RFC1200 日本語訳
1200 IAB official protocol standards. Defense Advanced ResearchProjects Agency, Internet Activities Board. April 1 1991. (Format: TXT=67069 bytes) (Obsoletes RFC1140) (Obsoleted by RFC1250) (Status: HISTORIC)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group Internet Activities Board
Request for Comments: 1200 J. Postel, Editor
Obsoletes: RFCs 1140, April 1991
1100, 1083, 1130
委員会がコメントのために要求するワーキンググループインターネット活動をネットワークでつないでください: 1200 J.ポステル、エディタは以下を時代遅れにします。 RFCs1140、4月1991 1100、1083、1130
IAB OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS
IABの公式のプロトコル標準
Status of this Memo
このMemoの状態
This memo describes the state of standardization of protocols used in the Internet as determined by the Internet Activities Board (IAB). Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットActivities Board(IAB)によって決定されるようにインターネットで使用されるプロトコルの標準化の状態について説明します。 このメモの分配は無制限です。
Table of Contents
目次
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1. The Standardization Process . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2. The Request for Comments Documents . . . . . . . . . . . . . 5 3. Other Reference Documents . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.1. Assigned Numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.2. Annotated Internet Protocols . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.3. Gateway Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.4. Host Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.5. The MIL-STD Documents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 4. Explanation of Terms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 4.1. Definitions of Protocol State . . . . . . . . . . . . . . 8 4.1.1. Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4.1.2. Draft Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.3. Proposed Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.4. Experimental Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.5. Informational Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.6. Historic Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.2. Definitions of Protocol Status . . . . . . . . . . . . . .10 4.2.1. Required Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 4.2.2. Recommended Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.3. Elective Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.4. Limited Use Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.5. Not Recommended Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 10 5. The Standards Track . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 5.1. The RFC Processing Decision Table . . . . . . . . . . . 10 5.2. The Standards Track Diagram . . . . . . . . . . . . . . 12 6. The Protocols . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1. Recent Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1.1. New RFCs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1.2. Other Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
序論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1。 標準化過程. . . . . . . . . . . . . . . . 2 2。 コメントを求める要求は.5 3を記録します。 他の参照は.63.1を記録します。 規定番号. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.2。 インターネットプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . 6 3.3を注釈しました。 ゲートウェイ要件. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.4。 要件. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3.5を接待してください。 軍規格は.7 4を記録します。 用語. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 4.1に関する説明。 プロトコル州. . . . . . . . . . . . . . 8 4.1の.1の定義。 標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4.1.2。 標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.3を作成してください。 提案された標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.4。 実験プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.5。 情報のプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.1.6。 歴史的なプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.2。 プロトコル状態. . . . . . . . . . . . . .10 4.2.1の定義。 必要なプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 4.2.2。 お勧めのプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.3。 選挙のプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.4。 株式会社使用プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.2.5。 お勧めのプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . 10 5でない。 規格は.105.1を追跡します。 RFC処理決定表. . . . . . . . . . . 10 5.2。 規格はダイヤグラム. . . . . . . . . . . . . . 12 6を追跡します。 プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1。 最近の変化. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1.1。 新しいRFCs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6.1.2。 他の変化. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Internet Activities Board [Page 1] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[1ページ]。
6.2. Standard Protocols . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 6.3. Network-Specific Standard Protocols . . . . . . . . . . 23 6.4. Draft Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . 24 6.5. Proposed Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 25 6.6. Experimental Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 6.7. Informational Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 6.8. Historic Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 7. Contacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 7.1. IAB, IETF, and IRTF Contacts . . . . . . . . . . . . . . 27 7.1.1. Internet Activities Board (IAB) Contact . . . . . . . 27 7.1.2. Internet Engineering Task Force (IETF) Contact . . . . 28 7.1.3. Internet Research Task Force (IETF) Contact . . . . . 28 7.2. Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Contact . . . 28 7.3. Request for Comments Editor Contact . . . . . . . . . . 29 7.4. Network Information Center Contact . . . . . . . . . . . 29 7.5. Other Sources for Requests for Comments . . . . . . . . 30 7.5.1. NSF Network Service Center (NNSC) . . . . . . . . . . 30 7.5.2. NSF Network Information Service (NIS) . . . . . . . . 30 7.5.3. CSNET Coordination and Information Center (CIC) . . . 31 8. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 9. Author's Address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
6.2. 標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 6.3。 ネットワーク特有の標準プロトコル. . . . . . . . . . 23 6.4。 標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . 24 6.5を作成してください。 提案された標準プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . 25 6.6。 実験プロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 26 6.7。 情報のプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . 26 6.8。 歴史的なプロトコル. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 7。 接触. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 7.1。 IAB、IETF、およびIRTF接触. . . . . . . . . . . . . . 27 7.1.1。 インターネット活動は(IAB)接触. . . . . . . 27 7.1.2に入ります。 インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)の接触. . . . 28 7.1.3。 インターネット研究課題力の(IETF)は.287.2に連絡します。 インターネットは数の権威(IANA)に接触. . . 28 7.3を割り当てました。 コメントには、エディタ接触. . . . . . . . . . 29 7.4を要求してください。 インフォメーション・センターの接触. . . . . . . . . . . 29 7.5をネットワークでつないでください。 コメント. . . . . . . . 30 7.5.1を求める要求のための他のソース。 NSFはサービスセンター(NNSC). . . . . . . . . . 30 7.5.2をネットワークでつなぎます。 NSFは情報サービス(NIS). . . . . . . . 30 7.5.3をネットワークでつなぎます。 CSNETコーディネートとインフォメーション・センター(CIC。). . . 31 8 セキュリティ問題. . . . . . . . . . . . . . . . . 31 9。 作者のアドレス. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Introduction
序論
Discussion of the standardization process and the RFC document series is presented first, followed by an explanation of the terms. Sections 6.2 - 6.8 contain the lists of protocols in each stage of standardization. Finally come pointers to references and contacts for further information.
標準化過程とRFCドキュメントシリーズの議論は最初に提示されます、用語に関する説明があとに続いていて。セクションは6.2、6.8にそれぞれのステージの標準化におけるプロトコルのリストを含みます。 最終的に、詳細に関する参照と接触へのポインタは来ます。
This memo is intended to be issued quarterly; please be sure the copy you are reading is current. Current copies may be obtained from the Network Information Center or from the Internet Assigned Numbers Authority (see the contact information at the end of this memo). Do not use this edition after 30-Jun-91.
年4回でこのメモが発行されることを意図します。 あなたが読んでいるコピーがよく見られるのを確認してください。 Networkインフォメーション・センターかインターネットAssigned民数記Authorityから現在のコピーを入手するかもしれません(このメモの端で問い合わせ先を見てください)。 1991年6月30日以降、この版を使用しないでください。
See Section 6.1 for a description of recent changes. In the official lists in sections 6.2 - 6.8, an asterisk (*) next to a protocol denotes that it is new to this document or has been moved from one protocol level to another.
最近の変化の記述に関してセクション6.1を見てください。 職員では、6.2--6.8がセクションで記載していて、プロトコルの横のアスタリスク(*)は、それがこのドキュメントに新しいのを指示するか、または1つのプロトコルレベルから別のレベルまで動かされました。
1. The Standardization Process
1. 標準化過程
The Internet Activities Board maintains this list of documents that define standards for the Internet protocol suite (see RFC-1160 for an explanation of the role and organization of the IAB and its subsidiary groups, the Internet Engineering Task Force (IETF) and the Internet Research Task Force (IRTF)). The IAB provides these
インターネットActivities Boardはインターネット・プロトコル群の規格を定義するドキュメントのこのリストを維持します(役割に関する説明と、IABの組織とその補助のグループ、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)、およびインターネットResearch Task Force(IRTF)にRFC-1160を見てください)。 IABはこれらを提供します。
Internet Activities Board [Page 2] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[2ページ]。
standards with the goal of co-ordinating the evolution of the Internet protocols; this co-ordination has become quite important as the Internet protocols are increasingly in general commercial use.
インターネットプロトコルの発展を調整するという目標がある規格。 ますます一般に、インターネットプロトコルがなったようにこのコーディネーションはかなり重要になりました。商業用途。
The majority of Internet protocol development and standardization activity takes place in the working groups of the Internet Engineering Task Force.
インターネットプロトコル開発と標準化活動の大部分がインターネット・エンジニアリング・タスク・フォースのワーキンググループで行われます。
Protocols which are to become standards in the Internet go through a series of states (proposed standard, draft standard, and standard) involving increasing amounts of scrutiny and experimental testing. At each step, the Internet Engineering Steering Group (IESG) of the IETF must make a recommendation for advancement of the protocol and the IAB must ratify it. If a recommendation is not ratified, the protocol is remanded to the IETF for further work.
インターネットで規格になることになっているプロトコルは増加する量の精査と実験的なテストにかかわる一連の州(提案された標準、草稿規格、および規格)を通ります。 各ステップでは、IETFのインターネットEngineering Steering Group(IESG)はプロトコルの振興のために勧告しなければなりません、そして、IABはそれを批准しなければなりません。 推薦を批准しないなら、さらなる仕事のためにプロトコルをIETFへ返送します。
To allow time for the Internet community to consider and react to standardization proposals, the IAB imposes a minimum delay of 4 months before a proposed standard can be advanced to a draft standard and 6 months before a draft standard can be promoted to standard.
インターネットコミュニティが標準化提案に考えて、反応する時間を許容するために、IABは草稿規格と6カ月提案された標準に達することができる前の草稿規格を規格に促進できる前の最低4カ月の遅れを課します。
It is general IAB practice that no proposed standard can be promoted to draft standard without at least two independent implementations (and the recommendation of the IESG). Promotion from draft standard to standard generally requires operational experience and demonstrated interoperability of two or more implementations (and the recommendation of the IESG).
少なくとも2つの独立している実現(そして、IESGの推薦)なしで規格を作成するために提案された標準を全く促進できないのは、一般的なIAB習慣です。 一般に、草稿規格から規格への販売促進は2つ以上の実現(そして、IESGの推薦)の運用経験と示された相互運用性を必要とします。
In cases where there is uncertainty as to the proper decision concerning a protocol the IAB may convene a special review committee consisting of experts from the IETF, IRTF and the IAB with the purpose of recommending an explicit action to the IAB.
適切な決定に関してプロトコルに関して不確実性がある場合では、IABは専門家から成る特別な再調査委員会を明白な動作を推薦する目的があるIETF、IRTF、およびIABからIABまで召集するかもしれません。
Advancement of a protocol to proposed standard is an important step since it marks a protocol as a candidate for eventual standardization (it puts the protocol "on the standards track"). Advancement to draft standard is a major step which warns the community that, unless major objections are raised or flaws are discovered, the protocol is likely to be advanced to standard in six months.
最後の標準化の候補としてプロトコルをマークするので(それは「標準化過程」にプロトコルを置きます)、提案された標準へのプロトコルの振興は重要なステップです。 規格を作成する前進は主要な反論が高くしているか、または欠点が発見されない場合プロトコルが6カ月後に規格に進められそうであると共同体に警告する主要なステップです。
Some protocols have been superseded by better ones or are otherwise unused. Such protocols are still documented in this memorandum with the designation "historic".
いくつかのプロトコルが、より良いものによって取って代わられたか、またはそうでなければ、未使用です。 名称が「歴史的に」そのようなプロトコルはまだこのメモに記録されています。
Because the IAB believes it is useful to document the results of early protocol research and development work, some of the RFCs document protocols which are still in an experimental condition. The protocols are designated "experimental" in this memorandum. They
IABが、早めのプロトコル研究開発仕事の結果を記録するのが役に立つと信じているので、いくつかのRFCsがまだ実験状態であるプロトコルを記録します。 プロトコルはこのメモで「実験的に」指定されます。 それら
Internet Activities Board [Page 3] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[3ページ]。
appear in this report as a convenience to the community and not as evidence of their standardization.
出現、これでは、便利として彼らの標準化に関する証拠ではなく、共同体に報告してください。
Other protocols, such as those developed by other standards organizations, or by particular vendors, may be of interest or may be recommended for use in the Internet. The specifications of such protocols may be published as RFCs for the convenience of the Internet community. These protocols are labeled "informational" in this memorandum.
それらなどの他のプロトコルは、他の規格組織、または特定の業者によって開発されるか、興味があるかもしれないか、またはインターネットでの使用のために推薦されるかもしれません。 そのようなプロトコルの仕様はインターネットコミュニティの都合のためにRFCsとして発表されるかもしれません。 これらのプロトコルはこのメモで「情報である」とラベルされます。
In addition to the working groups of the IETF, protocol development and experimentation may take place as a result of the work of the research groups of the Internet Research Task Force, or the work of other individuals interested in Internet protocol development. The IAB encourages the documentation of such experimental work in the RFC series, but none of this work is considered to be on the track for standardization until the IESG has made a recommendation to advance the protocol to the proposed standard state, and the IAB has approved this step.
IETFのワーキンググループに加えて、プロトコル開発と実験はインターネットResearch Task Forceの研究グループの仕事、またはインターネットプロトコル開発に興味を持っている他の個人の仕事の結果、行われるかもしれません。 IABはRFCシリーズにおけるそのような実験研究のドキュメンテーションを奨励しますが、IESGが提案された標準状態にプロトコルを唱えるという推薦状をして、IABがこのステップを承認するまで、標準化のための道の上にこの仕事のどれかがあると考えられません。
A few protocols have achieved widespread implementation without the approval of the IESG and the IAB. For example, some vendor protocols have become very important to the Internet community even though they have not been recommended by the IESG or ratified by the IAB. However, the IAB strongly recommends that the IAB standards process be used in the evolution of the protocol suite to maximize interoperability (and to prevent incompatible protocol requirements from arising). The IAB reserves the use of the terms "standard", "draft standard", and "proposed standard" in any RFC or other publication of Internet protocols to only those protocols which the IAB has approved.
いくつかのプロトコルがIESGとIABの承認なしで広範囲の実現を実現しました。 例えば、それらは、IESGによって推薦もされませんし、IABによって批准されてもいませんが、いくつかの業者プロトコルがインターネットコミュニティに非常に重要になりました。 しかしながら、IABは、IAB標準化過程が相互運用性を最大にすること(両立しないプロトコル要件が起こるのを防ぐために)にプロトコル群の発展に使用されることを強く勧めます。 IABは「規格」という用語、「草稿規格」、およびどんなRFCの「提案された標準」の使用かインターネットプロトコルの他の公表もIABが承認したそれらのプロトコルだけに控えます。
In addition to a state (like "Proposed Standard"), a protocol is also
assigned a status, or requirement level, in this document. The
possible requirement levels ("Required", "Recommended", "Elective",
"Limited Use", and "Not Recommended") are defined in Section 4.2.
When a protocol is on the standards track, that is in the proposed
standard, draft standard, or standard state (see Section 5), the
status shown in Section 6 is the current status. For a proposed or
draft standard, however, the IAB will also endeavor to indicate the
eventual status this protocol will have after adoption as a standard.
また、状態(「提案された標準」のような)に加えて、状態、または要件レベルがプロトコルに割り当てられます、本書では。 可能な要件レベル(「必要で」、「お勧め」の、そして、「選挙」の、そして、「株式会社使用」の、そして、「お勧めでない」)はセクション4.2で定義されます。 標準化過程の上にプロトコルがあるとき、それは提案された標準、草稿規格、または標準の状態にあって(セクション5を見てください)、セクション6に示された状態は現在の状態です。 しかしながら、提案されるか草稿規格のために、また、IABは、このプロトコルが採用の後に規格として持っている最後の状態を示すよう努力するでしょう。
Few protocols are required to be implemented in all systems; this is because there is such a variety of possible systems, for example, gateways, terminal servers, workstations, and multi-user hosts. The requirement level shown in this document is only a one word label, which may not be sufficient to characterize the implementation requirements for a protocol in all situations. For some protocols,
わずかなプロトコルしかすべてのシステムで実行されるのに必要ではありません。 これは例えばそのようなさまざまな可能なシステム、ゲートウェイ、端末のサーバ、ワークステーション、およびマルチユーザホストがいるからです。 本書では示された要件レベルは1個の単語ラベルにすぎません。(そのラベルはすべての状況におけるプロトコルのための実現要件を特徴付けることができないかもしれません)。 いくつかのプロトコルのために
Internet Activities Board [Page 4] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[4ページ]。
this document contains an additional status paragraph. In addition, more detailed status information is contained in separate requirements documents (see Section 3).
このドキュメントは追加状態パラグラフを含んでいます。 さらに、より詳細な状態情報は別々の要件ドキュメントに含まれています(セクション3を見てください)。
2. The Request for Comments Documents
2. コメントドキュメントに関する要求
The documents called Request for Comments (or RFCs) are the working notes of the "Network Working Group", that is the Internet research and development community. A document in this series may be on essentially any topic related to computer communication, and may be anything from a meeting report to the specification of a standard.
Comments(または、RFCs)のためのRequestと呼ばれるドキュメントはすなわち、「ネットワークワーキンググループ」、インターネット研究開発共同体の働く注意です。 このシリーズにおけるドキュメントは、コンピュータコミュニケーションに関連する本質的にはどんな話題に関してもあるかもしれなくて、ミーティングレポートから規格の仕様まで何かであるかもしれません。
Notice:
通知:
All standards are published as RFCs, but not all RFCs specify
standards.
すべてのRFCsではなく、RFCsが規格を指定するとき、すべての規格が発行されます。
Anyone can submit a document for publication as an RFC. Submissions must be made via electronic mail to the RFC Editor (see the contact information at the end of this memo).
だれでもRFCとして公表のためのドキュメントを提出できます。 RFC Editorへの電子メールを通して差出をしなければなりません(このメモの端で問い合わせ先を見てください)。
While RFCs are not refereed publications, they do receive technical review from the task forces, individual technical experts, or the RFC Editor, as appropriate.
RFCsは仲裁された刊行物ではありませんが、彼らは特別委員会、個々の技術家、またはRFC Editorから技術審査を受け取ります、適宜。
The RFC series comprises a wide range of documents, ranging from informational documents of general interests to specifications of standard Internet protocols. In cases where submission is intended to document a proposed standard, draft standard, or standard protocol, the RFC Editor will publish the document only with the approval of both the IESG and the IAB. For documents describing experimental work, the RFC Editor will notify the IESG before publication, allowing for the possibility of review by the relevant IETF working group or IRTF research group and provide those comments to the author. See Section 5.1 for more detail.
RFCシリーズはさまざまなドキュメントを包括します、一般的興味の情報のドキュメントから標準のインターネットプロトコルの仕様まで及んで。 服従が提案された標準、草稿規格、または標準プロトコルを記録することを意図する場合では、RFC EditorはIESGとIABの両方の承認だけをもってドキュメントを発表するでしょう。 実験研究について説明するドキュメントに関しては、公表、関連IETFワーキンググループによるレビューの可能性を考慮するか、またはIRTF研究がそれらのコメントを作者に分類して、提供する前にRFC EditorはIESGに通知するでしょう。 その他の詳細に関してセクション5.1を見てください。
Once a document is assigned an RFC number and published, that RFC is never revised or re-issued with the same number. There is never a question of having the most recent version of a particular RFC. However, a protocol (such as File Transfer Protocol (FTP)) may be improved and re-documented many times in several different RFCs. It is important to verify that you have the most recent RFC on a particular protocol. This "IAB Official Protocol Standards" memo is the reference for determining the correct RFC for the current specification of each protocol.
ドキュメントがいったんRFC番号が割り当てられて、発表されると、そのRFCは同じ数で改訂されるか、または決して再発行されません。 特定のRFCの最新のバージョンを持つ問題が決してありません。 しかしながら、プロトコル(File Transferプロトコル(FTP)などの)は、何回も数個の異なったRFCsに改良されて、再記録されるかもしれません。 あなたが特定のプロトコルに最新のRFCを持っていることを確かめるのは重要です。 「IABの公式のプロトコル標準」というこのメモはそれぞれのプロトコルの現在の仕様のために正しいRFCを決定する参照です。
The RFCs are available from the Network Information Center at SRI International, and a number of other sites. For more information
RFCsはSRIインターナショナルのNetworkインフォメーション・センター、および他の多くのサイトから利用可能です。 詳しい情報のために
Internet Activities Board [Page 5] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[5ページ]。
about obtaining RFCs, see Sections 7.4 and 7.5.
RFCsを入手することに関して、セクション7.4と7.5を見てください。
3. Other Reference Documents
3. 他の参考書類
There are four other reference documents of interest in checking the current status of protocol specifications and standardization. These are the Assigned Numbers, the Annotated Internet Protocols, the Gateway Requirements, and the Host Requirements. Note that these documents are revised and updated at different times; in case of differences between these documents, the most recent must prevail.
プロトコル仕様と標準化の現在の状態をチェックするのにおいて興味深い他の4つの参考書類があります。 これらは、Assigned民数記と、Annotatedインターネットプロトコルと、ゲートウェイRequirementsと、Host Requirementsです。 いろいろな時間にこれらのドキュメントを改訂して、アップデートすることに注意してください。 間の違いの場合には、これらのドキュメント、最新の必須は行き渡っています。
Also, one should be aware of the MIL-STD publications on IP, TCP, Telnet, FTP, and SMTP. These are described in Section 3.5.
また、IP、TCP、Telnet、FTP、およびSMTPに関する軍規格刊行物を意識しているべきです。 これらはセクション3.5で説明されます。
3.1. Assigned Numbers
3.1. 規定番号
This document lists the assigned values of the parameters used in the various protocols. For example, IP protocol codes, TCP port numbers, Telnet Option Codes, ARP hardware types, and Terminal Type names. Assigned Numbers was most recently issued as RFC-1060.
このドキュメントは様々なプロトコルに使用されるパラメタの割り当てられた値を記載します。 例えば、IPプロトコルコードであり、TCPは数、Telnet Option Codes、ARPハードウェアタイプ、およびTerminal Type名を移植します。 民数記が割り当てられているのは、RFC-1060として発行されたごく最近でした。
Another document, Internet Numbers, lists the assigned IP network numbers, and the autonomous system numbers. Internet Numbers was most recently issued as RFC-1166.
別のドキュメント(インターネット民数記)は割り当てられたIPネットワーク・ナンバー、および自律システム番号を記載します。 ごく最近、RFC-1166としてインターネット民数記を発行しました。
3.2. Annotated Internet Protocols
3.2. 注釈されたインターネットプロトコル
This document lists the protocols and describes any known problems and ongoing experiments. This document was most recently issued as RFC-1011.
このドキュメントは、プロトコルを記載して、どんな既知の問題と進行中の実験についても説明します。 ごく最近、RFC-1011としてこのドキュメントを発行しました。
3.3. Gateway Requirements
3.3. ゲートウェイ要件
This document reviews the specifications that apply to gateways and supplies guidance and clarification for any ambiguities. Gateway Requirements is RFC-1009. A working group of the IETF is actively preparing a revision.
このドキュメントは、ゲートウェイに適用される仕様を再検討して、どんなあいまいさのための指導と明確化も供給します。 ゲートウェイRequirementsはRFC-1009です。 IETFのワーキンググループは活発に改正を準備しています。
3.4. Host Requirements
3.4. ホスト要件
This pair of documents reviews and updates the specifications that apply to hosts, and it supplies guidance and clarification for any ambiguities. Host Requirements was issued as RFC-1122 and RFC-1123.
ドキュメントのこの組は、ホストに適用される仕様を、見直して、アップデートします、そして、それはどんなあいまいさのための指導と明確化も供給します。 ホストRequirementsはRFC-1122とRFC-1123として発行されました。
Internet Activities Board [Page 6] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[6ページ]。
3.5. The MIL-STD Documents
3.5. 軍規格ドキュメント
The Internet community specifications for IP (RFC-791) and TCP (RFC- 793) and the DoD MIL-STD specifications are intended to describe exactly the same protocols. Any difference in the protocols specified by these sets of documents should be reported to DCA and to the IAB. The RFCs and the MIL-STDs for IP and TCP differ in style and level of detail. It is strongly advised that the two sets of documents be used together, along with RFC-1122.
IP(RFC-791)とTCP(RFC793)のためのインターネットコミュニティ仕様とDoD軍規格仕様がまさに同じプロトコルについて説明することを意図します。 これらのセットのドキュメントによって指定されたプロトコルのどんな違いもDCAと、そして、IABに報告されるべきです。 IPとTCPのためのRFCsと軍規格は詳細のスタイルとレベルにおいて異なります。 2セットのドキュメントがRFC-1122と共に一緒に使用されると強く忠告されます。
The IAB and the DoD MIL-STD specifications for the FTP, SMTP, and Telnet protocols are essentially the same documents (RFCs 765, 821, 854). The MIL-STD versions have been edited slightly. Note that the current Internet specification for FTP is RFC-959 (as modified by RFC-1123).
FTP、SMTP、およびTelnetプロトコルのためのIABとDoD軍規格仕様は本質的には同じドキュメント(RFCs765、821、854)です。 軍規格バージョンはわずかに編集されました。 FTPのための現在のインターネット仕様がRFC-959であることに注意してください(RFC-1123によって変更されるように)。
Internet Protocol (IP) MIL-STD-1777
Transmission Control Protocol (TCP) MIL-STD-1778
File Transfer Protocol (FTP) MIL-STD-1780
Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) MIL-STD-1781
Telnet Protocol and Options (TELNET) MIL-STD-1782
インターネットプロトコル(IP)軍規格-1777通信制御プロトコル(TCP)軍規格-1778ファイル転送プロトコル(FTP)軍規格-1780シンプルメールトランスファプロトコル軍規格-1781テルネット・プロトコルとオプション(telnet)(SMTP)軍規格-1782
These documents are available from the Naval Publications and Forms Center. Requests can be initiated by telephone, telegraph, or mail; however, it is preferred that private industry use form DD1425, if possible. These five documents are included in the 1985 DDN Protocol Handbook (available from the Network Information Center, see Section 7.4).
これらのドキュメントはNaval PublicationsとFormsセンターから利用可能です。 電話、電報、またはメールは要求を開始できます。 しかしながら、できれば、民間産業使用がDD1425を形成するのが好ましいです。 これらの5通のドキュメントが1985DDNプロトコルHandbookに含まれています(Networkインフォメーション・センターから利用可能であることで、セクション7.4を見てください)。
Naval Publications and Forms Center, Code 3015
5801 Tabor Ave
Philadelphia, PA 19120
Phone: 1-215-697-3321 (order tape)
1-215-697-4834 (conversation)
海軍の刊行物とフォームセンター、Aveフィラデルフィア、PA 19120が電話をする3015 5801小太鼓をコード化してください: 1-215-697-3321(オーダーテープ) 1-215-697-4834(会話)
4. Explanation of Terms
4. 用語に関する説明
There are two independent categorization of protocols. The first is the STATE of standardization, one of "standard", "draft standard", "proposed standard", "experimental", "informational" or "historic". The second is the STATUS of this protocol, one of "required", "recommended", "elective", "limited use", or "not recommended".
プロトコルの2の独立している分類があります。 1番目は標準化、1人の州です。「実験的である」か、「情報的」、または、「歴史的な」「標準」の、そして、「草稿標準」の「提案された標準」について。 2番目はこのプロトコル、1のSTATUSです。「お勧め」の、または、「選挙」の、または、「限られた使用」の、または、「お勧めでない」「必要」について。
The status or requirement level is difficult to portray in a one word label. These status labels should be considered only as an indication, and a further description, or applicability statement, should be consulted.
状態か要件レベルは1個の単語ラベルに描くのが難しいです。 これらの状態ラベルは指示だけと考えられるべきです、そして、さらなる記述、または適用性証明が参照されるべきです。
Internet Activities Board [Page 7] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[7ページ]。
When a protocol is advanced to proposed standard or draft standard, it is labeled with a current status and when possible, the IAB also notes the status that the protocol is expected to have when it reaches the standard state.
プロトコルが提案された標準か草稿規格に唱えられるとき、現在の状態とまた、可能であることで、標準の状態に達するとIABがいつプロトコルが持っていると予想される状態に注意するかでそれはラベルされます。
At any given time a protocol occupies a cell of the following matrix. Protocols are likely to be in cells in about the following proportions (indicated by the relative number of Xs). A new protocol is most likely to start in the (proposed standard, elective) cell, or the (experimental, not recommended) cell.
その時々で、プロトコルは以下のマトリクスのセルを占領します。 中にセルの中に以下の割合(Xsの相対数で、示される)に関してプロトコルがありそうです。 新しいプロトコルは(提案された標準、選択科目)セル、または(実験的お勧めではなく、)のセルの中で最も始まりそうです。
S T A T U S
Req Rec Ele Lim Not
+-----+-----+-----+-----+-----+
Std | X | XXX | XXX | | |
S +-----+-----+-----+-----+-----+
Draft | X | X | XXX | | |
T +-----+-----+-----+-----+-----+
Prop | | X | XXX | X | |
A +-----+-----+-----+-----+-----+
Info | | X | XXX | X | X |
T +-----+-----+-----+-----+-----+
Expr | | | X | XXX | X |
E +-----+-----+-----+-----+-----+
Hist | | | | X | XXX |
+-----+-----+-----+-----+-----+
S Tは+ではなく、T U S Req Rec Eleリムです。-----+-----+-----+-----+-----+ Std| X| XXX| XXX| | | S+-----+-----+-----+-----+-----+ 草稿| X| X| XXX| | | T+-----+-----+-----+-----+-----+ 支柱| | X| XXX| X| | +-----+-----+-----+-----+-----+ インフォメーション| | X| XXX| X| X| T+-----+-----+-----+-----+-----+ Expr| | | X| XXX| X| E+-----+-----+-----+-----+-----+ Hist| | | | X| XXX| +-----+-----+-----+-----+-----+
What is a "system"?
「システム」は何ですか?
Some protocols are particular to hosts and some to gateways; a few
protocols are used in both. The definitions of the terms below
will refer to a "system" which is either a host or a gateway (or
both). It should be clear from the context of the particular
protocol which types of systems are intended.
いくつかのプロトコルがゲートウェイへのホストといくつかに特定です。 いくつかのプロトコルが両方で使用されます。 以下での用語の定義はホストかゲートウェイのどちらかである「システム」(ともに)について言及するでしょう。 どのタイプのシステムが意図するかは、特定のプロトコルの文脈から明確であるはずです。
4.1. Definitions of Protocol State
4.1. プロトコル状態の定義
Every protocol listed in this document is assigned to a STATE of standardization: "standard", "draft standard", "proposed standard", "experimental", or "historic".
本書では記載されたあらゆるプロトコルが標準化の州に配属されます: 「実験的である」か、「歴史的な」「標準」の、そして、「草稿標準」の「提案された標準。」
4.1.1. Standard Protocol
4.1.1. 標準プロトコル
The IAB has established this as an official standard protocol for
the Internet. These are separated into two groups: (1) IP
protocol and above, protocols that apply to the whole Internet;
and (2) network-specific protocols, generally specifications of
how to do IP on particular types of networks.
IABは、インターネットへの公式の標準プロトコルとこれを書き立てました。 これらは2つのグループに切り離されます: (1) 全体のインターネットに適用されるIPプロトコルと上、プロトコル。 (2) ネットワーク特有のプロトコル、一般に特定のタイプのネットワークでどうIPをするかに関する仕様。
Internet Activities Board [Page 8] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[8ページ]。
4.1.2. Draft Standard Protocol
4.1.2. 標準プロトコルを作成してください。
The IAB is actively considering this protocol as a possible
Standard Protocol. Substantial and widespread testing and comment
are desired. Comments and test results should be submitted to the
IAB. There is a possibility that changes will be made in a Draft
Standard Protocol before it becomes a Standard Protocol.
IABは、このプロトコルが可能なStandardプロトコルであると活発にみなしています。 実質的で広範囲のテストとコメントは望まれています。 コメントと試験の成績をIABに提出するべきです。 Standardプロトコルになる前に、変更がDraft Standardプロトコルで行われる可能性があります。
4.1.3. Proposed Standard Protocol
4.1.3. 提案された標準プロトコル
These are protocol proposals that may be considered by the IAB for
standardization in the future. Implementation and testing by
several groups is desirable. Revision of the protocol
specification is likely.
これらは将来標準化のためにIABによって検討されるかもしれないプロトコル提案です。 実装といくつかのグループでテストするのは望ましいです。 プロトコル仕様の改正はありそうです。
4.1.4. Experimental Protocol
4.1.4. 実験プロトコル
A system should not implement an experimental protocol unless it
is participating in the experiment and has coordinated its use of
the protocol with the developer of the protocol.
システムは、実験に参加していない場合実験プロトコルを実装するべきでなくて、プロトコルの開発者とのプロトコルの使用を調整しました。
Typically, experimental protocols are those that are developed as
part of an ongoing research project not related to an operational
service offering. While they may be proposed as a service
protocol at a later stage, and thus become proposed standard,
draft standard, and then standard protocols, the designation of a
protocol as experimental may sometimes be meant to suggest that
the protocol, although perhaps mature, is not intended for
operational use.
実験プロトコルは通常、継続中の研究プロジェクトの一部が操作上のサービス提供に関連しないで開発されたものです。 後期段階にサービスプロトコルとして提案されて、その結果、提案された標準、草稿規格、および次に、標準プロトコルになっているかもしれない間、実験的であるとしてのプロトコルの名称は、時々恐らく熟しますが、プロトコルが操作上の使用のために意図しないのを示すことになっているかもしれません。
4.1.5. Informational Protocol
4.1.5. 情報のプロトコル
Protocols developed by other standard organizations, or vendors,
or that are for other reasons outside the purview of the IAB, may
be published as RFCs for the convenience of the Internet community
as informational protocols. Such protocols may in some cases also
be recommended for use in the Internet by the IAB.
他の理由で、IABの範囲の外でそれがいます、そして、プロトコルが他の標準の組織、またはベンダーで展開したか、または情報のプロトコルとしてのインターネットコミュニティの都合のためにRFCsとして発表されるかもしれません。 いくつかの場合、また、そのようなプロトコルはインターネットでの使用のためにIABによって推薦されるかもしれません。
4.1.6. Historic Protocol
4.1.6. 歴史的なプロトコル
These are protocols that are unlikely to ever become standards in
the Internet either because they have been superseded by later
developments or due to lack of interest.
これらは後の開発でそれらが取って代わられたためか無関心のためインターネットで規格になりそうにないプロトコルです。
Internet Activities Board [Page 9] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[9ページ]。
4.2. Definitions of Protocol Status
4.2. プロトコル状態の定義
This document lists a STATUS for each protocol. The status is one
of "required", "recommended", "elective", "limited use", or "not
recommended".
このドキュメントは各プロトコルのためにSTATUSを記載します。 状態は1です。「お勧め」の、または、「選挙」の、または、「限られた使用」の、または、「お勧めでない」「必要」について。
4.2.1. Required Protocol
4.2.1. 必要なプロトコル
A system must implement the required protocols.
システムは必要なプロトコルを実装しなければなりません。
4.2.2. Recommended Protocol
4.2.2. お勧めのプロトコル
A system should implement the recommended protocols.
システムはお勧めのプロトコルを実装するはずです。
4.2.3. Elective Protocol
4.2.3. 選挙のプロトコル
A system may or may not implement an elective protocol. The
general notion is that if you are going to do something like this,
you must do exactly this. There may be several elective protocols
in a general area, for example, there are several electronic mail
protocols, and several routing protocols.
システムは選挙のプロトコルを実装するかもしれません。 一般的な概念はあなたがこのようにするなら、あなたがちょうどこれをしなければならないということです。 いくつかの選挙のプロトコルが一般的な領域にあるかもしれません、例えば、いくつかの電子メールプロトコル、およびいくつかのルーティング・プロトコルがあります。
4.2.4. Limited Use Protocol
4.2.4. 制限されて、プロトコルを使用してください。
These protocols are for use in limited circumstances. This may be
because of their experimental state, specialized nature, limited
functionality, or historic state.
これらのプロトコルは限られた事情における使用のためのものです。 これはそれらの実験州、専門化している自然、限られた機能性、または歴史的な状態のためにそうです。
4.2.5. Not Recommended Protocol
4.2.5. お勧めのプロトコルでない
These protocols are not recommended for general use. This may be
because of their limited functionality, specialized nature, or
experimental or historic state.
これらのプロトコルは一般的使用のために推薦されません。 これはそれらの限られた機能性、専門化している自然、または実験的であるか歴史的な状態のためにそうです。
5. The Standards Track
5. 標準化過程
This section discusses in more detail the procedures used by the RFC Editor and the IAB in making decisions about the labeling and publishing of protocols as standards.
このセクションはさらに詳細に規格としてプロトコルのラベリングと出版に関する決定をする際にRFC EditorとIABによって用いられた手順について論じます。
5.1. The RFC Processing Decision Table
5.1. RFC処理決定表
Here is the current decision table for processing submissions by the RFC Editor. The processing depends on who submitted it, and the status they want it to have.
ここに、RFC Editorによる処理差出のために現在の決定表があります。 処理はだれがそれ、および彼らが、それに持って欲しい状態を提出したかによります。
Internet Activities Board [Page 10] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[10ページ]。
+==========================================================+
|**************| S O U R C E |
+==========================================================+
| Desired | IAB | IESG | IRSG | Other |
| Status | | | or RG | |
+==========================================================+
| | | | | |
| Full or | Publish | Vote | Bogus | Bogus |
| Draft | (1) | (3) | (2) | (2) |
| Standard | | | | |
| | | | | |
+--------------+----------+----------+----------+----------+
| | | | | |
| | Publish | Vote | Refer | Refer |
| Proposed | (1) | (3) | (4) | (4) |
| Standard | | | | |
| | | | | |
+--------------+----------+----------+----------+----------+
| | | | | |
| | Publish | Notify | Notify | Notify |
| Experimental | (1) | (5) | (5) | (5) |
| Protocol | | | | |
| | | | | |
+--------------+----------+----------+----------+----------+
| | | | | |
| Information | Publish |Discretion|Discretion|Discretion|
| or Opinion | (1) | (6) | (6) | (6) |
| Paper | | | | |
| | | | | |
+==========================================================+
+==========================================================+ |**************| S O U R C E| +==========================================================+ | 望まれています。| IAB| IESG| IRSG| 他| | 状態| | | または、RG| | +==========================================================+ | | | | | | | または完全である。| 発行してください。| 票| にせ| にせ| | 草稿| (1) | (3) | (2) | (2) | | 規格| | | | | | | | | | | +--------------+----------+----------+----------+----------+ | | | | | | | | 発行してください。| 票| 参照してください。| 参照してください。| | 提案されます。| (1) | (3) | (4) | (4) | | 規格| | | | | | | | | | | +--------------+----------+----------+----------+----------+ | | | | | | | | 発行してください。| 通知してください。| 通知してください。| 通知してください。| | 実験的| (1) | (5) | (5) | (5) | | プロトコル| | | | | | | | | | | +--------------+----------+----------+----------+----------+ | | | | | | | 情報| 発行してください。|思慮深さ|思慮深さ|思慮深さ| | または、意見| (1) | (6) | (6) | (6) | | 紙| | | | | | | | | | | +==========================================================+
(1) Publish.
(1) 発行してください。
(2) Bogus. Inform the source of the rules. RFCs specifying
Standard, or Draft Standard must come from the IAB, only.
(2)にせです。 規則についてソースに知らせてください。 必須がIABから来させるStandardを指定するRFCs、またはDraft Standard専用。
(3) Vote by the IAB. If approved then do Publish (1), else do
Refer (4).
(3) IABで、投票してください。 承認されるなら、ほかにPublish(1)をしてください。Refer(4)をしてください。
(4) Refer to an Area Director for review by a WG. Expect to see
the document again only after approval by the IESG and the
IAB.
(4) WGによるレビューについてAreaディレクターを参照してください。 IESGとIABによる承認の後にだけ再びドキュメントを見ると予想してください。
(5) Notify both the IESG and IRSG. If no protest in 1 week then
do Discretion (6), else do Refer (4).
(5) IESGとIRSGの両方に通知してください。 1週間で抗議でないならほかにDiscretion(6)をしてください。Refer(4)をしてください。
(6) RFC Editor's discretion. The RFC Editor decides if a review
is needed and if so by whom. RFC Editor decides to publish or
(6) RFC Editorの思慮深さ。 RFC Editorはレビューが必要であるかどうか決めて、そうだとすれば、だれがそうするか。 またはRFC Editorが、発行すると決める。
Internet Activities Board [Page 11] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[11ページ]。
not.
.
Of course, in all cases the RFC Editor can request or make minor changes for style, format, and presentation purposes.
もちろん、すべての場合では、RFC Editorはスタイル、形式、およびプレゼンテーションのためのマイナーチェンジを目的に要求するか、またはすることができます。
The IESG has designated the IESG Secretary as its agent for forwarding documents with IESG approval and for registering protest in response to notifications (5) to the RFC Editor. Documents from Area Directors or Working Group Chairs may be considered in the same way as documents from "other".
IESGは、推進のためのエージェントがIESGと共に承認を記録するときIESG長官を任命して、RFC Editorへの通知(5)に対応して抗議を示すためにそうします。 同様に、Areaディレクターか作業部会Chairsからのドキュメントは「他」からのドキュメントであるとみなされるかもしれません。
5.2. The Standards Track Diagram
5.2. 標準化過程ダイヤグラム
There is a part of the STATUS and STATE categorization that is called the standards track. Actually, only the changes of state are significant to the progression along the standards track, though the status assignments may be changed as well.
標準化過程と呼ばれるSTATUSと州分類の一部があります。 実際に、状態の変化だけが標準化過程に沿った進行に重要です、また、状態課題を変えるかもしれませんが。
The states illustrated by single line boxes are temporary states, those illustrated by double line boxes are long term states. A protocol will normally be expected to remain in a temporary state for several months (minimum four months for proposed standard, minimum six months for draft standard). A protocol may be in a long term state for many years.
単線箱によって例証された州が一時的な状態である、二重系列箱によって例証されたものは長期州です。 通常、プロトコルが数カ月(提案された標準のための最小の4カ月、草稿規格のための最小の6カ月)一時的な状態に残っていると予想されるでしょう。 プロトコルが何年間も長期状態にあるかもしれません。
A protocol may enter the standards track only on the recommendation of the IESG and by action of the IAB; and may move from one state to another along the track only on the recommendation of the IESG and by action of the IAB. That is, it takes both the IESG and the IAB to either start a protocol on the track or to move it along.
プロトコルはIESGの推薦だけとIABの機能で標準化過程に入るかもしれません。 そして、道に沿ってIESGの推薦だけとIABの機能で1つの州から別の州まで移行するかもしれません。 すなわち、プロトコルを道に始めるか、またはずっとそれを動かすにはIESGとIABについてともにかかります。
Generally, as the protocol enters the standards track a decision is made as to the eventual STATUS (elective, recommended, or required) the protocol will have, although a somewhat less stringent current status may be assigned, and it then is placed in the the proposed standard STATE with that status. So the initial placement of a protocol is into state 1. At any time the STATUS decision may be revisited.
一般に、プロトコルが標準化過程に入るときプロトコルが持っている最後のSTATUS(選挙の、または、お勧めの、または、必要な)に関して決定をします、いくらか厳しくない現在の状態は配属されるかもしれません、そして、次に、それは提案された標準州にその状態で置かれますが。 それで、状態1にはプロトコルの初期のプレースメントがあります。 いつでも、STATUS決定は再訪するかもしれません。
Internet Activities Board [Page 12] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[12ページ]。
|
+<----------------------------------------------+
| ^
V 0 | 4
+-----------+ +===========+
| enter |-->----------------+-------------->|experiment |
+-----------+ | +=====+=====+
| |
V 1 |
+-----------+ V
| proposed |-------------->+
+--->+-----+-----+ |
| | |
| V 2 |
+<---+-----+-----+ V
| draft std |-------------->+
+--->+-----+-----+ |
| | |
| V 3 |
+<---+=====+=====+ V
| standard |-------------->+
+=====+=====+ |
|
V 5
+=====+=====+
| historic |
+===========+
| + <。----------------------------------------------+ | ^V0| 4 +-----------+ +===========+ | 入ってください。| -->、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、--+-------------->|実験| +-----------+ | +=====+=====+ | | V1| +-----------+ V| 提案されます。|-------------->++--->+-----+-----+ | | | | | V2| + <。---+-----+-----+ V| 草稿std|-------------->++--->+-----+-----+ | | | | | V3| + <。---+=====+=====+ V| 規格|-------------->++=====+=====+ | | V5+=====+=====+ | 歴史的| +===========+
The transition from proposed standard (1) to draft standard (2) can only be by action of the IAB on the recommendation of the IESG and only after the protocol has been proposed standard (1) for at least four months.
IABの機能で規格(2)を作成する提案された標準(1)からの変遷はプロトコルがIESGの推薦と単に少なくとも4カ月の提案された標準(1)である後であることができるだけです。
The transition from draft standard (2) to standard (3) can only be by action of the IAB on the recommendation of the IESG and only after the protocol has been draft standard (2) for at least six months.
IABの機能で草稿規格(2)から規格(3)までの変遷はプロトコルがIESGの推薦と単に少なくとも6カ月の草稿規格(2)である後であることができるだけです。
Occasionally, the decision may be that the protocol is not ready for standardization and will be assigned to the experimental state (4). This is off the standards track, and the protocol may be resubmitted to enter the standards track after further work. There are other paths into the experimental and historic states that do not involve IAB action.
決定は、時折、プロトコルが標準化の準備ができていないということであるかもしれなく、実験状態(4)に配属されるでしょう。 これは標準化過程にあります、そして、プロトコルは、さらなる仕事の後に標準化過程に入るために再提出されるかもしれません。 IAB動作にかかわらない実験的で歴史的な州には他の経路があります。
Sometimes one protocol is replaced by another and thus becomes historic, it may happen that a protocol on the standards track is in a sense overtaken by another protocol (or other events) and becomes historic (state 5).
1つのプロトコルが、時々、別のものに取り替えられて、その結果、歴史的になって、標準化過程の上のプロトコルが別のプロトコル(または、他のイベント)によってある意味で追いつかれて、歴史的に(状態5)なるのは起こるかもしれません。
Internet Activities Board [Page 13] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[13ページ]。
6. The Protocols
6. プロトコル
Subsection 6.1 lists recent RFCs and other changes. Subsections 6.2 - 6.8 list the standards in groups by protocol state.
小区分6.1は最近のRFCsと他の変化を記載します。 小区分6.2--6.8はプロトコル状態によるグループで規格を記載します。
6.1. Recent Changes
6.1. 最近の変化
6.1.1. New RFCs:
6.1.1. 新しいRFCs:
1218 - Naming Scheme for c=US
1218--c=の体系を米国と命名すること。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1217 - Memo from the Consortium for Slow Commotion Research (CSCR)
1217--遅い騒動調査のための共同体からのメモ(CSCR)
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1216 - Gigabit Network Economics and Paradigm Shifts
1216--ギガビットネットワーク経済学とパラダイム・シフト
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1215 - A Convention for Defining Traps for use with the SNMP
1215--SNMPとの使用のためのDefining TrapsのためのConvention
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1214 - OSI Internet Management: Management Information Base
1214--OSIインターネット管理: 管理情報ベース
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
1213 - Management Information Base for Network Management
of TCP/IP-based internets: MIB-II
1213--TCP/IPベースのインターネットのNetwork Managementのための管理Information基地: MIB-II
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1212 - Concise MIB Definitions
1212--簡潔なMIB定義
This is a new Proposed Standard protocol.
これは新しいProposed Standardプロトコルです。
1211 - Problems with the Maintenance of Large Mailing Lists
1211 --大きいメーリングリストのメインテナンスに関する問題
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
Internet Activities Board [Page 14] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[14ページ]。
1210 - Network and Infrastructure User Requirements for
Transatlantic Research Collaboration - Brussels,
July 16-18, and Washington July 24-25, 1990
1210--ネットワークと大西洋横断の共同研究のためのインフラストラクチャユーザ要件--ブリュッセル、7月16日〜18日、およびワシントン1990年7月24日〜25日
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1209 - The Transmission of IP Datagrams over the SMDS Service
1209--SMDSサービスの上のIPデータグラムの送信
This is a new Proposed Standard protocol.
これは新しいProposed Standardプロトコルです。
1208 - A Glossary of Networking Terms
1208--ネットワーク用語の用語集
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1207 - FYI on Questions and Answers - Answers to Commonly asked
"Experienced Internet User" Questions
1207(QuestionsとAnswersの上のFYI)は「経験豊富なインターネットユーザ」Questionsが尋ねられたCommonlyに対応します。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1206 - FYI on Questions and Answers - Answers to Commonly asked
"New Internet User" Questions
1206(QuestionsとAnswersの上のFYI)は「新しいインターネットユーザ」Questionsが尋ねられたCommonlyに対応します。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1205 - 5250 Telnet Interface
1205--5250telnetインタフェース
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1204 - Message Posting Protocol (MPP)
1204--メッセージの投稿プロトコル(MPP)
This is a new Experimental protocol.
これは新しいExperimentalプロトコルです。
1203 - Interactive Mail Access Protocol - Version 3 (IMAP3)
1203--対話的なメールアクセス・プロトコル--バージョン3(IMAP3)
This is a new Experimental protocol.
これは新しいExperimentalプロトコルです。
1202 - Directory Assistance Service
1202--ディレクトリ支援サービス
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
Internet Activities Board [Page 15] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[15ページ]。
1201 - Transmitting IP Traffic over ARCNET Networks
1201--ARCNETネットワークの上にIPトラフィックを伝えること。
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
1200 - IAB Official Protocol Standards
1200--IABの公式のプロトコル標準
This memo.
このメモ。
1199 - <not issued yet>
1199--<はまだ>を発行していませんでした。
1198 - FYI on the X Window System
1198--Xウィンドウシステムの上のFYI
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1197 - Using ODA for Translating Multimedia Information
1197--マルチメディア情報を翻訳するのにODAを使用すること。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1196 - The Finger User Information Protocol
1196--指のユーザー情報プロトコル
A Draft Standard protocol. This edition corrects and
clarifies in a minor way, RFC 1194.
Draft Standardプロトコル。 RFC1194、この版は、小さい方の方法で修正して、はっきりさせられます。
1195 - Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP and Dual
Environments
1195 --OSIの使用、-、TCP/IPにおけるルート設定と二元的な環境
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
1194 - The Finger User Information Protocol
1194--指のユーザー情報プロトコル
A Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコル。
1193 - Client Requirements for Real-Time Communication Services
1193--リアルタイムの通信サービスのためのクライアント要件
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1192 - Commercialization of the Internet Summary Report
1192--インターネット概略報告の商業化
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1191 - Path MTU Discovery (MTU)
1191--経路MTU発見(MTU)
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
Internet Activities Board [Page 16] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[16ページ]。
1190 - Experimental Internet Stream Protocol, Version 2 (ST-II)
1190--実験インターネットストリームプロトコル、バージョン2(第-、II、)
A Limited-Use Experimental protocol.
株式会社使用Experimentalプロトコル。
1189 - The Common Management Information Services and Protocols
for the Internet
1189--インターネットへの共通管理情報サービスとプロトコル
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
1188 - A Proposed Standard for the Transmission of IP Datagrams
over FDDI Networks
1188--FDDIネットワークの上のIPデータグラムの送信の提案された標準
A Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコル。
1187 - Bulk Table Retrieval with the SNMP
1187--SNMPとの大量のテーブル検索
A new Experimental protocol.
新しいExperimentalプロトコル。
1186 - The MD4 Message Digest Algorithm
1186--MD4メッセージダイジェストアルゴリズム
A specification of the MD4 Digest Algorithm. This is an
information document and does not specify any level of
standard.
MD4 Digest Algorithmの仕様。 これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1185 - TCP Extension for High-Speed Paths
1185--高速経路のためのTCP拡張子
An Experimental protocol extension to TCP.
TCPへのExperimentalプロトコル拡張子。
1184 - Telnet Linemode Option
1184--telnet Linemodeオプション
A Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコル。
1183 - New DNS RR Definitions
1183--新しいDNS RR定義
A new Experimental protocol.
新しいExperimentalプロトコル。
1182 - <not issued yet>
1182--<はまだ>を発行していませんでした。
1181 - RIPE Terms of Reference
1181--熟している委任事項
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1180 - A TCP/IP Tutorial
1180--TCP/IPチュートリアル
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
Internet Activities Board [Page 17] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[17ページ]。
1179 - Line Printer Daemon Protocol
1179--ラインプリンタデーモンプロトコル
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1178 - Choosing a Name for Your Computer
1178--あなたのコンピュータのための名前を選ぶこと。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1177 - FYI on Questions and Answers - Answers to Commonly asked
"New Internet User" Questions
1177(QuestionsとAnswersの上のFYI)は「新しいインターネットユーザ」Questionsが尋ねられたCommonlyに対応します。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1176 - Interactive Mail Access Protocol - Version 2 (IMAP2)
1176--対話的なメールアクセス・プロトコル--バージョン2(IMAP2)
This is a new Experimental protocol.
これは新しいExperimentalプロトコルです。
1175 - FYI on Where to Start - A Bibliography of
Internetworking Information
1175--どこから始まるかのFYI--インターネットワーキング情報の図書目録
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1174 - IAB Recommended Policy on Distributing Internet Identifier
Assignment and IAB Recommended Policy Change to Internet
"Connected" Status
1174--インターネット識別子課題を広げることに関するIABのお勧めの方針とインターネットへのIABのお勧めの政策変更は状態を「接続しました」。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1173 - Responsibilities of Host and Network Managers: A Summary of
the "Oral Tradition" of the Internet
1173 --ホストとネットワークマネージャの責任: インターネットの「口頭の伝統」の概要
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1172 - The Point-to-Point Protocol (PPP) Initial Configuration
Options
1172--二地点間プロトコル(ppp)の初期の設定オプション
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
Internet Activities Board [Page 18] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[18ページ]。
1171 - The Point-to-Point Protocol (PPP) for the
Transmission of Multi-Protocol Datagrams
Over Point-to-Point Links
1171--ポイントツーポイント接続の上のマルチプロトコルデータグラムの送信のための二地点間プロトコル(ppp)
A Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコル。
1170 - Public Key Standards and Licenses
1170--公開鍵規格とライセンス
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1169 - Explaining the Role of GOSIP
1169--GOSIPの役割について説明すること。
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1168 - Intermail and Commercial Mail Relay Services
1168--Intermailと商業メール中継サービス
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1167 - Thoughts on the National Research and Education Network
1167 --全米研究教育ネットワークに関する考え
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1166 - Internet Numbers
1166--インターネット番号
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1165 - Network Time Protocol (NTP) over the OSI Remote Operations
Service
1165--OSIのリモート操作サービスの上のネットワーク時間プロトコル(NTP)
An Experimental protocol.
Experimentalプロトコル。
1164 - Application of the Border Gateway Protocol in the Internet
1164--インターネットでのボーダ・ゲイトウェイ・プロトコルの応用
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
1163 - A Border Gateway Protocol (BGP)
1163--ボーダ・ゲイトウェイ・プロトコル(BGP)
A Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコル。
Internet Activities Board [Page 19] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[19ページ]。
1162 - Connectionless Network Protocol (ISO 8473)
and End System to Intermediate System (ISO 9542)
Management Information Base
1162--中間システム(ISO9542)管理情報ベースへのコネクションレスなネットワーク・プロトコル(ISO8473)とエンドシステム
This memo does not specify a standard for the Internet
community. However, after experimentation, if sufficient
consensus is reached in the Internet community, then a
subsequent revision of this document...
このメモはインターネットコミュニティの規格を指定しません。 しかしながら、十分なコンセンサスにインターネットコミュニティで達しているなら、実験の後に、このその後の改正は…を記録します。
1161 - SNMP over OSI
1161--OSIの上のSNMP
An experimental means for running the Simple Network
Management Protocol (SNMP) over OSI transports.
Simple Network Managementプロトコル(SNMP)をOSI輸送の上に実行するための実験的手段。
1160 - The Internet Activities Board
1160--インターネット活動ボード
This is an information document and does not specify any
level of standard.
これは、情報ドキュメントであり、どんなレベルの規格も指定しません。
1159 - Message Send Protocol
1159--メッセージはプロトコルを送ります。
An Experimental protocol.
Experimentalプロトコル。
6.1.2. Other Changes:
6.1.2. 他の変化:
The following are changes to protocols listed in the previous edition.
↓これは前の版に記載されたプロトコルへの変化です。
1213 - Management Information Base for Network Management
of TCP/IP-based internets: MIB-II
1213--TCP/IPベースのインターネットのNetwork Managementのための管理Information基地: MIB-II
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1196 - The Finger User Information Protocol
1196--指のユーザー情報プロトコル
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1191 - Path MTU Discovery
1191--経路MTU発見
Advanced to Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコルに達しました。
1189 - The Common Management Information Services and Protocols
for the Internet
1189--インターネットへの共通管理情報サービスとプロトコル
Moved to Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコルに移行しました。
Internet Activities Board [Page 20] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[20ページ]。
1188 - A Proposed Standard for the Transmission of
IP Datagrams over FDDI Networks
1188--FDDIネットワークの上のIPデータグラムの送信の提案された標準
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1184 - Telnet Linemode Option
1184--telnet Linemodeオプション
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1171 - The Point-to-Point Protocol for the Transmission of
Multi-Protocol Datagrams Over Point-to-Point Links
1171--ポイントツーポイント接続の上のマルチプロトコルデータグラムの送信のための二地点間プロトコル
Advanced to Draft Standard protocol.
Draft Standardプロトコルに達しました。
1163 - A Border Gateway Protocol (BGP)
1163--ボーダ・ゲイトウェイ・プロトコル(BGP)
Advanced to Proposed Standard protocol.
Proposed Standardプロトコルに達しました。
Internet Activities Board [Page 21] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[21ページ]。
6.2. Standard Protocols
6.2. 標準プロトコル
Protocol Name Status RFC
======== ===================================== ============== ====
-------- Assigned Numbers Required 1060
-------- Gateway Requirements Required 1009
-------- Host Requirements - Communications Required 1122
-------- Host Requirements - Applications Required 1123
IP Internet Protocol Required 791
as amended by:
-------- IP Subnet Extension Required 950
-------- IP Broadcast Datagrams Required 919
-------- IP Broadcast Datagrams with Subnets Required 922
ICMP Internet Control Message Protocol Required 792
IGMP Internet Group Multicast Protocol Recommended 1112
UDP User Datagram Protocol Recommended 768
TCP Transmission Control Protocol Recommended 793
SMI Structure of Management Information Recommended 1155
MIB Management Information Base Recommended 1156
SNMP Simple Network Management Protocol Recommended 1157
DOMAIN Domain Name System Recommended 1034,1035
TELNET Telnet Protocol Recommended 854
FTP File Transfer Protocol Recommended 959
SMTP Simple Mail Transfer Protocol Recommended 821
MAIL Format of Electronic Mail Messages Recommended 822
CONTENT Content Type Header Field Recommended 1049
EGP Exterior Gateway Protocol Recommended 904
ECHO Echo Protocol Recommended 862
NTP Network Time Protocol Recommended 1119
NETBIOS NetBIOS Service Protocols Elective 1001,1002
DISCARD Discard Protocol Elective 863
CHARGEN Character Generator Protocol Elective 864
QUOTE Quote of the Day Protocol Elective 865
USERS Active Users Protocol Elective 866
DAYTIME Daytime Protocol Elective 867
TIME Time Server Protocol Elective 868
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== ============== ==== -------- Assigned Numbers Required 1060 -------- Gateway Requirements Required 1009 -------- Host Requirements - Communications Required 1122 -------- Host Requirements - Applications Required 1123 IP Internet Protocol Required 791 as amended by: -------- IP Subnet Extension Required 950 -------- IP Broadcast Datagrams Required 919 -------- IP Broadcast Datagrams with Subnets Required 922 ICMP Internet Control Message Protocol Required 792 IGMP Internet Group Multicast Protocol Recommended 1112 UDP User Datagram Protocol Recommended 768 TCP Transmission Control Protocol Recommended 793 SMI Structure of Management Information Recommended 1155 MIB Management Information Base Recommended 1156 SNMP Simple Network Management Protocol Recommended 1157 DOMAIN Domain Name System Recommended 1034,1035 TELNET Telnet Protocol Recommended 854 FTP File Transfer Protocol Recommended 959 SMTP Simple Mail Transfer Protocol Recommended 821 MAIL Format of Electronic Mail Messages Recommended 822 CONTENT Content Type Header Field Recommended 1049 EGP Exterior Gateway Protocol Recommended 904 ECHO Echo Protocol Recommended 862 NTP Network Time Protocol Recommended 1119 NETBIOS NetBIOS Service Protocols Elective 1001,1002 DISCARD Discard Protocol Elective 863 CHARGEN Character Generator Protocol Elective 864 QUOTE Quote of the Day Protocol Elective 865 USERS Active Users Protocol Elective 866 DAYTIME Daytime Protocol Elective 867 TIME Time Server Protocol Elective 868
Notes:
Notes:
IGMP -- The Internet Activities Board intends to move towards general adoption of IP multicasting, as a more efficient solution than broadcasting for many applications. The host interface has been standardized in RFC-1112; however, multicast-routing gateways are in the experimental stage and are not widely available. An Internet host should support all of RFC-1112, except for the IGMP protocol itself which is optional; see RFC-1122 for more details. Even without IGMP, implementation of RFC-1112 will provide an important advance: IP-layer access to local network multicast addressing. It
IGMP -- The Internet Activities Board intends to move towards general adoption of IP multicasting, as a more efficient solution than broadcasting for many applications. The host interface has been standardized in RFC-1112; however, multicast-routing gateways are in the experimental stage and are not widely available. An Internet host should support all of RFC-1112, except for the IGMP protocol itself which is optional; see RFC-1122 for more details. Even without IGMP, implementation of RFC-1112 will provide an important advance: IP-layer access to local network multicast addressing. It
Internet Activities Board [Page 22] RFC 1200 IAB Standards April 1991
Internet Activities Board [Page 22] RFC 1200 IAB Standards April 1991
is expected that IGMP will become recommended for all hosts and gateways at some future date.
is expected that IGMP will become recommended for all hosts and gateways at some future date.
SMI, MIB, SNMP -- The Internet Activities Board recommends that all IP and TCP implementations be network manageable. At the current time, this implies implementation of the Internet MIB (RFC-1156), the MIB extension MIB-II (RFC-1158, a Draft Standard), and at least the recommended management protocol SNMP (RFC-1157).
SMI, MIB, SNMP -- The Internet Activities Board recommends that all IP and TCP implementations be network manageable. At the current time, this implies implementation of the Internet MIB (RFC-1156), the MIB extension MIB-II (RFC-1158, a Draft Standard), and at least the recommended management protocol SNMP (RFC-1157).
6.3. Network-Specific Standard Protocols
6.3. Network-Specific Standard Protocols
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== ARP Address Resolution Protocol Elective 826 RARP A Reverse Address Resolution Protocol Elective 903 IP-ARPA Internet Protocol on ARPANET Elective BBN 1822 IP-WB Internet Protocol on Wideband Network Elective 907 IP-X25 Internet Protocol on X.25 Networks Elective 877 IP-E Internet Protocol on Ethernet Networks Elective 894 IP-EE Internet Protocol on Exp. Ethernet Nets Elective 895 IP-IEEE Internet Protocol on IEEE 802 Elective 1042 IP-DC Internet Protocol on DC Networks Elective 891 IP-HC Internet Protocol on Hyperchannel Elective 1044 IP-ARC Internet Protocol on ARCNET Elective 1051 IP-SLIP Transmission of IP over Serial Lines Elective 1055 IP-NETBIOS Transmission of IP over NETBIOS Elective 1088 IP-FDDI Transmission of IP over FDDI Elective 1103 IP-IPX Transmission of 802.2 over IPX Networks Elective 1132
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== ARP Address Resolution Protocol Elective 826 RARP A Reverse Address Resolution Protocol Elective 903 IP-ARPA Internet Protocol on ARPANET Elective BBN 1822 IP-WB Internet Protocol on Wideband Network Elective 907 IP-X25 Internet Protocol on X.25 Networks Elective 877 IP-E Internet Protocol on Ethernet Networks Elective 894 IP-EE Internet Protocol on Exp. Ethernet Nets Elective 895 IP-IEEE Internet Protocol on IEEE 802 Elective 1042 IP-DC Internet Protocol on DC Networks Elective 891 IP-HC Internet Protocol on Hyperchannel Elective 1044 IP-ARC Internet Protocol on ARCNET Elective 1051 IP-SLIP Transmission of IP over Serial Lines Elective 1055 IP-NETBIOS Transmission of IP over NETBIOS Elective 1088 IP-FDDI Transmission of IP over FDDI Elective 1103 IP-IPX Transmission of 802.2 over IPX Networks Elective 1132
Notes:
Notes:
It is expected that a system will support one or more physical
networks and for each physical network supported the appropriate
protocols from the above list must be supported. That is, it is
elective to support any particular type of physical network, and for
the physical networks actually supported it is required that they be
supported exactly according to the protocols in the above list. See
also the Host and Gateway Requirements RFCs for more specific
information on network-specific ("link layer") protocols.
It is expected that a system will support one or more physical networks and for each physical network supported the appropriate protocols from the above list must be supported. That is, it is elective to support any particular type of physical network, and for the physical networks actually supported it is required that they be supported exactly according to the protocols in the above list. See also the Host and Gateway Requirements RFCs for more specific information on network-specific ("link layer") protocols.
Internet Activities Board [Page 23] RFC 1200 IAB Standards April 1991
Internet Activities Board [Page 23] RFC 1200 IAB Standards April 1991
6.4. Draft Standard Protocols
6.4. Draft Standard Protocols
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== FINGER Finger Protocol Elective 1196* IP-FDDI Internet Protocol on FDDI Networks Elective 1188* TOPT-LINE Telnet Linemode Option Elective 1184* MIB-II MIB-II Elective 1213* PPP Point to Point Protocol Elective 1171* -------- Mail Privacy: Procedures Elective 1113 -------- Mail Privacy: Key Management Elective 1114 -------- Mail Privacy: Algorithms Elective 1115 BOOTP Bootstrap Protocol Recommended 951,1048,1084 RIP Routing Information Protocol Elective 1058 TP-TCP ISO Transport Service on top of the TCP Elective 1006 NICNAME WhoIs Protocol Elective 954 TFTP Trivial File Transfer Protocol Elective 783
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== FINGER Finger Protocol Elective 1196* IP-FDDI Internet Protocol on FDDI Networks Elective 1188* TOPT-LINE Telnet Linemode Option Elective 1184* MIB-II MIB-II Elective 1213* PPP Point to Point Protocol Elective 1171* -------- Mail Privacy: Procedures Elective 1113 -------- Mail Privacy: Key Management Elective 1114 -------- Mail Privacy: Algorithms Elective 1115 BOOTP Bootstrap Protocol Recommended 951,1048,1084 RIP Routing Information Protocol Elective 1058 TP-TCP ISO Transport Service on top of the TCP Elective 1006 NICNAME WhoIs Protocol Elective 954 TFTP Trivial File Transfer Protocol Elective 783
Notes:
Notes:
RIP -- The Routing Information Protocol (RIP) is widely implemented and used in the Internet. However, both implementors and users should be aware that RIP has some serious technical limitations as a routing protocol. The IETF is currently developing several candidates for a new standard "open" routing protocol with better properties than RIP. The IAB urges the Internet community to track these developments, and to implement the new protocol when it is standardized; improved Internet service will result for many users.
RIP -- The Routing Information Protocol (RIP) is widely implemented and used in the Internet. However, both implementors and users should be aware that RIP has some serious technical limitations as a routing protocol. The IETF is currently developing several candidates for a new standard "open" routing protocol with better properties than RIP. The IAB urges the Internet community to track these developments, and to implement the new protocol when it is standardized; improved Internet service will result for many users.
TP-TCP -- As OSI protocols become more widely implemented and used, there will be an increasing need to support interoperation with the TCP/IP protocols. The Internet Engineering Task Force is formulating strategies for interoperation. RFC-1006 provides one interoperation mode, in which TCP/IP is used to emulate TP0 in order to support OSI applications. Hosts that wish to run OSI connection-oriented applications in this mode should use the procedure described in RFC- 1006. In the future, the IAB expects that a major portion of the Internet will support both TCP/IP and OSI (inter-)network protocols in parallel, and it will then be possible to run OSI applications across the Internet using full OSI protocol "stacks".
TP-TCP -- As OSI protocols become more widely implemented and used, there will be an increasing need to support interoperation with the TCP/IP protocols. The Internet Engineering Task Force is formulating strategies for interoperation. RFC-1006 provides one interoperation mode, in which TCP/IP is used to emulate TP0 in order to support OSI applications. Hosts that wish to run OSI connection-oriented applications in this mode should use the procedure described in RFC- 1006. In the future, the IAB expects that a major portion of the Internet will support both TCP/IP and OSI (inter-)network protocols in parallel, and it will then be possible to run OSI applications across the Internet using full OSI protocol "stacks".
MIB-II -- This memo defines a mandatory extension to the base MIB (RFC-1156) and is a Draft Standard for the Internet community. The extensions described here are currently Elective, but when they become a standard, they will have the same status as RFC-1156, that is, Recommended. See also the note on SMI, MIB and SNMP under Standards.
MIB-II -- This memo defines a mandatory extension to the base MIB (RFC-1156) and is a Draft Standard for the Internet community. The extensions described here are currently Elective, but when they become a standard, they will have the same status as RFC-1156, that is, Recommended. See also the note on SMI, MIB and SNMP under Standards.
Internet Activities Board [Page 24] RFC 1200 IAB Standards April 1991
Internet Activities Board [Page 24] RFC 1200 IAB Standards April 1991
PPP -- Point to Point Protocol is a method of sending IP over serial lines, which are a type of physical network. It is anticipated that PPP will be advanced to the network-specific standard protocol state in the future.
PPP -- Point to Point Protocol is a method of sending IP over serial lines, which are a type of physical network. It is anticipated that PPP will be advanced to the network-specific standard protocol state in the future.
6.5. Proposed Standard Protocols
6.5. Proposed Standard Protocols
Protocol Name Status RFC
======== ===================================== =============== ====
OIM-MIB-II OSI Internet Management: MIB-II Elective 1214*
Concise-MIB Concise MIB Definitions Elective 1212*
IP-SMDS IP Datagrams over the SMDS Service Elective 1209*
IP-ARCNET Transmitting IP Traffic over ARCNET Networks Elective 1201*
IS-IS Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP Elective 1195*
and Dual Environments
IP-MTU Path MTU Discovery Elective 1191*
CMOT Common Management Information Services Elective 1189*
and Protocol over TCP/IP
PPP-INIT PPP Initial Configuration Options Elective 1172*
BGP Border Gateway Protocol Elective 1163,1164*
IP-CMPRS Compressing TCP/IP Headers Elective 1144
-------- Echo for ISO-8473 Elective 1139
OSPF Open Shortest Path First Routing Elective 1131
TOPT-ENV Telnet Environment Option Elective 1116*
SUN-NFS Network File System Protocol Elective 1094
POP3 Post Office Protocol, Version 3 Elective 1081,1082
SUN-RPC Remote Procedure Call Protocol Elective 1057
PCMAIL Pcmail Transport Protocol Elective 1056
NFILE A File Access Protocol Elective 1037
-------- Mapping between X.400(84) and RFC-822 Elective 987,1026
NNTP Network News Transfer Protocol Elective 977
HOSTNAME HOSTNAME Protocol Elective 953
SFTP Simple File Transfer Protocol Elective 913
RLP Resource Location Protocol Elective 887
SUPDUP SUPDUP Protocol Elective 734
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== OIM-MIB-II OSI Internet Management: MIB-II Elective 1214* Concise-MIB Concise MIB Definitions Elective 1212* IP-SMDS IP Datagrams over the SMDS Service Elective 1209* IP-ARCNET Transmitting IP Traffic over ARCNET Networks Elective 1201* IS-IS Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP Elective 1195* and Dual Environments IP-MTU Path MTU Discovery Elective 1191* CMOT Common Management Information Services Elective 1189* and Protocol over TCP/IP PPP-INIT PPP Initial Configuration Options Elective 1172* BGP Border Gateway Protocol Elective 1163,1164* IP-CMPRS Compressing TCP/IP Headers Elective 1144 -------- Echo for ISO-8473 Elective 1139 OSPF Open Shortest Path First Routing Elective 1131 TOPT-ENV Telnet Environment Option Elective 1116* SUN-NFS Network File System Protocol Elective 1094 POP3 Post Office Protocol, Version 3 Elective 1081,1082 SUN-RPC Remote Procedure Call Protocol Elective 1057 PCMAIL Pcmail Transport Protocol Elective 1056 NFILE A File Access Protocol Elective 1037 -------- Mapping between X.400(84) and RFC-822 Elective 987,1026 NNTP Network News Transfer Protocol Elective 977 HOSTNAME HOSTNAME Protocol Elective 953 SFTP Simple File Transfer Protocol Elective 913 RLP Resource Location Protocol Elective 887 SUPDUP SUPDUP Protocol Elective 734
Notes:
Notes:
IP-SMDS and IP-ARCNET -- These define methods of sending IP over particular network types. It is anticipated that these will be advanced to the network specific standard protocol state in the future.
IP-SMDS and IP-ARCNET -- These define methods of sending IP over particular network types. It is anticipated that these will be advanced to the network specific standard protocol state in the future.
Internet Activities Board [Page 25] RFC 1200 IAB Standards April 1991
Internet Activities Board [Page 25] RFC 1200 IAB Standards April 1991
6.6. Experimental Protocols
6.6. Experimental Protocols
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== MPP Message Posting Protocol Limited Use 1204* ST-II Stream Protocol Limited Use 1190* SNMP-BULK Bulk Table Retrieval with the SNMP Limited Use 1187* DNS-RR New DNS RR Definitions Limited Use 1183* NTP-OSI NTP over OSI Remote Operations Limited Use 1165* MSP Message Send Protocol Limited Use 1159* EHF-MAIL Encoding Header Field for Mail Elective 1154 DMF-MAIL Digest Message Format for Mail Elective 1153 RDP Reliable Data Protocol Limited Use 908,1151 -------- Mapping between X.400(88) and RFC-822 Elective 1148 TCP-ACO TCP Alternate Checksum Option Not Recommended 1146 -------- Mapping full 822 to Restricted 822 Elective 1137 IP-DVMRP IP Distance Vector Multicast Routing Not Recommended 1075 TCP-LDP TCP Extensions for Long Delay Paths Limited Use 1072 IMAP2 Interactive Mail Access Protocol Limited Use 1176,1064 IMAP3 Interactive Mail Access Protocol Limited Use 1203* VMTP Versatile Message Transaction Protocol Elective 1045 COOKIE-JAR Authentication Scheme Not Recommended 1004 NETBLT Bulk Data Transfer Protocol Not Recommended 998 IRTP Internet Reliable Transaction Protocol Not Recommended 938 AUTH Authentication Service Not Recommended 931 LDP Loader Debugger Protocol Not Recommended 909 NVP-II Network Voice Protocol Limited Use ISI-memo PVP Packet Video Protocol Limited Use ISI-memo
Protocol Name Status RFC ======== ===================================== =============== ==== MPP Message Posting Protocol Limited Use 1204* ST-II Stream Protocol Limited Use 1190* SNMP-BULK Bulk Table Retrieval with the SNMP Limited Use 1187* DNS-RR New DNS RR Definitions Limited Use 1183* NTP-OSI NTP over OSI Remote Operations Limited Use 1165* MSP Message Send Protocol Limited Use 1159* EHF-MAIL Encoding Header Field for Mail Elective 1154 DMF-MAIL Digest Message Format for Mail Elective 1153 RDP Reliable Data Protocol Limited Use 908,1151 -------- Mapping between X.400(88) and RFC-822 Elective 1148 TCP-ACO TCP Alternate Checksum Option Not Recommended 1146 -------- Mapping full 822 to Restricted 822 Elective 1137 IP-DVMRP IP Distance Vector Multicast Routing Not Recommended 1075 TCP-LDP TCP Extensions for Long Delay Paths Limited Use 1072 IMAP2 Interactive Mail Access Protocol Limited Use 1176,1064 IMAP3 Interactive Mail Access Protocol Limited Use 1203* VMTP Versatile Message Transaction Protocol Elective 1045 COOKIE-JAR Authentication Scheme Not Recommended 1004 NETBLT Bulk Data Transfer Protocol Not Recommended 998 IRTP Internet Reliable Transaction Protocol Not Recommended 938 AUTH Authentication Service Not Recommended 931 LDP Loader Debugger Protocol Not Recommended 909 NVP-II Network Voice Protocol Limited Use ISI-memo PVP Packet Video Protocol Limited Use ISI-memo
6.7. Informational Protocols
6.7. Informational Protocols
Protocol Name RFC ======= ===================================== ==== SNMP-TRAPS A Convention for Defining Traps for use with SNMP 1215* DAS Directory Assistance Service 1202* ------- FYI on the X Window System 1198* ODA Office Document Architecture 1197* MD4 MD4 Message Digest Algorithm 1186* LPDP Line Printer Daemon Protocol 1179*
Protocol Name RFC ======= ===================================== ==== SNMP-TRAPS A Convention for Defining Traps for use with SNMP 1215* DAS Directory Assistance Service 1202* ------- FYI on the X Window System 1198* ODA Office Document Architecture 1197* MD4 MD4 Message Digest Algorithm 1186* LPDP Line Printer Daemon Protocol 1179*
Internet Activities Board [Page 26] RFC 1200 IAB Standards April 1991
Internet Activities Board [Page 26] RFC 1200 IAB Standards April 1991
6.8. Historic Protocols
6.8. Historic Protocols
Protocol Name Status RFC ======= ===================================== =============== ==== SGMP Simple Gateway Monitoring Protocol Not Recommended 1028 HEMS High Level Entity Management Protocol Not Recommended 1021 STATSRV Statistics Server Not Recommended 996 POP2 Post Office Protocol, Version 2 Not Recommended 937 RATP Reliable Asynchronous Transfer Protocol Not Recommended 916 THINWIRE Thinwire Protocol Not Recommended 914 HMP Host Monitoring Protocol Not Recommended 869 GGP Gateway Gateway Protocol Not Recommended 823 RTELNET Remote Telnet Service Not Recommended 818 CLOCK DCNET Time Server Protocol Not Recommended 778 MPM Internet Message Protocol Not Recommended 759 NETRJS Remote Job Service Not Recommended 740 NETED Network Standard Text Editor Not Recommended 569 RJE Remote Job Entry Not Recommended 407 XNET Cross Net Debugger Not Recommended IEN-158 NAMESERVER Host Name Server Protocol Not Recommended IEN-116 MUX Multiplexing Protocol Not Recommended IEN-90 GRAPHICS Graphics Protocol Not Recommended NIC-24308
プロトコル名前状態RFC======= ===================================== =============== ==== SGMPの簡単なゲートウェイモニターしているプロトコルは高い平らな996POP2POPが推薦されなかった1021年のSTATSRV統計サーバが推薦されなかった実体管理プロトコルを1028個のヘリに推薦しませんでした; バージョン2は、937のRATPの信頼できる非同期な転送プロトコルが、916THINWIRE Thinwireプロトコルが、914のHMPのホストのモニターしているプロトコルが、869GGPゲートウェイゲートウェイプロトコルが、823のRTELNETのリモートtelnetサービスが、818時計DCNET時間サーバプロトコルが778のmpmのインターネットメッセージプロトコルを推薦しないことを勧めないことを勧めないことを勧めないことを勧めないことを勧めなかったことを勧めませんでした; リモート・ジョブサービスが740のNETEDのネットワークの標準のテキストエディタを推薦しなかったお勧めの759NETRJSは、569RJEリモートジョブエントリが、407のXNETの交差しているネットのデバッガが、IEN-158ネームサーバホスト名サーバプロトコルが、IEN-116多重化装置マルチプレクシングプロトコルが、IEN-90グラフィックスグラフィックスプロトコルがNIC-24308を推薦しないことを勧めないことを勧めないことを勧めないことを勧めなかったことを勧めませんでした。
7. Contacts
7. 接触
7.1. IAB, IETF, and IRTF Contacts
7.1. IAB、IETF、およびIRTF接触
7.1.1. Internet Activities Board (IAB) Contact
7.1.1. インターネット活動ボード(IAB)接触
Contact:
接触:
Bob Braden
Executive Director of the IAB
USC/Information Sciences Institute
4676 Admiralty Way
Marina del Rey, CA 90292-6695
IAB USC/情報Sciences Institute4676海軍本部Wayマリナデルレイのボブブレーデン事務局長、カリフォルニア90292-6695
1-213-822-1511
1-213-822-1511
Braden@ISI.EDU
Braden@ISI.EDU
Please send your comments about this list of protocols and especially about the Draft Standard Protocols to the Internet Activities Board care of Bob Braden, IAB Executive Director.
プロトコルのこのリストの周りと、そして、Draft Standardプロトコルの特に周りに関してボブ・ブレーデン(IAB専務)のインターネットActivities Board注意にコメントを送ってください。
Internet Activities Board [Page 27] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[27ページ]。
7.1.2. Internet Engineering Task Force (IETF) Contact
7.1.2. インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)の接触
Contact:
接触:
Phill Gross
Chair of the IETF
Corporation for National Research Initiatives (NRI)
1895 Preston White Drive, Suite 100
Reston, VA 22091
100レストン、Suiteヴァージニア 1895年の国家の研究イニシアチブ(NRI)のプレストンの白いドライブ、22091へのIETF社のフィルGrossの議長
1-703-620-8990
1-703-620-8990
PGross@NRI.RESTON.VA.US
PGross@NRI.RESTON.VA.US
7.1.3. Internet Research Task Force (IRTF) Contact
7.1.3. インターネット研究特別委員会(IRTF)接触
Contact:
接触:
David D. Clark
Chair of the IRTF
Massachusetts Institute of Technology
Laboratory for Computer Science
545 Main Street
Cambridge, MA 02139
Main Streetケンブリッジ、IRTFマサチューセッツ工科大学コンピュータ科学研究所545MA 02139歳のデヴィッドD.クラーク議長
1-617-253-6003
1-617-253-6003
ddc@LCS.MIT.EDU
ddc@LCS.MIT.EDU
7.2. Internet Assigned Numbers Authority Contact
7.2. インターネット規定番号権威接触
Contact:
接触:
Joyce K. Reynolds
Internet Assigned Numbers Authority
USC/Information Sciences Institute
4676 Admiralty Way
Marina del Rey, CA 90292-6695
ジョイスK.レイノルズインターネットAssigned民数記Authority USC/情報Sciences Institute4676海軍本部Wayマリナデルレイ、カリフォルニア90292-6695
1-213-822-1511
1-213-822-1511
IANA@ISI.EDU
IANA@ISI.EDU
The protocol standards are managed for the IAB by the Internet Assigned Numbers Authority.
プロトコル標準はIABのためにインターネットAssigned民数記Authorityによって管理されます。
Please refer to the documents "Assigned Numbers" (RFC-1060) and "Official Internet Protocols" (RFC-1011) for further information
詳細についてドキュメント「規定番号」(RFC-1060)と「公式のインターネットプロトコル」(RFC-1011)を参照してください。
Internet Activities Board [Page 28] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[28ページ]。
about the status of protocol documents. There are two documents that summarize the requirements for host and gateways in the Internet, "Host Requirements" (RFC-1122 and RFC-1123) and "Gateway Requirements" (RFC-1009).
プロトコルドキュメントの状態に関して。 ホストとゲートウェイのための要件をまとめる2通のドキュメントがインターネット「ホスト要件」(RFC-1122とRFC-1123)と「ゲートウェイ要件」(RFC-1009)にあります。
How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
Protocol Standards" memo:
どう「IABの公式のプロトコル標準」というこのメモの最新の版を入手するか:
The file "in-notes/iab-standards.txt" may be copied via FTP
from the VENERA.ISI.EDU computer using the FTP username
"anonymous" and FTP password "guest".
ファイル「注意の/iab-standards.txt」は、「ゲスト」というFTPユーザ名「匿名」とFTPパスワードを使用することでVENERA.ISI.EDUコンピュータからのFTPでコピーされるかもしれません。
7.3. Request for Comments Editor Contact
7.3. コメントには、エディタ接触を要求してください。
Contact:
接触:
Jon Postel
RFC Editor
USC/Information Sciences Institute
4676 Admiralty Way
Marina del Rey, CA 90292-6695
ジョンポステルRFC Editor USC/Information Sciences Institute4676海軍本部Wayマリナデルレイ、カリフォルニア90292-6695
1-213-822-1511
1-213-822-1511
Postel@ISI.EDU
Postel@ISI.EDU
Documents may be submitted via electronic mail to the RFC Editor for consideration for publication as RFC. If you are not familiar with the format or style requirements please request the "Instructions for RFC Authors". In general, the style of any recent RFC may be used as a guide.
公表のための考慮のためにRFCとしてRFC Editorへの電子メールを通してドキュメントを提出するかもしれません。 形式かスタイル要件になじみ深くないなら、「RFC作者のための指示」を要求してください。 一般に、どんな最近のRFCのスタイルもガイドとして使用されるかもしれません。
7.4. The Network Information Center and
Requests for Comments Distribution Contact
7.4. 分配が連絡するコメントを求めるネットワーク情報センターと要求
Contact:
接触:
DDN Network Information Center
SRI International
Room EJ291
333 Ravenswood Avenue
Menlo Park, CA 94025
DDNネットワーク情報センターSRIインターナショナル余地のEJ291 333レーヴンズウッド・Avenueメンローパーク、カリフォルニア 94025
1-800-235-3155
1-415-859-3695
1-800-235-3155 1-415-859-3695
NIC@NIC.DDN.MIL
NIC@NIC.DDN.MIL
Internet Activities Board [Page 29] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[29ページ]。
The Network Information Center (NIC) provides many information services for the Internet community. Among them is maintaining the Requests for Comments (RFC) library.
Networkインフォメーション・センター(NIC)は多くの情報サービスをインターネットコミュニティに提供します。 それらの中でComments(RFC)ライブラリにRequestsを維持しています。
RFCs can be obtained via FTP from NIC.DDN.MIL, with the pathname RFC:RFCnnnn.TXT where "nnnn" refers to the number of the RFC. A list of all RFCs may be obtained by copying the file RFC:RFC-INDEX.TXT. Log in with FTP username ANONYMOUS and password GUEST.
NIC.DDN.MILからのFTPでRFCsを入手できます、パス名RFCと共に: "nnnn"がRFCの数を示すRFCnnnn.TXT。 ファイルRFCをコピーすることによって、すべてのRFCsのリストを得るかもしれません: RFC-INDEX.TXT。 FTPユーザ名更生会とパスワードGUESTと共にログインしてください。
The NIC also provides an automatic mail service for those sites which cannot use FTP. Address the request to SERVICE@NIC.DDN.MIL and in the subject field of the message indicate the file name, as in "Subject: SEND RFC:RFCnnnn.TXT".
また、NICはFTPを使用できないそれらのサイトのための自動メール・サービスを提供します。 SERVICE@NIC.DDN.MIL に要求を扱ってください、そして、メッセージの対象の分野では、「Subject:」のようにファイル名を示してください。 「RFC: RFCnnnn.TXTを送ってください。」
Some RFCs are now available in PostScript, these may be obtained from the NIC in a similar fashion by substituting ".PS" for ".TXT".
いくつかのRFCsが現在ポストスクリプトで利用可能である、NICから同様に「.PS」を".TXT"の代わりに用いることによって、これらを得るかもしれません。
How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
Protocol Standards" memo:
どう「IABの公式のプロトコル標準」というこのメモの最新の版を入手するか:
The file RFC:IAB-STANDARDS.TXT may be copied via FTP from the
NIC.DDN.MIL computer following the same procedures used to
obtain RFCs.
ファイルRFC: RFCsを入手するのに用いられた同じ手順に従って、IAB-STANDARDS.TXTはNIC.DDN.MILコンピュータからのFTPでコピーされるかもしれません。
7.5. Other Sources for Requests for Comments
7.5. コメントを求める要求のための他のソース
7.5.1. NSF Network Service Center (NNSC)
7.5.1. NSFネットワーク・サービスセンター(NNSC)
NSF Network Service Center (NNSC)
BBN Laboratories, Inc.
10 Moulton St.
Cambridge, MA 02238
ケンブリッジ、NSFネットワーク・サービスセンター(NNSC)BBN研究所Inc.10モールトン通りMA 02238
617-873-3400
617-873-3400
NNSC@NNSC.NSF.NET
NNSC@NNSC.NSF.NET
7.5.2. NSF Network Information Service (NIS)
7.5.2. NSFネットワーク情報サービス(ニーシ)
NSF Network Information Service
Merit Computer Network
University of Michigan
1075 Beal Avenue
Ann Arbor, MI 48109
NSFネットワーク情報サービス長所コンピュータネットワークミシガン大学1075ビール・Avenueアナーバー、MI 48109
313-763-4897
313-763-4897
INFO@NIS.NSF.NET
INFO@NIS.NSF.NET
Internet Activities Board [Page 30] RFC 1200 IAB Standards April 1991
インターネット活動はIAB規格1991年4月にRFC1200に入ります[30ページ]。
7.5.3. CSNET Coordination and Information Center (CIC)
7.5.3. CSNETコーディネートとインフォメーション・センター(CIC)
CSNET Coordination and Information Center
BBN Systems and Technologies Corporation
10 Moulton Street
Cambridge, MA 02238
CSNETコーディネートとインフォメーション・センターBBNシステムと社10のモールトン・通りケンブリッジ、Technologies MA 02238
617-873-2777
617-873-2777
INFO@SH.CS.NET
INFO@SH.CS.NET
8. Security Considerations
8. セキュリティ問題
Security issues are not addressed in this memo.
安全保障問題はこのメモで扱われません。
9. Author's Address
9. 作者のアドレス
Jon Postel USC/Information Sciences Institute 4676 Admiralty Way Marina del Rey, CA 90292
ジョンポステルUSC/Information Sciences Institute4676海軍本部Wayマリナデルレイ、カリフォルニア 90292
Phone: 213-822-1511 Fax: 213-823-6714
以下に電話をしてください。 213-822-1511 Fax: 213-823-6714
Email: Postel@ISI.EDU
メール: Postel@ISI.EDU
Internet Activities Board [Page 31]
インターネット活動ボード[31ページ]
一覧
スポンサーリンク
