RFC1255 日本語訳
1255 A Naming Scheme for c=US. The North American Directory Forum. September 1991. (Format: TXT=51103 bytes) (Obsoletes RFC1218) (Obsoleted by RFC1417) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group The North American Directory Forum Request for Comments: 1255 September 1991 Obsoletes: RFC 1218
コメントを求める作業部会の北米のディレクトリフォーラム要求をネットワークでつないでください: 1255 1991年9月は以下を時代遅れにします。 RFC1218
A Naming Scheme for c=US
cの命名計画は米国と等しいです。
Status of this Memo
このMemoの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはインターネット標準を指定しません。 このメモの分配は無制限です。
Summary
概要
This RFC is a near-verbatim copy of a document, known as NADF-175, which has been produced by the North American Directory Forum (NADF). The NADF is a collection of organizations which offer, or plan to offer, public Directory services in North America, based on the CCITT X.500 Recommendations. As a part of its charter, the NADF must reach agreement as to how entries are named in the public portions of the North American Directory. NADF-175 represents the NADF's agreement in this area.
このRFCは北米のディレクトリForum(NADF)によって製作されたNADF-175として知られているドキュメントの近く逐語的なコピーです。 NADFは申し出に提供するか、または計画されている組織の収集です、北アメリカでの公共のディレクトリサービス、CCITT X.500 Recommendationsに基づいて。 特許の一部として、エントリーが北米のディレクトリの公共の部分でどう命名されるかに関してNADFは合意に達しなければなりません。 NADF-175はこの領域にNADFの協定を表します。
Table of Contents
目次
1 Introduction .......................................... 2 2 Approach .............................................. 2 2.1 Names and User-Friendliness ......................... 3 2.2 Choice of RDN Names ................................. 3 2.3 Outline of the Scheme ............................... 4 3 The Naming Process .................................... 4 3.1 Right-To-Use ........................................ 4 3.2 Registration ........................................ 6 3.3 Publication ......................................... 6 4 Structuring Objects ................................... 7 4.1 The National Level .................................. 7 4.2 The Regional Level .................................. 7 4.3 The Local Level ..................................... 9 4.4 ADDMD Operators ..................................... 10 4.5 Summary of Structuring Objects ...................... 11 5 Entity Objects ........................................ 12 5.1 Organizations ....................................... 12 5.1.1 Kinds of Organizations ............................ 12 5.1.2 Modeling Organizations ............................ 13 5.2 Persons ............................................. 14 6 Listing Entities ...................................... 15 6.1 Organizations ....................................... 15
1つの序論… 2 2にアプローチします… 2 2.1の名前とユーザーフレンドリー… 3 2.2 RDN名の選択… 3 計画の2.3アウトライン… 命名が処理する4 3… 4 3.1 権利から使用… 4 3.2登録… 6 3.3公表… 6 4個の構造物… 7 4.1 全国レベル… 7 4.2 局在レベル… 7 4.3 地方レベル… 9 4.4 ADDMDオペレータ… 10 構造物の4.5概要… 11 5 実体物… 12 5.1の組織… 12 5.1 .1種類の組織… 12 5.1 .2 モデル組織… 13 5.2人の人々… 14 6 実体を記載します… 15 6.1の組織… 15
NADF [Page 1] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[1ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
6.2 Persons ............................................. 16 7 Usage Examples ........................................ 17 7.1 Organizations with National-Standing ................ 17 7.2 Organizations with Regional-Standing ................ 18 7.3 Organizations with Local-Standing ................... 19 7.4 Organizations with Foreign-Standing ................. 20 7.5 Persons ............................................. 21 8 Bibliography .......................................... 22 Appendix A: Revision History of this Scheme ............. 22 Security Considerations ................................. 25 Author's Address ........................................ 25
6.2人の人々… 16 7 用法の例… 17 国家の地位との7.1の組織… 17 地方の地位との7.2の組織… 18 ローカルの地位との7.3の組織… 19 外国地位との7.4の組織… 20 7.5人の人々… 21 8図書目録… 22 付録A: このSchemeの改正歴史… 22 セキュリティ問題… 25作者のアドレス… 25
A Naming Scheme for c=US
The North American Directory Forum
Supercedes: NADF-166, 143, 123, 103, 71
July 12, 1991
cの命名計画は米国の北米のディレクトリフォーラムSupercedesと等しいです: NADF-166、143、123、103、71 1991年7月12日
1. Introduction
1. 序論
Computer networks form the infrastructure between the users they interconnect, and networks are built on an underlying naming and numbering infrastructure, usually in the form of names and addresses. For example, some authority must exist to assign network addresses to ensure that numbering collisions do not occur. This is of paramount importance for an environment which consists of multiple service providers.
コンピュータネットワークは彼らがインタコネクトするユーザの間でインフラストラクチャを形成します、そして、ネットワークは通常名前とアドレスの形に基本的な命名と付番インフラストラクチャに造られます。 例えば、何らかの権威が、付番衝突が起こらないのを保証するためにネットワーク・アドレスを割り当てるために存在しなければなりません。 これは複数のサービスプロバイダーから成る環境のために最高のに重要です。
2. Approach
2. アプローチ
It should be observed that there are several different naming universes that could be used in the Directory Information Tree (DIT). For example, geographical naming, community naming, political naming, organizational naming, and so on. The choice of naming universe largely determines the difficulty in mapping a user's query into a series of Directory operations to find useful information. Although it is possible to simultaneously support multiple naming universes with the DIT, this is likely to be unnatural. As such, this scheme focuses on a single naming universe.
ディレクトリ情報Tree(DIT)で使用できたいくつかの異なった命名宇宙があるのが観測されるべきです。 例えば、地理的な命名、共同体命名、政治上の命名、組織的な命名など。 宇宙を命名することの選択は役に立つ情報を見つけるために一連のディレクトリ操作にユーザの質問を写像することにおける苦労を主に決定します。 同時にDITと共に複数の命名宇宙を支持するのが可能ですが、これは不自然である傾向があります。 そういうものとして、この計画は単一の命名宇宙に焦点を合わせます。
The naming universe in this scheme is based on civil authority. That is, it uses the existing civil naming infrastructure and suggests a (nearly) straight-forward mapping on the DIT. An important characteristic is that entries can be listed wherever searches for them are likely to occur. This implies that a single object may be listed as several separate entries.
この計画における命名宇宙は民間権威に基づいています。 すなわち、それは、既存の民間命名インフラストラクチャを使用して、DITに関する(ほとんど)簡単なマッピングを示します。 重要な特性はどこでも、それらの検索が起こりそうであるところにエントリーを記載できるということです。 これは、単一の物がいくつかの別々のエントリーとして記載されているかもしれないのを含意します。
NADF [Page 2] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[2ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
2.1. Names and User-Friendliness
2.1. 名前とユーザーフレンドリー
It must be emphasized that there are two distinct concepts which are often confused when discussing a naming scheme:
命名計画について議論するときしばしば混乱する2つの異なった概念があると強調しなければなりません:
(1) user-friendly naming:
a property of a Directory which allows users to easily
identity objects of interest; and,
(1) ユーザフレンドリーな命名: 容易に興味があるアイデンティティ物にユーザを許容するディレクトリの特性。 そして
(2) Distinguished Name:
the administratively assigned name for an entry in the
OSI Directory.
(2)分類名: OSIディレクトリにおけるエントリーへの行政上割り当てられた名前。
It must be emphasized that Distinguished Names are not necessarily user-friendly names, and further, that user-friendly naming in the Directory is a property of the Directory Service, not of Distinguished Names.
Distinguished Namesが必ずユーザフレンドリーな名前であるというわけではないと強調しなければならなくて、さらに、ディレクトリにおけるそのユーザフレンドリーな命名はDistinguished Namesではなく、ディレクトリサービスの特性です。
2.2. Choice of RDN Names
2.2. RDN名の選択
The key aspect to appreciate for choice of RDNs is that they should provide a large name space to avoid collisions: the naming strategy must provide enough "real estate" to accommodate a large demand for Distinguished Names. This is the primary requirement for RDNs. A secondary requirement is that RDNs should be meaningful (friendly to people) and should not impede searching.
RDNsの選択のために感謝する特徴は彼らが衝突を避けるために大きい名前スペースを提供するべきであるということです: 命名戦略はDistinguished Namesを求める大口需要を収容できるくらいの「不動産」を提供しなければなりません。 これはRDNsのための第一の要件です。 二次要件はRDNsが重要であるはずであり(人々にとって、好意的な)、探すことを妨害するはずがないということです。
However, it is important to understand that this second requirement can be achieved by using additional (non- distinguished) attribute values. For example, if the RDN of an entry is
しかしながら、追加している(非顕著な)属性値を使用することによってこの2番目の要件を達成できるのを理解しているのは重要です。 例えば、エントリーのRDNはそうです。
organizationName is Performance Systems International
organizationNameは国際パフォーマンスSystemsです。
then it is perfectly acceptable (and indeed desirable) to have other values for the "organizationName" attribute, e.g.,
次に、"organizationName"属性のための他の値を持っているのは、例えば完全に許容できるのと(本当に望ましい)です。
organizationName is PSI
organizationNameはPSIです。
The use of these abbreviated names greatly aids searching whilst avoiding unnecessary Distinguished Name conflicts.
これらの略称の使用は、不要なDistinguished Name闘争を避けている間、探しながら、大いに支援されます。
In order to appreciate the naming scheme which follows, it is important to understand that wherever possible it leverages existing naming infrastructure. That is, it relies heavily on non-OSI naming authorities which already exist. Note that inasmuch as it relies on existing naming authorities, there is little chance that any "final" national decision could obsolete this scheme. (Any naming scheme may
続く命名計画に感謝するために、どこでも、それがインフラストラクチャを命名しながら存在しながら力を入れるのが可能であるところでそれを理解しているのは重要です。 すなわち、それは、当局を任命しながら、大いに非OSIを当てにします(既に存在しています)。 当局を任命しながら存在するのを当てにする限り、どんな「最終的な」国家的な決定もこの計画を時代遅れにするかもしれないという見込みがほとんどないことに注意してください。 (どんな命名計画もそうするかもしれません。
NADF [Page 3] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[3ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
be subject to the jurisdiction of certain national agencies. For example, the US State Department is concerned with any impact on US telecommunications treaty obligations.) To do so would require a national decision that disregards existing national and regional infrastructure, and establishes some entirely new and different national naming infrastructure.
ある国家の政府機関の管轄を受けることがあってください。 例えば、米国国務省は米国テレコミュニケーション条約義務へのどんな影響にも関係があります。) そうするのは既存の国家の、そして、地方のインフラストラクチャを無視して、何らかの完全に新しくて異なった国家の命名インフラストラクチャを確立する国家的な決定を必要とするでしょう。
2.3. Outline of the Scheme
2.3. 計画のアウトライン
The naming scheme is divided into four parts:
命名計画は4つの部品に分割されます:
(1) a discussion of the right-to-use, registration, and
publication concepts;
(1) 権利から使用、登録、および公表概念の議論。
(2) a discussion of objects with national, regional, local,
and foreign standing;
(2) 国家の、そして、地方の、そして、地方の、そして、外国の地位がある物の議論。
(3) a discussion of objects which may be listed at
national, regional, and local levels; and,
(3) 国家の、そして、地方の、そして、地方のレベルで記載されているかもしれない物の議論。 そして
(4) a discussion of how RDNs are formed for listing entries
at each different level.
(4) RDNsがそれぞれの異なったレベルでエントリーを記載するためにどう形成されるかに関する議論。
3. The Naming Process
3. 命名の過程
There are three stages to the naming process.
命名の過程への3つのステージがあります。
3.1. Right-To-Use
3.1. 権利から使用
First, a naming authority must establish the right-to-use for any name to be used, within the jurisdiction of the given naming authority. Names that are used in public are generally constrained by public laws. Names that are only used in private are a private matter. We are primarily concerned here with public names because these are the names that are most interesting to enter into public directories where we can search for them.
まず最初に、命名権威はどんな名前も使用されるために権利から使用を確立しなければなりません、与えられた命名権威の管轄の中で。 一般に、公然と使用される名前は公法によって抑制されます。 使用されるだけである名前は内緒で個人的な問題です。 これらが私たちがそれらを捜し求めることができる公共のディレクトリに入るために最もおもしろい名前であるので、私たちはここで主として公共の名前に関係があります。
There is a global governmental/civil/organizational infrastructure already in place to name and number things like people, cars, houses, buildings and streets; localities like populated places, cities, counties, states, and countries; organizations like businesses, schools, and governments; and other entities like computers, printers, ports, routers, processes, files, filesystems, networks, management domains, and so on. There are also naming (and numbering) authorities for various standards and for networks (e.g., ISO/IEC, CCITT, IANA) which depend on acceptance by their constituent communities for their authority.
人々、車、家、ビル、および通りのような命名するために既に適所にあるグローバルな政府か民間であるか組織的なインフラストラクチャと数のものがあります。 居住された場所、都市、カウンティー、州、および国のような場所。 組織はビジネス、学校、および政府が好きです。 そして、コンピュータ、プリンタ、ポート、ルータ、過程、ファイル、ファイルシステム、ネットワーク、管理ドメインなどのような他の実体。 また、命名(そして、付番)当局は様々な規格と彼らの権威のためにそれらの構成している共同体による承認に依存するネットワーク(例えば、ISO/IEC、CCITT、IANA)を支持しています。
NADF [Page 4] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[4ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
This collective infrastructure is comprised of a very large number of authorities that we will call naming authorities. Naming authorities tend toward hierarchical organization. Parents have authority (granted by government) to choose the names of new-born children, the courts have authority to change a person's name, car makers have authority to name the models of cars they build (within the limits of trademarking law), and they are obligated to assign unique serial numbers to each car. Cities assign names to their streets and districts, states assign city, county, and township names, and so on. State governments also assign names to "registered" organizations that operate under state charters, which in turn name their own suborganizations. Cities and Counties license businesses to use their chosen (unambiguous) names "in association with" the city and county names. Companies name and number the computers and communications devices they make and sell. There are many many name spaces, some of which are subordinate to others, and some of which are independent.
この集合的なインフラストラクチャは私たちが当局を任命すると呼ぶつもりである非常に多くの当局から成ります。 命名当局は階層的な組織の傾向があります。 両親には、新生な子供の名前を選ぶ権威(政府によって与えられる)があります、そして、法廷には、人の名前を変える権威があります、そして、車のメーカーには、それらが造る(法を商標登録する限界の中で)車のモデルを任命する権威があります、そして、ユニークな通し番号を各車に割り当てるのが義務付けられます。 都市はそれらの通りと地区に名前を割り当てて、州は都市、カウンティー、郡区の名などを割り当てます。 また、州政府は順番にそれら自身のを副組織と命名する州認可の下で作動する「登録された」組織に名前を配属します。 都市とカウンティーは、都市とカウンティーの名「と関連して」それらの選ばれた(明白な)名前を使用するためにビジネスを認可します。 会社は、それらが作って、販売するコンピュータとコミュニケーション装置を命名して、付番します。 多くの多くの名前空間があります。それの或るものは他のものに下位です。その或るものはそれが独立しています。
Public names must be "registered" in some "public record" to record the fact of the assignment of the right-to-use to specific "owners." In general, this is to prevent collisions of the right-to-use assignments in public shared name spaces. For example, unique names given to corporations are registered by the state of incorporation. A request to use a new name for any corporation must not conflict with the name of any other corporation registered in the same state. The same applies for businesses licensed within cities and counties.
公共の名前は、権利から使用の課題の事実を特定の「所有者」に記録するためにいくつかの「公記録」に「登録されなければなりません」。 一般に、これは、公共の共有された名前空間での権利から使用への課題の衝突を防ぐためのものです。 例えば、会社に与えられたユニークな名前は編入の州によって登録されます。 どんな会社にも新しい名前を使用するという要求は同じ状態に登録されるいかなる他の会社の名前とも闘争してはいけません。 同じくらいは都市とカウンティーの中で認可されたビジネスに申し込みます。
Establishment of the right-to-use for a name is not a Directory Service. The right-to-use for a name is always derived from some other (non-directory) source of authority because of the legal aspects of intellectual property rights which are entirely outside the scope of directory service specifications. People and organizations attach great value to the names they are allowed to associate with their lives and businesses, and intellectual property law protects their interests with respect to these values.
名前の権利から使用の設立はディレクトリサービスではありません。 完全に電話番号案内仕様の範囲の外にある知的所有権の法的な局面で権威のある他の(非ディレクトリの)源から名前の権利から使用をいつも得ます。 人々と組織はそれらが自己の人生とビジネスに関連づけることができる名前にかなりの値を付けます、そして、知的財産権法はこれらの値に関して利益を保護します。
This is not to say that directory service designers and providers have no interest in the processes and procedures for establishment of the right-to-use for the names that will be entered into any directory. Indeed, without a supply of rightfully-usable names, there cannot be any directory. But, given an adequate supply of registered names, the directory service is not otherwise concerned.
これは、電話番号案内デザイナーとプロバイダーがどんなディレクトリにも入れられる名前の権利から使用の設立のための過程と手順に関心を全く持っていないと言わないためのものです。 本当に、どんなディレクトリも正しく使用可能な名前の供給なしであるはずがありません。 しかし、登録名の適切な供給を考えて、電話番号案内は別の方法で関係がありません。
We should note here that some naming authorities must deal with name spaces that are shared among large communities (such as computer networks) in which collisions will occur among applicants for desired name assignments, while other name spaces (such as for given names of children in a family) are not shared outside the family. Sharing is
私たちは、ここでいくつかの命名当局が衝突が必要な名前課題のための応募者の中に起こる大きい共同体(コンピュータネットワークなどの)で共有される名前空間に対処しなければならないことに注意するべきです、他の名前空間(家族の子供の名などの)は家族の外で共有されませんが。 共有はそうです。
NADF [Page 5] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[5ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
always a problem, which has led to trademarking laws, business license laws, and so on. Naming within organizations should be easier, because it is "in the family," so to speak. Hierarchical naming schemes facilitate distribution of naming authority.
いつも問題。(その問題は法、営業許可法などを商標登録するのに通じました)。 「家族」にはそれが言わばあるので、組織の中の命名は、より簡単であるはずです。 階層的な命名計画は命名権威の分配を容易にします。
3.2. Registration
3.2. 登録
Second, a name may be bound (as a value) to some object attribute.
2番目に、名前は何らかの物の属性に制限されているかもしれません(値としての)。
Given the right to use a name, a Naming Authority, such as a family which has an inherited surname and, more or less, has the right to use any names it pleases for its children's given names, must bind selected names to selected object attributes (e.g., firstname=Einar). Note that this same name might also be used as the first name or middle name of other children, as long as each sequence of given names of each family member is distinguished (i.e., none are duplicates) within the family. Wise families do not bind the same sequence of given names to more than one child. Some avoid any multiple use of a single name. Some use generational qualifiers to prevent parent-child conflicts.
名前を使用する権利を考えて、引き継いでいる姓を持っていて、多少それが子供の名のために喜ばせるどんな名前も使用する権利を持っている家族などのNaming Authorityは選択された物の属性(例えば、firstname=Einar)に選択された名前を縛らなければなりません。 また、この同じ名前が他の子供の名かミドルネームとして使用されるかもしれないことに注意してください、それぞれの親族の名の各系列が家族の中で区別される(すなわち、なにもは写しです)限り。 賢明な家族は名の同じ系列を1人以上の子供まで縛りません。 或るものはただ一つの名前のどんな複数の使用も避けます。 或るものは、親子闘争を防ぐのに世代の資格を与える人を使用します。
The Internet Domain Name System (DNS) names top level domains which are then free (within some technical limits) to chose and bind names to entries which are subordinate to a given named domain, and so forth down the DNS name tree. The ISO/CCITT naming system serves the same purposes in other separate name spaces.
先端というインターネットドメインネームシステム(DNS)名は、木というDNS名の下で与えられた命名されたドメインなどに下位であることのエントリーに名前を選んで、縛るために次に無料であることのドメインを平らにします(いくつかの技術的な限界の中で)。 ISO/CCITT命名システムは他の別々の名前空間で同じ目的に役立ちます。
3.3. Publication
3.3. 公表
Third, after binding, a name must be advertised or published in some community if it is to be referenced by others. If it is not advertised or published, then no one can refer to it.
3番目に、他のものがそれに参照をつけるつもりであるなら、結合の後に、ある共同体で名前を広告を出さなければならないか、または発表しなければなりません。 それを広告を出しもしませんし、発行もしないなら、だれもそれについて言及できません。
This publication stage is what the Directory Service is all about. The Directory contains entries for "listed" names (or numbers) that are bound to the attributes of the entries in the directory DIT. Historically speaking, the directory business is a subclass of the publishing business, serving to dereference names into knowledge about what they stand for.
この公表ステージはディレクトリサービスが関するものです。 ディレクトリはディレクトリDITのエントリーの属性に縛られる「記載された」名前(または、数)のためのエントリーを含んでいます。 歴史的に話すなら、ディレクトリビジネスは出版ビジネスのサブクラスです、彼らが表すことに関する知識への反参照名に役立って。
It is important to keep in mind that a directory "listing entry" is not a "registration" unless a particular segment of the directory also just happens to be the authoritative master register of some naming authority. Registration and listing are very different service functions, though it is conceivable that they might be combined in a single DIT.
「エントリーを記載する」というディレクトリがまた、ディレクトリの特定のセグメントがちょうどたまたま権威を命名するいくつかの正式のマスターレジスタでないなら「登録」でないと覚えておくのは重要です。 登録とリストは非常に異なったサービス機能です、それらが独身のDITで結合されるのが想像できますが。
For example, in the United States of America, each state name is
例えば、アメリカ合衆国では、それぞれの州の名がそうです。
NADF [Page 6] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[6ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
registered by the Congress by inclusion of the name in the legislation that "admits each State into the Union." Note however that the name is also then published in many places (such as on maps and in directories), while the master "register" is kept with the other original records of laws enacted by the Congress and signed by the President. Also, the name is then entered (listed) in many directories, in association with the name "The United States of America." And so on down the civil naming tree, with entities named in each state, etc. It is certainly not the case that the American National Standards Institute (ANSI) registers the names of the States in the United States of America! That right and duty is clearly reserved to the Government of the United States of America.
「各州をUnionを認める」法律での名前の包含による議会によって登録されます。 しかしながら、また、次に、名前が多くの場所(地図やディレクトリなどの)で発表されることに注意してください、法に関する他の原簿が議会によって制定されて、社長によってサインされている状態で、マスター「レジスタ」は保たれますが。 また、そして、名前は「アメリカ合衆国」という名前と関連して多くのディレクトリに入れられます(記載されています)。 など実体が各状態で命名されている民間命名木などの下側に 確かに、American National Standards Institut(ANSI)がアメリカ合衆国の米国の名前を登録するのは、事実ではありません! その権利と義務は明確にアメリカ合衆国政府に保有されます。
On the other hand, in the Internet DNS, the act of inserting a given rightfully-usable name and address entry into a nameserver constitutes simultaneous registration and directory publication.
他方では、インターネットDNSでは、与えられた正しく使用可能な名前とアドレスエントリーをネームサーバに挿入する行為は同時の登録とディレクトリ公表を構成します。
4. Structuring Objects
4. 物を構造化します。
The first step in providing a civil naming infrastructure is to model the geographical/governmental entities which provide a basis for the assignment of public names.
民間命名インフラストラクチャを提供することにおける第一歩は公共の名前の課題の基礎を提供する地理的であるか政府の実体をモデル化することです。
4.1. The National Level
4.1. 全国レベル
The nation is modeled with an object of class "country", subordinate to the root of the DIT, and has an RDN consisting of a single attribute value assertion:
国は、クラス「国」の物でモデル化されていて、DITの根に下位であり、RDNをただ一つの属性値主張から成らせます:
countryName= US
countryNameは米国と等しいです。
The entry (minimally) contains these attributes:
エントリーはこれらの属性を(最少量で)含んでいます:
objectClass= country
description= United States of America
国のobjectClass=記述はアメリカ合衆国と等しいです。
4.2. The Regional Level
4.2. 局在レベル
Within the nation, there are regions. Each region corresponds to a state or state-equivalent as recognized by the US Congress. The list of these is maintained in US FIPS 5. A sample entry from this FIPS document looks like this:
国の中に、領域があります。 米国議会によって認められるように各領域は状態か州同等物に対応しています。 これらのリストはUS FIPS5で維持されます。 このFIPSドキュメントからのサンプルエントリーはこれに似ています:
NADF [Page 7] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[7ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
+------------+---------+-------+
| | State | State |
| FIPS-5 | Numeric | Alpha |
| Name | Code | Code |
+------------+---------+-------+
| | | |
| California | 06 | CA |
| | | |
+------------+---------+-------+
+------------+---------+-------+ | | 状態| 状態| | FIPS-5| 数値| アルファー| | 名前| コード| コード| +------------+---------+-------+ | | | | | カリフォルニア| 06 | カリフォルニア| | | | | +------------+---------+-------+
Each region is modeled with an object of class
"usStateOrEquivalent", which is defined thusly:
各領域はこのようにして定義されるクラス"usStateOrEquivalent"の物でモデル化されます:
usStateOrEquivalent OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF locality, nadfObject
MUST CONTAIN { localityName,
fipsStateNumericCode,
fipsStateAlphaCode,
stateOrProvinceName }
usStateOrEquivalent OBJECT-CLASS SUBCLASS OF場所、nadfObject MUST CONTAINlocalityName、fipsStateNumericCode、fipsStateAlphaCode、stateOrProvinceName
Each entry is subordinate to "c=US", and has an RDN consisting
of a single attribute value assertion:
各エントリーで、「cは米国と等しく」下位であり、RDNはただ一つの属性値主張から成ります:
stateOrProvinceName= <FIPS-5 name>
stateOrProvinceNameは<FIPS-5名前>と等しいです。
e.g.,
例えば
stateOrProvinceName= California
stateOrProvinceNameはカリフォルニアと等しいです。
Each entry (minimally) contains these attributes:
各エントリーはこれらの属性を(最少量で)含んでいます:
objectClass= usStateOrEquivalent
description= <official name of region>
localityName= <FIPS-5 name>
localityName= <FIPS-5 state alpha code>
fipsStateAlphaCode= <FIPS-5 state alpha code>
fipsStateNumericCode= <FIPS-5 state numeric code>
objectClass= usStateOrEquivalent記述は領域>localityName=<FIPS-5名前>localityName=<FIPS-5州アルファコード>fipsStateAlphaCode=<FIPS-5州アルファコード>fipsStateNumericCode=<FIPS-5州数字コード>の<正式名称と等しいです。
e.g.,
例えば
objectClass= usStateOrEquivalent
description= State of California
localityName= California
localityName= CA
fipsStateAlphaCode= CA
カリフォルニアカリフォルニアカリフォルニア州objectClass= usStateOrEquivalent記述=localityName=localityName=fipsStateAlphaCodeはカリフォルニアと等しいです。
NADF [Page 8] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[8ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
fipsStateNumericCode= 06
fipsStateNumericCode=06
4.3. The Local Level
4.3. 地方レベル
Within each region, there are places. Each place corresponds to a county or county-equivalent as recognized by the regional government. The list of these is maintained in US FIPS 55 as a populated place with a five-digit numeric place code starting with "99." A sample entry from this FIPS document looks like this:
各領域の中に、場所があります。 地方行政によって認められるように各場所はカウンティーかカウンティー同等物に対応しています。 「99」から始めて、これらのリストは居住された場所として米国FIPS55で5ケタの数値場所コードで維持されます。 このFIPSドキュメントからのサンプルエントリーはこれに似ています:
+---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
| State | Place | State | | | |
| Numeric | Numeric | Alpha | | FIPS-55 | |
| Code | Code | Code | | Name | |
+---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
| | | | | | |
| 06 | 99085 | CA | ... | Santa Clara (County) | ... |
| | | | | | |
+---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
+---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+ | 状態| 場所| 状態| | | | | 数値| 数値| アルファー| | FIPS-55| | | コード| コード| コード| | 名前| | +---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+ | | | | | | | | 06 | 99085 | カリフォルニア| ... | サンタクララ(カウンティー)| ... | | | | | | | | +---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
(Any parenthetical text in the FIPS-55 name is considered a
"remark" about the place.)
(FIPS-55名のどんな挿入句のテキストも場所に関する「注意」であると考えられます。)
Each county is modeled with an object of class
"usCountyOrEquivalent", which is defined thusly:
各カウンティーはこのようにして定義されるクラス"usCountyOrEquivalent"の物でモデル化されます:
usPlace OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF locality, nadfObject
MUST CONTAIN { localityName,
fipsPlaceNumericCode }
usPlace OBJECT-CLASS SUBCLASS OF場所、nadfObject MUST CONTAINlocalityName、fipsPlaceNumericCode
usCountyOrEquivalent OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF usPlace
MUST CONTAIN { fipsCountyNumericCode }
usPlaceのサブクラスが含まなければならないusCountyOrEquivalent物クラスfipsCountyNumericCode
Each entry is subordinate to the entry naming the region which
contains the county, and has an RDN consisting of a single
attribute value assertion:
各エントリーで、カウンティーを含む領域を命名するエントリーに下位であり、RDNはただ一つの属性値主張から成ります:
localityName= <FIPS-55 name without remarks>
<localityName=FIPS-55は所見なしで>を命名します。
e.g.,
例えば
localityName= Santa Clara
localityNameはサンタクララと等しいです。
Each entry (minimally) contains these attributes:
各エントリーはこれらの属性を(最少量で)含んでいます:
NADF [Page 9] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[9ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
objectClass= usCountyOrEquivalent
fipsPlaceNumericCode= <FIPS-55 place numeric code>
fipsCountyNumericCode= <last three digits of FIPS-55
place code>
stateOrProvinceName= <FIPS-55 state alpha code>
stateOrProvinceName= <FIPS-5 corresponding name>
description= <FIPS-55 name with remarks>
objectClass= usCountyOrEquivalent fipsPlaceNumericCodeは= <<のFIPS-5の対応する名前><FIPS-55州のアルファコード>stateOrProvinceName=記述=FIPS-55が所見で>を命名するFIPS-55場所コード>stateOrProvinceNameの下3ケタの<FIPS-55場所数字コード>fipsCountyNumericCode=<と等しいです。
e.g.,
例えば
objectClass= usCountyOrEquivalent
fipsPlaceNumericCode= 99085
fipsCountyNumericCode= 085
stateOrProvinceName= California
stateOrProvinceName= CA
description= County of Santa Clara
カリフォルニアのカリフォルニア085 99085objectClass= usCountyOrEquivalent fipsPlaceNumericCode=fipsCountyNumericCode=stateOrProvinceName=stateOrProvinceName=記述はサンタクララカウンティーと等しいです。
In addition, for each populated place named within the county,
a non-distinguished "localityName" attribute value may be
present to aid searching, e.g.,
さらに、カウンティーの中で指定されたそれぞれの居住された場所に関して非顕著な"localityName"属性値は、例えば探しながら支援するために存在しているかもしれません。
localityName= Mountain View
localityName= San Jose
マウンテンビューlocalityName=localityNameはサンノゼと等しいです。
and so on.
など。
4.4. ADDMD Operators
4.4. ADDMDオペレータ
Also within the nation, there are public Directory service providers. Each service-provider corresponds to an ADDMD operator as recognized by the NADF. Each ADDMD operator is modeled with an object of class "nadfADDMD", which is defined thusly:
国の中にも、公立のディレクトリサービスプロバイダーがあります。 NADFによって認められるように各サービスプロバイダーはADDMDオペレータに文通しています。 それぞれのADDMDオペレータはこのようにして定義されるクラス"nadfADDMD"の物でモデル化されます:
nadfADDMD OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF nadfObject
MUST CONTAIN { addmdName }
MAY CONTAIN { organizationName,
organizationalAttributeSet }
nadfObjectのサブクラスが含まなければならないnadfADDMD物クラスaddmdNameは含むかもしれません。organizationName、organizationalAttributeSet
Each entry is subordinate to "c=US", and has an RDN consisting of a single attribute value assertion:
各エントリーで、「cは米国と等しく」下位であり、RDNはただ一つの属性値主張から成ります:
addmdName= <NADF registered name>
addmdNameは<NADF登録名>と等しいです。
e.g.,
例えば
addmdName= PSINet
addmdName= PSINet
NADF [Page 10] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[10ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
Each entry (minimally) contains this attribute:
各エントリーはこの属性を(最少量で)含んでいます:
objectClass= nadfADDMD
objectClass= nadfADDMD
The structure of the subtree below each "nadfADDMD" entry is a matter for that service-provider to establish. It must be emphasized that such entries are used to provide a "private" namespace for each service provider, as envisioned in NADF-128. This "nadfADDMD" entry is distinct from a service provider's "organization" entry which would be used to contain organizational information about the service provider.
それぞれの"nadfADDMD"エントリーの下の下位木の構造はそのサービスプロバイダーが確立する問題です。 そのようなエントリーが「個人的な」名前空間を各サービスプロバイダーに提供するのに使用されると強調しなければなりません、NADF-128で思い描かれるように。 この"nadfADDMD"エントリーはサービスプロバイダーの組織的な情報を含むのに使用されるサービスプロバイダーの「組織」エントリーと異なっています。
4.5. Summary of Structuring Objects
4.5. 構造物の概要
To summarize the naming architecture thus far:
これまでのところ命名構造をまとめるために:
+---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | Level |Elem | objectClass |Supr | RDN | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | root | 0 | | | | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | international | 1 | country | 0 | countryName | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | national | 2 | usStateOrEquivalent | 1 | stateOrProvinceName| | | 3 | nadfADDMD | 1 | addmdName | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | regional | 4 | usCountyOrEquivalent| 2 | localityName | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | local | 5 | ... | 4 | ... | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
+---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | レベル|Elem| objectClass|Supr| RDN| +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | 根| 0 | | | | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | 国際的| 1 | 国| 0 | countryName| +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | 国家| 2 | usStateOrEquivalent| 1 | stateOrProvinceName| | | 3 | nadfADDMD| 1 | addmdName| +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | 地方| 4 | usCountyOrEquivalent| 2 | localityName| +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+ | ローカル| 5 | ... | 4 | ... | +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
Or, in pictorial form:
または、画報では、形成してください:
NADF [Page 11] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[11ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
root
/
/
/
(----)
(c=US)
(----)
/ | \
/ | \
/------------/ | \------\
/ | \
for each state or (------) / \ (---------) for
state-equivalent (st=...) / \ (addmd=...) each
(------) / \ (---------) ADDMD
/ \ / \
/ \ /national \
/------------/ \ / listings \
/ \ -------------
/ \
(-----) for each /\
(l=...) county or / \
(-----) county-equivalent / \
| / \
| /regional\
| / listings \
| ------------
/ \
/ \
/ \
/ local \
/listings \
-----------
根///(----)(cは米国と等しい)(----)/| \ / | \ /------------/ | \------\ / | 各状態への\か州同等物のための(------)/\(---------)、(第=…) /\(addmd=…)はそれぞれの(------)/\(---------)ADDMD/\/\/\/国家の\/です。------------/\/リスト\/\------------- それぞれの/\(l=…)カウンティーか/\(-----)カウンティー同等物/のための/\(-----)、\| / \ | /地方の\| /リスト\| ------------ /\/\/\/地方の\/リスト\-----------
5. Entity Objects
5. 実体物
The next step in using the civil naming infrastructure is to model the entities which reside within the geographical/governmental structure.
民間命名インフラストラクチャを使用することにおける次のステップは地理的であるか政府の構造の中にある実体をモデル化することです。
5.1. Organizations
5.1. 組織
Organizations exist at several levels.
組織はいくつかのレベルで存在します。
5.1.1. Kinds of Organizations
5.1.1. 組織の種類
An organization is said to have national-standing if it is chartered (created and named) by the US Congress. An example of such an
それが米国議会によってチャーターされるなら(作成されて、命名されます)、組織は国家の地位を持っていると言われます。 そのようなものに関する例
NADF [Page 12] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[12ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
organization might be a national laboratory. There is no other entity which is empowered by government to confer national-standing on organizations. However, ANSI maintains an alphanumeric nameform registration for organizations, and this will be used as the public directory service basis for conferring national-standing on private organizations.
組織は国家の実験室であるかもしれません。 国家の地位を組織に授与するのに政府によって権限を与えられる他の実体は全くありません。 しかしながら、ANSIは組織のために英数字のnameform登録を維持します、そして、これは国家の地位を民間に授与する公共の電話番号案内基礎として使用されるでしょう。
An organization is said to have regional-standing if it is chartered by the government of that region. An example of such an organization might be a public university. In addition, private organizations may achieve regional-standing by registering with the "Secretary of State" (or similar entity) within that region -- this is termed a "doing business as" (DBA) registration.
それがその領域の政府によってチャーターされるなら、組織は地方の地位を持っていると言われます。 そのような組織に関する例は公立大学であるかもしれません。 さらに、民間はその領域の中に「国務長官」(または、同様の実体)とともに記名することによって、地方の地位を獲得するかもしれません--これがaと呼ばれる、「」 (DBA)登録としてビジネスをします。
NOTE:
以下に注意してください。
An organization may have a DBA registration in several states,
even though it is incorporated in only one state. Where an
organization registers itself is largely dependent on where it
might choose to incorporate, and where it might choose to
locate (and license) its business operations.
それは1つの州だけに組み込んでいますが、組織はいくつかの州にDBA登録を持っているかもしれません。 組織がどこにそれ自体を登録するかは、ところでそれが盛込むのを選ぶかもしれないところの上と、そして、それが(そして、ライセンス)営業活動の場所を見つけるのを選ぶかもしれない主に依存しています。
For example, a large organization might have a DBA registration
in most of the 50 states, and be incorporated in Delaware. For
the purposes of this naming scheme, such an organization is
said to have regional-standing in each state where it has a DBA
registration. This DBA registration confers the sole right to
use the DBA name in association with the named jurisdiction of
the registration authority.
例えば、大きな組織は、50の州の大部分にDBA登録を持って、デラウェアに組み込んでいるかもしれません。 この命名計画の目的のために、そのような組織はそれがDBA登録を持っている各状態に地方の地位を持っていると言われています。 このDBA登録は登録局の命名された管轄と関連してDBA名を使用する独占権を与えます。
An organization is said to have local-standing if it is chartered by a local government within that place. In addition, private organizations may achieve local-standing by registering with a "County Clerk" (or similar entity) within that place -- this is termed a "doing business as" (DBA) registration. Note that local- standing is somewhat ambiguous in that there may be multiple local governments contained within a county or county-equivalent. Depending on local government rules of incorporation and containment, registering with one entity may prevent others from registering that same name with other entities contained within that place. In order to avoid ambiguity, other distinguishing attributes, such as "streetAddress", may be needed to provide uniqueness.
それがその場所の中で地方自治体によってチャーターされるなら、組織はローカルの地位を持っていると言われます。 さらに、民間はその場所の中に「郡書記」(または、同様の実体)とともに記名することによって、ローカルの地位を獲得するかもしれません--これがaと呼ばれる、「」 (DBA)登録としてビジネスをします。 カウンティーかカウンティー同等物の中に保管されていた複数の地方自治体があるかもしれないのでローカルの地位がいくらかあいまいであることに注意してください。 編入と封じ込めの地方自治体規則によって、1つの実体とともに記名するのは、他のものがその場所の中に保管されている他の実体のその同じ名前を登録するのを防ぐかもしれません。 あいまいさを避けるために、「streetAddress」などの他の区別属性がユニークさを提供するのに必要であるかもしれません。
5.1.2. Modeling Organizations
5.1.2. モデル組織
In the DIT, an organization is modeled with an object of class "organization". In addition, some combination of the following auxiliary object classes might also be used:
DITでは、組織はクラス「組織」の物でモデル化されます。 また、さらに、以下の補助の物のクラスの何らかの組み合わせが使用されるかもしれません:
NADF [Page 13] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[13ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
(1) if an organization has national-standing derived from
ANSI registration, then this is modeled by including in
the entry an object class attribute value of
"ansiOrgObject", which is defined thusly:
(1) 組織がANSI登録から国家の地位を得させるなら、これはエントリーにこのようにして定義される"ansiOrgObject"の物のクラス属性値を含んでいることによって、モデル化されます:
ansiOrgObject OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF top
MUST CONTAIN { ansiOrgNumericCode }
ansiOrgObject OBJECT-CLASS SUBCLASS OFの最高MUST CONTAINansiOrgNumericCode
(2) if an organization has national-standing (either in the
US or some other nation), then it may be necessary to
identify the country which corresponds to the registry
which names the organization. This is modeled by
including in the entry an object class attribute value
of "nationalObject", which is defined thusly:
(2) 組織に国家の地位(米国かある他の国の)があるなら、組織を命名する登録に対応する国を特定するのが必要であるかもしれません。 これはエントリーにこのようにして定義される"nationalObject"の物のクラス属性値を含んでいることによって、モデル化されます:
nationalObject OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF top
MUST CONTAIN { countryName }
nationalObject OBJECT-CLASS SUBCLASS OFの最高MUST CONTAINcountryName
(3) if an organization has local-standing, then it may be
necessary to identify the place in US FIPS 55 which
corresponds to the registry which names the
organization. This is modeled by including in the
entry an object class attribute value of
"fips55Object", which is defined thusly:
(3) 組織にローカルの地位があるなら、組織を命名する登録に対応するUS FIPS55の場所を特定するのが必要であるかもしれません。 これはエントリーにこのようにして定義される"fips55Object"の物のクラス属性値を含んでいることによって、モデル化されます:
fips55Object OBJECT-CLASS
SUBCLASS OF top
MUST CONTAIN { fipsPlaceNumericCode }
MAY CONTAIN { stateOrProvinceName }
fips55Object OBJECT-CLASS SUBCLASS OFがMUST CONTAIN fipsPlaceNumericCodeを上回っている、MAY CONTAINstateOrProvinceName
5.2. Persons
5.2. 人
There are two kinds of entries for a person: organizational person and residential person.
人のための2種類のエントリーがあります: 組織的な人と住宅の人。
Definitions for an organizational person are a local matter to be decided by each organization. It is suggested that an organizational person be modeled with an object of class "organizationalPerson".
組織的な人のための定義は各組織によるローカルの件名です。 組織的な人がクラス"organizationalPerson"の物でモデル化されることが提案されます。
Outside of organizations, persons exist only in a residential context. As such they always have local standing. For a given person, it should always be possible to identify the place in US FIPS 55 which corresponds to the "smallest" populated place where any person resides, and then use the code associated with that place to aid in
組織の外では、人々が住宅の文脈だけに存在します。 そういうものとして、彼らには、ローカルの地位がいつもあります。 与えられた人にとって、どんな人も住んでいる居住された「最も小さい」場所に対応するUS FIPS55の場所を特定して、次に、関連している支援する中にあるその場所でコードを使用するのはいつも可能であるべきです。
NADF [Page 14] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[14ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
distinguishing the person. A residential person is modeled with an object of class "residentialPerson". In addition, since it may be necessary to identify the place in US FIPS 55 which corresponds to where the person resides, an object class attribute value of "fips55Object" may be present in entries corresponding to residential persons.
人を区別します。 住宅の人はクラス"residentialPerson"の物でモデル化されます。 さらに、人が住んでいるところに対応するUS FIPS55の場所を特定するのが必要であるかもしれないので、"fips55Object"の物のクラス属性値は住宅の人々にとって、対応するエントリーに存在しているかもしれません。
6. Listing Entities
6. 実体を記載します。
The final step is to define how entities are listed within the context of the civil naming infrastructure. Note than an entity may have several listings (DNs) in different parts of the Directory.
最終的なステップは実体が民間命名インフラストラクチャの文脈の中にどう記載されているかを定義することです。 注意、実体がディレクトリの異なった部分に数個のリスト(DNs)を持っているかもしれないより。
6.1. Organizations
6.1. 組織
The RDN used when listing an organization depends on both the standing of the organization, and where the listing is to be placed:
組織を記載するとき使用されるRDNは組織の両方の地位とリストがどこに置かれることになっているかに依存します:
+----------------------------------------+
+-------------------| Listing (RDN) under |
| Entity | c=US | c=US, st=X | c=US, st=X, l=Y |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| national-standing | o | o, c=US | o, c=US |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| regional-standing | o, st=X | o | o |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| .. (other region) | | o, st=Z | o, st=Z |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| local-standing | o, st=X | o, fips55 | o, fips55 |
| | fips55 | | |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| .. (other region) | | o, st=Z | o, st=Z, fips55 |
| | | fips55 | |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| foreign-standing | o, ... | o, ..., c | o, ..., c |
| | c | | |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
+----------------------------------------+ +-------------------| (RDN)下を記載します。| | 実体| cは米国と等しいです。| cが米国と等しい、第=X| cが米国と等しい、= X、lはYと第等しいです。| +-------------------+---------+------------+-----------------+ | 国家の地位| o | o, cは米国と等しいです。| o, cは米国と等しいです。| +-------------------+---------+------------+-----------------+ | 地方の地位| o, 第=X| o | o | +-------------------+---------+------------+-----------------+ | .. (他の領域) | | o, 第=Z| o, 第=Z| +-------------------+---------+------------+-----------------+ | ローカルの地位| o, 第=X| o, fips55| o, fips55| | | fips55| | | +-------------------+---------+------------+-----------------+ | .. (他の領域) | | o, 第=Z| o, =Z、第fips55| | | | fips55| | +-------------------+---------+------------+-----------------+ | 外国地位| o, ... | o, ..., c| o, ..., c| | | c| | | +-------------------+---------+------------+-----------------+
This scheme makes no requirements on the DIT structure within
an organization. However, the following naming architecture
is suggested:
この計画は組織の中でDIT構造の上で要件を全く作りません。 しかしながら、以下の命名構造は示されます:
NADF [Page 15] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[15ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
+----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | Level |Elem | objectClass | Super | RDN | +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | listing | 11 | organization | 1,2,4 | | +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | organizational | 12 | organizationalUnit | 11,12,13 | orgUnitName | | | 13 | locality | 11,12,13 | localityName| | | 14 | organizationalRole | 11,12,13 | commonName | | | 15 | organizationalPerson | 11,12,13 | commonName | +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | application | 16 | applicationProcess | 11,12,13 | commonName | | | 17 | nadfApplicationEntity| 16 | commonName | | | 18 | groupOfNames | 11,12,13 | commonName | | | 19 | ediUser | 11,12,13 | ediName | | | 20 | device | 11,12,13 | commonName | +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
+----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | レベル|Elem| objectClass| 最高| RDN| +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | リスト| 11 | 組織| 1,2,4 | | +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | 組織的| 12 | organizationalUnit| 11,12,13 | orgUnitName| | | 13 | 場所| 11,12,13 | localityName| | | 14 | organizationalRole| 11,12,13 | commonName| | | 15 | organizationalPerson| 11,12,13 | commonName| +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+ | アプリケーション| 16 | applicationProcess| 11,12,13 | commonName| | | 17 | nadfApplicationEntity| 16 | commonName| | | 18 | groupOfNames| 11,12,13 | commonName| | | 19 | ediUser| 11,12,13 | ediName| | | 20 | 装置| 11,12,13 | commonName| +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
Or, in pictorial form:
または、画報では、形成してください:
(------------)
(organization)
(------------)
|
|<------------------------------+
| |
+--->(organizationalUnit)-------+
| |
+--->(locality)-----------------+
|
+--->(organizationalRole)
|
+--->(organizationalPerson)
|
+--->(applicationProcess)--->(nadfApplicationEntity)
|
+--->(groupOfNames)
|
+--->(ediUser)
|
+--->(device)
(------------)(組織)(------------)| | <、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、-、--+ | | +--->(organizationalUnit)-------+ | | +--->(場所)-----------------+ | +--->(organizationalRole) | +--->(organizationalPerson) | +--->(applicationProcess)--->(nadfApplicationEntity) | +--->(groupOfNames) | +--->(ediUser) | +--->(装置)
6.2. Persons
6.2. 人
Listing organizational persons is a local matter to be decided by each organization.
組織的な人々を記載するのは、各組織によるローカルの件名です。
Residential persons are identified by the place where they reside,
住宅の人々は彼らが住んでいる場所によって特定されます。
NADF [Page 16] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[16ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
usually with a multi-valued RDN consisting of a "commonName" attribute value, and some other distinguished attribute value. Although an obvious choice is to use something like "postalCode" or "streetAddress", it should be noted that this information may be considered private. Hence, some other, distinguishing attribute value may be used -- possibly even a "serial number" attribute value which has no other purpose other than to give uniqueness. (It should be noted that an attribute of this kind is not helpful in regards to searching -- other attribute values containing meaningful information should be added to the entry and made available for public access, as an aid to selection.)
通常、マルチ評価されたRDNが"commonName"から成っていて、値、およびある他の顕著な属性値を結果と考えてください。 当然の選択が何か"postalCode"や「streetAddress」のようなものを使用することですが、この情報が個人的であると考えられるかもしれないことに注意されるべきです。 したがって、ある他の属性値を区別するのは使用されるかもしれません--ことによるとユニークさを与えるのを除いた他の目的が全くない「通し番号」属性値さえ (この種類の属性が探すのに関して役立っていないことに注意されるべきです--有意義な情報を含む他の属性値を、エントリーに加えて、パブリックアクセスのために利用可能にするべきです、選択への援助として。)
The RDN used when listing residential persons depends on where the listing is to be placed:
住宅の人々を記載するとき使用されるRDNはリストが置かれることになっているところによります:
+----------------------------------------+
+-------------------| Listing (RDN) under |
| Entity | c=US | c=US, st=X | c=US, st=X, l=Y |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| residential | cn, ... | cn, ... | cn, ..., fips55 |
| person | st=X | fips55 | |
| | fips55 | | |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
| .. (other region) | | cn, ... | cn, ..., st=Z |
| | | st=Z | fips55 |
| | | fips55 | |
+-------------------+---------+------------+-----------------+
+----------------------------------------+ +-------------------| (RDN)下を記載します。| | 実体| cは米国と等しいです。| cが米国と等しい、第=X| cが米国と等しい、= X、lはYと第等しいです。| +-------------------+---------+------------+-----------------+ | 住宅| cn… | cn… | cn…, fips55| | 人| 第=X| fips55| | | | fips55| | | +-------------------+---------+------------+-----------------+ | .. (他の領域) | | cn… | cn…, 第=Z| | | | 第=Z| fips55| | | | fips55| | +-------------------+---------+------------+-----------------+
Note that listing of foreign persons is for further study.
さらなる研究には外国人の人々のリストがあることに注意してください。
7. Usage Examples
7. 使用例
In the examples which follow, the "*"-character is used to denote any arbitrary value for an attribute type.
従う例では、「*」キャラクタは、属性タイプのためにどんな任意の値も指示するのに使用されます。
7.1. Organizations with National-Standing
7.1. 国家の地位との組織
Suppose that the organization
それが組織であると仮定してください。
Lawrence Livermore National Laboratory
ローレンス・リバモア国立研究所
has national-standing by virtue of having been chartered by the US Congress. According to the table in Section 6.1, this organization has the right to list as any (or all) of these names:
米国議会によってチャーターされたことによって国家の地位を持っています。 セクション6.1におけるテーブルに従って、この組織には、これらの名前のいずれ(すべて)にも記載する権利があります:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
{ c=US,
cは米国と等しいです。
NADF [Page 17] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[17ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
o=Lawrence Livermore National Laboratory }
o=ローレンス・リバモア国立研究所
(2) regional-listing:
(2) 地方のリスト:
{ c=US, st=*,
{ o=Lawrence Livermore National Laboratory,
c=US } }
cが米国と等しい、= *oはローレンス・リバモア国立研究所と等しく、cは米国と第等しいです。
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ o=Lawrence Livermore National Laboratory,
c=US } }
cが米国と等しい、= *lは*と等しく、oはローレンス・リバモア国立研究所と等しく、cは米国と第等しいです。
Suppose that the organization
それが組織であると仮定してください。
Performance Systems International, Inc.
国際言語運用機構、Inc.
has national-standing by virtue of having an alphanumeric nameform in the ANSI registry. According to the table in Section 6.1, this organization has the right to list as any (or all) of these names:
ANSI登録に英数字のnameformを持っていることによって国家の地位を持っています。 セクション6.1におけるテーブルに従って、この組織には、これらの名前のいずれ(すべて)にも記載する権利があります:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
{ c=US, o=Performance Systems International }
cは米国と等しく、oは国際言語運用機構と等しいです。
(2) regional-listing:
{ c=US, st=*,
{ o=Performance Systems International, c=US } }
(2) 地方のリスト: cが米国と等しい、= *oは国際パフォーマンスSystems c=米国と第等しいです。
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ o=Performance Systems International, c=US } }
cが米国と等しい、= *lは*と等しく、oは国際パフォーマンスSystems c=米国と第等しいです。
7.2. Organizations with Regional-Standing
7.2. 地方の地位との組織
Suppose that the organization
それが組織であると仮定してください。
Network Management Associates, Inc.
ネットワークマネージメントはInc.を関連づけます。
has regional-standing by virtue of having a DBA registration with the Secretary of State for the State of California. According to the table in Section 6.1, this organization has the right to list as any
カリフォルニア州の国務長官とのDBA登録を持っていることによって地方の地位を持っています。 セクション6.1におけるテーブルに従って、この組織には、いずれにも記載する権利があります。
NADF [Page 18] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[18ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
(or all) of these names:
(すべて) これらの名前について:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
{ c=US,
{ o=Network Management Associates,
st=California } }
cが米国と等しい、oがネットワークマネージメント関連と等しい、カリフォルニアと第等しいです。
(2) regional-listing:
(2) 地方のリスト:
{ c=US, st=California,
o=Network Management Associates }
cが米国と等しい、= カリフォルニア、oはネットワークマネージメント関連と第等しいです。
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=California, l=*,
o=Network Management Associates }
cが米国と等しい、= カリフォルニア、lは*と等しく、oはネットワークManagement Associatesと第等しいです。
Further, in some state other than California, this
organization might also list as:
また、さらに、カリフォルニア以外の何らかの状態では、この組織は以下として記載するかもしれません。
(1) regional-listing:
(1) 地方のリスト:
{ c=US, st=*,
{ o=Network Management Associates,
st=California } }
cが米国と等しい、第=*、oがネットワークManagement Associatesと等しい、カリフォルニアと第等しいです。
(2) local-listing:
(2) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ o=Network Management Associates,
st=California } }
cが米国と等しい、= *lが*と第等しい、oがネットワークManagement Associatesと等しい、カリフォルニアと第等しいです。
7.3. Organizations with Local-Standing
7.3. ローカルの地位との組織
Suppose that the tavern and eatery
それが居酒屋とレストランであると仮定してください。
St. James Infirmary
セントジェイムズ医務室
has local-standing by virtue of having a DBA registration with the City Clerk for the City of Mountain View in the State of California. According to the table in Section 6.1, this organization has the right to list as any (or all) of these names:
マウンテンビュー市へのカリフォルニア州の市のClerkと共にDBA登録を持っていることによってローカルの地位を持っています。 セクション6.1におけるテーブルに従って、この組織には、これらの名前のいずれ(すべて)にも記載する権利があります:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
NADF [Page 19] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[19ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
{ c=US,
{ o=St. James Infirmary, st=California,
fips55=49670 } }
cが米国と等しい、oがセントジェイムズInfirmaryと等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。
(2) regional-listing:
(2) 地方のリスト:
{ c=US, st=California,
{ o=St. James Infirmary, fips55=49670 } }
cが米国と等しい、カリフォルニア、セントジェイムズInfirmary、o=fips55=49670と第等しいです。
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=California, l=*,
{ o=St. James Infirmary, fips55=49670 } }
cが米国と等しい、= カリフォルニア、lは*と等しく、oはセントジェイムズInfirmary、fips55=49670と第等しいです。
Further, in some state other than California, this
organization might also list as:
また、さらに、カリフォルニア以外の何らかの状態では、この組織は以下として記載するかもしれません。
(1) regional-listing:
(1) 地方のリスト:
{ c=US, st=*,
{ o=St. James Infirmary, st=California,
fips55=49670 } }
cが米国と等しい、第=*、oがセントジェイムズInfirmaryと等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。
(2) local-listing:
(2) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ o=St. James Infirmary, st=California,
fips55=49670 } }
cが米国と等しい、= *lが*と第等しい、oがセントジェイムズInfirmaryと等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。
7.4. Organizations with Foreign-Standing
7.4. 外国地位との組織
Suppose that the five-star restaurant
それが五つ星のレストランであると仮定してください。
Erik's Fisk
エリックのフィスク
has foreign-standing by virtue of having a DBA registration throughout Sweden. According to the table in Section 6.1, this organization has the right to list as any (or all) of these names:
スウェーデン中にDBA登録を持っていることによって外国地位を持っています。 セクション6.1におけるテーブルに従って、この組織には、これらの名前のいずれ(すべて)にも記載する権利があります:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
{ c=US,
{ o=Erik's Fisk, c=SE } }
cは米国と等しく、oはエリックのフィスク、c=SEと等しいです。
NADF [Page 20] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[20ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
(2) regional-listing:
(2) 地方のリスト:
{ c=US, st=*,
{ o=Erik's Fisk, c=SE } }
cが米国と等しい、= *oはエリックのフィスク、c=SEと第等しいです。
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ o=Erik's Fisk, c=SE } }
cが米国と等しい、= *lは*と等しく、oはエリックのフィスク、c=SEと第等しいです。
7.5. Persons
7.5. 人
Suppose that the person
それが人であると仮定してください。
Marshall T. Rose
マーシャルT.は上昇しました。
residing in the City of Mountain View in the State of California, wishes to be listed in the Directory. According to the table in Section 6.2, this person might be listed as any of these names:
カリフォルニア州のマウンテンビュー市、ディレクトリで記載されているという願望では、住んでいます。 セクション6.2におけるテーブルに従って、この人はこれらの名前のどれかとして記載されているかもしれません:
(1) national-listing:
(1) 国家のリスト:
{ c=US,
{ cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
st=California, fips55=49670 } }
{ cは米国と等しいです。{ cnがマーシャル・T.ローズ、postalCode=94043-2112と等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。}
(2) regional-listing:
(2) 地方のリスト:
{ c=US, st=California,
{ cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
fips55=49670 } }
{ cが米国と等しい、カリフォルニアと第等しいです。{ cnはマーシャル・T.ローズ、postalCode=94043-2112、fips55=49670と等しいです。}
(3) local-listing:
(3) 地方局の番組表:
{ c=US, st=California, l=Santa Clara,
{ cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112 } }
{ cが米国と等しい、カリフォルニア、l=サンタクララと第等しいです。{ postalCode=94043-2112、cn=マーシャルT.は上昇しました。}
Further, in some state other than California, this person
might also list as:
また、さらに、カリフォルニア以外の何らかの状態では、この人は以下として記載するかもしれません。
(1) regional-listing:
(1) 地方のリスト:
{ c=US, st=*,
{ cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
st=California, fips55=49670 } }
{ cが米国と等しい、第=*{ cnがマーシャル・T.ローズ、postalCode=94043-2112と等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。}
NADF [Page 21] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[21ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
(2) local-listing:
(2) 地方局の番組表:
{ c=US, st=*, l=*,
{ cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
st=California, fips55=49670 } }
{ cが米国と等しい、= *lは*と第等しいです。{ cnがマーシャル・T.ローズ、postalCode=94043-2112と等しい、カリフォルニア、fips55=49670と第等しいです。}
8. Bibliography
8. 図書目録
X.500:
The Directory -- Overview of Concepts, Models, and Service,
CCITT Recommendation X.500, December, 1988.
X.500: ディレクトリ--概念、モデルとサービス、CCITT推薦X.500、1988年12月の概観。
US FIPS 5:
Codes for the Identification of the States, The District of
Columbia and Outlying Areas of the United States, and
Associated Areas, US Department of Commerce FIPS 5-2, May
28, 1987.
米国FIPS5: 合衆国、および関連領域、米国商務省FIPSの米国、コロンビア特別区、および辺ぴな領域の識別のために、5-2と、1987年5月28日にコード化します。
US FIPS 55:
Guideline: Codes for Named Populated Places, Primary County
Divisions, and other Locational Entities of the United
States and Outlying Areas, US Department of Commerce FIPS
55-2, February 3, 1987.
米国FIPS55: ガイドライン: 1987年2月3日の合衆国のNamed Populated Places、Primaryカウンティーの事業部と、他のLocational EntitiesとOutlying Areas、米国商務省FIPS55-2へのコード。
Appendix A: Revision History of this Scheme
付録A: このSchemeの改正歴史
The first version of this scheme (NADF-71) was contributed to the North American Directory Forum at its November 27-30, 1990 meeting. The (mis)features were:
1990年11月27日〜30日のミーティングでこの計画(NADF-71)の最初のバージョンを北米のディレクトリForumに寄付しました。 (誤、)、特徴は以下の通りでした。
(1) Because of the lack of confidence in ANSI registration
procedures, it was proposed that the US trademarks be
used as the basis for RDNs of organizations with
national-standing.
This proved unworkable since the same trademark may be
issued to different organizations in different
industries.
(1) ANSI登録手順における信用の不足のために、米国商標が組織のRDNsの基礎として国家の地位で使用されるよう提案されました。 これは、異なった産業で異なった組織に同じ商標を発行するかもしれないので、「非-実行可能」であると判明しました。
(2) There was no pre-existing registry used for populated
places.
This proved unworkable since the effort to define a new
registry is problematic.
(2) 居住された場所に使用される先在の登録が全くありませんでした。 新しい登録を定義するための努力が問題が多いので、これは「非-実行可能」であると判明しました。
The second version of this scheme was contributed to the ANSI Registration Authority Committee at its January 30, 1991 meeting, and the IETF OSI Directory Services Working Group at its February 12-13, 1991 meeting. The (mis)features were:
1991年2月12日〜13日のミーティングで1991年1月30日ミーティング、およびIETF OSIディレクトリサービス作業部会でこの計画の第2バージョンをANSI Registration Authority Committeeに寄付しました。 (誤、)、特徴は以下の通りでした。
NADF [Page 22] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名計画あたりNADF[22ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
(1) The ANSI numeric name form registry was used as the
basis for RDNs of organizations with national
standings.
(1) ANSIの数値名前フォーム登録は組織のRDNsの基礎として国家の順位表で使用されました。
(2) The FIPS 5 state numeric code was used as the basis for
RDNs of states and state-equivalents.
(2) FIPS5州の数字コードは州のRDNsの基礎と州同等物として使用されました。
(3) The FIPS 55 place numeric code was used as the basis
for RDNs of populated places.
(3) FIPS55場所数字コードは居住された場所のRDNsの基礎として使用されました。
The choice of numeric rather than alphanumeric name forms was unpopular, but was motivated by the desire to avoid using the ANSI alphanumeric name form registry, which was perceived as unstable.
英数字であるというよりむしろ数値の名前フォームの選択は、不人気でしたが、ANSIの英数字の名前フォーム登録を使用するのを避ける願望によって動機づけられました。登録は不安定であるとして知覚されました。
The third version of this scheme was contributed to US State Department Study Group D's MHS-MD subcommittee at its March 7-8 1991 meeting. That version used alphanumeric name forms for all objects, under the perception that the ANSI alphanumeric name form registry will prove stable. If the ANSI alphanumeric name form registry proves unstable, then two alternatives are possible:
1991年3月7日から8日のミーティングで米国国務省Study Group DのMHS-MD小委員会にこの計画の第3バージョンを寄付しました。 そのバージョンはすべての物に英数字の名前フォームを使用しました、ANSIの英数字の名前フォーム登録が安定していると立証する知覚で。 ANSIの英数字の名前フォーム登録が不安定であると判明するなら、2つの選択肢が可能です:
(1) disallow organizations with national-standing in the US
portion of the DIT; or,
(1) 国家の地位がDITの米国の部分にある状態で、組織を禁じてください。 または
(2) use the ANSI numeric name form registry instead.
(2) 代わりにANSIの数値名前フォーム登録を使用してください。
Hopefully neither of these two undesirable alternatives will prove necessary.
うまくいけば、これらの2つの望ましくない選択肢のどちらも必要であると判明しないでしょう。
The fourth version of this scheme (NADF-103) was contributed to the NADF at its March 18-22, 1991 meeting. This version introduced the notion of organizations with regional standing being listed at the national level through the use of alias names and multi-valued RDNs.
1991年3月18日〜22日のミーティングでこの体系(NADF-103)の第4バージョンをNADFに寄付しました。 地方の地位が全国レベルで別名とマルチ評価されたRDNsの使用で記載されている状態で、このバージョンは組織の概念を紹介しました。
The fifth version of this scheme (NADF-123) was produced at the NADF meeting (and also published in the Internet community as RFC1212). This version generalized the listing concept by introducing the notion of optimized civil naming. Further, the document was edited to clearly note the different naming sub-structures and the relation between them.
この体系(NADF-123)の第5バージョンはNADFミーティング(そして、また、インターネットコミュニティでは、RFC1212として、発行される)で生産されました。 このバージョンは、最適化された民間命名の概念を紹介することによって、リスト概念を広めました。 さらに、ドキュメントは、明確に異なった命名基礎とそれらの関係に注意するために編集されました。
The sixth version of this scheme (NADF-143) was contributed to the NADF before its July 9-12, 1991 meeting, and was edited to reflect comments received from the Internet and other communities. The changes were:
この体系(NADF-143)の第6バージョンは、1991年7月9日〜12日に会う前にNADFに寄付されて、インターネットと他の共同体から受けられたコメントを反映するために編集されました。 変化は以下の通りでした。
(1) The schema definitions were removed from Appendix A and
placed in a separate document, NADF-132. In NADF-132:
(1) 図式定義は、Appendix Aから移されて、別々のドキュメント、NADF-132に置かれました。 NADF-132で:
NADF [Page 23] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名体系あたりNADF[23ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
the prefix object-identifier was changed (the original
assignment was in error); and, the definition of a
"nadfADDMD" object was considerably expanded.
接頭語オブジェクト識別子を変えました(オリジナルの課題は間違っていました)。 そして、"nadfADDMD"オブジェクトの定義はかなり広げられました。
(2) States and state-equivalents are now named using
attribute values of "stateOrProvinceName".
(2) 州と州同等物は現在、"stateOrProvinceName"の属性値を使用すると命名されます。
(3) Populated places now correspond to counties, though
FIPS 55 is still used extensively.
(3) FIPS55はまだ手広く使用されていますが、居住された場所は現在、カウンティーに対応します。
(4) The text of this document was reworked to more clearly
distinguish between registration and listing.
(4) このドキュメントの原本は、より明確に登録を見分けるために作りなおされて、記載していました。
(5) The "foreignOrganization" and "fips55Object" object
classes were added.
(5) "foreignOrganization"と"fips55Object"オブジェクトのクラスは加えられました。
The seventh version of this scheme (NADF-166) was produced at
the NADF meeting. It made a few changes:
この体系(NADF-166)の第7バージョンはNADFミーティングで生産されました。 それはいくつかの変更を行いました:
(1) It was noted that organizations with local standing may
need additional distinguishing attributes when listing.
(1) 記載するとき、ローカルの地位がある組織が追加区別属性を必要とするかもしれないことに注意されました。
(2) The "usOrganization" object class was removed and
replaced with the auxiliary object class
"ansiOrgObject".
(2) "usOrganization"オブジェクトのクラスを補助のオブジェクトのクラス"ansiOrgObject"に移して、取り替えました。
(3) The "foreignOrganization" object class was removed and
replaced with the auxiliary object class
"nationalObject". This may be used when listing any
organization of national standing (regardless of
whether that organization is US-based). For example,
an organization with US national-standing would need
this when being listed at the regional or local level.
(3) "foreignOrganization"オブジェクトのクラスを補助のオブジェクトのクラス"nationalObject"に移して、取り替えました。 国家の地位(その組織が米国を拠点としているかどうかにかかわらず)のどんな組織も記載するとき、これは使用されるかもしれません。 例えば、地方の、または、地方のレベルで記載されると、米国の国家の地位がある組織はこれを必要とするでしょう。
(4) Figures corresponding to the DIT structures were added,
along with some minor additional text in the usage
examples.
(4) DIT構造に対応する図形は使用例の何らかの小さい方の追加テキストと共に加えられました。
(5) The Acknowledgements section, long out of date, was
removed.
(5) 長いときに時代遅れのAcknowledgements部を取り除きました。
The eighth (current) version of this scheme was produced after
the NADF meeting. It corrects a few typographical errors.
この体系の第8(現在)のバージョンはNADFミーティングの後に生産されました。 それはいくつかの誤字を修正します。
NADF [Page 24] RFC 1255 A Naming Scheme for c=US September 1991
cのための命名体系あたりNADF[24ページ]RFC1255は1991年9月に米国と等しいです。
Security Considerations
セキュリティ問題
Security issues are not discussed in this memo.
このメモで安全保障問題について議論しません。
Author's Address
作者のアドレス
North American Directory Forum c/o Theodore H. Myer Rapport Communication, Inc. 3055 Q Street NW Washington, DC 20007
セオドアH.マイヤー関係コミュニケーションInc.3055Q通りNWワシントン、北米のディレクトリフォーラム気付DC 20007
Tel: +1 202-342-2727
Tel: +1 202-342-2727
NADF [Page 25]
NADF[25ページ]
一覧
スポンサーリンク
