RFC1354 日本語訳
1354 IP Forwarding Table MIB. F. Baker. July 1992. (Format: TXT=24905 bytes) (Obsoleted by RFC2096) (Status: PROPOSED STANDARD)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group F. Baker
Request For Comments: 1354 ACC
July 1992
コメントを求めるワーキンググループF.ベイカー要求をネットワークでつないでください: 1354 ACC1992年7月
IP Forwarding Table MIB
IP推進テーブルMIB
Status of this Memo
このMemoの状態
This RFC specifies an IAB standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "IAB Official Protocol Standards" for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このRFCはIAB標準化過程プロトコルをインターネットコミュニティに指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態の「IABの公式のプロトコル標準」の現行版を参照してください。 このメモの分配は無制限です。
Abstract
要約
This memo defines a portion of the Management Information Base (MIB) for use with network management protocols in TCP/IP-based internets. In particular, it defines objects for managing routes in the IP Internet.
このメモは使用のために、ネットワーク管理プロトコルでTCP/IPベースのインターネットでManagement Information基地の一部(MIB)を定義します。 特に、それは、IPインターネットでルートを管理するためにオブジェクトを定義します。
It is proposed that the ipRouteTable defined by MIB-II (RFC 1213) be deprecated and replaced with this table. This adds the ability to set or display multi-path routes, and varying routes by network management policy.
MIB-II(RFC1213)によって定義されたipRouteTableが推奨しなく、このテーブルに取り替えられるよう提案されます。 これはネットワークマネージメント方針でセットする能力かディスプレイマルチ経路ルートと、異なったルートを加えます。
Table of Contents
目次
1. The Network Management Framework ............................ 1 2. Objects ..................................................... 2 2.1 Format of Definitions ...................................... 2 3. Overview .................................................... 3 3.1 Structure of MIB ........................................... 3 4. Definitions ................................................. 4 4.1 IP Forwarding Table ........................................ 4 5. Acknowledgements ............................................ 11 6. References .................................................. 11 7. Security Considerations........................................ 12 8. Author's Address............................................... 12
1. ネットワークマネージメントフレームワーク… 1 2. オブジェクト… 2 2.1 定義の形式… 2 3. 概要… 3 3.1 MIBの構造… 3 4. 定義… 4 4.1IP推進テーブル… 4 5. 承認… 11 6. 参照… 11 7. セキュリティ問題… 12 8. 作者のアドレス… 12
1. The Network Management Framework
1. ネットワークマネージメントフレームワーク
The Internet-standard Network Management Framework consists of three components. They are:
インターネット標準Network Management Frameworkは3つのコンポーネントから成ります。 それらは以下の通りです。
RFC 1155 which defines the SMI, the mechanisms used for describing and naming objects for the purpose of management. RFC 1212 defines a
SMI、説明に、中古のメカニズム、および命名を定義するRFC1155は管理の目的のために反対します。 RFC1212はaを定義します。
Baker [Page 1] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[1ページ]RFC1354IP
more concise description mechanism, which is wholly consistent with the SMI.
より多くの簡潔な説明メカニズム。(そのメカニズムは完全にSMIと一致しています)。
RFC 1156 which defines MIB-I, the core set of managed objects for the Internet suite of protocols. RFC 1213 defines MIB-II, an evolution of MIB-I based on implementation experience and new operational requirements.
MIB-I、管理オブジェクトの巻き癖をプロトコルのインターネットスイートと定義するRFC1156。 RFC1213はMIB-II、実装経験と新しい操作上の要件に基づくMIB-Iの発展を定義します。
RFC 1157 which defines the SNMP, the protocol used for network access to managed objects.
SNMPを定義するRFC1157、管理オブジェクトへのネットワークアクセスに使用されるプロトコル。
The Framework permits new objects to be defined for the purpose of experimentation and evaluation.
Frameworkは、新しいオブジェクトが実験と評価の目的のために定義されるのを可能にします。
2. Objects
2. オブジェクト
Managed objects are accessed via a virtual information store, termed the Management Information Base or MIB. Objects in the MIB are defined using the subset of Abstract Syntax Notation One (ASN.1) [7] defined in the SMI. In particular, each object has a name, a syntax, and an encoding. The name is an object identifier, an administratively assigned name, which specifies an object type. The object type together with an object instance serves to uniquely identify a specific instantiation of the object. For human convenience, we often use a textual string, termed the OBJECT DESCRIPTOR, to also refer to the object type.
管理オブジェクトはManagement Information基地と呼ばれた仮想情報店かMIBを通してアクセスされます。 MIBのオブジェクトは、SMIで定義された抽象的なSyntax Notation One(ASN.1)[7]の部分集合を使用することで定義されます。 各オブジェクトには、特に、名前、構文、およびコード化があります。 名前はオブジェクト識別子、オブジェクト・タイプを指定する行政上割り当てられた名前です。 オブジェクトインスタンスに伴うオブジェクト・タイプは、唯一オブジェクトの特定の具体化を特定するのに勤めます。 OBJECT DESCRIPTORは、人間の便宜に、私たちがしばしば原文のストリングを使用すると呼んで、また、オブジェクトについて言及するのはタイプされます。
The syntax of an object type defines the abstract data structure corresponding to that object type. The ASN.1 language is used for this purpose. However, the SMI [3] purposely restricts the ASN.1 constructs which may be used. These restrictions are explicitly made for simplicity.
オブジェクト・タイプの構文はそのオブジェクト・タイプにとって、対応する抽象的なデータ構造を定義します。 ASN.1言語はこのために使用されます。 しかしながら、SMI[3]はわざわざ使用されるかもしれないASN.1構造物を制限します。 簡単さのために明らかにこれらの制限をします。
The encoding of an object type is simply how that object type is represented using the object type's syntax. Implicitly tied to the notion of an object type's syntax and encoding is how the object type is represented when being transmitted on the network.
オブジェクト・タイプのコード化は単にそのオブジェクト・タイプがオブジェクト・タイプの構文を使用することでどう代理をされるかということです。 それとなくオブジェクト・タイプの構文とコード化の概念に結ばれているのは、ネットワークで伝えられるとオブジェクト・タイプがどう代理をされるかということです。
The SMI specifies the use of the basic encoding rules of ASN.1 [8], subject to the additional requirements imposed by the SNMP.
SMIはSNMPによって課された追加要件を条件としてASN.1[8]の基本的な符号化規則の使用を指定します。
2.1. Format of Definitions
2.1. 定義の形式
Section 4 contains contains the specification of all object types contained in this MIB module. The object types are defined using the conventions defined in the SMI, as amended by the extensions specified in [9].
4が含むセクションはこのMIBモジュールで含まれたすべてのオブジェクト・タイプの仕様を含みます。 オブジェクト・タイプは、[9]で指定された拡大で修正されるようにSMIで定義されたコンベンションを使用することで定義されます。
Baker [Page 2] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[2ページ]RFC1354IP
3. Overview
3. 概要
3.1. Structure of MIB
3.1. MIBの構造
The IP Forwarding Table is quite analogous to the older ipRoute Table. The principal differences are:
IP Forwarding Tableは、より古いipRoute Tableに全く類似しています。 主要な違いは以下の通りです。
(1) It is somewhat re-organized, for aesthetic reasons,
(1) それは美的な理由でいくらか再編成されます。
(2) It has the Next Hop Autonomous System Number, useful
primarily to the administrators of regional networks,
(2) それは主として地域ネットワークの管理者の役に立つNext Hop Autonomous System Numberを持っています。
(3) It is instanced by Policy and Next Hop as well as by
ultimate destination. Thus, multiple multipath routes
can be managed, not just a single route, along with the
circumstances under which the any given route might be
chosen.
(3) それはPolicyとNext Hopと最終仕向地によって例証されます。 その結果、複数の多重通路ルートに対処できます、まさしくどんなただ一つのルート、事情下と共にそうしない、もどれ、どんな与えられたルート、も選ばれるかもしれないか。
4. Definitions
4. 定義
RFC1354-MIB DEFINITIONS ::= BEGIN
RFC1354-MIB定義:、:= 始まってください。
IMPORTS
Gauge, IpAddress
FROM RFC1155-SMI
mib-2, ip
FROM RFC1213-MIB
OBJECT-TYPE
FROM RFC-1212;
IMPORTS Gauge、IpAddress FROM RFC1155-SMI mib-2、ip FROM RFC1213-MIB OBJECT-TYPE FROM RFC-1212。
-- This MIB module uses the extended OBJECT-TYPE macro as
-- defined in [9].
ipForward OBJECT IDENTIFIER ::= { ip 24 }
-- [9] ipForward OBJECT IDENTIFIERで定義されて、このMIBモジュールは拡張OBJECT-TYPEマクロを使用します:、:= ip24
ipForwardNumber OBJECT-TYPE
SYNTAX Gauge
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The number of current ipForwardTable entries
that are not invalid."
::= { ipForward 1 }
ipForwardNumber OBJECT-TYPE SYNTAX Gauge ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述、「無効でない現在のipForwardTableエントリーの数。」 ::= ipForward1
-- IP Forwarding Table
-- IP推進テーブル
-- The IP Forwarding Table obsoletes and replaces the ipRoute
-- Table current in MIB-I and MIB-II. It adds knowledge of
-- IP Forwarding TableはipRouteを時代遅れにして、取り替えます--MIB-IとMIB-IIのテーブル電流。 それは知識を加えます。
Baker [Page 3] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[3ページ]RFC1354IP
-- the autonomous system of the next hop, multiple next hop
-- support, and policy routing support.
-- 次のホップの自律システム、次の複数のホップ--サポート、および方針ルーティングサポート。
ipForwardTable OBJECT-TYPE
SYNTAX SEQUENCE OF IpForwardEntry
ACCESS not-accessible
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"This entity's IP Routing table."
REFERENCE
"RFC 1213 Section 6.6, The IP Group"
::= { ipForward 2 }
「この実体のIPルート設定はテーブルの上に置く」ipForwardTable OBJECT-TYPE SYNTAX SEQUENCE OF IpForwardEntry ACCESSのアクセスしやすくないSTATUS義務的な記述。 「RFC1213部6.6、IPグループ」という参照:、:= ipForward2
ipForwardEntry OBJECT-TYPE
SYNTAX IpForwardEntry
ACCESS not-accessible
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"A particular route to a particular destina-
tion, under a particular policy."
INDEX {
ipForwardDest,
ipForwardProto,
ipForwardPolicy,
ipForwardNextHop
}
::= { ipForwardTable 1 }
ipForwardEntry OBJECT-TYPE SYNTAX IpForwardEntry ACCESSのアクセスしやすくないSTATUS義務的な記述、「特定の方針の下における特定のdestina- tionへの特定のルート。」 ipForwardDest、ipForwardProto、ipForwardPolicy、ipForwardNextHopに索引をつけてください:、:= ipForwardTable1
IpForwardEntry ::=
SEQUENCE {
ipForwardDest
IpAddress,
ipForwardMask
IpAddress,
ipForwardPolicy
INTEGER,
ipForwardNextHop
IpAddress,
ipForwardIfIndex
INTEGER,
ipForwardType
INTEGER,
ipForwardProto
INTEGER,
ipForwardAge
IpForwardEntry:、:= 系列、ipForwardDest IpAddress、ipForwardMask IpAddress、ipForwardPolicy整数、ipForwardNextHop IpAddress、ipForwardIfIndex整数、ipForwardType整数、ipForwardProto整数、ipForwardAge
Baker [Page 4] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[4ページ]RFC1354IP
INTEGER,
ipForwardInfo
OBJECT IDENTIFIER,
ipForwardNextHopAS
INTEGER,
ipForwardMetric1
INTEGER,
ipForwardMetric2
INTEGER,
ipForwardMetric3
INTEGER,
ipForwardMetric4
INTEGER,
ipForwardMetric5
INTEGER
}
整数、ipForwardInfoオブジェクト識別子、ipForwardNextHopAS整数、ipForwardMetric1整数、ipForwardMetric2整数、ipForwardMetric3整数、ipForwardMetric4整数、ipForwardMetric5整数
ipForwardDest OBJECT-TYPE
SYNTAX IpAddress
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The destination IP address of this route. An
entry with a value of 0.0.0.0 is considered a
default route.
「この送付先IPアドレスは発送する」ipForwardDest OBJECT-TYPE SYNTAX IpAddress ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述。 値があるエントリー、0.0 .0 .0 デフォルトルートであると考えられます。
This object may not take a Multicast (Class D)
address value.
このオブジェクトはMulticast(クラスD)にアドレス値を取らないかもしれません。
Any assignment (implicit or otherwise) of an
instance of this object to a value x must be
rejected if the bitwise logical-AND of x with
the value of the corresponding instance of the
ipForwardMask object is not equal to x."
::= { ipForwardEntry 1 }
「このオブジェクトのインスタンスにおける値xへの(暗黙かそうではありません)のどんな課題も拒絶しなければならない、オブジェクトが等しくないipForwardMaskの対応するインスタンスの値があるxの論理的なAND x.をbitwiseする、」 ::= ipForwardEntry1
ipForwardMask OBJECT-TYPE
SYNTAX IpAddress
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"Indicate the mask to be logical-ANDed with the
destination address before being compared to
the value in the ipForwardDest field. For
those systems that do not support arbitrary
subnet masks, an agent constructs the value of
the ipForwardMask by reference to the IP Ad-
ipForwardMask OBJECT-TYPE SYNTAX IpAddress ACCESSは「ipForwardDest分野で値と比べる前にマスクが送付先アドレスがある論理的なANDedであることを示してください」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 任意のサブネットがマスクであるとサポートしないそれらのシステムのために、エージェントはIP Adの参照でipForwardMaskの値を構成します。
Baker [Page 5] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[5ページ]RFC1354IP
dress Class.
Classを飾ってください。
Any assignment (implicit or otherwise) of an
instance of this object to a value x must be
rejected if the bitwise logical-AND of x with
the value of the corresponding instance of the
ipForwardDest object is not equal to ipForward-
Dest."
DEFVAL { '00000000'h } -- 0.0.0.0
::= { ipForwardEntry 2 }
「このオブジェクトのインスタンスにおける値xへの(暗黙かそうではありません)のどんな課題も拒絶しなければならない、オブジェクトが等しくないipForwardDestの対応するインスタンスの値があるxの論理的なAND ipForward- Destをbitwiseする、」 DEFVAL'00000000'h--0.0 .0、.0:、:= ipForwardEntry2
-- The following convention is included for specification
-- of TOS Field contents. At this time, the Host Requirements
-- and the Router Requirements documents disagree on the width
-- of the TOS field. This mapping describes the Router
-- Requirements mapping, and leaves room to widen the TOS field
-- without impact to fielded systems.
-- 以下のコンベンションはTOS Fieldコンテンツの仕様のために含まれています。 このとき、Host Requirements、およびRouter RequirementsドキュメントはTOS分野の幅について意見が異なります。 このマッピングには、システムを戦闘配置につけるために、要件が写像されて、Routerについて説明して、影響なしでTOS分野を広くする余地があります。
ipForwardPolicy OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The general set of conditions that would cause
the selection of one multipath route (set of
next hops for a given destination) is referred
to as 'policy'.
「そうする状態で設定している司令官は(当然のことの目的地への次のホップのセット)が'方針'として参照されるある多重通路ルートの選択を引き起こす」ipForwardPolicy OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述。
Unless the mechanism indicated by ipForwardPro-
to specifies otherwise, the policy specifier is
the IP TOS Field. The encoding of IP TOS is as
specified by the following convention. Zero
indicates the default path if no more specific
policy applies.
メカニズムがipForwardProを示さなかった、指定、さもなければ、方針特許説明書の作成書はIP TOS Fieldです。 以下のコンベンションによって指定されるようにIP TOSのコード化があります。 それ以上の特定保険証券が全く適用されないなら、ゼロはデフォルト経路を示します。
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
| | | |
| PRECEDENCE | TYPE OF SERVICE | 0 |
| | | |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ | | | | | 先行| サービスのタイプ| 0 | | | | | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
IP TOS IP TOS
Field Policy Field Policy
Contents Code Contents Code
0 0 0 0 ==> 0 0 0 0 1 ==> 2
0 0 1 0 ==> 4 0 0 1 1 ==> 6
0 1 0 0 ==> 8 0 1 0 1 ==> 10
IP TOS IP TOS分野方針分野方針コンテンツコードコンテンツコード0 0 0 0=>0 0 0 0 1=>2 0 0 1 0=>4 0 0 1 1=>6 0 1 0 0=>8 0 1 0 1=>10
Baker [Page 6] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[6ページ]RFC1354IP
0 1 1 0 ==> 12 0 1 1 1 ==> 14
1 0 0 0 ==> 16 1 0 0 1 ==> 18
1 0 1 0 ==> 20 1 0 1 1 ==> 22
1 1 0 0 ==> 24 1 1 0 1 ==> 26
1 1 1 0 ==> 28 1 1 1 1 ==> 30
>28>26>24>22>20>18>16>14>12 0 1 1 0=0 1 1 1=1 0 0 0=1 0 0 1=1 0 1 0=1 0 1 1=1 1 0 0=1 1 0 1=1 1 1 0=1 1 1 1=>30
Protocols defining 'policy' otherwise must ei-
ther define a set of values which are valid for
this object or must implement an integer-
instanced policy table for which this object's
value acts as an index."
::= { ipForwardEntry 3 }
「プロトコル、'方針を定義して、'そうでなければ、必須ei- therは1セットのこのオブジェクトに、有効な値を定義しなければならないか、またはこのオブジェクトの値がインデックスとして機能する整数の例証された方針テーブルを実装しなければなりません」。 ::= ipForwardEntry3
ipForwardNextHop OBJECT-TYPE
SYNTAX IpAddress
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"On remote routes, the address of the next sys-
tem en route; Otherwise, 0.0.0.0."
::= { ipForwardEntry 4 }
「リモートルート、途中次のsys- temのアドレス」のipForwardNextHop OBJECT-TYPE SYNTAX IpAddress ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述。 「そうでなければ、0.0 .0 .0インチ。 ::= ipForwardEntry4
ipForwardIfIndex OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The ifIndex value which identifies the local
interface through which the next hop of this
route should be reached."
DEFVAL { 0 }
::= { ipForwardEntry 5 }
ipForwardIfIndex OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートの次のホップに達するべきである局所界面を特定するifIndex値」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 DEFVAL0:、:= ipForwardEntry5
ipForwardType OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER {
other (1), -- not specified by this MIB
invalid (2), -- logically deleted
local (3), -- local interface
remote (4) -- remote destination
}
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The type of route. Note that local(3) refers
to a route for which the next hop is the final
ipForwardType OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGERの他の(1)の、そして、遠く離れたこのMIB病人(2)--論理的に削除されたローカル(3)--局所界面リモートな(4)によって指定されないで、目的地ACCESSは「ルートのタイプ」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 地方の(3)が次のホップが決勝であるルートを示すことに注意してください。
Baker [Page 7] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[7ページ]RFC1354IP
destination; remote(4) refers to a route for
which the next hop is not the final destina-
tion.
目的地。 リモート(4)は次のホップが最終的なdestina- tionでないルートを示します。
Setting this object to the value invalid(2) has
the effect of invalidating the corresponding
entry in the ipForwardTable object. That is,
it effectively disassociates the destination
identified with said entry from the route iden-
tified with said entry. It is an
implementation-specific matter as to whether
the agent removes an invalidated entry from the
table. Accordingly, management stations must
be prepared to receive tabular information from
agents that corresponds to entries not current-
ly in use. Proper interpretation of such en-
tries requires examination of the relevant ip-
ForwardType object."
DEFVAL { invalid }
::= { ipForwardEntry 6 }
値の病人(2)にこのオブジェクトを設定するのにおいて、ipForwardTableオブジェクトで対応するエントリーを無効にするという効果があります。 事実上、すなわち、それはルートiden- tifiedからの前述のエントリーによる前述のエントリーと同一視された目的地を分離します。 それはエージェントがテーブルから無効にされたエントリーを取り除くかどうかに関する実装特有の問題です。 それに従って、使用中の現在のlyではなく、エージェントからのエントリーに対応する表情報を受け取るように管理局を準備しなければなりません。 「そのようなアントライの適切な解釈は関連ip- ForwardTypeオブジェクトの試験を必要とします。」 DEFVAL病人:、:= ipForwardEntry6
ipForwardProto OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER {
other (1), -- not specified
local (2), -- local interface
netmgmt (3), -- static route
icmp (4), -- result of ICMP Redirect
ipForwardProto OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER、他の(1)--指定された地方の(2)(局所界面netmgmt(3))スタティックルートicmp(4)でない--ICMP Redirectの結果
-- the following are all dynamic
-- routing protocols
egp (5), -- Exterior Gateway Protocol
ggp (6), -- Gateway-Gateway Protocol
hello (7), -- FuzzBall HelloSpeak
rip (8), -- Berkeley RIP or RIP-II
is-is (9), -- Dual IS-IS
es-is (10), -- ISO 9542
ciscoIgrp (11), -- Cisco IGRP
bbnSpfIgp (12), -- BBN SPF IGP
ospf (13), -- Open Shortest Path First
bgp (14), -- Border Gateway Protocol
idpr (15) -- InterDomain Policy Routing
}
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The routing mechanism via which this route was
learned. Inclusion of values for gateway rout-
ing protocols is not intended to imply that
-- (7)--FuzzBall HelloSpeak裂け目(8)--こんにちは、プロトコルegp(5)--外のゲートウェイプロトコルggp(6)--ゲートウェイゲートウェイプロトコルバークレーRIPかRIP-IIを発送して、以下がすべてダイナミックである、-、(9)--、二元的である、-、es存在、(10)、--ISO9542ciscoIgrp(11)--コクチマスIGRP bbnSpfIgp(12)--BBN SPF IGP ospf(13)--Shortest Path First bgp(14)--ボーダ・ゲイトウェイ・プロトコルidpr(15)--InterDomain Policyルート設定を開いてください ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述、「を通したこのルートが学習されたルーティングメカニズム。」 ゲートウェイがingプロトコルを総崩れにするので、値の包含がそれを含意することを意図しません。
Baker [Page 8] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[8ページ]RFC1354IP
hosts should support those protocols."
::= { ipForwardEntry 7 }
「ホストはそれらのプロトコルをサポートするべきです。」 ::= ipForwardEntry7
ipForwardAge OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-only
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The number of seconds since this route was
last updated or otherwise determined to be
correct. Note that no semantics of `too old'
can be implied except through knowledge of the
routing protocol by which the route was
learned."
DEFVAL { 0 }
::= { ipForwardEntry 8 }
ipForwardAge OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSの書き込み禁止のSTATUSの義務的な記述、「このルート以来の秒数は、アップデートしたか、または正しいことを別の方法で決定しました」。 「ルートが学習されたルーティング・プロトコルに関する知識以外に、'古過ぎること'の意味論を全く含意できないことに注意してください。」 DEFVAL0:、:= ipForwardEntry8
ipForwardInfo OBJECT-TYPE
SYNTAX OBJECT IDENTIFIER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"A reference to MIB definitions specific to the
particular routing protocol which is responsi-
ble for this route, as determined by the value
specified in the route's ipForwardProto value.
If this information is not present, its value
should be set to the OBJECT IDENTIFIER { 0 0 },
which is a syntactically valid object identif-
ier, and any implementation conforming to ASN.1
and the Basic Encoding Rules must be able to
generate and recognize this value."
DEFVAL { { 0 0 } } -- 0.0
::= { ipForwardEntry 9 }
ipForwardInfo OBJECT-TYPE SYNTAX OBJECT IDENTIFIER ACCESSは「ルートのipForwardProto値で指定された値で決定するようにこのルートへのresponsi- bleである特定のルーティング・プロトコルに特定のMIB定義の参照」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 「この情報が存在していないなら、値がシンタクス上有効なオブジェクトidentif- ierであるOBJECT IDENTIFIER0 0に設定されるべきであり、ASN.1とBasic Encoding Rulesに従うどんな実装も、この値を生成して、認識できなければなりません。」 DEFVAL0 0--0.0:、:= ipForwardEntry9
ipForwardNextHopAS OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The Autonomous System Number of the Next Hop.
When this is unknown or not relevant to the
protocol indicated by ipForwardProto, zero."
DEFVAL { 0 }
::= { ipForwardEntry 10 }
ipForwardNextHopAS OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「次の自律システム番号は跳ぶこと」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 「これがipForwardProto、ゼロによって示されたプロトコルに未知である、または関連していないとき。」 DEFVAL0:、:= ipForwardEntry10
Baker [Page 9] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[9ページ]RFC1354IP
ipForwardMetric1 OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"The primary routing metric for this route.
The semantics of this metric are determined by
the routing-protocol specified in the route's
ipForwardProto value. If this metric is not
used, its value should be set to -1."
DEFVAL { -1 }
::= { ipForwardEntry 11 }
ipForwardMetric1 OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートにおける、メートル法のプライマリルーティング」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 これほどメートル法の意味論はルートのipForwardProto値で指定されたルーティング・プロトコルで決定します。 「これほどメートル法であることが、使用されていて、値が-1に設定されるべきであるということでない、」 DEFVAL-1:、:= ipForwardEntry11
ipForwardMetric2 OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"An alternate routing metric for this route.
The semantics of this metric are determined by
the routing-protocol specified in the route's
ipForwardProto value. If this metric is not
used, its value should be set to -1."
DEFVAL { -1 }
::= { ipForwardEntry 12 }
ipForwardMetric2 OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートにおける、メートル法の迂回中継」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 これほどメートル法の意味論はルートのipForwardProto値で指定されたルーティング・プロトコルで決定します。 「これほどメートル法であることが、使用されていて、値が-1に設定されるべきであるということでない、」 DEFVAL-1:、:= ipForwardEntry12
ipForwardMetric3 OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"An alternate routing metric for this route.
The semantics of this metric are determined by
the routing-protocol specified in the route's
ipForwardProto value. If this metric is not
used, its value should be set to -1."
DEFVAL { -1 }
::= { ipForwardEntry 13 }
ipForwardMetric3 OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートにおける、メートル法の迂回中継」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 これほどメートル法の意味論はルートのipForwardProto値で指定されたルーティング・プロトコルで決定します。 「これほどメートル法であることが、使用されていて、値が-1に設定されるべきであるということでない、」 DEFVAL-1:、:= ipForwardEntry13
ipForwardMetric4 OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"An alternate routing metric for this route.
ipForwardMetric4 OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートにおける、メートル法の迂回中継」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。
Baker [Page 10] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[10ページ]RFC1354IP
The semantics of this metric are determined by
the routing-protocol specified in the route's
ipForwardProto value. If this metric is not
used, its value should be set to -1."
DEFVAL { -1 }
::= { ipForwardEntry 14 }
これほどメートル法の意味論はルートのipForwardProto値で指定されたルーティング・プロトコルで決定します。 「これほどメートル法であることが、使用されていて、値が-1に設定されるべきであるということでない、」 DEFVAL-1:、:= ipForwardEntry14
ipForwardMetric5 OBJECT-TYPE
SYNTAX INTEGER
ACCESS read-write
STATUS mandatory
DESCRIPTION
"An alternate routing metric for this route.
The semantics of this metric are determined by
the routing-protocol specified in the route's
ipForwardProto value. If this metric is not
used, its value should be set to -1."
DEFVAL { -1 }
::= { ipForwardEntry 15 }
ipForwardMetric5 OBJECT-TYPE SYNTAX INTEGER ACCESSは「このルートにおける、メートル法の迂回中継」をSTATUSの義務的な記述に読書して書きます。 これほどメートル法の意味論はルートのipForwardProto値で指定されたルーティング・プロトコルで決定します。 「これほどメートル法であることが、使用されていて、値が-1に設定されるべきであるということでない、」 DEFVAL-1:、:= ipForwardEntry15
END
終わり
5. Acknowledgements
5. 承認
This document was produced by the Router Requirements Working Group, of which Phil Almquist is the chair.
このドキュメントはRouter Requirements作業部会によって製作されました。(フィルAlmquistはそれでいすです)。
Chris Gunner (DEC) and Keith McCloghrie (Hughes LAN Systems) made significant comments on it, and it is better for their input.
クリスGunner(12月)とキースMcCloghrie(ヒューズLAN Systems)はそれの重要なコメントをしました、そして、彼らの入力には、それは、より良いです。
6. References
6. 参照
[1] Cerf, V., "IAB Recommendations for the Development of Internet
Network Management Standards", RFC 1052, NRI, April 1988.
[1] サーフ、V.、「インターネットネットワークマネージメント規格の開発のためのIAB推薦」、RFC1052、NRI、1988年4月。
[2] Cerf, V., "Report of the Second Ad Hoc Network Management Review
Group", RFC 1109, NRI, August 1989.
[2] サーフ、V.、「第2臨時のネットワークマネージメントレビューグループのレポート」、RFC1109、NRI、1989年8月。
[3] Rose M., and K. McCloghrie, "Structure and Identification of
Management Information for TCP/IP-based internets", RFC 1155,
Performance Systems International, Hughes LAN Systems, May 1990.
[3]ローズM.、およびK.のMcCloghrieと、「TCP/IPベースのインターネットのためのManagement情報の構造とIdentification」、RFC1155、国際パフォーマンスSystemsヒューズLAN Systems(1990年5月)
[4] McCloghrie K., and M. Rose, "Management Information Base for
Network Management of TCP/IP-based internets", RFC 1156, Hughes
LAN Systems, Performance Systems International, May 1990.
[4]McCloghrie K.、およびM.ローズ、「TCP/IPベースのインターネットのNetwork Managementのための管理Information基地」、RFC1156、ヒューズLAN Systems、国際パフォーマンスSystems、1990年5月。
Baker [Page 11] RFC 1354 IP Forwarding Table MIB July 1992
1992年7月にテーブルMIBを進めるベイカー[11ページ]RFC1354IP
[5] Case, J., Fedor, M., Schoffstall, M., and J. Davin, "Simple
Network Management Protocol", RFC 1157, SNMP Research,
Performance Systems International, Performance Systems
International, MIT Laboratory for Computer Science, May 1990.
[5] SNMPが研究するケース、J.、ヒョードル、M.、Schoffstall、M.、およびJ.デーヴィン、「簡単なネットワーク管理プロトコル」、RFC1157、国際言語運用機構、国際言語運用機構(MITコンピュータサイエンス研究所)は1990がそうするかもしれません。
[6] McCloghrie K., and M. Rose, Editors, "Management Information
Base for Network Management of TCP/IP-based internets", RFC
1213, Performance Systems International, March 1991.
[6]McCloghrie K.、およびM.ローズ、エディターズ、「TCP/IPベースのインターネットのNetwork Managementのための管理Information基地」、RFC1213、国際パフォーマンスSystems、1991年3月。
[7] Information processing systems - Open Systems Interconnection -
Specification of Abstract Syntax Notation One (ASN.1),
International Organization for Standardization, International
Standard 8824, December 1987.
[7] 情報処理システム--オープン・システム・インターコネクション--抽象的なSyntax Notation One(ASN.1)、国際標準化機構国際規格8824(1987年12月)の仕様。
[8] Information processing systems - Open Systems Interconnection -
Specification of Basic Encoding Rules for Abstract Notation One
(ASN.1), International Organization for Standardization,
International Standard 8825, December 1987.
[8] 情報処理システム--オープン・システム・インターコネクション--抽象的なNotation One(ASN.1)、国際標準化機構国際規格8825(1987年12月)のためのBasic Encoding Rulesの仕様。
[9] Rose, M., and K. McCloghrie, Editors, "Concise MIB Definitions",
RFC 1212, Performance Systems International, Hughes LAN Systems,
March 1991.
[9] ローズ、M.とK.McCloghrie、エディターズ、「簡潔なMIB定義」、RFC1212、国際言語運用機構、ヒューズLANシステム、1991年3月。
[10] McCloghrie K., and M. Rose, Editors, "Management Information
Base for Network Management of TCP/IP-based internets", RFC
1213, Performance Systems International, March 1991.
[10]McCloghrie K.、およびM.ローズ、エディターズ、「TCP/IPベースのインターネットのNetwork Managementのための管理Information基地」、RFC1213、国際パフォーマンスSystems、1991年3月。
[11] Baker, F., and R. Coltun, "OSPF Version 2 Management Information
Base", RFC 1253, ACC, Computer Science Center, August 1991.
[11] ベイカー、F.とR.Coltun、「OSPFバージョン2管理情報ベース」、RFC1253、ACC、Computerサイエンス・センター1991年8月。
7. Security Considerations
7. セキュリティ問題
Security issues are not discussed in this memo.
このメモで安全保障問題について議論しません。
8. Author's Address
8. 作者のアドレス
Fred Baker Advanced Computer Communications 315 Bollay Drive Santa Barbara, CA 93117-6014
フレッド・ベイカーはBollay Driveサンタバーバラ、コンピュータCommunications315カリフォルニア93117-6014を進めました。
Phone: (805) 685-4455
以下に電話をしてください。 (805) 685-4455
EMail: fbaker@acc.com
メール: fbaker@acc.com
Baker [Page 12]
ベイカー[12ページ]
一覧
スポンサーリンク
