RFC136 日本語訳

Network Working Group                                            R. Kahn
Request for Comments: 136                                            BBN
NIC: 6713                                                  29 April 1971

コメントを求めるワーキンググループR.カーン要求をネットワークでつないでください: 136BBN NIC: 6713 1971年4月29日

             Host Accounting and Administrative Procedures

ホスト会計と行政手続

   A plan must be formulated and agreed upon for the development of a
   Host accounting system in the ARPA Network.  Such a plan should take
   into consideration both current Host accounting practices and new
   technical contributions.  This document is an early attempt to
   identify the issues concerning Host accounting.  It is being
   distributed as a working document on which further discussions may be
   based and, as such, does not represent, nor is intended to represent,
   a position on any of these issues.

アーパネットにおける、Host会計システムの開発のためにプランを定式化されて、同意しなければなりません。 そのようなプランは現在のHost会計実務と新しい技術的な貢献の両方を考慮に入れるべきです。 このドキュメントはHost会計に関して問題を特定する早めの試みです。 それが存在である、さらなる議論が基づくかもしれない働くドキュメントとして分配されて、そのようなものとして表さないで、表すことを意図する、これらの問題のいずれの見解。

   The method of network operation and the potential for its growth are
   relevant factors to be considered in formulating a plan for Host
   accounting.  For example, the answers to the following questions
   provide a useful background for reference:

ネットワーク操作の方法と成長の可能性はHost会計で構想を立てる際に考えられる関連要素です。 例えば、以下の質問の答えは役に立つバックグラウンドを参照に提供します:

      1.  Who or what operates the Network?

1. だれか何がNetworkを操作しますか?

      2.  What is the criteria upon which new sites should be
          incorporated into the Network?

2. 新しいサイトが組み込むべきである評価基準はNetworkへの何ですか?

      3.  What regulations, if any, apply to the connection of non-ARPA
          sites?

3. もしあればどんな規則が非ARPAサイトの接続に適用されますか?

      4.  What is the relation, if any, between the ARPA Network and
          common carrier services?

4. もしあればアーパネットと運輸業者サービスとの関係は何ですか?

      5.  What procedures are required to bring new sites on board and
          up to speed?

5. どんな手順が、新しいサイトを速度と速度までもたらすのに必要ですか?

      6.  What is the most effective way to characterize their
          resources?

6. それらのリソースを特徴付ける最も効果的な方法は何ですか?

      7.  What usage of other Network resources do they anticipate?

7. 彼らは他のNetworkリソースのどんな用法を予期しますか?

      8.  What procedures will be required for a typical user to obtain
          access to that Host?

8. 典型的なユーザがそのHostへのアクセスを得るのにどんな手順が必要でしょうか?

      9.  What is their charging policy and for what items?

9. 何がそれらの充電方針とどんな項目のためのものですか?

      10.  Are their rates in accordance with government standards?

10. 政府規格に従って、それらのレートがありますか?

Kahn                                                            [Page 1]

RFC 136      Host Accounting and Administrative Procedures 29 April 1971

カーン[1ページ]RFC136ホスト会計と行政手続1971年4月29日

Assumptions Regarding the Network

ネットワークに関する仮定

   I have made several assumptions in this presentation that should
   simplify and, hopefully, clarify the framework in which the
   accounting issues reside.  Any one of these assumptions may be
   subject to challenge.

私は、それが簡素化するべきであるこのプレゼンテーションにおけるいくつかの仮定をして、希望をいだいて、会計問題がある枠組みをはっきりさせます。 これらの仮定のいずれも、挑戦するためになることがあるかもしれません。

   1. Subnet Considerations

1. サブネット問題

      1.1 That some entity, government or private, will undertake to
          operate the subnet and will act as a cost center for the
          subnet.

1.1 何らかの政府的、または、個人的な実体が、サブネットを操作するのを引き受けて、サブネットのための費用センターとして機能するでしょう。

      1.2 That the total cost of operating the subnet (equipment,
          development, maintenance, service and other administrative
          costs) will be assumed by the cost center which will be
          reimbursed by the Host sites or directly by ARPA on both a
          connect and usage basis.

サブネット(設備、開発、維持、サービス、および他の管理コスト)を操作する総費用が費用によって想定される1.2はどれがHostサイトか直接aが接続する両方のARPAによって還付されるだろうか、そして、用法基礎を中心に置きます。

      1.3 That the subnet will be initially operated as part of a
          private government-sponsored resource-sharing network for the
          use of its participants in obtaining computer services and not
          as a common carrier for the sale of communication services.

1.3 サブネットは通信サービスの販売のための運輸業者のために操作されるのではなく、初めは、コンピュータサービスを得ることにおける関係者の使用のために私設の政府によって後援されたリソース・シェアリングネットワークの一部として操作されるでしょう。

      1.4 That both ARPA and non-ARPA supported contractors will
          eventually be allowed to connect.  The use of the subnet may
          be administered to support resource-sharing activities.

1.4 ARPAと非ARPAの両方が契約者を支持したのが結局、接続できるでしょう。 サポートリソース・シェアリング活動にサブネットの使用を施すかもしれません。

   2. Host Considerations

2. ホスト問題

      2.1 That each serving Host will make arrangements for use of its
          facilities and arrange to obtain payment either from its own
          ARPA contract, directly from the using Host, or from the using
          Host via an intermediate mechanism.

2.1 そのそれぞれ役立っているHostは、直接使用しているHost、または、それ自身のARPA契約か、中間的メカニズムを通した使用しているHostから施設の使用を手配して、支払いを得るように手配するでしょう。

      2.2 That each prospective Host site will make available (in some
          way to be designated) figures on cost of usage for relevant
          facilities such as cpu, storage, connect time, peripherals,
          etc.  It will further indicate, where appropriate, the status
          of equipment (such as government-furnished, leased, or
          privately owned) and whether the rates are in accord with
          government standards.

それぞれの将来のHostサイトが利用可能に(何らかの指定されるべき方法で)する2.2はcpu、格納、接続時間、周辺機器などの関連施設に用法の費用を期待します。 それは、適切であるところで設備(政府による家具つき、賃貸される、または個人的に所有されているように)の状態であってレートが政府規格に合っているかどうかをさらに示すでしょう。

      2.3 That the implementation of standard automated accounting
          procedures involving the use of the Network will be deferred
          until non-automated procedures have been understood and
          stabilized.  Early experimentation in this area is
          appropriate, however.

2.3 非自動化手順が理解されていて、安定するまで、Networkの使用を伴う標準の自動化された会計手順の実現は延期されるでしょう。 しかしながら、この領域での早めの実験は適切です。

Kahn                                                            [Page 2]

RFC 136      Host Accounting and Administrative Procedures 29 April 1971

カーン[2ページ]RFC136ホスト会計と行政手続1971年4月29日

      2.4 That no major change in current Host accounting procedures
          should be required initially.

2.4 初めは、現在のHost会計手順における大きな変化を全く必要とするべきではありません。

   3. Both Host and Subnet Considerations

3. ホストとサブネット問題の両方

      3.1 That two kinds of traffic into the Network will be measured by
          the network, namely traffic to Hosts at other sites and
          traffic to Hosts at the same site.

3.1 Networkへの2種類の交通がネットワークによって測定されて、すなわち、他のHostsへの交通は、同じサイトのHostsへのサイトと交通です。

      3.2 The Network cost center will record traffic out of each Host
          but will not initially keep records of traffic on a Host/Host
          basis or on a link or socket basis.  Each Host will be
          responsible for distributing the cost of Network usage among
          the appropriate users.

3.2 Network費用センターは、各Hostから交通を記録しますが、初めは、Host/ホストベースの上、または、リンクかソケットベースの上で交通に関する記録をつけないでしょう。 それぞれのHostはNetwork用法の費用を適切なユーザに分配するのに責任があるでしょう。

      3.3 That some form of duplication, verification, or backup of
          accounting information may become desirable.

3.3 何らかの形式の課金情報の複製、検証、またはバックアップが望ましくなるかもしれません。

      3.4 Understanding the relationship between service, improvement,
          reliability and cost should be the responsibility of the
          Network operator, but that feedback from the Host sites in
          this area is absolutely essential.

3.4 サービスと、改良と、信頼性と費用との関係を理解するのは、Networkオペレータの責任であるべきですが、この領域のHostサイトからのそのフィードバックは絶対に不可欠です。

Suggested Topics

提案された話題

   The following set of topics are introduced for discussion among the
   network community.

以下のセットの話題はネットワーク共同体での議論のために紹介されます。

   1. Current Practices

1. 現在の実務

      1.1 What constitutes current Host accounting procedures? How is it
          accomplished and what is accounted for?

1.1 何が現在のHost会計手順を構成しますか? それはどのように達成されるか、そして、何が説明されますか?

   2. Administrative Procedures

2. 行政手続

      2.1 What access arrangements for network users are either planned
          or envisioned at each site?

2.1 ネットワーク利用者のためのどんなアクセスアレンジメントが、各サイトで計画されていますか、思い描かれますか?

      2.2 Are security or authenticity provisions required for network
          usage and if so, what is the nature of that requirement?

2.2 セキュリティか信憑性条項が、その要件のネットワーク用法とそうだとすれば、何が本質であるかために必要ですか?

      2.3 Should Host accounting and network accounting be completely
          independent of each other or not? If not, in what way should
          they be made independent?

2.3 Host会計学とネットワーク会計は互いから完全に独立しているべきですか? そうでなければ、どんな風に、それらを独立するようにするべきですか?

      2.4 What long range billing procedures are desirable?

2.4 どんな長い範囲支払い手順が望ましいですか?

Kahn                                                            [Page 3]

RFC 136      Host Accounting and Administrative Procedures 29 April 1971

カーン[3ページ]RFC136ホスト会計と行政手続1971年4月29日

   3. Charging Policies

3. 充電方針

      3.1 What procedures are required for a Host to determine the most
          cost effective way to run a job on the Network? In this
          regard, is it helpful to try to categorize resources for
          costing purposes?

3.1 Hostが、最も費用効率がよいのがNetworkで仕事をずっと走らせることを決定するのにどんな手順が必要ですか? この点で、目的かかるためのリソースを分類しようとするのは役立っていますか?

      3.2 Should some classes of Host activity be exempt from
          accounting?

3.2 数人のクラスのHost活動は会計によって免除されているべきですか?

      3.3 Is it desirable to achieve standardized rates for specific
          classes of activity, and if so how should those rates be
          determined?

3.3 特定のクラスの活動の標準化された速度を達成するのが望ましく、そうだとすれば、それらのレートはどのように決定しているべきですか?

   4. Technical Aspects

4. 技術的側面

      4.1 Should Host accounting information eventually flow via the
          Network? Should it be accessible to a user or a Host in real-
          time? If so, what should flow online?

4.1 Host課金情報は結局、Networkを通して流れるべきですか? それはリアルタイムでユーザかHostにアクセスしやすいはずですか? そうだとすれば、何がオンラインで流れるべきですか?

      4.2 What accounting mechanisms, if any, are needed to deal with
          events, from which recovery or continuation is not possible
          that result from use of the Network and lack of proximity to
          the computer? To what extent are the procedures in current use
          for remote users from the dial-up network applicable?

4.2 Networkの使用と近接の不足からのコンピュータへのその結果は回復か継続が可能でない出来事を取扱うもしあれば会計機構が必要であること? ダイアルアップ・ネットワークからのリモート・ユーザーの現在の使用での手順はどんな範囲に適切ですか?

      4.3 For what classes of Host Network activity, if any, is
          conventional logging-in not a desirable long-range strategy?

4.3 もしあればどんなクラスのHost Network活動のために、中の従来の伐採は望ましい長期の戦略ではありませんか?

   This list of topics is not intended to be complete or even very
   specific.  Suggestions for additional topics are not only welcomed
   but encouraged.

完全であるか、または話題のこのリストが非常に特有であるのさえ意図しません。 追加話題のための提案は、歓迎されるだけではありませんが、奨励されます。

         [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
             [ into the online RFC archives by Sergio Kleiman]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした][セルジオKleimanによるオンラインRFCアーカイブへの]

Kahn                                                            [Page 4]

カーン[4ページ]