RFC1396 日本語訳

Network Working Group                                         S. Crocker
Request for Comments: 1396             Trusted Information Systems, Inc.
                                                            January 1993

コメントを求めるワーキンググループS.医者要求をネットワークでつないでください: 1396はInc.1993年1月に情報システムを信じました。

           The Process for Organization of Internet Standards
                         Working Group (POISED)
                          Steve Crocker, Chair

インターネット規格作業部会組織(バランスをとっている)のスティーブ・クロッカー、議長のための過程

Status of this Memo

このMemoの状態

   This memo provides information for the Internet community.  It does
   not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
   unlimited.

このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはインターネット標準を指定しません。 このメモの分配は無制限です。

Abstract

要約

   This report provides a summary of the POISED Working Group (WG),
   starting from the events leading to the formation of the WG to the
   end of 1992.  Necessarily, this synopsis represents my own
   perception, particularly for the "prehistory" period.  Quite a few
   people hold strong views about both the overall sequence and specific
   events.  My intent here is to convey as neutral a point of view as
   possible.

このレポートはPOISED作業部会(WG)の概要を提供します、WGの構成に通じる出来事から1992年の終わりまで始まって。 必ず、この構文は特に「先史」の期間のための私自身の知覚を表します。 随分多くの人は総合的な系列と特定の出来事の両方に関する強い意見を保持します。 ここの私の意図はできるだけ中立の観点を伝えることです。

Background and Formation of POISED Working Group

バランスをとっている作業部会のバックグラウンドと構成

   The POISED WG resulted from two sequences of activity, both
   intimately related to the growth of the Internet.  During 1991, there
   was great concern that the IP address space was being depleted and
   that the routing tables were growing too large.  Some change in the
   IP addressing and routing mechanisms seemed inevitable, and it became
   urgent to explore and choose what those changes should be.  The ROAD
   Working Group was formed to study the issues and recommend changes.
   The ROAD group returned with a specific recommendation for the short
   term, but did not reach a conclusion on a long term plan.

両方が、POISED WGが活動の2つの系列から生じたと親密にインターネットの成長に話しました。 1991の間、IPアドレス空間を使い果たしていて、経路指定テーブルが大きくなり過ぎたというすごい関心がありました。 IPアドレシングとルーティングメカニズムにおけるいくらかの変化が必然に思えました、そして、探検して、それらの変化が何であるべきであるかを選ぶのが緊急になりました。 ROAD作業部会は、問題を研究して、変化を推薦するために形成されました。 ROADグループは、短期的に特定の推薦とともに帰りましたが、長期プランで結論に達しませんでした。

   The Internet Engineering Steering Group (IESG) then formulated a plan
   of action for further exploration of the issues and forwarded these
   recommendations to the Internet Architecture Board (IAB).  In June
   1992, after the INET '92 meeting in Kobe, Japan, the IAB met and
   considered the IESG's recommendations.  After considering the IESG's
   recommendations, the IAB felt that additional ideas were also
   important, particularly some of the addressing ideas in the CLNP
   protocol.  The IAB communicated its concerns, and there was immediate
   controversy along two dimensions.  One dimension was technical: What
   is the best course for evolving the IP protocol?  How important or
   useful are the ideas in the OSI protocol stack?  The other dimension

インターネットEngineering Steering Group(IESG)は次に、問題のさらなる探検のために実行計画を定式化して、インターネット・アーキテクチャ委員会(IAB)にこれらの推薦を送りました。 1992年6月に、IABは神戸(日本)でのINET92年のミーティングの後に、IESGの推薦を満たして、考えました。 IESGの推薦を考えた後に、IABは、また、追加考えも重要であると感じました、特にCLNPプロトコルのアドレシング考えのいくつか。 IABは関心を伝えました、そして、二次元に沿って即座の論争がありました。 一次元は技術的でした: IPプロトコルを発展するための最も良いコースは何ですか? どれくらい重要であるか、そして、または役に立つのが、OSIプロトコル・スタックの考えですか? もう片方の寸法

Crocker                                                         [Page 1]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[1ページ]RFC1396

   was political: Who makes decisions within the Internet community?
   Who chooses who makes these decisions?

政治上でした: だれがインターネットコミュニティの中で決定をしますか? だれが、これらの決定をするかを選びますか?

   As often happens during periods of conflict, communication suffered
   among the several parties.  The June communication from the IAB was
   understood by many an IAB decision or, equivalently, a sense of the
   decisions the IAB would make in the future.  In contrast, many if not
   all on the IAB felt that they were trying to open up the discussion
   and their memos were intended as advice and not decisions.  From my
   perspective, this form of miscommunication was partly due to the
   extended size of the Internet technical community.  When the
   community was much smaller, the IAB was in close contact with the day
   to day workings of the technical groups.  With the creation of the
   IESG and area directorates, there are now two or three layers between
   a working group and the IAB.

いつもの伝で闘争の期間、コミュニケーションに数人のパーティーで苦しみました。 IABからの6月のコミュニケーションは多くに解釈されて、IAB決定か同等にIABがそうする決定の意味が中で未来を作るということでした。 対照的に、彼らが議論と自分達のメモを開けようとしていると感じられたIABの上の多くかすべてが決定ではなく、アドバイスとして意図しました。 私の見解から、この形式に関する伝達不良は一部インターネット技術団体の拡張サイズのために来ていました。 共同体が技術的なグループの日の作業への日に密に接触してはるかに小さかったときに、IABがありました。 IESGと領域の管理職の創造と共に、ワーキンググループとIABの間には、2か3つの層が現在、あります。

   These matters came to a head during the Internet Engineering Task
   Force (IETF) meeting in July in Cambridge, MA.  It was made clear
   that the consideration of changes to the IP protocol remained open.
   Work on that topic has proceeded and is reported in the appropriate
   forums.  However, it became clear that it was necessary to examine
   the decision process and the procedures for populating the IESG and
   IAB.  With respect to the procedures for selecting IAB and IESG
   members, the procedures that were in place derived from the creation
   of the Internet Society (ISOC) and the ISOC's sponsorship of the IAB.
   These procedures had been developed during the early part of 1992 and
   had been adopted by the ISOC during its meeting in Kobe in June.
   Hence, as fast as the ISOC was building the framework for supporting
   the Internet community, the community was questioning its structure
   and processes.

これらの件は7月にインターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)のミーティングの間、ケンブリッジ(MA)でどたん場に来ました。 IPプロトコルへの変化の考慮が開いたままで残っていたことが明らかにされました。 その話題に対する仕事は、続いて、適切なフォーラムで報告されます。しかしながら、IESGとIABに居住するのがないかどうか決定の過程と手順を調べるのが必要であったのは明確になりました。 IABとIESGメンバーを選ぶための手順、インターネット協会(ISOC)の創設とISOCのIABのスポンサーシップから派生していた状態で適所にある手順に関して。 これらの手順は、1992年の早めの部分の間、開発されていて、6月にミーティングの間、神戸でISOCによって取り入れられました。 同じくらいしたがって、ISOCがインターネットコミュニティを支持するために枠組みを築き上げていたのと同じくらい速く、共同体はその構造と過程に質問していました。

   Following the IETF meeting, Vint Cerf, Internet Society president,
   called for the formation of working group to examine the processes
   and particularly the selection process (Attachment 1).  During
   August, the working group was formed, I was asked to chair it, and a
   charter for the WG was formulated (Attachment 2).  (The acronym is
   due to Erik Huizer and originally stood for The Process for
   Organization of Internet Standards and Development.  It was shortened
   to fit into the space available on paper and in the IETF
   Secretariat's database.)

IETFミーティングに続いて、Vintサーフ(インターネット協会の社長)は、ワーキンググループの構成が過程と特に選択の過程(付属1)を調べるように求めました。 8月に、ワーキンググループは形成されました、そして、私がそれをまとめるように頼まれて、WGのための特許は定式化されました(付属2)。 (頭文字語は、エリックHuizerのためにあって、元々、インターネットStandardsとDevelopmentのOrganizationのためのProcessのために立っています。 それは、紙上とIETF事務局のデータベースで利用可能なスペースに収まるように短くされました。)

Deliberations: August through mid-November

熟考: 8月から11月中旬

   The formation of the POISED WG provided a forum for discussion of
   process issues.  An estimated 20 MB of messages filled up disks all
   over the world.  Much of this discussion was fragmented or focused on
   narrow issues.  The salient point that emerged was the need for a
   well defined process for selecting leaders with explicit community

POISED WGの構成は過程問題の議論にフォーラムを提供しました。 およそ20MBのメッセージは世界中でディスクを満たしました。 この議論の多くが、断片化されたか、または狭い問題に焦点を合わせました。 現れた顕著なポイントは明白な共同体のリーダーを選ぶためのよく定義された過程の必要性でした。

Crocker                                                         [Page 2]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[2ページ]RFC1396

   representation in the selection process.  There was also substantial
   discussion of the role of the IAB -- to what extent should it make
   decisions and to what extent should it provide technical guidance? --
   and the relationship between the IAB and IESG.

選択の過程における表現。 また、IABの役割のかなりの議論がありました--決定をどんな範囲までするべきであるか、そして、どんな範囲に技術指導を提供するべきですか? -- そして、IABとIESGとの関係。

   After several weeks of discussion, Carl Malamud and I attempted to
   capture the main elements of the discussion by presenting a specific
   proposal for the reorganization of the entire structure.  The main
   elements of the proposal were:

数週間の議論の後に、カール・マラマッドと私は、全体の構造の再編成のための明確な提案を提示することによって議論の主な要素を得るのを試みました。 提案の主な要素は以下の通りでした。

      o Retention of the WG and area structure now in place within the
        IETF.

o IETFの中のWGと領域構造の現在適所にある保有。

      o Replacement of the IAB and IESG by two boards, one devoted to
        technical management and one devoted to oversight of the
        process.

o 2個の板によるIABとIESGの交換、技術管理にささげられたもの、および1つは過程の見落としに注がれました。

      o Well defined terms for members of both boards.

o 両方の板のメンバーへのよく定義された用語。

      o Selection by committees with input from the community.

o 委員会による共同体からの入力による選択。

   This proposal was technically radical in the sense that it proposed
   new structures to replace existing structures instead of proposing
   changes within the existing system.  The proposal focused all further
   discussion and set the stage for the fall IETF in mid-November in
   Washington D.C.

既存のシステムの中で変化を提案することの代わりに現体制を置き換えるために新しい構造を提案したというこの提案は意味で技術的に急進的でした。 提案は、11月中旬にワシントンDCにすべてのさらなる議論の焦点を合わせて、秋のIETFにステージを位置させました。

November IETF meeting

11月のIETFミーティング

   By virtue of the intensity of interest throughout the community, the
   POISED WG was one of the focal points of the IETF meeting.  The
   schedule included a plenary session Tuesday morning to present the
   current state of the POISED WG discussions, a formal POISED WG
   session Tuesday afternoon and an open IESG meeting Thursday evening
   devoted to the POISED issues.  The formal schedule was only the tip
   of the iceberg; numerous meetings took place over breakfast, lunch
   and dinner, in the halls and off in the corners.  The more active
   participants probably had a dozen or more separate meetings on this
   over the three most active days, Tuesday, Wednesday and Thursday.

共同体中の興味がある強度による、POISED WGはIETFミーティングの焦点の1つでした。 スケジュールは、POISED WG議論、火曜日の午後の正式なPOISED WGセッション、およびPOISED問題にささげられた木曜日の晩に間に合う開いているIESGの現状を提示するために火曜日の朝の間の本会議を含んでいました。 正式なスケジュールは氷山の一角にすぎませんでした。 頻繁なミーティングは朝食、昼食、および夕食の上とホールと角で離れて行われました。 最もアクティブな3日間、より活発な関係者には1ダース以上の別々のミーティングがたぶんこれにありました、火曜日、水曜日と木曜日。

   Amidst all this frenetic activity, remarkable progress occurred at
   two key points.  At the Tuesday afternoon POISED WG meeting, Lyman
   Chapin, IAB chair, Phill Gross, IETF chair and IAB member, and other
   IAB members proposed changes within the existing IAB/IESG structure
   which converged with the process management elements of the Malamud-
   Crocker proposal.  The key point was that all processing of standards
   actions, including the final decision to advance a specification
   along the standards track, would be made by the IESG.  This change in

このすべての熱狂的な活動の中に、顕著な進歩は2つの要所で起こりました。 火曜日の午後のPOISED WGミーティングでは、ライマン・チェーピン、IETFがまとめるIABいす(フィルGross)、IABメンバー、および他のIABメンバーはマラマッド医者提案の工程管理要素で一点に集まった既存のIAB/IESG構造の中で変化を提案しました。 要所は標準化過程に沿って仕様を進めるという最終決定を含む規格動作のすべての処理がIESGによってされるだろうということでした。 中のこの変化

Crocker                                                         [Page 3]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[3ページ]RFC1396

   the process shortens the decision cycle and brings it a step closer
   to the working group.   Convergence on this key point obviated a
   radical proposal and signaled the building of a consensus on how the
   standards process should evolve.  Over the next two days attention
   then turned to the selection process.

過程は、決定サイクルを短くして、ワーキンググループの、より近くでステップをそれにもたらします。 この要所における集合は、過激な提案を取り除いて、標準化過程がどう発展するべきであるかに関するコンセンサスのビルを示しました。 次の2日間、そして、関心は選択の過程に移りました。

   As indicated above, there was a strong feeling in the community that
   the IAB and IESG members should be selected with the consensus of the
   community.  A natural mechanism for doing this is through formal
   voting.  However, a formal voting process requires formal delineation
   of who's enfranchised.  One of the strengths of the IETF is there
   isn't any formal membership requirement, nor is there a tradition of
   decision through  votes.  Decisions are generally reached by
   consensus with mediation by leaders when necessary.

上で示されるように、IABとIESGメンバーが共同体のコンセンサスをもって選ばれるべきであるという共同体の強気がありました。 これをするための自然なメカニズムが正式な票であります。 しかしながら、正式な票の過程はだれが解放されるかに関する正式な輪郭描写を必要とします。 IETFの強さの1つは少しの正式な会員になるための条件もないということです、そして、決定の伝統が票でありません。 必要であるときに、一般に、決定は仲介があるコンセンサスでリーダーによって連絡されています。

   Various formulas were considered, and the one that emerged was that
   IAB and IESG members would be selected by a nomination and recruiting
   committee.  The committee is to consist of seven members from the
   community, with non-voting representatives from the IAB and IESG and
   a non-voting chair provided by the ISOC.  The seven members are to be
   volunteers, with selection by lot if there are more than seven
   volunteers.  The only requirement for volunteers is they must have
   attended two IETF meetings.  This requirement is designed to ensure
   the nomination committee has some familiarity with the Internet
   community and the standards process.

様々な定石は考えられました、そして、現れたのはIABとIESGメンバーが指名と新規採用を行っている委員会によって選ばれるだろうということでした。 委員会はIABとIESGからの非票の代表とISOCによって提供された非票のいすで共同体からの7人のメンバーから成ることになっています。 7人のメンバーによるボランティアであることになっている、ロットに従った選択で、あれば、7以上は買って出られます。 ボランティアのための唯一の要件は彼らが2つのIETFミーティングに出席したに違いないということです。 この要件は、指名委員会がインターネットコミュニティと標準化過程に何らかの親しみを持っているのを保証するように設計されています。

   IAB and IESG members are to serve two years.  Half of each body is to
   have terms starting in odd years, and half is to have terms starting
   in even years.  Selections to the IESG have to be ratified by the
   IAB, and selections to the IAB had to be ratified by the ISOC.  In
   the event that the nomination committee is unable to reach a
   consensus on a single candidate for each position, it may forward
   multiple nominations to the ratifying body, and the ratifying body
   will select the candidate.

IABとIESGメンバーは2年間勤めることになっています。 半分は半分の各ボディーが変な年の間、始まって、用語を持つことであり、何年間もさえ始まって、用語を持つことです。 IESGへの選択はIABによって批准されなければなりません、そして、IABへの選択がISOCによって批准されなければなりませんでした。 指名委員会がそれぞれの位置の単独の候補に関するコンセンサスに達することができないなら、複数の指名を批准しているボディーに送るかもしれません、そして、批准しているボディーは候補を選ぶでしょう。

   In addition to this selection process, a recall mechanism was
   outlined using a similar scheme.  The ISOC is to supply an ombudsman
   who will field complaints after all oversight processes have been
   exhausted.  If the ombudsman is unable to resolve a complaint after a
   cooling off period, a recall committee, selected at random among
   volunteering community members, will consider the matter.  A two
   thirds vote by the committee is necessary to remove someone.

この選択の過程に加えて、リコールメカニズムは、同様の計画を使用することで概説されました。 ISOCはすべての見落としの過程が消耗した後に苦情をさばくオンブズマンを供給することになっています。 オンブズマンが冷却期間の後に苦情を解決できないと、共同体のメンバーを買って出る中で無作為に選ばれたリコール委員会はその件を考えるでしょう。 委員会による2/3票が、だれかを外すのに必要です。

   This proposal was formulated and circulated during Wednesday and
   Thursday and presented at the IESG open plenary.  In contrast to the
   extraordinarily contentious open IESG meeting in Cambridge, this
   meeting was characterized by a strenuous effort by numerous people,
   representing diverse points of view, to reach consensus on this

この提案は、IESG戸外で絶対的な状態で定式化されて、水曜日から木曜日の間、循環して、提示されました。 ケンブリッジでの異常に議論好きな開いているIESGミーティングと対照して、このミーティングは多数の人々による精力的な努力で特徴付けられました、これで全員の意見が一致するようにさまざまの観点を表して

Crocker                                                         [Page 4]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[4ページ]RFC1396

   proposal, and the meeting ended with a distinct decision to proceed
   on this basis.  Given the strong consensus that emerged at that
   meeting, the group decided to implement the selection process by the
   next IETF meeting, with the new IESG and IAB members to begin their
   terms at the termination of the IETF meeting in March.

提案、およびこのベースで続くという異なった決定で終わったミーティング。 そのミーティングに現れた強いコンセンサスを考えて、グループは、次のIETFミーティングで選択の過程を実行すると決めました、3月のIETFミーティングの終了における彼らの期間の始める新しいIESGとIABメンバーと共に。

   On Friday, the IAB and IESG met jointly to determine what to do next.
   Both groups agreed to implement the change in processing standards
   actions quickly and cooperatively and to identify the positions which
   are open for selection.  Within a couple of weeks, the IAB finished
   processing the standards actions in its queue, and IESG began to
   handle standards actions on its own.

金曜日に、IABとIESGは、次に何をしたらよいかを決定するために共同で会いました。 両方のグループは、すぐに、協力して処理規格動作における変化を実行して、選択において、開である位置を特定するのに同意しました。 2、3週間以内に、IABは、待ち行列における規格動作を処理し終えました、そして、IESGはそれ自身のものへの規格動作を扱い始めました。

December ISOC meeting

12月のISOCミーティング

   The Internet Society Trustees met December 10 and 11 at CNRI in
   Reston, VA.  The process and organization of the IAB and IETF was one
   of their major concerns.  A session of the Trustees at 3:00 p.m. EST,
   December 10, was broadcast via the Internet.  It was not clear how
   many people listened, but Geoff Huston, Internet Trustee, was spliced
   in separately from Australia.

インターネット協会Trusteesはレストン(ヴァージニア)でCNRIで12月10日と11日に会いました。 IABとIETFの過程と組織は彼らの主要な関心事の1つでした。 東部標準時午後3時0分のTrusteesのセッション(12月10日)はインターネットを通して放送されました。 それは聴かれるのにもかかわらずの、ジェフ・ヒューストン(インターネットTrustee)が別々にオーストラリアから継がれた何人の人々をきれいにしないことでした。

   At this session, I presented the POISED WG results deliberations and
   asked on behalf of the IETF that the Trustees approve the selection
   process described above.  For the long run, a new charter is needed.
   Given the very compressed schedule for these activities, there has
   not been time to draft and refine a new charter, so the Trustees were
   asked to approve the general direction of the reorganization of the
   IAB and IETF and give temporary approval to the selection process in
   order to permit the first round of selections to proceed.

このセッションのときに、私は、POISED WG結果に熟考を提示して、IETFを代表してTrusteesが上で説明された選択の過程を承認するように頼みました。 ロングランにおいて、新しい特許が必要です。 これらの活動のための非常に圧縮されたスケジュールを考えて、新しい特許を作成して、洗練する時間がなかったので、TrusteesはIABとIETFの再編成の一般的な指示を承認して、選択の最初のラウンドが続くのを許容するために一時的な許可を選択の過程に与えるように頼まれました。

   The Trustees expressed strong approval for the work of the POISED WG
   and general approval for the direction of the effort.  One area of
   concern for the Trustees is the legal liability of the Internet
   Society regarding decisions the IESG might make in the future.  The
   Trustees made it quite clear that they are not inclined to
   micromanage the IETF process, but they do feel compelled to
   understand the legal issues and help construct a charter which is
   consistent with their responsibilities as Trustees.

Trusteesは努力の方向へのPOISED WGと一般的な承認の仕事のために強い賛意を表明しました。 Trusteesに、重要な1つの領域がIESGが将来するかもしれない決定に関するインターネット協会の法的責任です。 Trusteesで彼らがIETFが過程であると微細管理する傾向がないのがかなり明確になりましたが、彼らは法律問題を理解して、Trusteesとしてそれらの責任と一致した特許を構成するのを助けざるを得ないと感じます。

   The session adjourned with agreement to proceed on the current course
   and for the IETF, IAB and ISOC Trustees to work together to draft the
   appropriate charter.

セッションは現在のコース、IETF、IAB、およびISOC Trusteesのために適切な特許を作成するために一緒に働きかける協定で休会されました。

Crocker                                                         [Page 5]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[5ページ]RFC1396

Future activities

今後の活動

   Both the IESG and IAB have selected the positions which must be
   filled through the new selection process.  As I write this, Vint Cerf
   has been working to find a chair for the nominations committee, and
   the process should move forward during January and February.
   Communications on the details of the nomination process will be
   published on the IETF mailing list and possibly other forums.  As
   described above, the selection process should be complete well before
   the next IETF meeting, and preferably by the end of February.

IESGとIABの両方が新しい選択の過程で補充しなければならない欠員を選択しました。 私がこれを書くとき、Vintサーフは指名委員会のいすを見つけるために働いています、そして、過程は1月、2月に前方へ動くべきです。 指名の過程の詳細に関するコミュニケーションはIETFメーリングリストとことによると他のフォーラムで発表されるでしょう。上で説明されるように、選択の過程は次のIETFミーティングの、よく前と望ましくは2月の終わりまでに完全であるべきです。

   The other open agenda item is the draft of a new charter for the IAB
   and IETF and adoption of the charter by the ISOC.  This is the next
   order of business for the POISED WG.

もう片方の開いている議題項目は、IABとIETFのための新しい特許の草稿とISOCによる特許の採用です。 これはPOISED WGのための次の議題です。

ATTACHMENT 1: Message from Vint Cerf to the IETF, et al.

付属1: VintサーフからIETFまでのメッセージ、他

   To: pgross@nis.ans.net
   Cc: iab@isi.edu, iesg@NRI.Reston.VA.US, ietf@isi.edu,
           internet-society-trustees:;@IETF.NRI.Reston.VA.US,
           internet-society-members:;@IETF.NRI.Reston.VA.US,
           isoc-interest@relay.sgi.com
   Subject: Request for Recommendations
   Date: Wed, 12 Aug 92 21:46:48 -0400
   From: vcerf@NRI.Reston.VA.US
   Message-Id:  <9208122146.aa10744@IETF.NRI.Reston.VA.US>

To: pgross@nis.ans.net Cc: iab@isi.edu 、iesg@NRI.Reston.VA.US、 ietf@isi.edu 、インターネット社会の受託者: ;@IETF.NRI.Reston.VA.US 、インターネット社会のメンバー: ;@IETF.NRI.Reston.VA.US 、 isoc-interest@relay.sgi.com Subject: 推薦日付:を求める要求 水曜日、1992年8月12日の21:46:48 -0400From: vcerf@NRI.Reston.VA.US メッセージイド: <9208122146.aa10744@IETF.NRI.Reston.VA.US>。

   To:      IETF Chairman
   CC:      IAB, IETF, IRTF, ISOC Trustees, and ISOC Members
   From:    President, Internet Society
   Subject: Request for Recommendations on IAB/IETF/IRTF/ISOC Procedures

To: IETF委員長CC: IAB、IETF、IRTF、ISOC受託者、およびISOCメンバーFrom: インターネット協会Subject:の社長 IAB/IETF/IRTF/ISOC手順における推薦を求める要求

Introduction

序論

   In June, 1992, The Internet Society Board of Trustees received a
   proposed charter for an Internet Architecture Board to be created
   within the Internet Society. The new Internet Architecture Board was
   envisioned to be made up of the then current members of the Internet
   Activities Board. The functions of the IETF and the IRTF would be
   brought under the umbrella of the Internet Society as elements of the
   newly chartered Internet Architecture Board. The Trustees voted to
   accept the proposed charter, which is contained in RFC 1358.

1992年6月に、Trusteesのインターネット協会Boardは、インターネット・アーキテクチャ委員会がインターネット協会の中に創設されるために提案された特許を受けました。 新しいインターネット・アーキテクチャ委員会は、インターネットActivities Boardの当時の現在のメンバーで作られるために思い描かれました。 IETFとIRTFの機能は新たにチャーターされたインターネット・アーキテクチャ委員会の要素としてインターネット協会の保護の下でもたらされるでしょう。 Trusteesは、提案された特許を受け入れるのに投票しました。(特許はRFC1358に含まれています)。

   In the period between June and July, a great deal of discussion
   occurred both by email and at the IETF meeting in Boston about the

6月、7月、大きな議論の間の期間がメールの近くと、そして、ボストンでのIETFミーティングに起こったコネ

Crocker                                                         [Page 6]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[6ページ]RFC1396

   procedures by which the IAB, IETF, and IRTF should work together
   under the general umbrella of the Internet Society. Among the many
   points raised, three seemed particularly important to consider:

IAB、IETF、およびIRTFがインターネット協会の一般的な保護の一緒に下で働くはずである手順。 ポイントが上げた多くにおける3は考えるために特に重要に見えました:

      1. Procedures for making appointments to the Internet Architecture
         Board.

1. インターネット・アーキテクチャ委員会にアポイントメントをとるための手順。

      2. Procedures for resolving disagreements among the IETF, IESG,
         and IAB in matters pertaining to the Internet Standards.

2. インターネットStandardsに関しながらIETF、IESG、およびIABの中で件に関して不一致を決議するための手順。

      3. Methods for ensuring that for any particular Internet Standard,
         procedures have been followed satisfactorily by all parties
         so that everyone with an interest has had a fair opportunity
         to be heard.

3. どんな特定のインターネットStandardのためにもそれを確実にするための方法、手順がすべてのパーティーによって満足に続いて起こられたので、関心をもっている皆には、聞かれるべき公正な機会がありました。

   Effective discussion of these issues requires the availability of an
   open venue, an opportunity to comment by email, and the possibility
   of conducting face-to-face meetings. Recognizing this, the IAB has
   recommended that the most effective means available to the Internet
   Community for gathering recommendations for refining our existing
   procedures is to request that an IETF Working Group be formed.

これらの問題の有効な議論は開いている開催地(メール、およびさしの会談を行う可能性でコメントする機会)の有用性を必要とします。 これを認識して、IABは、私たちの既存の手順を洗練するための集会推薦に、インターネット共同体に利用可能な最も効果的な手段がIETF作業部会が形成されるよう要求することであることを推薦しました。

   I am pleased to make this request of the IETF to create such a WG.
   It would be extremely helpful to have recommendations on the three
   topics listed above by the first of December, 1992, in time to be
   presented at the Internet Society Board of Trustees meeting scheduled
   for December 10th.

IETFがそのようなWGを作成するというこの要求を致します。 1992年12月1日までに上に記載された3つの話題に関して推薦を持っているのは非常に役立っているでしょう、12月10日に予定されていたTrusteesミーティングのインターネット協会Boardに提示されるべき時間。

   With respect to point 1 above, the current procedures for making IAB
   appointments are contained in the IAB charter (RFC 1358). RFC 1310
   contains a description of the current process by which Internet
   Standards are achieved. Points (2) and (3) could be discussed in the
   context of the present procedures described in RFC 1310, which
   recognizes a number of open issues in an appendix.

ポイント1に関して、上では、作成IABアポイントメントのための現在の手順がIAB特許(RFC1358)に含まれています。 RFC1310はインターネットStandardsが達成される現在の過程の記述を含んでいます。 付録の多くの未解決の問題を認識するRFC1310で説明された現在の手順の文脈でポイント(2)と(3)について議論できました。

   The Internet Society Trustees hope that members of the IAB, IRTF,
   IESG, and IETF, as well as general members of the Internet Society,
   will take the time to share their thoughts in the proposed working
   group forum. It is vital to the future of the Internet that these key
   groups work together well. Certainly, the Internet Society Trustees
   are committed to doing everything possible to facilitate effective
   procedures and to preserve and enhance the special spirit of the
   Internet Community which has created and maintains the health and
   growth of the global Internet.

インターネット協会Trusteesは、IAB、IRTF、IESGのメンバー、IETF、およびインターネット協会の一般的なメンバーが提案されたワーキンググループフォーラムでわざわざ彼らの考えを共有することを望んでいます。 これらの主要なグループが一緒にうまくいくのがインターネットの未来に必要です。 確かに、インターネット協会Trusteesが効果的な手順を容易にするために手を尽くすよう心がけて、特別なそうしたインターネット共同体の精神を保存して、高めるのは、世界的なインターネットの健康と成長を引き起こして、維持します。

   Vint Cerf
   President
   Internet Society

Vintサーフインターネット協会の社長

Crocker                                                         [Page 7]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[7ページ]RFC1396

Process for Organization of Internet Standards (poised)

インターネット組織規格のための過程(バランスをとっています)

   Charter

憲章

   Chair(s):
        Steve Crocker  <crocker@tis.com>

議長(s): スティーブ Crocker <crocker@tis.com 、gt。

   Mailing lists:
        General Discussion:poised@nri.reston.va.us
        To Subscribe:      poised-request@nri.reston.va.us
        Archive:           nri.reston.va.us:~/poised/current

メーリングリスト: 議論: 申し込む一般 poised@nri.reston.va.us : poised-request@nri.reston.va.us アーカイブ: nri.reston.va.us: ~/poised/current

   Description of Working Group:

作業部会の記述:

          The goal of this working group is to examine the Internet
          standards process and the responsibilities of the IAB, with
          attention to the relationship between the IAB and IETF/IESG.

このワーキンググループの目標はIABとIETF/IESGとの関係に関する注意でインターネット標準化過程とIABの責任を調べることです。

          The need for this working group was suggested during
          discussions at the July 1992 IETF.  This led to a request
          from the Internet Society president to form such a working
          group.

このワーキンググループの必要性は議論の間、1992年7月のIETFに示されました。 これは、そのようなワーキンググループを形成するためにインターネット協会の社長から要求に通じました。

           The WG will consider the following matters:

WGは以下の件を考えるでしょう:

            1. Procedures for making appointments to the Internet
               Architecture Board.

1. インターネット・アーキテクチャ委員会にアポイントメントをとるための手順。

            2. Procedures for resolving disagreements among IETF, IESG
               and IAB in matters pertaining to the Internet Standards.

2. インターネットStandardsに関しながらIETF、IESG、およびIABの中で件に関して不一致を決議するための手順。

            3. Methods for assuring that for any particular Internet
               Standard, procedures have been followed satisfactorily by
               all parties so that everyone with an interest has had a
               fair opportunity to be heard.

3. どんな特定のインターネットStandardのためにもそれを保証するための方法、手順がすべてのパーティーによって満足に続いて起こられたので、関心をもっている皆には、聞かれるべき公正な機会がありました。

            The WG will begin with a review of the procedures for making
            IAB appointments as documented in RFC 1358 and a review of
            the standards-making process documented in RFC 1310.

WGはRFC1358に記録されるIABアポイントメントと規格を作る過程のレビューをRFC1310に記録させるための手順のレビューで始まるでしょう。

            The WG has a goal of issuing a final report in time for IESG
            consideration and publication as an RFC before the
            ISOC Board of Trustee's meeting in December 1992.  Given the
            compressed timescale, the WG will conduct most of its
            deliberations by electronic mail on the POISED WG mailing
            list.   There will also be a preliminary report and
            discussions at the November 1992 IETF meeting in

WGには、1992年12月にIESGの考慮と公表に間に合うようにRFCとしてTrusteeのミーティングのISOC Boardの前で最終報告書を発行するという目標があります。 圧縮されたスケールを考えて、WGはPOISED WGメーリングリストの電子メールで熟考の大部分を行うでしょう。 また、中に仮報告書と議論が1992年11月のIETFミーティングにあるでしょう。

Crocker                                                         [Page 8]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[8ページ]RFC1396

            Washington, DC.

ワシントン(DC)。

            This will be a normal IETF WG, i.e. the mailing list and all
            discussions will be completely open.

これが正常なIETF WGになる、すなわち、メーリングリストとすべての議論が完全に開くようになるでしょう。

   Goals and Milestones:

目標と重大事件:

      Sep 92 Gather initial set of issues and write a preliminary
             report.

9月92日のGatherは問題のセットに頭文字をつけて、仮報告書を書きます。

      Oct 92 Post as an Internet Draft the initial recommendations to
             the ISOC Board.

初期のインターネットDraftとしての10月92日のポスト、ISOC Boardへの推薦。

      Nov 92 Open discussion and presentation of the work of the POISED
             Working Group at Washington D.C. IETF meeting.

ワシントンDC IETFミーティングにおけるPOISED作業部会の仕事の11月92日のオープン議論とプレゼンテーション。

      Dec 92 Submit the recommendations document to the IESG for posting
             as an Informational RFC.  This document will be
             subsequently transmitted to the ISOC Board.

12月92日のSubmit、Informational RFCとしての任命のためのIESGへの推薦ドキュメント。 このドキュメントは次に、ISOC Boardに伝えられるでしょう。

Crocker                                                         [Page 9]

RFC 1396                     Poised Report                  January 1993

レポート1993年1月にバランスをとったクロッカー[9ページ]RFC1396

Security Considerations

セキュリティ問題

   Security issues are not discussed in this memo.

このメモで安全保障問題について議論しません。

Author's Address

作者のアドレス

   Stephen D. Crocker
   Trusted Information Systems, Inc.
   3060 Washington Road
   Glenwood, MD 21738

スティーブン・D.クロッカーは情報システムInc.3060ワシントン道路グレンウッド、MD 21738を信じました。

   Phone: (301) 854-6889

以下に電話をしてください。 (301) 854-6889

   Email: crocker@TIS.COM

メール: crocker@TIS.COM

Crocker                                                        [Page 10]

クロッカー[10ページ]