RFC1679 日本語訳

Network Working Group                                           D. Green
Request for Comments: 1679                                       P. Irey
Category: Informational                                        D. Marlow
                                                           K. O'Donoghue
                                                                 NSWC-DD
                                                             August 1994

コメントを求めるワーキンググループD.グリーン要求をネットワークでつないでください: 1679年のP.Ireyカテゴリ: 情報のD.マーロウK.オダナヒューNSWC-DD1994年8月

     HPN Working Group Input to the IPng Requirements Solicitation

IPng要件懇願に入力されたHPN作業部会

Status of this Memo

このMemoの状態

   This memo provides information for the Internet community.  This memo
   does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of
   this memo is unlimited.

このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 このメモはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。

Abstract

要約

   This document was submitted to the IETF IPng area in response to RFC
   1550.  Publication of this document does not imply acceptance by the
   IPng area of any ideas expressed within.  Comments should be
   submitted to the big-internet@munnari.oz.au mailing list.

RFC1550に対応してIETF IPng領域にこのドキュメントを提出しました。 このドキュメントの公表はどんな考えのIPng領域のそばでも中で言い表された状態で承認を含意しません。 big-internet@munnari.oz.au メーリングリストにコメントを提出するべきです。

Executive Summary

要約

   The Navy's High Performance Network (HPN) working group has studied
   the requirements of mission critical applications on Navy platforms.
   Based on this study, three basic categories of issues for IPng have
   been identified.  The assumptions identified include accommodation of
   current functionality, commercial viability, and transitioning. The
   general requirements identified include addressing, integrated
   services architecture, mobility, multicast, and rapid route
   reconfiguration. Finally, the additional considerations identified
   include fault tolerance, policy based routing, security, and time
   synchroniztion. The HPN working group is interested in participating
   with the IETF in the development of standards which would apply to
   mission critical systems. In particular, the HPN working group is
   interested in the development of multicast functionality, an
   integrated services architecture, and support for high performance
   subnetworks.

海軍のHighパフォーマンスNetwork(HPN)ワーキンググループは海軍プラットホームで不可欠なアプリケーションの要件を研究しました。この研究に基づいて、IPngのための問題の3つの基本的なカテゴリが特定されました。 特定された仮定は現在の機能性、商業化、および移行の宿泊設備を含んでいます。 特定された一般的な要件は扱っていて、統合しているサービスアーキテクチャ、移動性、マルチキャスト、および急速なルート再構成を含んでいます。 最終的に、特定された追加問題は耐障害性を含んで、方針はルーティング、セキュリティ、および時間synchroniztionを基礎づけました。 HPNワーキンググループはIETFと共にミッションクリティカルなシステムに適用される規格の開発に参加したがっています。特に、HPNワーキンググループは高性能サブネットワークのマルチキャストの機能性の開発、統合サービスアーキテクチャ、およびサポートに興味を持っています。

1.   Introduction

1. 序論

   The HPN working group has been established to study future network
   architectures for mission critical applications aboard Navy
   platforms.  As a result, the HPN working group is interested in the
   results of the IPng selection and development process. This document
   is a product of discussions within the HPN working group.

HPNワーキンググループは、海軍プラットホームの不可欠なアプリケーションのために将来のネットワークアーキテクチャを研究するために設立されました。その結果、HPNワーキンググループはIPng選択と開発過程の結果に興味を持っています。 このドキュメントはHPNワーキンググループの中の議論の成果です。

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 1]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[1ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

   The purpose of this document is to provide what the HPN working group
   perceives as requirements for an IPng protocol set. Many of the
   necessary capabilities exist in current Internet and ISO network
   protocols; however, the HPN working group has identified needed
   capabilities that are beyond the existing standards.

このドキュメントの目的はIPngプロトコルのための要件がセットしたので、HPNワーキンググループが知覚するものを提供することです。 必要な能力の多くが現在のインターネットとISOネットワーク・プロトコルで存在しています。 しかしながら、HPNワーキンググループは既存の規格を超えている必要な能力を特定しました。

   The HPN working group has identified three categories of topics for
   discussion in this document. The first category is assumptions or
   those topics that the HPN working group believes the IPng process
   will solve satisfactorily without specific Navy input. The second
   category is general requirements. These are capabilities that are
   felt to be insufficiently addressed in existing network protocols and
   of key importance to Navy mission critical applications. Finally, a
   set of additional considerations has been identified. These are also
   issues of importance to the HPN working group. However, no guidance
   or specific requests can be provided at this time.

HPNワーキンググループは議論のために本書では話題の3つのカテゴリを特定しました。 最初のカテゴリは、仮定かHPNワーキンググループが、IPngプロセスが特定の海軍入力なしで満足に解決すると信じているそれらの話題です。 2番目のカテゴリは一般的な要件です。 これらは、海軍不可欠なアプリケーションに既存のネットワーク・プロトコルで不十分に扱われると感じられる能力であり、主要な重要性のそうです。 最終的に、1セットの追加問題は特定されました。 また、これらはHPNワーキンググループに、重要な問題です。 しかしながら、このとき、どんな指導も特定の要求も提供できません。

2.   Background

2. バックグラウンド

   The US Navy has set up a program through the Space and Naval Warfare
   Systems Command called the Next Generation Computer Resources (NGCR)
   Program. The purpose of this program is to identify the evolving
   needs for information system technology in Navy mission critical
   systems. The NGCR High Performance Network (HPN) working group was
   recently established by the NGCR program to examine high performance
   networks for use on future Navy platforms (aircraft, surface ships,
   submarines, and certain shore-based applications). This working group
   is currently reviewing Navy needs. The requirements provided below
   are based on the HPN working group's current understanding of these
   Navy application areas. The application areas of interest are further
   examined below. The time frame for design, development, and
   deployment of HPN based systems and subsystems is 1996 into the
   twenty first century.

米国海軍はNext GenerationコンピュータResources(NGCR)プログラムと呼ばれるSpaceとNaval Warfare Systems Commandを通したプログラムをセットアップしました。 このプログラムの目的は海軍のミッションクリティカルなシステムの情報システム技術の発展の必要性を特定することです。NGCR HighパフォーマンスNetwork(HPN)ワーキンググループは、最近、将来の海軍プラットホーム(航空機、水上艦、潜水艦、およびある岸のベースのアプリケーション)における使用がないかどうか高性能ネットワークを調べるためにNGCRプログラムで設立されました。 このワーキンググループは現在、海軍の必要性を見直しています。 以下に提供された要件はHPNワーキンググループのこれらの海軍応用分野の現在の理解に基づいています。 興味がある応用分野は以下でさらに調べられます。 21世紀までHPNのベースのシステムとサブシステムのデザイン、開発、および展開のための時間枠は1996です。

   Three general problem domains have been identified by the HPN working
   group. These are the particular problem domains within a mission
   critical environment that the HPN working group is targeting. The
   first is a distributed combat system environment.  This problem
   domain is analogous to a collection of workstations involved in many
   varied applications involving multiple sources and types of
   information.  Analog, audio, digital, discrete, graphic, textual,
   video, and voice information must be coordinated in order to present
   a single concise view to a commander, operator, or any end user. The
   second problem area highlights the general internetworking
   environment. The task of moving information to many heterogeneous
   systems over various subnetworks is addressed. Finally, the problem
   of providing a high speed interconnect for devices such as sensors
   and signal processors is identified. [1]

3つの一般的問題ドメインがHPNワーキンググループによって特定されました。 これらはHPNワーキンググループが狙っているミッションクリティカルな環境の中の特定の問題ドメインです。 1番目は分散戦闘システム環境です。 この問題ドメインは複数のソースを伴う多くの様々なアプリケーションとタイプの情報にかかわるワークステーションの収集に類似しています。 指揮官、オペレータ、またはどんなエンドユーザにもただ一つの簡潔な視点を提示するためにアナログ、オーディオ、デジタルで、離散的で、グラフィックの、そして、原文のビデオ、および声の情報を調整しなければなりません。 2番目の問題領域は一般的なインターネットワーキング環境を目立たせます。 情報を様々なサブネットワークの上の多くの多相系に動かすタスクは扱われます。 最終的に、センサやプロセッサ信号などのデバイスのための高速内部連絡を提供するという問題は特定されます。 [1]

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 2]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[2ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

2.1   Application Area

2.1 アプリケーション部

   The application area of HPN is the communication network which is a
   component of the mission critical systems of Navy platforms. The
   expected end points or users of the HPN include humans, computers,
   and the many devices (cameras, etc.) found on such platforms. The
   function of these end points includes sensor input, signal
   processors, operator consoles, navigation systems, etc. The endpoints
   are typically grouped into systems both on platforms and at shore-
   based sites. These systems perform functions including long range
   planning, analysis of sensor information, and machinery control in
   real-time.

HPNのアプリケーション部は海軍プラットホームのミッションクリティカルなシステムの部品である通信ネットワークです。HPNの予想されたエンドポイントかユーザが人間、コンピュータ、およびそのようなプラットホームで見つけられた多くのデバイス(カメラなど)を入れます。これらのエンドポイントの関数はセンサ入力、プロセッサ信号、オペレータコンソール、ナビゲーションシステムなどを含んでいます。 終点はプラットホームの上と、そして、岸のベースのサイトのシステムに通常分類されます。 これらのシステムは長期計画、センサ情報の分析、およびリアルタイムでにおける機械制御装置を含む機能を実行します。

   Information types that have been identified as required by the HPN
   working group include voice, live and pre-recorded audio ranging from
   voice to CD quality (e.g., from sensors), video (1 to 30 frames per
   second in both monochrome and color), image data (static or from
   real-time sensors), reliable and connectionless data transfer, and
   very high-bandwidth (gigabits per second) unprocessed sensor data.

必要に応じてHPNワーキンググループによって特定された情報タイプは声を入れます、ライブであらかじめ記録された音声が声からCD品質(例えば、センサからの)まで及んで、ビデオ(1対30は1 2番目のコネ単位で白黒と色の両方を縁どっている)、イメージデータ、(静的である、リアルタイムのセンサ、)、信頼できてコネクションレスなデータ転送、およびまさしくその高帯域(1秒あたりのギガビット)の未加工のセンサデータ。

2.2   Services

2.2 サービス

   Another way of categorizing the HPN application area is by
   considering the user services that need to be supported. Some of
   these services are the following:

HPNアプリケーション部を分類する別の方法はサポートされる必要があるユーザサービスを考えることです。 これらのサービスのいくつかが以下です:

     1.   process to process message passing

1. 処理して、メッセージ・パッシングを処理してください。

     2.   distributed file and database manipulation

2. 分配されたファイルとデータベース操作

     3.   e-mail (both within the platform and off the platform)

3. メール(プラットホームとプラットホームの両方)

     4.   teleconferencing (with the platform, between platforms, and
          across the Internet)

4. 電子会議(プラットホームと、プラットホームと、インターネットの向こう側の)

     5.   video monitoring of various physical environments

5. 様々な物理的環境のビデオモニター

     6.   voice distribution (as a minimum between computer processes
          and people)

6. 声の分配(コンピュータプロセスと人々の間の最小限としての)

     7.   image services

7. イメージサービス

     8.   time synchronization

8. 時間同期化

     9.   name or directory services

9. 名前かディレクトリサービス

     10.  network and system management

10. ネットワークとシステム管理

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 3]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[3ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

     11.  security services (support of multilevel data security,
          privacy and protection)

11. セキュリティー・サービス(多レベルデータ機密保護、プライバシー、および保護のサポート)

3.   Assumptions

3. 仮定

   The assumptions documented below are concerns that the HPN working
   group presumes will be accommodated in the IPng process.  However,
   they are of enough importance to this working group to merit
   identification.

以下に記録された仮定は収容されるHPNワーキンググループがIPngプロセスで推定する関心です。 しかしながら、それらはこのワーキンググループに識別に値することができるくらい重要です。

3.1   Accommodation of Current Functionality

3.1 現在の機能性の宿泊設備

   The IPng protocols need to provide for at least the existing
   functionality. In particular, the following issues have been
   identified.

IPngプロトコルは、少なくとも既存の機能性に備える必要があります。 特に、以下の問題は特定されました。

     1)   The IPng protocols need to provide for the basic
          connectionless transfer of information from one end-point to
          another.

1) IPngプロトコルは、情報の基本的なコネクションレスな片端ポイントからもう1ポイントまでの転送に備える必要があります。

     2)   The IPng protocols need to support multiple subnetwork
          technologies. This includes but is not limited to Ethernet,
          FDDI, Asynchronous Transfer Mode (ATM), Fiber Channel, and
          Scalable Coherent Interface (SCI). These are the subnetwork
          technologies that are of particular interest to the HPN
          working group. Ideally, IPng protocols should be subnetwork
          independent.

2) IPngプロトコルは、複数のサブネットワーク技術をサポートする必要があります。 イーサネット、FDDI、Asynchronous Transfer Mode(ATM)、Fiber Channel、およびScalable Coherent Interface(SCI)に含んでいますが、これは限られていません。 これらは特別にHPNワーキンググループにおもしろいサブネットワーク技術です。 理想的に、IPngプロトコルはサブネットワーク独立者であるべきです。

     3)   The IPng protocols need to support hosts that may be
          multihomed. Multihomed in this context implies that a single
          host may support multiple different subnetwork technologies.
          Multihomed hosts must have the capability to steer the traffic
          to selected subnetworks.

3) IPngプロトコルは、「マルチ-家へ帰」るかもしれないホストをサポートする必要があります。 これでMultihomedされて、文脈は、独身のホストが複数の異なったサブネットワーク技術をサポートするかもしれないのを含意します。 Multihomedホストには、トラフィックを選択されたサブネットワークに導く能力がなければなりません。

     4)   The IPng process needs to recognize that IPng may be only one
          of several network protocols that a host utilizes.

4) IPngプロセスは、IPngが1歳であるにすぎないかもしれないとホストが利用するいくつかのネットワーク・プロトコルを認める必要があります。

     5)   The IPng process needs to provide for appropriate network
          management in the finished product. Network management is of
          vital importance to the applications of interest to the HPN
          working group.

5) IPngプロセスは、完成製品における適切なネットワークマネージメントに備える必要があります。 ネットワークマネージメントはHPNワーキンググループに興味深いアプリケーションへの不可欠な重要性のものです。

3.2   Commercial Viability

3.2 商業化

   As is the case in the commercial world, the HPN working group feels
   strongly that the IPng protocols must be commercially viable. This
   includes but is not limited to the following issues:

商業界のケースのように、HPNワーキンググループは、IPngプロトコルが商業的に実行可能でなければならないと強く感じます。 以下の問題に含んでいますが、これは限られていません:

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 4]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[4ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

     1)   The IPng protocols must function correctly. The Navy cannot
          afford to have network protocol problems in mission critical
          systems. There must be a high degree of confidence that the
          protocols are technically sound and multi-vendor
          interoperability is achievable.

1) IPngプロトコルは正しく機能しなければなりません。 海軍にはミッションクリティカルなシステムのネットワーク・プロトコル問題を持つ余裕がありません。プロトコルが技術的に健全であり、マルチベンダ相互運用性が達成可能であるという高度合いの信用があるに違いありません。

     2)   The IPng protocols must have the support of the
          commercial/industrial community. This may first be
          demonstrated by a strong consensus within the IETF community.

2) IPngプロトコルには、商業の、または、産業の共同体のサポートがなければなりません。 これは最初に、IETF共同体の中の強いコンセンサスによって示されるかもしれません。

3.3   Transition Plan

3.3 変遷プラン

   The Navy has a large number of existing networks including both
   Internet and ISO protocols as well as a number of proprietary
   systems.  As a minimum, the IPng effort must address how to
   transition from existing IP based networks. Additionally, it would be
   desirable to have some guidance for transitioning from other network
   protocols including, but not limited to, CLNP and other commonly used
   network protocols. The transition plan for IPng needs to recognize
   the large existing infrastructure and the lack of funds for a full
   scale immediate transition. There will, in all likelihood, be a long
   period of co-existence that should be addressed.

海軍には、インターネットとISOプロトコルと多くのプロプライエタリシステムの両方を含む多くの既存のネットワークがあります。最小限として、IPng取り組みは既存のIPベースのネットワークから変遷へのどのようにを扱わなければならないか。 さらに、他のネットワーク・プロトコル包含、他、CLNP、および他の一般的に使用されたネットワーク・プロトコルから移行するための何らかの指導を持っているのは望ましいでしょう。 IPngのための変遷プランは、実物大の即座の変遷として大きい既存のインフラストラクチャと無資力を認識する必要があります。 十中八九、扱われるべきである長期の共存があるでしょう。

4.   General Requirements

4. 一般要件

   The general requirements documented below are topics that the HPN
   working group considers to be of vital importance in a network
   protocol solution. It is hoped that the IPng solution will address
   all of these issues.

以下に記録された一般的な要件はHPNワーキンググループがネットワーク・プロトコルソリューションにおける不可欠な重要性があると考える話題です。 IPngソリューションがこれらの問題のすべてを扱うことが望まれています。

4.1   Addressing

4.1 アドレシング

   The HPN working group has identified initial addressing requirements.
   First, a large number of addresses are required.  In particular, the
   number of addressable entities on a single platform will range from
   the 100's to 100,000. The number of large platforms (ships,
   submarines, shore based sites) will range from a few hundred to
   several thousand. In addition, there will be 500 to 1000 or more
   small platforms, primarily aircraft.  Since it is expected that in
   the future many of these platforms will be connected to global
   networks, the addresses must be globally unique.

HPNワーキンググループは初期のアドレシング要件を特定しました。 まず最初に、多くのアドレスが必要です。 特に、単一のプラットホームのアドレス可能な実体の数は100から10万に変化するでしょう。 大きいプラットホーム(船(潜水艦)はベースのサイトを支える)の数は数100から数1,000に変化するでしょう。 さらに、500〜1000個以上の小さいプラットホーム、主として航空機があるでしょう。 将来これらのプラットホームの多くが世界的なネットワークにつなげられると予想されて、アドレスはグローバルにユニークでなければなりません。

   The second requirement identified is for some form of addressing
   structure. It is felt that this structure should be flexible enough
   to allow for logical structures (not necessarily geographical) to be
   applied. It is also felt that this is important for the
   implementation of efficient routing solutions.  In addition, the
   addressing structure must support multicast group addressing. At a

何らかの形式のアドレシング構造には特定された2番目の要件があります。 この構造が論理構造(必ず地理的であるというわけではない)が適用されるのを許容するほどフレキシブルであるべきであると感じられます。 それはまた、効率的なルーティングの実装に、これが重要であると感じられたソリューションです。 さらに、アドレシング構造はマルチキャストグループ・アドレッシングをサポートしなければなりません。 aで

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 5]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[5ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

   minimum 2**16 globally unique multicast groups must be
   distinguishable per platform.

**16のグローバルにユニークなマルチキャストが分類する最小の2はプラットホーム単位で区別可能であるに違いありません。

4.2   Integrated Services Architecture

4.2 統合サービスアーキテクチャ

   An important goal of the HPN working group is to identify existing
   and emerging technologies which provide mechanisms for integrating
   the services required by mission critical Navy systems. The HPN
   working group has identified two classes of problems under the
   general category of integrated services. The first is to provide for
   the multiple types of services identified in section 2.1.  It is
   required to support these services in an integrated fashion in order
   to be able to correlate (in time) related streams of information.

HPNワーキンググループの重要な目標は存在を特定することです、そして、サービスを統合するのにメカニズムを提供する未来技術がミッションクリティカルな海軍システムが必要です。HPNワーキンググループは統合サービスの一般的なカテゴリの下で2つのクラスの問題を特定しました。 1番目はセクション2.1で特定された複数のタイプのサービスに備えることです。 それが、(時間内に)情報の関連するストリームを関連させることができるように統合ファッションでこれらのサービスをサポートするのに必要です。

   The second class of problems relates to the predictable management of
   the various traffic flows associated with the above identified
   services.  While many of these services require the delivery of a PDU
   within a specified time window, the applications in a mission
   critical environment can demand more stringent requirements. In areas
   where real-time systems are in use, such as machinery control,
   narrower and/or more predictable delivery windows may be required
   than in the case of the delivery of audio or video streams. The
   mission critical environment also requires the ability to assign
   end-to-end importance to instances of communications (i.e.,
   invocations of a particular service). For example, an ongoing video
   stream may need to yield to machinery control commands to ensure that
   the commands are received before their deadline.  The expense of this
   action is to degrade temporarily the video stream quality.

問題の二等は上の特定されたサービスに関連している様々な交通の流れの予測できる管理に関連します。 これらのサービスの多くが指定されたタイムウィンドウの中でPDUの配送を必要としている間、ミッションクリティカルな環境におけるアプリケーションは、より厳しい要件を要求できます。 リアルタイムのシステムが機械制御装置などのように使用中である領域では、より狭い、そして/または、オーディオかビデオストリームの配送に関するケースより予測できる配送ウィンドウが必要であるかもしれません。また、ミッションクリティカルな環境はコミュニケーション(すなわち、特定にサービスの実施)のインスタンスに終わりから終わりへの重要性を割り当てる能力を必要とします。 例えば、進行中のビデオストリームは、コマンドが彼らの締め切りの前に受け取られるのを保証するために機械制御コマンドに屈する必要があるかもしれません。 この動作の費用は一時ビデオストリーム品質を下げることです。

   The HPN working group is looking for mechanisms in the IPng protocols
   to provide for both of these classes of problems in an integrated
   fashion.  An integrated services architecture reduces design and
   integration complexities by providing a uniform set of tools for use
   by the mission critical system designer and application developer.
   Finally, the integrated services architecture must be flexible and
   scalable so that new services can be added in the future with minimum
   impact on systems using it.  The HPN working group has intentionally
   avoided mentioning particular mechanisms that can be used to solve
   some of these problems in order to avoid requiring a particular
   solution.

HPNワーキンググループは、統合ファッションでこれらのクラスの問題の両方に備えるためにIPngプロトコルでメカニズムを探しています。 統合サービスアーキテクチャはミッションクリティカルなシステム設計者とアプリケーション開発者による使用のためにユニフォームを提供するのによる複雑さが設定するツールのデザインと統合を抑えます。 最終的に、統合サービスアーキテクチャは、システムの上の最小の影響がそれを使用している状態で将来新種業務を加えることができるくらいフレキシブルであって、スケーラブルでなければなりません。 HPNワーキンググループは、故意に特殊解を必要とするのを避けるためにこれらの問題のいくつかを解決するのに使用できる特定のメカニズムについて言及するのを避けました。

4.3   Mobility

4.3 移動性

   The HPN working group has identified two classes of mobility for the
   Navy mission critical environment. First, most platforms are
   themselves mobile. As these platforms move from port to port or from
   flight deck to flight deck, it is important that they are able to
   communicate with a number of defense installations via a general

HPNワーキンググループは海軍のミッションクリティカルな環境のために2つのクラスの移動性を特定しました。 まず最初に、ほとんどのプラットホーム自分たちでモバイルです。 これらのプラットホームがポートからポートまで操縦室から操縦室まで移行するとき、多くのディフェンス施設で司令官で交信できるのは重要です。

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 6]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[6ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

   infrastructure.  Additionally, it is feasible that systems within a
   single platform may be mobile. Maintenance and damage assessment
   requires large amounts of information at numerous locations on a
   platform. This information could possibly be made available through
   mobile terminals.

インフラストラクチャ。 さらに、単一のプラットホームの中のシステムモバイルであることは、可能です。 メインテナンスと攻撃成果の判定はプラットホームで多数の位置で多量の情報を必要とします。 この情報を移動体端末を通して利用可能にすることができました。

4.4   Multicast

4.4 マルチキャスト

   Multicast transfer is a very critical IPng requirement for the Navy's
   mission critical systems. Aboard a Naval platform there are many
   hosts (e.g., workstations) connected via numerous subnetworks. These
   hosts are all working different aspects of the problem of keeping the
   platform operational to perform its mission. In support of this
   environment, multicast transfer is needed to share data that is
   needed by multiple hosts. For example, aboard a ship platform,
   environmental data (roll, pitch, heading...) is needed by almost all
   systems. Video conferencing may be used for communication among
   operational personnel at multiple places aboard this ship. Video
   conferencing could also be used for communicating with personnel on
   other platforms or at shore facilities.  Both of these examples, in
   addition to a number of DoD and NATO studies, have highlighted the
   need for multicast functionality in mission critical systems.

マルチキャスト転送は海軍のミッションクリティカルなシステムのための非常に重要なIPng要件です。Navalプラットホームに、多数のサブネットワークを通して接された多くのホスト(例えば、ワークステーション)がいます。 これらのホストは皆、使命を果たすために操作上にプラットホームを保つという問題の異なった局面を扱っています。 この環境を支持して、マルチキャスト転送が、複数のホストによって必要とされるデータを共有するのに必要です。 例えば、船のプラットホームでは、統計情報(回転してください、そして、投げてください、向かう…)はほとんどすべてのシステムによって必要とされます。ビデオ会議はコミュニケーションにこの船の複数の場所の操作上の人員の中で使用されるかもしれません。 また、人員とコミュニケートするのに他のプラットホームの上、または、岸の施設でビデオ会議を使用できました。 多くのDoDとNATO研究に加えて、これらの例の両方がミッションクリティカルなシステムのマルチキャストの機能性の必要性を強調しました。

   One of the limiting factors with the present IP version 4 multicast
   is the optional nature of this multicast, particularly with respect
   to routers. The use of tunnels, while enabling the initial deployment
   of multicast in the Internet, appears to limit its potential. The HPN
   working group believes that the best approach to provision of
   multicast functionality is to consider it as a basic functionality to
   be provided by IPng. In addition, sensible mechanisms are needed to
   control multicast traffic (i.e., scope control). Finally, support is
   required to enable multicast functionality in IPng in areas such as
   group addressing and scalable multicast routing.

現在のIPバージョン4マルチキャストがある限定因子の1つはこのマルチキャストの任意の本質です、特にルータに関して。 トンネルの使用はインターネットでのマルチキャストの初期の展開を可能にしている間、可能性を制限するように見えます。 HPNワーキンググループは、マルチキャストの機能性の支給への最も良いアプローチがそれがIPngによって提供される基本機能であるとみなすことであると信じています。 さらに、分別があるメカニズムがマルチキャストトラフィック(すなわち、範囲制御装置)を制御するのが必要です。 最終的に、サポートが、グループ・アドレッシングやスケーラブルなマルチキャストルーティングなどの領域でIPngのマルチキャストの機能性を可能にするのに必要です。

4.5   Rapid Route Reconfiguration

4.5 急速なルート再構成

   The HPN project will be using very high bandwidth subnetwork
   technology.  In the mission critical environment one very important
   problem is placing a very low bound on the time it takes to identify
   a subnetwork problem and to complete the necessary route
   reconfigurations. The Navy's mission critical environment needs to be
   able to trade-off bandwidth to enable a short
   detection/reconfiguration time on subnetwork faults. A maximum bound
   on this time is felt to be less than 1 second.

HPNプロジェクトはまさしくその高帯域サブネットワーク技術を使用するでしょう。 ミッションクリティカルな環境に、1つの非常に重要な問題がわざわざサブネットワーク問題を特定して、それが必要なルート再構成を完成する非常に低いバウンドを置きます。 海軍のミッションクリティカルな環境は、サブネットワーク欠点の短い検出/再構成時間を可能にするのにトレードオフ帯域幅にできる必要があります。 今回最大のバウンドは1秒未満であると感じられます。

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 7]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[7ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

5.   Additional considerations

5. 追加問題

   This section represents additional concerns of the mission critical
   environment which may impact IPng. The HPN working group felt that
   these issues are important for the mission critical environment;
   however, it was not clear how or whether it is necessary to
   accommodate them in IPng solutions. It may suffice that designers of
   IPng are aware of these issues and therefore do not preclude
   reasonable solutions to these problems.

このセクションはIPngに影響を与えるかもしれないミッションクリティカルな環境の追加関心を表します。 HPNワーキンググループは、ミッションクリティカルな環境に、これらの問題が重要であると感じました。 しかしながら、どのように必要であるか、そして、またはIPngソリューションでそれらを収容するのが必要であるかどうかは、明確ではありませんでした。 IPngのデザイナーがこれらの問題を意識していて、したがって、これらの問題に妥当なソリューションを排除しないのは十分であるかもしれません。

5.1   Fault Tolerance

5.1 耐障害性

   The mission critical environment is particularly sensitive to the
   area of fault tolerance. Any mechanisms that can be accommodated
   within the IPng protocol set, including routing and management, to
   support various levels of fault tolerance are desirable. In
   particular, the following features should be supported: error
   detection, error reporting, traffic analysis, and status reporting.

ミッションクリティカルな環境は特に耐障害性の領域に敏感です。 様々なレベルの耐障害性をサポートするためにルーティングと管理を含むIPngプロトコルセットの中に収容できるどんなメカニズムも望ましいです。 特に、以下の特徴はサポートされるべきです: 誤り検出、誤り報告、トラヒック分析、および状態報告。

5.2   Policy Based Routing

5.2 方針のベースのルート設定

   The HPN working group feels that there may be some uses for policy
   based routing within the Navy's mission critical systems.  The
   primary interest is in support of a very capable security facility.
   Other uses discussed are as a means for keeping certain types of data
   on certain subnetworks (for multiply homed hosts) and providing for
   automatic reconfiguration in the event of particular subnetwork
   failures.

HPNワーキンググループは、海軍のミッションクリティカルなシステムの中で掘りながら基づく方針へのいくつかの用途があるかもしれないと感じます。主要な関心は非常にできるセキュリティ施設を支持しています。 あるサブネットワークの上のあるタイプに関するデータを保つための手段として議論した他の用途がある、(掛け算、家へ帰り、ホスト) そして、特定のサブネットワーク失敗の場合、自動再構成に備えます。

5.3   Security

5.3 セキュリティ

   Security is an important requirement for most Navy applications and
   thus the ability for the network functions to be designed to support
   security services are essential. The following are several security
   services in particular that the HPN working group believes the
   network function should be able to support:  rule based access
   control, labeling, authentication, audit, connection oriented and
   connectionless confidentiality, selective routing, traffic flow
   confidentiality, connection oriented and connectionless integrity,
   denial of service protection, continuity of operations, and
   precedence/preemption.  In addition to these services, the network
   function should also support the security management of these
   security services. In particular, key management is of importance.

セキュリティはほとんどの海軍アプリケーションのための重要な要件とその結果、ネットワーク機能がセキュリティがサービスであるとサポートするように設計されている能力が不可欠であるということです。 ↓これは特にHPNワーキンググループが、ネットワーク機能がサポートすることができるべきであると信じているいくつかのセキュリティー・サービスです: ベースのアクセスコントロール、ラベリング、認証、監査、接続指向の、そして、コネクションレスな秘密性、選択しているルーティング、交通の流れ秘密性、接続指向の、そして、コネクションレスな保全、サービス保護の否定、操作の連続、および先行/先取りを統治してください。 また、これらのサービスに加えて、ネットワーク機能は、セキュリティがこれらのセキュリティー・サービスの管理であるとサポートするべきです。 かぎ管理は特に、重要です。

   Currently, the IPSEC of the IETF has several draft memos being
   considered to incorporate various security services in the network
   functions. It is of concern to the HPN working group that the IPng be
   able to support the concepts currently being developed by the IPSEC

現在、IETFのIPSECはいくつかの草稿メモが様々なセキュリティー・サービスをネットワーク機能に取り入れると考えさせます。 それはIPSECによって開発されるのにおいてIPngが現在概念をサポートすることができるというHPNワーキンググループへの関心のものです。

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 8]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[8ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

   and also provide the ability for the addition of future security
   services.

そして、また、今後のセキュリティー・サービスの追加に能力を提供してください。

5.4   Time Synchronization

5.4 時間同期化

   Time synchronization among the various components of mission critical
   systems is of vital importance to the Navy. It is desirable to be
   able to synchronize systems on multiple subnetworks via a network
   layer infrastructure. Some hooks for time synchronization can be
   envisioned in the network layer.  However, the HPN working group
   feels that, as a minimum, efficient time synchronization algorithms
   must be able to function above an IPng infrastructure. For HPN
   systems, it is desirable that a time-of-day synchronization
   capability be supported of at least an accuracy of one microsecond
   among all hosts in a platform or campus network. The IPng protocols
   should not arbitrarily prevent this type of synchronization
   capability.

ミッションクリティカルなシステムの様々な部品の中の時間同期化は海軍への不可欠な重要性のものです。 複数のサブネットワークの上でネットワーク層インフラストラクチャでシステムを同期させることができるのは望ましいです。 ネットワーク層で時間同期化のためのいくつかのフックを思い描くことができます。 しかしながら、HPNワーキンググループは、効率的な時間同期化アルゴリズムが最小限としてIPngインフラストラクチャを超えて機能できなければならないと感じます。 HPNシステムにおいて、時刻同期能力がプラットホームかキャンパスネットワークのすべてのホストの中で少なくとも1マイクロセカンドの精度についてサポートされるのは、望ましいです。 IPngプロトコルは任意にこのタイプの同期能力を防ぐべきではありません。

6.   Conclusions

6. 結論

   A number of concerns specific to mission critical systems targeted by
   the HPN working group have been identified. The HPN working group is
   interested in participating with the IETF in the development of
   standards which would apply to mission critical systems. In
   particular, the HPN working group is interested in the development of
   multicast functionality, an integrated services architecture, and
   support for high performance subnetworks.

HPNワーキンググループによって狙われたミッションクリティカルなシステムに特定の多くの関心が特定されました。 HPNワーキンググループはIETFと共にミッションクリティカルなシステムに適用される規格の開発に参加したがっています。特に、HPNワーキンググループは高性能サブネットワークのマルチキャストの機能性の開発、統合サービスアーキテクチャ、およびサポートに興味を持っています。

7.   References

7. 参照

   [1] HPN Planning Group, "Concepts and Guidance for High Performance
       Network (HPN)", Work in Progress, May 17, 1993.

[1] 「高性能ネットワーク(HPN)のための概念と指導」というHPN計画グループは進歩、1993年5月17日に働いています。

8.  Security Considerations

8. セキュリティ問題

   Security issues are discussed in Section 5.3.

セクション5.3で安全保障問題について議論します。

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                                [Page 9]

RFC 1679                 HPN IPng Requirements               August 1994

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[9ページ]RFC1679HPN IPng要件1994年8月

9.   Authors' Addresses

9. 作者のアドレス

   Dan Green
   NSWC-DD
   Code B35 NSWCDD
   Dahlgren, VA 22448

ダン・グリーン・NSWC-DDコードB35 NSWCDDダールグレン、ヴァージニア 22448

   Phone: (703) 663-1571
   EMail: dtgreen@relay.nswc.navy.mil

以下に電話をしてください。 (703) 663-1571 メールしてください: dtgreen@relay.nswc.navy.mil

   Phil Irey
   NSWC-DD
   Code B35 NSWCDD
   Dahlgren, VA 22448

フィル・Irey NSWC-DDコードB35 NSWCDDダールグレン、ヴァージニア 22448

   Phone: (703) 663-1571
   EMail: pirey@relay.nswc.navy.mil

以下に電話をしてください。 (703) 663-1571 メールしてください: pirey@relay.nswc.navy.mil

   Dave Marlow
   NSWC-DD
   Code B35 NSWCDD
   Dahlgren, VA 22448

デーヴ・マーロウ・NSWC-DDコードB35 NSWCDDダールグレン、ヴァージニア 22448

   Phone: (703) 663-1571
   EMail: dmarlow@relay.nswc.navy.mil

以下に電話をしてください。 (703) 663-1571 メールしてください: dmarlow@relay.nswc.navy.mil

   Karen O'Donoghue
   NSWC-DD
   Code B35 NSWCDD
   Dahlgren, VA 22448

カレン・オダナヒュー・NSWC-DDコードB35 NSWCDDダールグレン、ヴァージニア 22448

   Phone: (703) 663-1571
   EMail: kodonog@relay.nswc.navy.mil

以下に電話をしてください。 (703) 663-1571 メールしてください: kodonog@relay.nswc.navy.mil

Green, Irey, Marlow & O'Donoghue                               [Page 10]

グリーン、Irey、マーロウ、およびオダナヒュー[10ページ]