RFC2432 日本語訳
2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking. K. Dubray. October 1998. (Format: TXT=29758 bytes) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group K. Dubray Request for Comments: 2432 IronBridge Networks Category: Informational October 1998
Dubrayがコメントのために要求するワーキンググループK.をネットワークでつないでください: 2432IronBridgeはカテゴリをネットワークでつなぎます: 情報の1998年10月
Terminology for IP Multicast Benchmarking
IPマルチキャストベンチマーキングのための用語
Status of this Memo
このMemoの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (1998). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(1998)。 All rights reserved。
Abstract
要約
The purpose of this document is to define terminology specific to the benchmarking of multicast IP forwarding devices. It builds upon the tenets set forth in RFC 1242, RFC 2285, and other IETF Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) efforts. This document seeks to extend these efforts to the multicast paradigm.
このドキュメントの目的はマルチキャストIP推進装置のベンチマーキングに特定の用語を定義することです。 それはRFC1242、RFC2285、および他のIETF Benchmarking Methodology作業部会(BMWG)の努力で詳しく説明された主義を当てにします。 このドキュメントはこれらの努力をマルチキャストパラダイムに広げようとします。
The BMWG produces two major classes of documents: Benchmarking Terminology documents and Benchmarking Methodology documents. The Terminology documents present the benchmarks and other related terms. The Methodology documents define the procedures required to collect the benchmarks cited in the corresponding Terminology documents.
BMWGは2つの主要なクラスのドキュメントを製作します: ベンチマーキングTerminologyドキュメントとBenchmarking Methodologyドキュメント。 Terminologyドキュメントはベンチマークと他の関連する用語を提示します。Methodologyドキュメントは対応するTerminologyドキュメントで引用されたベンチマークを集めるのに必要である手順を定義します。
1. Introduction
1. 序論
Network forwarding devices are being required to take a single frame and support delivery to a number of destinations having membership to a particular group. As such, multicast support may place a different burden on the resources of these network forwarding devices than with unicast or broadcast traffic types.
ネットワーク推進装置が、シングルフレームを持って行って、特定のグループに会員資格を持っている多くの目的地に配送を支持するのに必要です。 そういうものとして、マルチキャストサポートはユニキャストか放送交通タイプと異なった負担をこれらのネットワーク推進装置に関するリソースにかけるかもしれません。
Such burdens may not be readily apparent at first glance - the IP multicast packet's Class D address may be the only noticeable difference from an IP unicast packet. However, there are many factors that may impact the treatment of IP multicast packets.
そのような負担は容易に一見したところでは明らかでないかもしれません--IPマルチキャストパケットのClass DアドレスはIPユニキャストパケットからの唯一のそれと分かる差異であるかもしれません。 しかしながら、IPマルチキャストパケットの処理に影響を与えるかもしれない多くの要素があります。
Consider how a device's architecture may impact the handling of a multicast frame. For example, is the multicast packet subject to the same processing as its unicast analog? Or is the multicast packet treated as an exeception and processed on a different data path?
装置の構造がどのようにマルチキャストフレームの取り扱いに影響を与えるかもしれないか考えてください。 例えば、ユニキャストと同じ処理を条件としたマルチキャストパケットはアナログですか? または、マルチキャストパケットは、execeptionとして扱われて、異なったデータ経路で処理されますか?
Dubray Informational [Page 1] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[1ページ]のRFC2432用語
Consider, too, how a shared memory architecture may demonstrate a different performance profile than an architecture which explicitly passes each individual packet between the processing entities.
また、共有メモリ構造がどのように処理実体の間で明らかにそれぞれの個々のパケットを通過する構造と異なった性能プロフィールのデモをするかもしれないか考えてください。
In addition to forwarding device architecture, there are other factors that may impact a device's or system's multicast related performance. Protocol requirements may demand that routers and switches consider destination and source addressing in its multicast forwarding decisions. Capturing multicast source/destination addressing information may impact forwarding table size and lengthen lookups. Topological factors such as the degree of packet replication, the number of multicast groups being supported by the system, or the placement of multicast packets in unicast wrappers to span non-multicast network paths may all potentially affect a system's multicast related performance. For an overall understanding of IP multicasting, the reader is directed to [Se98], [Hu95], and [Mt98].
装置構造を進めることに加えて、装置のものに影響を与えるかもしれない他の要素があったか、またはシステムのマルチキャストは性能を関係づけました。 プロトコル要件は、ルータとスイッチがマルチキャスト推進決定で目的地とソースアドレシングを考えるのを要求するかもしれません。 マルチキャストのソース/目的地アドレス指定情報を得ると、推進テーブルサイズが影響を与えられて、ルックアップは伸されるかもしれません。 {という非マルチキャストのネットワーク経路がすべて、潜在的にシステムのものに影響するかもしれないマルチキャストにかかるユニキャスト包装紙のパケット模写の度合い、システムによって支持されるマルチキャストグループの数、またはマルチキャストパケットのプレースメントなどの位相的な要素は性能を関係づけました。 IPマルチキャスティングの総合的な理解において、読者は[Se98]、[Hu95]、および[Mt98]に向けられます。
By clearly identifying IP multicast benchmarks and related terminology in this document, it is hoped that detailed methodologies can be generated in subsequent documents. Taken in tandem, these two efforts endeavor to assist the clinical, empirical, and consistent characterization of certain aspects of multicast technologies and their individual implementations. Understanding the operational profile of multicast forwarding devices may assist the network designer to better deploy multicast in his or her networking environment.
明確に本書ではIPマルチキャストベンチマークと関連用語を特定することによって、詳細な方法論がその後のドキュメントで発生できることが望まれています。 2人乗り自転車で取ります、これらの2つの努力がマルチキャスト技術のある一定の局面と彼らの個々の実現の臨床の、そして、実証的で、一貫した特殊化を促進するよう努力します。 マルチキャスト推進装置の操作上のプロフィールを理解しているのは、ネットワーク設計者がマルチキャストをその人が環境をネットワークでつなぐのにおいて、よりよく配備するのを補助するかもしれません。
Moreover, this document focuses on one source to many destinations profiling. Elements of this document may require extension when considering multiple source to multiple destination IP multicast communication.
そのうえ、このドキュメントは、輪郭を描きながら、多くの目的地への1つのソースに焦点を合わせます。 複数の目的地IPマルチキャストコミュニケーションと複数のソースを考えるとき、このドキュメントのElementsは拡大を必要とするかもしれません。
2. Definition Format
2. 定義形式
This section cites the template suggested by RFC 1242 in the specification of a term to be defined.
このセクションは定義されるために用語の仕様でRFC1242によって勧められたテンプレートを引用します。
Term to be defined.
定義されるべき用語。
Definition:
The specific definition for the term.
定義: 用語のための特定の定義。
Discussion:
A brief discussion of the term, its application, or other
information that would build understanding.
議論: 理解を組み込む用語、アプリケーション、または他の情報の簡潔な議論。
Dubray Informational [Page 2] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[2ページ]のRFC2432用語
Measurement units:
Units used to record measurements of this term, if applicable.
測定単位: 適切であるなら、ユニットは以前はよく今期の測定値を記録していました。
[Issues:]
List of issues or conditions that affect this term. This field can
present items the may impact the term's related methodology or
otherwise restrict its measurement procedures. This field is
optional in this document.
[問題:] 今期に影響する問題か状態のリスト。 この分野が項目を提示できる、タームの関連する方法論に影響を与えるか、またはそうでなければ、測定手順を制限するかもしれません。 この分野は本書では任意です。
[See Also:]
List of other terms that are relevant to the discussion of this
term. This field is optional in this document.
[Alsoを見てください:] 今期の議論に関連している他の用語のリスト。 この分野は本書では任意です。
2.1 Existing Terminology
2.1 既存の用語
This document draws on existing terminology defined in other BMWG work. Examples include, but are not limited to:
このドキュメントは他のBMWG仕事で定義された既存の用語を利用します。 含んでいますが、例は制限されません:
Throughput [RFC 1242, section 3.17] Latency [RFC 1242, section 3.8] Constant Load [RFC 1242, section 3.4] Frame Loss Rate [RFC 1242, section 3.6] Overhead behavior [RFC 1242, section 3.11] Forwarding Rates [RFC 2285, section 3.6] Loads [RFC 2285, section 3.5] Device Under Test (DUT) [RFC 2285, section 3.1.1] System Under Test (SUT) [RFC 2285, section 3.1.2]
スループット[RFC1242、3.17を区分する]潜在、[RFC1242、セクション3.8] 一定のLoad、[RFC1242、セクション3.4] フレームLoss Rate、[セクション3.6] RFC1242、オーバーヘッドの振舞い、[セクション3.11] RFC1242、進めているRates、[RFC2285、セクション3.6] 負荷、[セクション3.5] RFC2285、装置Under Test(DUT)[RFC2285、セクション3.1.1]システムUnder Test(SUT)[RFC2285、セクション3.1.2]
Note: "DUT/SUT" refers to a metric that may be applicable to a DUT or SUT.
以下に注意してください。 "DUT/SUT"はメートル法でaを示します。それはDUTかSUTに適切であるかもしれません。
3. Table of Defined Terms
3. 定義された用語のテーブル
3.1 General Nomenclature
3.1 一般用語体系
3.1.1 Traffic Class. (TC)
3.1.2 Group Class. (GC)
3.1.3 Service Class. (SC)
3.1.1 交通のクラス。 (Tc) 3.1.2 クラスを分類してください。 (GC) 3.1.3 クラスにサービスを提供してください。 (サウスカロライナ)
3.2 Forwarding and Throughput
3.2.1 Mixed Class Throughput (MCT).
3.2.2 Scaled Group Forwarding Matrix (SGFM).
3.2.3 Aggregated Multicast Throughput (AMT)
3.2.4 Encapsulation Throughput (ET)
3.2.5 Decapsulation Throughput (DT)
3.2.6 Re-encapsulation Throughput (RET)
3.2 推進とスループット3.2.1Mixedのクラススループット(MCT。) 3.2.2 スケーリングされたグループ推進マトリクス(SGFM)。 3.2.3 集められたマルチキャストスループット(AMT)3.2.4カプセル化スループット(ET)3.2.5被膜剥離術スループット(DT)3.2.6再カプセル化スループット(浸水します)
Dubray Informational [Page 3] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[3ページ]のRFC2432用語
3.3 Forwarding Latency
3.3.1 Multicast Latency (ML)
3.3.2 Min/Max Multicast Latency (Min/Max ML)
3.3 潜在(ミリリットル)3.3.2人の分/マックスのマルチキャスト潜在を潜在3.3.1マルチキャストに送ること。(分/マックスML)
3.4 Overhead
3.4.1 Group Join Delay. (GJD)
3.4.2 Group Leave Delay. (GLD)
3.4 .1グループが合流する頭上の3.4は延着します。 (GJD) 3.4.2 グループは遅れを残します。 (GLD)
3.5 Capacity
3.5.1 Multicast Group Capacity. (MGC)
3.5 容量3.5.1マルチキャストグループ容量。 (MGC)
3.6 Interaction
3.6.1 Burdened Response
3.6.2 Forwarding Burdened Multicast Latency (FBML)
3.6.3 Forwarding Burdened Join Delay (FBJD)
3.6 推進が負った背負い込んでいるマルチキャスト潜在(FBML)3.6.3を進める相互作用3.6.1の背負い込んでいる応答3.6.2が遅れを接合します。(FBJD)
3.1 General Nomenclature
3.1 一般用語体系
This section will present general terminology to be used in this and other documents.
このセクションは、これと他のドキュメントで使用されるために一般的な用語を提示するでしょう。
3.1.1 Traffic Class. (TC)
3.1.1 交通のクラス。 (Tc)
Definition:
An equivalence class of packets comprising one or more data
streams.
定義: 1つ以上のデータを含むパケットの同値類は流れます。
Discussion:
In the scope of this document, Traffic Class will be considered a
logical identifier used to discriminate between a set or sets of
packets offered the DUT.
議論: このドキュメントの範囲では、DUTを提供すると、セットを区別するのに使用される論理的な識別子かセットのパケットであるとTraffic Classを考えるでしょう。
For example, one Traffic Class may identify a set of unicast
packets offered to the DUT. Another Traffic Class may
differentiate the multicast packets destined to multicast group X.
Yet another Class may distinguish the set of multicast packets
destined to multicast group Y.
例えば、1Traffic ClassがDUTに提供された1セットのユニキャストパケットを特定するかもしれません。 別のTraffic ClassはマルチキャストグループX.Yetに運命づけられたマルチキャストパケットを微分するかもしれません。別のClassはマルチキャストグループYに運命づけられたマルチキャストパケットのセットを区別するかもしれません。
Unless otherwise qualified, the usage of the word "Class" in this
document will refer simply to a Traffic Class.
別の方法で資格がないと、「クラス」という言葉の用法は本書では単にTraffic Classについて言及するでしょう。
Measurement units:
Not applicable.
測定単位: 適切でない。
Dubray Informational [Page 4] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[4ページ]のRFC2432用語
3.1.2 Group Class. (GC)
3.1.2 クラスを分類してください。 (GC)
Definition:
A specific type of Traffic Class where the packets comprising the
Class are destined to a particular multicast group.
定義: Classを含むパケットが特定のマルチキャストに運命づけられているTraffic Classの特定のタイプは分類します。
Discussion:
議論:
Measurement units:
Not applicable.
測定単位: 適切でない。
3.1.3 Service Class. (SC)
3.1.3 クラスにサービスを提供してください。 (サウスカロライナ)
Definition:
A specific type of Traffic Class where the packets comprising the
Class require particular treatment or treatments by the network
forwarding devices along the path to the packets' destination(s).
定義: 経路に沿ってパケットの目的地に装置を送るネットワークによる特定のタイプのClassを含むパケットが特別の処理を必要とするTraffic Classか処理。
Discussion:
議論:
Measurement units:
Not applicable.
測定単位: 適切でない。
3.2 Forwarding and Throughput.
3.2 推進とスループット。
This section presents terminology related to the characterization of the packet forwarding ability of a DUT/SUT in a multicast environment. Some metrics extend the concept of throughput presented in RFC 1242. The notion of Forwarding Rate is cited in RFC 2285.
このセクションはマルチキャスト環境における、DUT/SUTのパケット推進能力の特殊化に関連する用語を提示します。 いくつかの測定基準がRFC1242に提示されたスループットの概念について敷衍しています。 Forwarding Rateの概念はRFC2285で引用されます。
3.2.1 Mixed Class Throughput (MCT).
3.2.1 Mixedクラススループット(MCT)。
Definition:
The maximum rate at which none of the offered frames, comprised
from a unicast Class and a multicast Class, to be forwarded are
dropped by the device across a fixed number of ports.
定義: ユニキャストClassとマルチキャストClassから包括された提供されたフレームのどのどれかが進められたらよくないかにおける最高率はポートの定数の向こう側に装置によって落とされます。
Discussion:
Often times, throughput is collected on a homogenous traffic class
- the offered load to the DUT is either singularly unicast or
singularly multicast. In most networking environments, the
traffic mix is seldom so uniformly distributed.
議論: しばしば回、スループットは均質の交通のクラスに集められます--DUTへの提供された負荷が奇妙にどちらか、ユニキャスト、奇妙に、マルチキャスト。 ほとんどのネットワーク環境で、交通ミックスは一様にめったにあまりに分配されていません。
Based on the RFC 1242 definition for throughput, the Mixed Class
Throughput benchmark attempts to characterize the DUT's ability to
process both unicast and multicast frames in the same aggregated
traffic stream.
スループットのための1242年のRFC定義に基づいて、Mixed Class Throughputベンチマークは、同じ集められた交通の流れでユニキャストとマルチキャストフレームの両方を処理するDUTの性能を特徴付けるのを試みます。
Dubray Informational [Page 5] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[5ページ]のRFC2432用語
Measurement units:
Frames per second
測定単位: 1秒あたりのフレーム
Issues:
Related methodology may have to address the ratio of unicast
packets to multicast packets.
問題: 関連方法論はユニキャストパケット対マルチキャストパケットの比率を記述しなければならないかもしれません。
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.2.2 Scaled Group Forwarding Matrix (SGFM).
3.2.2 スケーリングされたグループ推進マトリクス(SGFM)。
Definition:
A table that demonstrates Forwarding Rate as a function of tested
multicast groups for a fixed number of tested DUT/SUT ports.
定義: テストされたマルチキャストの機能としてForwarding RateのデモをするテーブルはテストされたDUT/SUTポートの定数のために分類されます。
Discussion:
A desirable attribute of many Internet mechanisms is the ability
to "scale." This benchmark seeks to demonstrate the ability of a
SUT to forward as the number of multicast groups is scaled
upwards.
議論: 多くのインターネットメカニズムの望ましい属性は「比例する」能力です。 マルチキャストグループの数が上向きにスケーリングされるとき、このベンチマークは進めるSUTの能力を示そうとします。
Measurement units:
Packets per second, with corresponding tested multicast group and
port configurations.
測定単位: 対応するテストされたマルチキャストがある秒あたりのパケットに、分類してください、そして、構成を移植してください。
Issues:
The corresponding methodology may have to reflect the impact that
the pairing (source, group) has on many multicast routing
protocols.
問題: 対応する方法論は組み合わせ(ソースは分類する)が多くのマルチキャストルーティング・プロトコルに持っている影響力を反映しなければならないかもしれません。
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.2.3 Aggregated Multicast Throughput (AMT)
3.2.3 集められたマルチキャストスループット(AMT)
Definition:
The maximum rate at which none of the offered frames to be
forwarded through N destination interfaces of the same multicast
group are dropped.
定義: 同じマルチキャストグループのN目的地のインタフェースを通して進められる提供されたフレームのいずれも落とされない最高率。
Discussion:
Another "scaling" type of exercise, designed to identify the
DUT/SUT's ability to handle traffic as a function of the multicast
destination ports it is required to support.
議論: 交通を扱うDUT/SUTの性能が支えるそれが必要であるマルチキャスト仕向港の機能であると認識するように設計された別の「スケーリング」タイプの運動。
Dubray Informational [Page 6] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[6ページ]のRFC2432用語
Measurement units:
The ordered pair (N,t) where,
測定単位: 命令はどこを対にするか(N、t)。
N = the number of destination ports of the multicast group.
t = the throughput, in frames per second, relative to the
source stream.
Nはマルチキャストグループの仕向港の数と等しいです。tはスループットと等しいです、1秒あたりのフレームで、ソースの流れに比例して。
Issues:
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
問題: 時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.2.4 Encapsulation Throughput (ET)
3.2.4 カプセル化スループット(ET)
Definition:
The maximum rate at which frames offered a DUT are encapsulated
and correctly forwarded by the DUT without loss.
定義: フレームがDUTを提供した最高率は、要約にされてDUTによって損失なしで正しく進められます。
Discussion:
A popular technique in presenting a frame to a device that may not
support a protocol feature is to encapsulate, or tunnel, the
packet containing the unsupported feature in a format that is
supported by that device.
議論: プロトコル機能を支持しないかもしれない装置にフレームを贈ることにおけるポピュラーなテクニックは、その装置によって支持される形式にサポートされない特徴を含むパケットに要約するか、またはトンネルを堀ることです。
More specifically, encapsulation refers to the act of taking a
frame or part of a frame and embedding it as a payload of another
frame. This benchmark attempts to characterize the overhead
behavior associated with that translational process.
より明確に、カプセル化はフレームのフレームか一部を取って、別のフレームのペイロードとしてそれを埋め込む行為を示します。 このベンチマークは、その翻訳過程に関連している頭上の振舞いを特徴付けるのを試みます。
Measurement units:
Frames per second.
測定単位: 1秒あたりのフレーム。
Issues:
Consideration may need to be given with respect to the impact of
different frame formats on usable bandwidth.
問題: 考慮は、使用可能な帯域幅で異なったフレーム形式の影響に関して与えられている必要があるかもしれません。
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.2.5 Decapsulation Throughput (DT)
3.2.5 被膜剥離術スループット(DT)
Definition:
The maximum rate at which frames offered a DUT are decapsulated
and correctly forwarded by the DUT without loss.
定義: フレームがDUTを提供した最高率は、decapsulatedされてDUTによって損失なしで正しく進められます。
Dubray Informational [Page 7] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[7ページ]のRFC2432用語
Discussion:
A popular technique in presenting a frame to a device that may not
support a protocol feature is to encapsulate, or tunnel, the
packet containing the unsupported feature in a format that is
supported by that device. At some point, the frame may be required
to be returned its orginal format from its encapsulation wrapper
for use by the frame's next destination.
議論: プロトコル機能を支持しないかもしれない装置にフレームを贈ることにおけるポピュラーなテクニックは、その装置によって支持される形式にサポートされない特徴を含むパケットに要約するか、またはトンネルを堀ることです。 何らかのポイントでは、orginal形式はフレームの次の目的地によってフレームによって使用のためのカプセル化包装紙から返されなければならないかもしれません。
More specifically, decapsulation refers to the act of taking a
frame or part of a frame embedded as a payload of another frame
and returning it to the payload's appropriate format. This
benchmark attempts to characterize the overhead behavior
associated with that translational process.
より明確に、被膜剥離術は、別のフレームのペイロードとして埋め込まれていて、ペイロードの適切な形式にそれを返しながら、フレームを取る行為かフレームの一部を示します。 このベンチマークは、その翻訳過程に関連している頭上の振舞いを特徴付けるのを試みます。
Measurement units:
Frames per second.
測定単位: 1秒あたりのフレーム。
Issues:
Consideration may need to be given with respect to the impact of
different frame formats on usable bandwidth.
問題: 考慮は、使用可能な帯域幅で異なったフレーム形式の影響に関して与えられている必要があるかもしれません。
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.2.6 Re-encapsulation Throughput (RET)
3.2.6 再カプセル化スループット(浸水します)
Definition:
The maximum rate at which frames of one encapsulated format
offered a DUT are converted to another encapsulated format and
correctly forwarded by the DUT without loss.
定義: 1つの要約の形式のフレームがDUTを提供した最高率は、別の要約の形式に変換されてDUTによって損失なしで正しく送られます。
Discussion:
A popular technique in presenting a frame to a device that may not
support a protocol feature is to encapsulate, or tunnel, the
packet containing the unsupported feature in a format that is
supported by that device. At some point, the frame may be required
to be converted from one encapsulation format to another
encapsulation format.
議論: プロトコル機能を支持しないかもしれない装置にフレームを贈ることにおけるポピュラーなテクニックは、その装置によって支持される形式にサポートされない特徴を含むパケットに要約するか、またはトンネルを堀ることです。 何らかのポイントでは、1つのカプセル化形式から別のカプセル化形式までフレームは変換されなければならないかもしれません。
More specifically, re-encapsulation refers to the act of taking an
encapsulated payload of one format and replacing it with another
encapsulated format - all the while preserving the original
payload's contents. This benchmark attempts to characterize the
overhead behavior associated with that translational process.
より明確に、1つの形式の要約のペイロードを取る行為は再カプセル化によって示されます、そして、それを別のものに取り替えると、ずっと元のペイロードのコンテンツを保存して、形式は要約されました。 このベンチマークは、その翻訳過程に関連している頭上の振舞いを特徴付けるのを試みます。
Measurement units:
Frames per second.
測定単位: 1秒あたりのフレーム。
Dubray Informational [Page 8] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[8ページ]のRFC2432用語
Issues:
Consideration may need to be given with respect to the impact of
different frame formats on usable bandwidth.
問題: 考慮は、使用可能な帯域幅で異なったフレーム形式の影響に関して与えられている必要があるかもしれません。
Since frame size can sometimes be a factor in frame forwarding
benchmarks, the corresponding methodology for this metric will
need to consider frame size distribution(s).
時々フレーム・サイズが船体の骨組を組み立て終えてベンチマークを進める要素であるかもしれないので、これにおける、メートル法の対応する方法論は、フレーム・サイズが分配であると考える必要があるでしょう。
3.3 Forwarding Latency.
3.3 潜在を進めます。
This section presents terminology relating to the characterization of the forwarding latency of a DUT/SUT in a multicast environment. It extends the concept of latency presented in RFC 1242.
このセクションはマルチキャスト環境における、DUT/SUTの推進潜在の特殊化に関連する用語を提示します。 それはRFC1242に提示された潜在の概念について敷衍しています。
3.3.1 Multicast Latency. (ML)
3.3.1 マルチキャスト潜在。 (ミリリットル)
Definition:
The set of individual latencies from a single input port on the
DUT or SUT to all tested ports belonging to the destination
multicast group.
定義: 個々のDUTかSUTの上の単一の入力ポートからすべてまでの潜在のセットは目的地マルチキャストグループのものポートをテストしました。
Discussion:
This benchmark is based on the RFC 1242 definition of latency.
While it is useful to collect latency between a pair of source and
destination multicast ports, it may be insightful to collect the
same type of measurements across a range of ports supporting that
Group Class.
議論: このベンチマークは潜在のRFC1242定義に基づいています。 1組のソースと目的地マルチキャスト港の間に潜在を集めるのが役に立つ間、それは役に立ちます。そのGroup Classを支持しながらさまざまなポートの向こう側に同じタイプの測定を集めるために、洞察に満ちたです。
A variety of statistical exercises can be applied to the set of
latencies measurements.
さまざまな統計的な運動を潜在測定値のセットに適用できます。
Measurement units:
Time units with enough precision to reflect a latency measurement.
測定単位: 潜在測定を反映できるくらいの精度があるタイム・ユニット。
3.3.2 Min/Max Multicast Latency. (Min/Max ML)
3.3.2 分/マックスマルチキャスト潜在。 (分/マックスML)
Definition:
The difference between the maximum latency measurement and the
minimum latency measurement from the set of latencies produced by
the Multicast Latency benchmark.
定義: 潜在のセットからの最大の潜在測定と最小の潜在測定の違いはMulticast Latencyベンチマークによって作り出されました。
Discussion:
This statistic may yield some insight into how a particular
implementation handles its multicast traffic. This may be useful
to users of multicast synchronization types of applications.
議論: この統計値は特定の実現がどうマルチキャスト交通を扱うかに関する何らかの洞察をもたらすかもしれません。 これはアプリケーションのマルチキャスト同期タイプのユーザの役に立つかもしれません。
Measurement units:
Time units with enough precision to reflect latency measurement.
測定単位: 潜在測定を反映できるくらいの精度があるタイム・ユニット。
Dubray Informational [Page 9] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[9ページ]のRFC2432用語
3.4 Overhead
3.4 オーバーヘッド
This section presents terminology relating to the characterization of the overhead delays associated with explicit operations found in multicast environments.
このセクションはマルチキャスト環境で見つけられる明白な操作に関連している頭上の遅れの特殊化に関連する用語を提示します。
3.4.1 Group Join Delay. (GJD)
3.4.1 グループは遅れに合流します。 (GJD)
Definition:
The time duration it takes a DUT to start forwarding multicast
packets from the time a successful IGMP group membership report
has been issued to the DUT.
定義: うまくいっているIGMPグループ会員資格レポートを時間からのマルチキャストパケットに転送し始めるにはDUTかかる時間持続時間はDUTに発行されました。
Discussion:
Many factors can contribute to different results, such as the
number or type of multicast-related protocols configured on the
device under test. Other factors are physical topology and "tree"
configuration.
議論: 多くの要素が異なった結果に貢献できます、装置でテストで構成されたマルチキャスト関連のプロトコルの数やタイプのように。 他の要素は、物理的なトポロジーと「木」構成です。
Because of the number of variables that could impact this metric,
the metric may be a better characterization tool for a device
rather than a basis for comparisons with other devices.
これにメートル法で影響を与えることができた変数の数のために、メートル法は対向機器との比較の基準よりむしろ装置のためのさらに良い特殊化ツールであるかもしれません。
Issues:
A consideration for the related methodology: possible need to
differentiate a specifically-forwarded multicast frame from those
sprayed by protocols implementing a flooding tactic to solicit
prune feedback.
問題: 関連する方法論のための考慮: それらと明確に進められたマルチキャストフレームを区別する可能な必要性はプルーンのフィードバックに請求するために氾濫戦術を実行するプロトコルによってスプレーされました。
While this metric attempts to identify a simple delay, the
underlying and contributing delay components (e.g., propagation
delay, frame processing delay, etc.) make this a less than simple
measurement. The corresponding methodology will need to consider
this and similar factors to ensure a consistent and precise metric
result.
簡単な遅れ、基本的、および貢献を特定するこのメートル法の試みが延着している間、コンポーネント(例えば、伝播遅延、フレーム処理遅れなど)はこれをあまり簡単でない測定にします。 対応する方法論は、これと同様の要素が一貫して正確なメートル法の結果を確実にすると考える必要があるでしょう。
Measurement units:
Microseconds.
測定単位: マイクロセカンド。
3.4.2 Group Leave Delay. (GLD)
3.4.2 グループは遅れを残します。 (GLD)
Definition:
The time duration it takes a DUT to cease forwarding multicast
packets after a corresponding IGMP "Leave Group" message has been
successfully offered to the DUT.
定義: それがDUTを取る時間持続時間は、首尾よく「グループを出てください」という対応するIGMPメッセージをDUTに提供した後にマルチキャストパケットを進めるのをやめます。
Dubray Informational [Page 10] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[10ページ]のRFC2432用語
Discussion:
While it is important to understand how quickly a device can
process multicast frames; it may be beneficial to understand how
quickly that same device can stop the process as well.
議論: どれくらいすぐに分かるかが重要である間、装置はマルチキャストフレームを処理できます。 同じ装置がまた、過程を止めることができるのをどれくらいすぐに理解しているかは有益であるかもしれません。
Because of the number of variables that could impact this metric,
the metric may be a better characterization tool for a device
rather than a basis for comparisons with other devices.
これにメートル法で影響を与えることができた変数の数のために、メートル法は対向機器との比較の基準よりむしろ装置のためのさらに良い特殊化ツールであるかもしれません。
Measurement units:
Microseconds.
測定単位: マイクロセカンド。
Issues:
The Methodology may need to consider protocol-specific timeout
values.
問題: Methodologyは、プロトコル特有のタイムアウト値を考える必要があるかもしれません。
While this metric attempts to identify a simple delay, the
underlying and contributing delay components (e.g., propagation
delay, frame processing delay, etc.) make this a less than simple
measurement. Moreover, the cessation of traffic is a rather
unobservable event (i.e., at what point is the multicast forwarded
considered stopped on the DUT interface processing the Leave?).
The corresponding methodology will need to consider this and
similar factors to ensure a consistent and precise metric result.
簡単な遅れ、基本的、および貢献を特定するこのメートル法の試みが延着している間、コンポーネント(例えば、伝播遅延、フレーム処理遅れなど)はこれをあまり簡単でない測定にします。 そのうえ、交通の休止はかなり観察不可能な出来事(すなわち、どんなポイントで、考えられた状態で進められたマルチキャストはLeaveを処理するDUTインタフェースで止められますか?)です。 対応する方法論は、これと同様の要素が一貫して正確なメートル法の結果を確実にすると考える必要があるでしょう。
3.5 Capacity
3.5 容量
This section offers terms relating to the identification of multicast group limits of a DUT/SUT.
このセクションは、DUT/SUTのマルチキャストグループ限界の識別に関連しながら、用語を提供します。
3.5.1 Multicast Group Capacity. (MGC)
3.5.1 マルチキャストグループ容量。 (MGC)
Definition:
The maximum number of multicast groups a SUT/DUT can support while
maintaining the ability to forward multicast frames to all
multicast groups registered to that SUT/DUT.
定義: SUT/DUTがすべてのマルチキャストグループにマルチキャストフレームを送る能力を維持している間に支持できるマルチキャストグループの最大数はそのSUT/DUTに示されました。
Discussion:
議論:
Measurement units:
Multicast groups.
測定単位: マルチキャストは分類されます。
Issues:
The related methodology may have to consider the impact of
multicast sources per group on the ability of a SUT/DUT to "scale
up" the number of supportable multicast groups.
問題: 関連する方法論はSUT/DUTが我慢できるマルチキャストグループの数を「拡大する」能力で1グループあたりのマルチキャストソースの影響を考えなければならないかもしれません。
Dubray Informational [Page 11] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[11ページ]のRFC2432用語
3.6 Interaction
3.6 相互作用
Network forwarding devices are generally required to provide more functionality than than the forwarding of traffic. Moreover, network forwarding devices may be asked to provide those functions in a variety of environments. This section offers terms to assist in the charaterization of DUT/SUT behavior in consideration of potentially interacting factors.
一般に、ネットワーク推進装置が、交通の推進より多くの機能性を提供するのに必要です。 そのうえ、ネットワーク推進装置がそれらの機能をさまざまな環境に提供するように頼まれるかもしれません。 このセクションは、要素を潜在的に相互作用させることを考慮してDUT/SUTの振舞いのcharaterizationを助けるために用語を提供します。
3.6.1 Burdened Response.
3.6.1 背負い込んでいる応答。
Definition:
A measured response collected from a DUT/SUT in light of
interacting, or potentially interacting, distinct stimulii.
定義: 異なったstimuliiに相互作用するか、または潜在的に相互作用することの観点から測定応答はDUT/SUTを取りました。
Discussion:
Many metrics provide a one dimensional view into an operating
characteristic of a tested system. For example, the forwarding
rate metric may yield information about the packet processing
ability of a device. Collecting that same metric in view of
another control variable can oftentimes be very insightful. Taking
that same forwarding rate measurement, for instance, while the
device's address table is injected with an additional 50,000
entries may yield a different perspective.
議論: 多くの測定基準がテストされたシステムの操作の特性に一次元意見を提供します。 例えば、推進はメートル法であることで評価します。装置のパケット処理能力の情報をもたらすかもしれません。 別の制御変数から見てメートル法でその同じことを集めるのはしばしば洞察に満ちたな状態でまさしくそのである場合があります。 例えば、装置のアドレス・テーブルは追加5万のエントリーを注入されている間、その同じ伝送速度測定を取ると、異なった見解がもたらされるかもしれません。
Measurement units:
A burdened response is a type of metric. Metrics of this this
type must follow guidelines when reporting results.
測定単位: 背負い込んでいる応答はメートル法のタイプです。 結果を報告するとき、これがタイプするこれの測定基準はガイドラインに従わなければなりません。
The metric's principal result MUST be reported in conjunction with
the contributing factors.
メートル法による要因に関連して主要な結果を報告しなければならないということです。
For example, in reporting a Forwarding Burdened Latency, the
latency measurement should be reported with respect to
corresponding Offered Load and Forwarding Rates.
例えば、Forwarding Burdened Latencyを報告する際に、潜在測定は対応するOffered LoadとForwarding Ratesに関して報告されるべきです。
Issues: A Burdened response may be very illuminating when trying to
characterize a single device or system. Extreme care must be
exercised when attempting to use that characterization as a basis
of comparison with other devices or systems. Test agents must
ensure that the measured response is a function of the controlled
stimulii, and not secondary factors. An example of of such an
interfering factor would be configuration mismatch of a timer
impacting a response process.
問題: 単一の装置かシステムを特徴付けようとするとき、Burdened応答は非常に啓発的であるかもしれません。 対向機器かシステムとの比較の基準としてその特殊化を使用するのを試みるとき、極端な注意をしなければなりません。検査薬は、測定応答が二次的な要素ではなく、制御stimuliiの機能であることを保証しなければなりません。 例、そのようなものでは、干渉要素は応答の過程に影響を与えるタイマの構成ミスマッチでしょう。
Dubray Informational [Page 12] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[12ページ]のRFC2432用語
3.6.2 Forwarding Burdened Multicast Latency. (FBML)
3.6.2 推進はマルチキャスト潜在を負いました。 (FBML)
Definition:
A multicast latency taken from a DUT/SUT in the presence of a
traffic forwarding requirement.
定義: 交通推進要件があるときDUT/SUTから取られたマルチキャスト潜在。
Discussion:
This burdened response metric builds on the Multicast Latency
definition offered in section 3.3.1. It mandates that the DUT be
subjected to an additional measure of traffic not required by the
non-burdened metric.
議論: これはセクション3.3.1で提供されたMulticast Latency定義での応答のメートル法の体格を負いました。 それは、DUTがメートル法であることで非背負い込むことによって必要とされなかった交通の追加手段にかけられるのを強制します。
This metric attempts to provide a means by which to evaluate how
traffic load may or may not impact a device's or system's packet
processing delay.
トラヒック負荷がどう装置かシステムのパケットに影響を与えるかもしれないかを評価する手段に処理を提供するこのメートル法の試みは延着します。
Measurement units:
Time units with enough precision to reflect the latencies
measurements.
測定単位: 潜在測定値を反映できるくらいの精度があるタイム・ユニット。
Latency measurements MUST be reported with the corresponding
sustained Forwarding Rate and associated Offered Load.
対応する持続しているForwarding Rateと関連Offered Loadと共に潜在測定値を報告しなければなりません。
3.6.3 Forwarding Burdened Group Join Delay. (FBGJD)
3.6.3 推進の背負い込んでいるグループは遅れに合流します。 (FBGJD)
Definition:
A multicast Group Join Delay taken from a DUT in the presence of a
traffic forwarding requirement.
定義: 交通推進要件があるときDUTから取られたマルチキャストGroup Join Delay。
Discussion:
This burdened response metric builds on the Group Join Delay
definition offered in section 3.4.1. It mandates that the DUT be
subjected to an additional measure of traffic not required by the
non-burdened metric.
議論: これはセクション3.4.1で提供されたGroup Join Delay定義での応答のメートル法の体格を負いました。 それは、DUTがメートル法であることで非背負い込むことによって必要とされなかった交通の追加手段にかけられるのを強制します。
Many factors can contribute to different results, such as the
number or type of multicast-related protocols configured on the
device under test. Other factors could be physical topology or the
logical multicast "tree" configuration.
多くの要素が異なった結果に貢献できます、装置でテストで構成されたマルチキャスト関連のプロトコルの数やタイプのように。 他の要素は、物理的なトポロジーか論理的なマルチキャスト「木」構成であるかもしれません。
Because of the number of variables that could impact this metric,
the metric may be a better characterization tool for a device
rather than a basis for comparisons with other devices.
これにメートル法で影響を与えることができた変数の数のために、メートル法は対向機器との比較の基準よりむしろ装置のためのさらに良い特殊化ツールであるかもしれません。
Measurement units:
Time units with enough precision to reflect the delay
measurements.
測定単位: 遅れ測定値を反映できるくらいの精度があるタイム・ユニット。
Dubray Informational [Page 13] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[13ページ]のRFC2432用語
Delay measurements MUST be reported with the corresponding
sustained Forwarding Rate and associated Offered Load.
対応する持続しているForwarding Rateと関連Offered Loadと共に遅れ測定値を報告しなければなりません。
Issues:
While this metric attempts to identify a simple delay, the
underlying and contributing delay components (e.g., propagation
delay, frame processing delay, etc.) make this a less than simple
measurement. The corresponding methodology will need to consider
this and similar factors to ensure a consistent and precise metric
result.
問題: 簡単な遅れ、基本的、および貢献を特定するこのメートル法の試みが延着している間、コンポーネント(例えば、伝播遅延、フレーム処理遅れなど)はこれをあまり簡単でない測定にします。 対応する方法論は、これと同様の要素が一貫して正確なメートル法の結果を確実にすると考える必要があるでしょう。
4. Security Considerations
4. セキュリティ問題
This document addresses metrics and terminology relating to the performance benchmarking of IP Multicast forwarding devices. The information contained in this document does not impact the security of the Internet.
このドキュメントはIP Multicast推進装置の性能ベンチマーキングに関連する測定基準と用語を記述します。 本書では含まれた情報はインターネットのセキュリティに影響を与えません。
Methodologies regarding the collection of the metrics described within this document may need to cite security considerations. This document does not address methodological issues.
このドキュメントの中に説明された測定基準の収集に関する方法論は、セキュリティ問題を引用する必要があるかもしれません。 このドキュメントは方法論の問題を記述しません。
5. Acknowledgments
5. 承認
The IETF BMWG participants have made several comments and suggestions regarding this work. Particular thanks goes to Harald Alvestrand, Scott Bradner, Brad Cain, Eric Crawley, Bob Mandeville, David Newman, Shuching Sheih, Dave Thaler, Chuck Winter, Zhaohui Zhang, and John Galgay for their insightful review and assistance.
IETF BMWG関係者はこの仕事に関するいくつかのコメントと提案をしました。 特定の感謝は彼らの洞察に満ちたレビューと支援にハラルドAlvestrand、スコット・ブラドナー・ブラッド・カイン、エリック・クローリー、ボブ・マンデヴィル、デヴィッド・ニューマン、Shuching Sheih、デーヴThaler、チャックWinter、Zhaohuiチャン、およびジョンGalgayに行きます。
Dubray Informational [Page 14] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[14ページ]のRFC2432用語
6. References
6. 参照
[Br91] Bradner, S., "Benchmarking Terminology for Network
Interconnection Devices", RFC 1242, July 1991.
[Br91] ブラドナー、S.、「ネットワーク相互接続装置のためのベンチマーキング用語」、RFC1242、1991年7月。
[Br96] Bradner, S., and J. McQuaid, "Benchmarking Methodology for
Network Interconnect Devices", RFC 1944, May 1996.
[Br96] ブラドナー、S.、およびJ.McQuaid、「ネットワーク内部連絡装置のためのベンチマーキング方法論」、RFC1944は1996がそうするかもしれません。
[Hu95] Huitema, C. "Routing in the Internet." Prentice-Hall, 1995.
C. [Hu95]Huitema、「インターネットのルート設定。」 新米のホール、1995。
[Se98] Semeria, C. and Maufer, T. "Introduction to IP Multicast
Routing." http://www.3com.com/nsc/501303.html 3Com Corp.,
1998.
[Se98] T. SemeriaとC.とMaufer、「IPマルチキャストルート設定への序論」、 http://www.3com.com/nsc/501303.html スリーコム、1998
[Ma98] Mandeville, R., "Benchmarking Terminology for LAN Switching
Devices", RFC 2285, February 1998.
[Ma98] マンデヴィル、R.、「LAN切換装置のためのベンチマーキング用語」、RFC2285、1998年2月。
[Mt98] Maufer, T. "Deploying IP Multicast in the Enterprise."
Prentice-Hall, 1998.
T.が「エンタープライズでIPマルチキャストを配備すること」での[Mt98]Maufer。 新米のホール、1998。
7. Author's Address
7. 作者のアドレス
Kevin Dubray IronBridge Networks 55 Hayden Avenue Lexington, MA 02421 USA
ケビンDubray IronBridgeネットワーク55ヘイデンAvenue MA02421レキシントン(米国)
Phone: 781 372 8118 EMail: kdubray@ironbridgenetworks.com
以下に電話をしてください。 8118年の781 372メール: kdubray@ironbridgenetworks.com
Dubray Informational [Page 15] RFC 2432 Terminology for IP Multicast Benchmarking October 1998
IPマルチキャストベンチマーキング1998年10月のためのDubrayの情報[15ページ]のRFC2432用語
8. Full Copyright Statement
8. 完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (1998). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(1998)。 All rights reserved。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部広げられた実現を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsの過程で定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Dubray Informational [Page 16]
Dubray情報です。[16ページ]
一覧
スポンサーリンク
