RFC3352 日本語訳

Network Working Group                                        K. Zeilenga
Request for Comments: 3352                           OpenLDAP Foundation
Obsoletes: 1798                                               March 2003
Category: Informational

Zeilengaがコメントのために要求するワーキンググループK.をネットワークでつないでください: 3352年のOpenLDAP財団は以下を時代遅れにします。 1798 2003年3月のカテゴリ: 情報

     Connection-less Lightweight Directory Access Protocol (CLDAP)
                           to Historic Status

歴史的な状態へのコネクションレスなライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(CLDAP)

Status of this Memo

このMemoの状態

   This memo provides information for the Internet community.  It does
   not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of this
   memo is unlimited.

このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。

Copyright Notice

版権情報

   Copyright (C) The Internet Society (2003).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。

Abstract

要約

   The Connection-less Lightweight Directory Access Protocol (CLDAP)
   technical specification, RFC 1798, was published in 1995 as a
   Proposed Standard.  This document discusses the reasons why the CLDAP
   technical specification has not been furthered on the Standard Track.
   This document recommends that RFC 1798 be moved to Historic status.

Connectionなしのライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(CLDAP)技術仕様書(RFC1798)は1995年にProposed Standardとして発表されました。 このドキュメントはCLDAP技術仕様書がStandard Trackで促進されていない理由について議論します。 このドキュメントは、RFC1798がHistoric状態に動かされることを勧めます。

1. Background

1. バックグラウンド

   Connection-less Lightweight Directory Access Protocol (CLDAP)
   [RFC1798] was published in 1995 as a Proposed Standard.  The protocol
   was targeted at applications which require lookup of small amounts of
   information held in the directory.  The protocol avoids the overhead
   of establishing (and closing) a connection and the session bind and
   unbind operations needed in connection-oriented directory access
   protocols.  The CLDAP was designed to complement version 2 of the
   Lightweight Directory Access Protocol (LDAPv2) [RFC1777], now
   Historic [HISTORIC].

コネクションレスなライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(CLDAP)[RFC1798]は1995年にProposed Standardとして発表されました。 プロトコルはディレクトリに保持された少量の情報のルックアップを必要とするアプリケーションのときに狙いました。 プロトコルが接続を確立する(そして、閉じます)オーバーヘッドを避けて、セッションは、接続指向のディレクトリアクセス・プロトコルで必要である操作を、縛って、解きます。 CLDAPは、ライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(LDAPv2)[RFC1777]、現在のHistoric[HISTORIC]のバージョン2の補足となるように設計されました。

   In the seven years since its publication, CLDAP has not become widely
   deployed on the Internet.  There are a number of probable reasons for
   this:

公表以来の7年間、CLDAPはインターネットで広く配布されるようになっていません。 この多くのありえそうな理由があります:

   - Limited functionality:
        + anonymous only,
        + read only,
        + small result sizes only, and

- 株式会社の機能性: そして+ + 唯一の匿名の+書き込み禁止、小さい結果サイズだけ。

Zeilenga                     Informational                      [Page 1]

RFC 3352                CLDAP to Historic Status              March 2003

歴史的な状態行進2003へのZeilengaの情報[1ページ]のRFC3352CLDAP

   - Insufficient security capabilities:
        + no integrity protection,
        + no confidentiality protection
   - Inadequate internationalization support;
   - Insufficient extensibility; and
   - Lack of multiple independently developed implementations.

- 不十分なセキュリティ能力: + + 保全保護がない、秘密性保護がありません(不十分な国際化サポート)。 - 不十分な伸展性。 そして、--倍数の不足は独自に実装を開発しました。

   The CLDAP technical specification has normative references to
   multiple obsolete technical specifications including X.501(88),
   X.511(88), RFC 1487 (the predecessor to RFC 1777, the now Historic
   LDAPv2 technical specification).  Unless the technical specification
   were to be updated, CLDAP cannot remain on the standards track
   because of the Normative reference to a Historic RFC.

CLDAP技術仕様書には、X.501(88)を含む複数の時代遅れの技術仕様書の引用規格があります、X.511(88)、RFC1487(RFC1777への前任者、現在Historic LDAPv2技術的な仕様)。 技術仕様書がアップデートしないことであったなら、CLDAPはHistoric RFCのNormative参照で標準化過程の上に残ることができません。

   The community recognized in the mid-1990s that CLDAP needed to be
   updated.  In response to this, the IETF chartered the LDAP Extensions
   Working Group (LDAPext WG) in 1997 to undertake this update.  The
   LDAPext WG is concluding without producing an update to CLDAP.
   Currently, there is no standardization effort to update CLDAP.

共同体は、1990年代の半ばCLDAPが、アップデートする必要だったと認めました。 これに対応して、IETFは、1997年にこのアップデートを引き受けるために、LDAP Extensions作業部会(LDAPext WG)をチャーターしました。 アップデートをCLDAPに起こさないで、LDAPext WGは結論を下しています。 現在、CLDAPをアップデートするために、標準化取り組みは全くありません。

   It should be noted that the community still has interest in
   developing a "connection-less" directory access protocol.  However,
   based on operational experience, has determined that further
   experimentation is necessary to address outstanding technical issues.
   In particular, security considerations associated with
   "connection-less" services need to be addressed.

共同体がまだ「コネクションレスな」ディレクトリアクセス・プロトコルを開発するのに関心を持っていることに注意されるべきです。 しかしながら、運用経験に基づいて、さらなる実験が傑出している専門的な問題を扱うのに必要であると決心しているのに、持っています。 特に、「コネクションレスな」サービスに関連しているセキュリティ問題は、扱われる必要があります。

2. Recommendation

2. 推薦

   As there is no viable standardization effort to update CLDAP as
   necessary to keep it on the standards track and the community
   currently considers this an area requiring further experimentation,
   RFC 1798 must be moved to Historic status.

標準化過程の上にそれを保つために必要に応じてCLDAPをアップデートするためにどんな実行可能な標準化取り組みもなくて、共同体が、現在これがさらなる実験を必要とする領域であると考えるとき、RFC1798をHistoric状態に動かさなければなりません。

   It is recommended that those interested in connection-less access to
   X.500-based directory services experiment with [LDAPUDP] and other
   alternatives which might become available.

X.500ベースのディレクトリサービスへのコネクションレスなアクセスに興味を持っているものが[LDAPUDP]と利用可能になるかもしれない他の代替手段を実験するのは、お勧めです。

3. Security Considerations

3. セキュリティ問題

   The security of the Internet will not be impacted by the retirement
   of CLDAP.

CLDAPの引退でインターネットのセキュリティは影響を与えられないでしょう。

4. Acknowledgment

4. 承認

   The author would like to thank the designers of CLDAP for their
   contribution to the Internet community.

作者はインターネットコミュニティへの彼らの貢献についてCLDAPのデザイナーに感謝したがっています。

Zeilenga                     Informational                      [Page 2]

RFC 3352                CLDAP to Historic Status              March 2003

歴史的な状態行進2003へのZeilengaの情報[2ページ]のRFC3352CLDAP

5. Normative References

5. 引用規格

   [HISTORIC] Zeilenga, K., "Lightweight Directory Access Protocol
              version 2 (LDAPv2) to Historic Status", RFC 3494, February
              2003.

[HISTORIC]Zeilenga、2003年2月のK.、「Historic Statusへのライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコルバージョン2(LDAPv2)」RFC3494。

   [CLDAP]    Young, A. "Connection-less Lightweight Directory Access
              Protocol," RFC 1798, June 1995.

[CLDAP]ヤング、A.「コネクションレスなライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル」、RFC1798、1995年6月。

6. Informative References

6. 有益な参照

   [LDAPUDP]  Johansson, L. and R. Hedberg, "Lightweight Directory
              Access Protocol over UDP/IP," Work in Progress.

[LDAPUDP] 「UDP/IPの上のライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル」というヨハンソン、L.、およびR.ヘドバーグは進行中で働いています。

   [RFC1777]  Yeong, W., Howes, T. and S. Kille, "Lightweight Directory
              Access Protocol", RFC 1777, March 1995.

[RFC1777] YeongとW.とハウズとT.とS.Kille、「ライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル」、RFC1777、1995年3月。

   [RFC3377]  Hodges, J. and R. Morgan, "Lightweight Directory Access
              Protocol (v3): Technical Specification", RFC 3377,
              September 2002.

[RFC3377] ホッジズ、J.、およびR.モーガン、「軽量のディレクトリアクセスは(v3)について議定書の中で述べます」。 「技術的な仕様」、RFC3377、2002年9月。

   [X501]     The Directory: Models.  CCITT Recommendation X.501 ISO/IEC
              JTC 1/SC21; International Standard 9594-2, 1988.

[X501] ディレクトリ: モデル。 CCITT推薦X.501 ISO/IEC JTC1/SC21。 国際規格9594-2、1988。

   [X511]     The Directory: Abstract Service Definition.  CCITT
              Recommendation X.511, ISO/IEC JTC 1/SC21; International
              Standard 9594-3, 1988.

[X511] ディレクトリ: 抽象的なサービス定義。 CCITT推薦X.511、ISO/IEC JTC1/SC21。 国際規格9594-3、1988。

7. Author's Address

7. 作者のアドレス

   Kurt D. Zeilenga
   OpenLDAP Foundation

カートD.Zeilenga OpenLDAP財団

   EMail: Kurt@OpenLDAP.org

メール: Kurt@OpenLDAP.org

Zeilenga                     Informational                      [Page 3]

RFC 3352                CLDAP to Historic Status              March 2003

歴史的な状態行進2003へのZeilengaの情報[3ページ]のRFC3352CLDAP

8.  Full Copyright Statement

8. 完全な著作権宣言文

   Copyright (C) The Internet Society (2003).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部分配された実装を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsプロセスで定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assigns.

上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。

Acknowledgement

承認

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.

RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。

Zeilenga                     Informational                      [Page 4]

Zeilenga情報です。[4ページ]