RFC3476 日本語訳
3476 Documentation of IANA Assignments for Label Distribution Protocol (LDP), Resource ReSerVation Protocol (RSVP), and Resource ReSerVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions for Optical UNISignaling. B. Rajagopalan. March 2003. (Format: TXT=22009 bytes) (Updated by RFC3468) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group B. Rajagopalan Request for Comments: 3476 Tellium, Inc. Category: Informational March 2003
Rajagopalanがコメントのために要求するワーキンググループB.をネットワークでつないでください: 3476年のTellium Inc.カテゴリ: 情報の2003年3月
Documentation of IANA Assignments for Label Distribution Protocol
(LDP), Resource ReSerVation Protocol (RSVP), and Resource ReSerVation
Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions
for Optical UNI Signaling
ラベル分配プロトコルのためのIANA課題(自由民主党)、資源予約プロトコル(RSVP)、および光学UNIシグナリングのための資源予約プロトコル交通工学(RSVP-Te)拡大のドキュメンテーション
Status of this Memo
このMemoの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。
Abstract
要約
The Optical Interworking Forum (OIF) has defined extensions to the Label Distribution Protocol (LDP) and the Resource ReSerVation Protocol (RSVP) for optical User Network Interface (UNI) signaling. These extensions consist of a set of new data objects and error codes. This document describes these extensions.
Optical Interworking Forum(OIF)は光学User Network Interface(UNI)シグナリングのためにLabel Distributionプロトコル(自由民主党)とResource ReSerVationプロトコル(RSVP)と拡大を定義しました。 これらの拡大は1セットの新しいデータ・オブジェクトとエラーコードから成ります。 このドキュメントはこれらの拡大について説明します。
1. Introduction
1. 序論
The OIF UNI signaling specification is described in [8]. This specification utilizes IETF protocol standards as well as IETF work in progress. Specifically, the following IETF specifications are used:
OIF UNIシグナリング仕様は[8]で説明されます。 この仕様はIETF処理中の作業と同様にIETFプロトコル標準を利用します。 明確に、以下のIETF仕様は使用されています:
o Label distribution protocol (LDP) [6] o Resource reservation protocol (RSVP) [5] o GMPLS signaling and GMPLS extensions for SONET/SDH [4] o GMPLS RSVP-TE and CR-LDP extensions [2, 3]
o Sonet/SDH[4]o GMPLS RSVP-TEのためのラベル分配プロトコル(自由民主党)[6]o Resource予約プロトコル(RSVP)[5]o GMPLSシグナリングとGMPLS拡張子とCR-自由民主党の拡大[2, 3]
The aim of the OIF UNI specification is the maximal re-use of IETF protocol definitions. A few extensions to IETF protocols, however, have been defined to serve UNI-specific needs. These extensions are described in this document.
OIF UNI仕様の目的はIETFプロトコル定義の最大限度の再使用です。 しかしながら、IETFプロトコルへのいくつかの拡大が、UNI特有の必要性に役立つように定義されました。 これらの拡大は本書では説明されます。
Rajagopalan Informational [Page 1] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[1ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
2. LDP Extensions for UNI Signaling
2. UNIシグナリングのための自由民主党の拡大
The LDP extensions for UNI signaling consist of new TLVs that capture UNI-specific parameters and new UNI-specific status codes. The new TLVs are Source ID (3 TLVs), Destination ID (3 TLVs), Egress Label, Local Connection ID, Diversity, Contract ID, and UNI Service Level [8]. These are described below. The new status codes are assigned from the private use space of LDP codes, as described in [8]. The UNI specification [8] also defines two new LDP messages, Status Enquiry and Status Response. These messages have been obsoleted and hence no code points are requested in this document for them.
UNIシグナリングのための自由民主党の拡大はUNI特有のパラメタと新しいUNI特有の状態がコードであるとキャプチャする新しいTLVsから成ります。 新しいTLVsはSource Destination ID(3TLVs)(ID)(3TLVs)と、Egress Label、Local Connection IDと、Diversity、Contract IDとUNI Service Level[8]です。 これらは以下で説明されます。 新しいステータスコードは[8]で説明されるように自由民主党コードの私用スペースから割り当てられます。 また、UNI仕様[8]は2つの新しい自由民主党メッセージ、Status Enquiry、およびStatus Responseを定義します。 これらのメッセージは時代遅れにされました、そして、したがって、コード・ポイントは全く本書ではそれらのために要求されていません。
2.1 Source ID TLVs
2.1 ソースID TLVs
Three TLVs have been defined to encode the Source ID. The content and usage of these TLVs are described in [8].
3TLVsが、Source IDをコード化するために定義されました。 これらのTLVsの内容と使用法は[8]で説明されます。
2.1.1 IPv4 Source ID
2.1.1 IPv4ソースID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Source ID Type (0x0960) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|ソースIDタイプ(0×0960)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
2.1.2 IPv6 Source ID
2.1.2 IPv6ソースID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Source ID Type (0x0961) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|ソースIDタイプ(0×0961)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Rajagopalan Informational [Page 2] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[2ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
2.1.3 NSAP Source ID
2.1.3 NSAPソースID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Source ID Type (0x0962) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|ソースIDタイプ(0×0962)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
2.2 Destination ID TLVs
2.2 目的地ID TLVs
Three TLVs have been defined to encode the Destination ID. The content and usage of these TLVs are described in [8].
3TLVsが、Destination IDをコード化するために定義されました。 これらのTLVsの内容と使用法は[8]で説明されます。
2.2.1 IPv4 Destination ID
2.2.1 IPv4Destination ID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Dest ID Type (0x0963) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|Dest IDタイプ(0×0963)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
2.2.2 IPv6 Destination ID
2.2.2 IPv6Destination ID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Dest ID Type (0x0964) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|Dest IDタイプ(0×0964)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Rajagopalan Informational [Page 3] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[3ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
2.2.3 NSAP Destination ID
2.2.3 NSAP Destination ID
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Dest ID Type (0x0965) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|Dest IDタイプ(0×0965)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
2.3 Egress Label TLV
2.3 出口ラベルTLV
The Egress Label TLV is encoded as:
Egress Label TLVは以下としてコード化されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Egress Label (0x966) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|出口ラベル(0×966)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The content and usage of this TLV are described in [8].
このTLVの内容と使用法は[8]で説明されます。
2.4 Local Connection ID TLV
2.4 市内接続ID TLV
The Local Connection ID TLV is encoded as:
Local Connection ID TLVは以下としてコード化されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Local Conn. ID (0x967) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|地方のコネチカット州 ID(0×967)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The content and usage of this TLV are described in [8].
このTLVの内容と使用法は[8]で説明されます。
Rajagopalan Informational [Page 4] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[4ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
2.5 Diversity TLV
2.5 多様性TLV
The Diversity TLV is encoded as:
Diversity TLVは以下としてコード化されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Diversity (0x968) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|多様性(0×968)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The content and usage of this TLV are described in [8].
このTLVの内容と使用法は[8]で説明されます。
2.6 Contract ID TLV
2.6 契約ID TLV
The Contract ID TLV is encoded as:
Contract ID TLVは以下としてコード化されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Contract ID (0x969) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|契約ID(0×969)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The content and usage of this TLV are described in [8].
このTLVの内容と使用法は[8]で説明されます。
2.7 UNI Service Level TLV
2.7 UNIサービスレベルTLV
The UNI Service Level TLV is encoded as:
UNI Service Level TLVは以下としてコード化されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|U|F|Service Level (0x970) | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
~ Contents ~
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |U|F|サービスレベル(0×970)| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | ~ コンテンツ~| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The content and usage of this TLV are described in [8].
このTLVの内容と使用法は[8]で説明されます。
Rajagopalan Informational [Page 5] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[5ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
3. RSVP Extensions for UNI Signaling
3. UNIシグナリングのためのRSVP拡張子
A single new object class, called "Generalized_UNI" is defined. In addition, extension to the RSVP session object and new UNI-specific error codes are defined. These are described below.
1つの新しいオブジェクトのクラスであり、呼ばれた「一般化された_UNI」は定義されます。 さらに、RSVPセッションオブジェクトへの拡大と新しいUNI特有のエラーコードは定義されます。 これらは以下で説明されます。
3.1 Generalized_UNI Object
3.1 一般化された_UNIオブジェクト
The GENERALIZED_UNI object has the following format:
GENERALIZED_UNIオブジェクトには、以下の形式があります:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Length (>8) | CNum(229) | C-Type (1) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
// (Subobjects) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 長さ(>8)| CNum(229)| C-タイプ(1)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // (Subobjects) // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Subobjects:
Subobjects:
The contents of a GENERALIZED_UNI object are a series of variable- length data items. The common format of the sub-objects is shown below:
GENERALIZED_UNIオブジェクトの内容は一連の可変長さのデータ項目です。サブオブジェクトの一般的な書式は以下に示されます:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Length | Type | Sub-Type |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
// Value //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 長さ| タイプ| サブタイプ| 値
The following sub-objects are defined. The contents of these sub- objects are described in [8]:
以下のサブオブジェクトは定義されます。 これらのサブオブジェクトの内容は[8]で説明されます:
- Source Transport Network Assigned (TNA) Address sub-object:
Type = 1. The following sub-types are defined:
- ソースTransport Network Assigned(TNA)はサブオブジェクトを扱います: =1をタイプしてください。 以下のサブタイプは定義されます:
Ipv4 (Sub-type = 1);
Ipv6 (Sub-type = 2);
NSAP (Sub-type = 3).
Ipv4(サブタイプ=1)。 Ipv6(サブタイプ=2)。 NSAP(サブタイプ=3)。
- Destination TNA Address sub-object: Type = 2;
The following sub-types are defined:
- 目的地TNA Addressサブオブジェクト: =2をタイプしてください。 以下のサブタイプは定義されます:
Ipv4 (Sub-type = 1);
Ipv6 (Sub-type = 2);
NSAP (Sub-type = 3).
Ipv4(サブタイプ=1)。 Ipv6(サブタイプ=2)。 NSAP(サブタイプ=3)。
Rajagopalan Informational [Page 6] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[6ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
- Diversity sub-object: Type = 3, Sub-type = 1.
- Egress label sub-object: Type = 4, Sub-type = 1.
- Service level sub-object: Type = 5, Sub-type = 1.
- 多様性サブオブジェクト: =3、サブタイプ=1をタイプしてください。 - 出口ラベルサブオブジェクト: =4、サブタイプ=1をタイプしてください。 - 平らなサブオブジェクトを調整してください: =5、サブタイプ=1をタイプしてください。
3.2 UNI_Ipv4_Session Object
3.2 UNI_Ipv4_セッションオブジェクト
This object [7] has the following format:
このオブジェクト[7]には、以下の形式があります:
UNI_IPv4_SESSION object: Class = 1, C-Type = 11
UNI_IPv4_SESSIONは反対します: クラスは1、C-タイプ=11と等しいです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Length (16) | Class-Num(1) |C-Type (11) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPv4 Address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MUST be zero | Tunnel ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended IPv4 Address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 長さ(16)| クラスヌム(1)|C-タイプ(11)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | IPv4アドレス| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ゼロでなければなりません。| トンネルID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 拡張IPv4アドレス| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The C-Type value (11) will distinguish UNI-related RSVP Sessions from other RSVP sessions. The usage of this object is described in [8].
C-タイプ値(11)は他のRSVPセッションとUNI関連のRSVPセッションズを区別するでしょう。 このオブジェクトの使用法は[8]で説明されます。
3.3 Error Codes
3.3 誤りコード
UNI-specific errors fall under the "Routing Problem" (error code = 24) [7] and "Policy Control Failure" (error code = 2) [5] errors, and they require the assignment of sub-codes. The following is the list of errors and proposed assignments of sub-codes:
UNI特有の誤りは「ルート設定問題」(エラーコード=24)[7]と「方針コントロール失敗」(エラーコード=2)[5]誤りで下がります、そして、彼らはサブコードの課題を必要とします。 ↓これは、誤りのリストとサブコードの提案された課題です:
- Routing Problem: Diversity not available (Error code = 24, sub-
code = 100)
- Routing Problem: Service level not available (Error code = 24,
sub-code = 101)
- Routing problem: Invalid/Unknown connection ID (Error code = 24,
sub-code = 102)
- Policy control failure: Unauthorized sender (Error code = 2, sub-
code = 100)
- Policy control failure: Unauthorized receiver (Error code = 2,
sub-code = 101)
- ルート設定問題: 利用可能でない(エラーコードは24、サブコード=100と等しい)多様性--ルート設定Problem: 利用可能でない(エラーコードは24、サブコード=101と等しい)サービスレベル--ルート設定問題: 無効の、または、未知の接続ID(エラーコードは24、サブコード=102と等しい)--方針コントロール失敗: 権限のない送付者(エラーコードは2、サブコード=100と等しい)--方針コントロール失敗: 権限のない受信機(エラーコード=2、サブコード=101)
Rajagopalan Informational [Page 7] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[7ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
4. IANA Considerations
4. IANA問題
The OIF UNI 1.0 specification defines new objects and error codes under LDP and RSVP. The majority of these extensions require code point assignments via IETF consensus action. These are summarized below.
OIF UNI1.0仕様は自由民主党とRSVPの下で新しいオブジェクトとエラーコードを定義します。 これらの拡張子の大部分がIETFコンセンサス動作でコードポイント課題を必要とします。 これらは以下へまとめられます。
4.1 LDP Messages, TLVs and Status Codes
4.1 自由民主党メッセージ、TLVs、およびステータスコード
TLV types 0x0960 - 0x0970 as described in Sections 2.1 - 2.7 above.
TLVは上でセクションで2.1--2.7に説明されるように0×0960--0×0970をタイプします。
UNI-specific status codes have been allocated out of the Private Use space, i.e., 0x3Fxxxxxx. These do not require IANA administration.
すなわち、兵士のUseスペース、0x3FxxxxxxからUNI特有のステータスコードを割り当てました。 これらはIANA管理を必要としません。
4.2 RSVP Object Class and Error Codes
4.2 RSVPオブジェクトのクラスとエラーコード
Generalized_UNI object class (Section 3.1), Class Number 229, C-Type 1. Further sub-objects are defined, with Type numbers 1-5 and various Sub-Type numbers, as described in Section 3.1. The code points for the Generalized_UNI object and the associated sub-objects require IANA administration.
一般化された_UNIオブジェクトのクラス(セクション3.1)(Class Number229)は1をCでタイプします。 一層のサブオブジェクトはセクション3.1で説明されるようにType No.1-5と様々なSub-形式数で定義されます。 Generalized_UNIオブジェクトと関連サブオブジェクトのためのコード・ポイントはIANA管理を必要とします。
UNI_Ipv4_Session Object (Class-Num = 1, C-Type = 11), as described in Section 3.2.
セクション3.2で説明されるようなUNI_Ipv4_Session Object(クラスヌムは1、C-タイプ=11と等しいです)。
UNI-specific errors fall under the Routing Problem and Policy Control Failure errors (error codes 24 and 2). Sub-codes under error code 24 are 100, 101 and 102, as described in Section 3.3. Sub-codes under error code 2 are 100 and 101, as described in Section 3.3.
UNI特有の誤りはルート設定ProblemとPolicy Control Failure誤り(エラーコード24と2)で下がります。 エラーコード24の下におけるサブコードは、セクション3.3で説明されるように100と、101と102です。 エラーコード2の下におけるサブコードは、セクション3.3で説明されるように100と101です。
5. Security Considerations
5. セキュリティ問題
Security considerations related to RSVP, RSVP-TE and LDP are described in Section 2.8, Section 6 and Section 5 of RFCs 2205 [5], 3209 [9] and 3036 [6], respectively. Security considerations pertaining to UNI signaling using the extensions described in this document and how these relate to the security aspects of RSVP, RSVP- TE and LDP are described in Section 13.4 of the UNI specification [8].
RSVP、RSVP-TE、および自由民主党に関連するセキュリティ問題はRFCs2205[5]、3209の[9]と3036[6]のセクション2.8、セクション6、およびセクション5でそれぞれ説明されます。 本書では説明された拡張子を使用することでUNIシグナリングに関係するセキュリティ問題とこれらがどうRSVP、RSVP- TE、および自由民主党のセキュリティ局面に関連するかはUNI仕様[8]のセクション13.4で説明されます。
6. References
6. 参照
[1] Berger, L., Editor, "Generalized Multi-Protocol Label Switching
(MPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471, January 2003.
[1] バーガー、L.、エディタ、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(MPLS)のシグナリングの機能的な記述」、RFC3471、2003年1月。
[2] Berger, L., Editor, "Generalized Multi-Protocol Label Switching
(MPLS) Signaling Resource ReserVation Protocol-Traffic
Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.
[2] バーガー、L.、エディタ、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(MPLS)シグナリング資源予約プロトコル交通工学(RSVP-Te)拡大」、RFC3473、2003年1月。
Rajagopalan Informational [Page 8] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[8ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
[3] Ashwood-Smith, P. and L. Berger, Editors, "Generalized Multi-
Protocol Label Switching (MPLS) Signaling Constraint-based Routed
Label Distribution Protocol (CR-LDP) Extensions", RFC 3472,
January 2003.
[3] Ashwood-スミス、P.、およびL.バーガー(エディターズ)は「規制ベースの発送されたラベル分配プロトコル(CR-自由民主党)拡大に合図しながら、マルチプロトコルラベルの切り換え(MPLS)を一般化しました」、RFC3472、2003年1月。
[4] E. Mannie, et al., "GMPLS Extensions for SONET and SDH Control",
Work in Progress.
[4] E.マニー、他、「SonetとSDHコントロールのためのGMPLS拡張子」、ProgressのWork。
[5] Braden, R., Editor, Zhang, L., Berson, S., Herzog, S. and S.
Jamin, "RSVP Functional Specification", RFC 2205, September 1997.
[5] ブレーデンとR.とエディタとチャンとL.とBersonとS.とハーツォグとS.とS.ジャマン、「RSVPの機能的な仕様」、RFC2205、1997年9月。
[6] Andersson, L., Doolan, P., Feldman, N., Fredette, A. and B.
Thomas, "LDP Specification", RFC 3036, January 2001.
[6] アンデションとL.とDoolanとP.とフェルドマンとN.とFredetteとA.とB.トーマス、「自由民主党仕様」、RFC3036、2001年1月。
[7] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V. and G.
Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209,
December 2001.
[7] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、Srinivasan、V.、およびG.が飲み込まれる、「RSVP-Te:」 「LSP TunnelsのためのRSVPへの拡大」、RFC3209、2001年12月。
[8] UNI 1.0 Signaling Specification, The Optical Internetworking
Forum, http://www.oiforum.com/public/UNI_1.0_ia.html
[8] UNI1.0シグナリング仕様、光学インターネットワーキングフォーラム、 http://www.oiforum.com/public/UNI_1.0_ia.html
7. Intellectual Property
7. 知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any intellectual property or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; neither does it represent that it has made any effort to identify any such rights. Information on the IETF's procedures with respect to rights in standards-track and standards-related documentation can be found in RFC 2028.
IETFはどんな知的所有権の正当性か範囲、実装に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 どちらも、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためにいずれも取り組みにしました。 RFC2028で標準化過程の権利と規格関連のドキュメンテーションに関するIETFの手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of claims of rights made available for publication and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementors or users of this specification can be obtained from the IETF Secretariat.
権利のクレームのコピーで利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的なライセンスか許可が作成者によるそのような所有権の使用に得させられた試みの結果が公表といずれにも利用可能になったか、またはIETF事務局からこの仕様のユーザを得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights which may cover technology that may be required to practice this standard. Please address the information to the IETF Executive Director.
IETFはこの規格を練習するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 IETF専務に情報を扱ってください。
Rajagopalan Informational [Page 9] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[9ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
8. Author's Address
8. 作者のアドレス
Bala Rajagopalan Tellium, Inc. 2 Crescent Place Ocean Port, NJ 07757
Bala Rajagopalan Tellium Inc.2の三日月形場所海洋港、ニュージャージー 07757
Phone: +1-732-923-4237 EMail: braja@tellium.com
以下に電話をしてください。 +1-732-923-4237 メールしてください: braja@tellium.com
Rajagopalan Informational [Page 10] RFC 3476 LDP & RSVP Extensions for Optical UNI Signaling March 2003
2003年3月に合図する光学UNIのためのRajagopalan情報[10ページ]のRFC3476自由民主党とRSVP拡張子
8. Full Copyright Statement
8. 完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部分配された実装を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsプロセスで定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Rajagopalan Informational [Page 11]
Rajagopalan情報です。[11ページ]
一覧
スポンサーリンク
