RFC3532 日本語訳
3532 Requirements for the Dynamic Partitioning of Switching Elements.T. Anderson, J. Buerkle. May 2003. (Format: TXT=25119 bytes) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group T. Anderson
Request for Comments: 3532 Intel Labs
Category: Informational J. Buerkle
Nortel Networks
May 2003
コメントを求めるワーキンググループT.アンダーソン要求をネットワークでつないでください: 3532年のインテル研究室カテゴリ: 情報のJ.Buerkleノーテルは2003年5月をネットワークでつなぎます。
Requirements for the Dynamic Partitioning of Switching Elements
スイッチング素子のダイナミックな仕切りのための要件
Status of this Memo
このMemoの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。
Abstract
要約
This document identifies a set of requirements for the mechanisms used to dynamically reallocate the resources of a switching element (e.g., an ATM switch) to its partitions. These requirements are particularly critical in the case of an operator creating a switch partition and then leasing control of that partition to a third party.
このドキュメントはスイッチング素子に関するリソースが(例えば、ATMスイッチ)であるとダイナミックにパーティションに再割当てするのに使用されるメカニズムのための1セットの要件を特定します。 これらの要件はスイッチパーティションを作成して、次にそのパーティションのコントロールを第三者に賃貸するオペレータの場合で特に批判的です。
Table of Contents
目次
1. Definitions ................................................ 2 2. Introduction ............................................... 3 3. Dynamic Partitioning ....................................... 6 4. Requirements ............................................... 7 5. Security Considerations .................................... 9 6. Intellectual Property Considerations ....................... 9 7. Acknowledgements ........................................... 9 8. Normative References ....................................... 10 9. Informative References ..................................... 10 10. Authors' Addresses ......................................... 10 11. Full Copyright Statement ................................... 11
1. 定義… 2 2. 序論… 3 3. ダイナミックな仕切り… 6 4. 要件… 7 5. セキュリティ問題… 9 6. 知的所有権問題… 9 7. 承認… 9 8. 標準の参照… 10 9. 有益な参照… 10 10. 作者のアドレス… 10 11. 完全な著作権宣言文… 11
Anderson, et al. Informational [Page 1] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[1ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
1. Definitions
1. 定義
In this document, the following definitions will be used.
本書では、以下の定義は使用されるでしょう。
Switching Element - A device that switches packets (e.g., an ATM
switch or MPLS LSR) and whose resources can be divided into
partitions, each of which can be independently controlled by a
different controller.
切り換えElement--パケット(例えば、ATMスイッチかMPLS LSR)を切り換えて、リソースを異なったコントローラが独自にそれのそれぞれを制御できるパーティションに分割できる装置。
Partition - A partition is a set of switching element (SE)
resources. Partitions are also referred to as virtual SEs.
パーティション--パーティションは1セットのスイッチング素子(SE)リソースです。 また、パーティションは仮想のSEsと呼ばれます。
Active Partition - An active partition is a partition in which the
resources are in use; either under the direct control of a
separate controller or under internal policy-based control.
アクティブなPartition--活発なパーティションはリソースが使用中であるパーティションです。 別々のコントローラの直轄、または、内部の方針ベースのコントロールの下で。
Controller - The entity responsible for controlling the operations
of an active partition.
コントローラ--活発なパーティションの操作を制御するのに原因となる実体。
Static Partitioning - In static partitioning, no changes can be made
to any active partition's resources without requiring a restart of
that partition. Instances of repartitioning in which connections
to controllers are disconnected before resources can be
reallocated therefore fall into this category.
静的な仕切りにおける静的なPartitioning、そのパーティションの再開を必要としないで、変更を全くどんな活発なパーティションのリソースにもすることができません。 したがって、リソースを再割当てすることができる前にコントローラとの接続が外される「再-仕切」ることの例はこのカテゴリになります。
Dynamic Partitioning - In dynamic partitioning, an active
partition's resources can be reapportioned without requiring a
restart of the partition.
ダイナミックなPartitioning--ダイナミックな仕切りでは、パーティションの再開を必要としないで、活発なパーティションのリソースを再分配できます。
Frozen Partition - A frozen partition is an active partition that is
in the process of being shutdown. A frozen partition's unused
resources are relinquished, but all current connections are
allowed to remain until removed by the controller. As connections
close, the resources are returned to the SE.
凍っているPartition--凍っているパーティションは閉鎖であることの途中にある活発なパーティションです。 凍っているパーティションの未利用資源を放棄しますが、コントローラによって取り除かれるまで、すべての現在の接続が残ることができます。 接続が閉じるとき、リソースをSEに返します。
Deterministic Partitioning - In deterministic partitioning, each
active partition is given an allotted quantity of each resource.
The usage of resources in one active partition does not influence
the resources available to another active partition. All
discussions in these requirements presuppose the use of
deterministic partitioning.
決定論的なPartitioning--決定論的な仕切りでは、それぞれの割り当てられたリソース大量をそれぞれの活発なパーティションに与えます。 1つの活発なパーティションにおけるリソースの用法は別の活発なパーティションに利用可能なリソースに影響を及ぼしません。 これらの要件におけるすべての議論が決定論的な仕切りの使用を予想します。
Statistical Partitioning - In statistical partitioning, some or all
resources are pooled among the active partitions, and allocations
may be based on percentages or on some other metric. Discussion
of statistical partitions is outside the scope of these
requirements.
配分が統計的な仕切りにおける統計的なPartitioning、いくつかかすべてのリソースが活発なパーティションの中でプールされて、割合に基づくか、または進行中であるかもしれない、ある他のメートル法です。 これらの要件の範囲の外に統計的なパーティションの議論があります。
Anderson, et al. Informational [Page 2] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[2ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
Proactive Notification - A proactive notification is a message sent
from a SE to its controller at the time an event occurs.
Specifically, if a SE asynchronously sends the controller a
message when it is dynamically partitioned, we say that the SE has
proactively notified its controller of the resource
reapportionment.
Notificationを予測してください--先を見越す通知は出来事が起こるときSEからコントローラに送られたメッセージです。 明確に、それがダイナミックに仕切られるとき、SEがメッセージをコントローラに非同期に送るなら、私たちは、SEがリソース定数是正についてコントローラに予測して通知したと言います。
Explicit Reactive Notification - In explicit reactive notification,
the SE does not asynchronously send a message when dynamic
partitioning occurs. Instead, the SE includes an explicit,
resources-reassigned error code in the response to a subsequent
request by the controller for an unavailable resource.
明白なReactive Notification--明白な反応通知では、ダイナミックな仕切りが起こる場合、SEはメッセージを非同期に送りません。 代わりに、SEはコントローラによる入手できないリソースに関するその後の要求への応答に明白で、リソースで再選任されたエラーコードを含んでいます。
Implicit Reactive Notification - This is similar to an Explicit
Reactive Notification except that the protocol does not contain
any explicit resources-reassigned error codes. In this case, all
that the SE can do is to indicate that some general, unknown error
or generic resource error (i.e., some resource error problem has
occurred but the exact cause is not specified) has occurred when
the controller attempts to use unavailable resources. In such
cases, the controller may attempt to determine whether a resource
shortfall caused the error by using whatever messages are
available through the control protocol to query available
resources.
内在しているReactive Notification--プロトコルが少しの明白なリソースで再選任されたエラーコードも含んでいないのを除いて、これはExplicit Reactive Notificationと同様です。 この場合、SEができるすべてはコントローラが、入手できないリソースを使用するのを試みるとき、何らかの一般的で、未知の誤りか一般的なリソース誤り(すなわち、何らかのリソース誤り問題が起こりましたが、正確な原因は指定されない)が発生したのを示すことです。 そのような場合、コントローラは、リソース不足分が利用可能資源について質問するのに制御プロトコルを通してどういった利用可能なメッセージを使用することによって誤りを引き起こしたかどうか決定するのを試みるかもしれません。
2. Introduction
2. 序論
This document identifies the logical entities involved in the partitioning of switching elements. Furthermore, this document provides a set of requirements for the behavior of these logical entities as well as the protocols used by these logical entities to communicate with one another. A primary goal of the requirements specified herein is to allow the resources allocated to a partition to be increased or decreased while the partition is currently active (i.e., it has an active connection with a controller). This document is primarily intended to facilitate the partitioning of GSMP switches. However, while we believe that the logical entities and requirements specified here are necessary for the partitioning of non-GSMP switches and (longest prefix match) forwarders (e.g., routers), we do not believe that these requirements are necessarily sufficient for the partitioning of those devices.
このドキュメントはスイッチング素子の仕切りにかかわる論理的な実体を特定します。 その上、このドキュメントは、お互いにコミュニケートするためにこれらの振舞いのための1セットの要件に論理的な実体を提供して、これらによって使用されるプロトコルに論理的な実体を提供します。 ここに指定された要件の第一の目標はパーティションが現在活発である間(すなわち、それには、コントローラとの活発な接続があります)、パーティションに割り当てられたリソースが増加するか、または減少するのを許容することです。 主として、このドキュメントがGSMPスイッチの仕切りを容易にすることを意図します。 しかしながら、ここで指定された論理的な実体と要件が非GSMPスイッチと(最も長い接頭語マッチ)混載業者(例えば、ルータ)の仕切りに必要であると信じている間、私たちは、これらの要件が必ずそれらの装置の仕切りに十分であると信じていません。
Three logical entities are involved in the partitioning and control of a SE. First, a switching element (for the purposes of this document) is a device that "switches" packets, whose resources can be partitioned and whose partitions can each be controlled by a single controller. This partitioning also implies the ability to enforce this division of resources between competing partitions. Second, the
3つの論理的な実体がSEの仕切りとコントロールにかかわります。 まず最初に、スイッチング素子(このドキュメントの目的のための)はパケットを「切り換え」て、リソースを仕切ることができて、独身のコントローラがそれぞれパーティションを制御できる装置です。 また、この仕切りは競争しているパーティションの間のリソースのこの分割を実施する能力を含意します。 2番目に
Anderson, et al. Informational [Page 3] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[3ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
partition manager (PM) is a management entity that specifies the number of virtual SEs into which the SE should be partitioned and the resources to be allocated to each virtual SE. Lastly, a controller directs the use of the resources of one or more partitions to provide a set of services.
パーティションマネージャ(PM)は、SEが仕切られるべきである仮想のSEsの数を指定する経営体とそれぞれの仮想のSEに割り当てられるリソースです。 最後に、コントローラは、1セットのサービスを提供するよう1つ以上のパーティションに関するリソースの使用に指示します。
In the rest of this document, we will deal exclusively with logical entities although it is worth noting here that there are many possible mappings of logical entities to physical entities. For example, there may be multiple logical controllers running on a single physical processor (and for convenience we may refer to this processor as a physical controller). Conversely, a single logical controller could consist of processes running on multiple physical processors collaborating to provide proper control. Likewise, there may be multiple partition managers running on a single management workstation. A switching element may consist of one or more whole or fractional physical elements. For example, a SE may be a single whole physical switch (e.g., blade in a chassis), multiple whole physical switches (e.g., two blades in a chassis made to appear as a single logical entity), a single fraction of a physical switch (which would enable nested partitions), or multiple fractions of either the same or different physical switches (e.g., ports 1-3 on blade 1 and ports 2-4 on blade 2). Finally, any combination of these logical entities could theoretically be co-located on the same physical resources.
このドキュメントの残りでは、ここで物理的実体への論理的な実体の多くの可能なマッピングがあることに注意する価値がありますが、私たちは排他的に論理的な実体に対処するつもりです。 例えば、単一の物理的なプロセッサで動く複数の論理的なコントローラがあるかもしれません(便利について、私たちはこのプロセッサを物理的なコントローラと呼ぶかもしれません)。 逆に、独身の論理的なコントローラは適切なコントロールを提供するために共同する複数の物理的なプロセッサで動く過程から成ることができました。 同様に、単一の管理者用ワークステーションで動く複数のパーティションマネージャがいるかもしれません。 スイッチング素子は1つ以上の全体の、または、断片的な物理的な要素から成るかもしれません。 例えば、SEは単一の全体の物理的なスイッチ(例えば、車台の刃)、複数の全体の物理的なスイッチ(例えば、ただ一つの論理的な実体として現れさせられた車台の2枚の刃)、物理的なスイッチ(入れ子にされたパーティションを可能にする)のただ一つの部分、または同じであるか異なった物理的なスイッチ(例えば、刃1の上のポート1-3と刃2の上のポート2-4)の複数の部分であるかもしれません。 最終的に、これらの論理的な実体のどんな組み合わせも同じ物理資源に理論的に共同位置できました。
However, for many reasons, the physical realm often reflects this logical division of functionality. To facilitate this division, several protocols, such as MEGACO [RFC3015] and GSMP [RFC3292], exist that allow control functionality to be physically separated from switching functionality. Recently, some regulatory environments have mandated multi-provider access to a single physical infrastructure. To satisfy these regulations, a common use of partitioning will be for the owner of the SE to partition the SE into several virtual SEs and then to lease these to third parties. In this case, the PM will likely be physically separate from all of the controllers. For locality (and therefore ease) of management, SEs will be remotely configurable and thus the PM will be physically separated from the SE. The following illustration depicts this arrangement. The dashed lines indicate interactions between the entities and are labeled with the cardinality of the relationship between the entities.
しかしながら、種々の理由で、物質界はしばしば機能性のこの論理的な分割を反映します。 この分割を容易にするために、コントロールの機能性が切り換えの機能性から物理的に分離するいくつかのMEGACO[RFC3015]とGSMP[RFC3292]としてそのようなプロトコルが存在しています。 最近、いくつかの規制環境がただ一つの物的なインフラへのマルチプロバイダーアクセスを強制しました。 これらの規則を満たすために、仕切りの一般の使用は、SEの所有者が数個の仮想のSEsにSEを仕切って、そして、これらを第三者に賃貸することでしょう。 この場合、PMはコントローラのすべてから別々におそらく肉体的になるでしょう。 SEsは管理の場所(したがって、軽くなる)に、ほんの少し構成可能になるでしょう、そして、その結果、PMはSEと物理的に切り離されるでしょう。 以下のイラストはこのアレンジメントについて表現します。 投げつけられた線は、実体の間に相互作用を示して、実体の間に関係の基数でラベルされます。
Anderson, et al. Informational [Page 4] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[4ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
------------------ -------------------
| | * * | |
| Partition |-------------| Controller |
| Manager | C | |
------------------ -------------------
1 \ / *
\ /
\ A B /
\ /
* \ / *
------------/------
| --------/--- |
| |Partition | |
| | | |
| ------------ |
|Switching element|
-------------------
------------------ ------------------- | | * * | | | パーティション|-------------| コントローラ| | マネージャ| C| | ------------------ ------------------- 1\/*の\/\がB/\/*\/*です。------------/------ | --------/--- | | |パーティション| | | | | | | ------------ | |スイッチング素子| -------------------
Interaction A is one in which the PM partitions the SE and allocates resources to the partitions it creates. There is a one-to-many relationship between PMs and SEs. In order to support dynamic partitioning, this document will place certain requirements on proposed (or new) solutions in this space.
相互作用AはPMがそれが作成するパーティションにSEを仕切って、リソースを割り当てるものです。 PMsとSEsの間には、一対多の関係があります。 ダイナミックな仕切りを支持するために、このドキュメントはこのスペースに提案されて(新しい)の解決策に、ある要件を置くでしょう。
Interaction B is one in which the controller configures and manages an active partition. Current protocols implementing this interaction include GSMP [RFC3292] and MEGACO [RFC3015]. These protocols allow a many-to-many relationship between controller and partition.
相互作用Bはコントローラが活発なパーティションを構成して、管理するものです。 この相互作用を実行する現在のプロトコルがGSMP[RFC3292]とMEGACO[RFC3015]を含んでいます。 これらのプロトコルはコントローラとパーティションの間の多対多の関係を許容します。
Interaction C is one by which a PM and a controller could communicate to alter the nature of an active partition. There is a many-to-many relationship between PMs and controllers. For example, there are multiple PMs per controller in the case where a controller is managing two partitions from different SEs and there are multiple controllers per PM in the case where a SE has two partitions each managed by a different controller. Possible types of interactions between PM and controller include:
相互作用Cはものです。PMとコントローラが活発なパーティションの本質を変更するために交信できた PMsとコントローラの間には、多対多の関係があります。 例えば、場合には複数の1コントローラあたりのPMsがコントローラが異なったSEsから2つのパーティションを管理していて、場合に複数の1PMあたりのコントローラがSEが異なったコントローラに2つのパーティションをそれぞれ管理させるところにあるところにあります。 PMとコントローラとの可能なタイプの相互作用は:
- A controller could request that the resources of one of its active
partitions be altered; either increased or decreased.
- コントローラは、活発なパーティションの1つに関するリソースが変更されるよう要求できました。 どちらかが増減しました。
- The PM could respond to a controller request for altered resource
levels.
- PMは変えられたリソースレベルを求めるコントローラ要求に応じることができました。
- The PM could request that a controller release resources currently
allocated to one of its active partitions. This could involve the
following types of request:
- PMは、コントローラが現在活発なパーティションの1つに割り当てられているリソースを発表するよう要求できました。 これは以下のタイプの要求にかかわるかもしれません:
Anderson, et al. Informational [Page 5] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[5ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
- A request to relinquish allocated, but currently unused
resources. That is to put a freeze on additional use of the
specified resources.
- 割り当てられましたが、現在未使用のリソースを放棄するという要求。 それは指定されたリソースの追加使用に凍結を置くことになっています。
- A request to relinquish used resources.
- 中古のリソースを放棄するという要求。
- A request to relinquish an active partition. That is a request
that a controller release control of an active partition.
- 活発なパーティションを放棄するという要求。 それはコントローラが活発なパーティションのコントロールをリリースするという要求です。
- The controller's response to a PM request.
- PM要求へのコントローラの応答。
As far as the authors know, no proposed standard solutions currently exist for interactions of type C.
作者が知っている限り、提案された標準解決策は全く現在、タイプCの相互作用のために存在しません。
3. Dynamic Partitioning
3. ダイナミックな仕切り
Static repartitioning of a SE can be a costly and inefficient process. First, before static repartitioning can take place, all existing connections with controllers for the affected partitions must be severed. (This severing must always occur even if the resources to be reapportioned are not currently in use.) When this happens, the SE will typically release all the state configured by the controller. Then, the virtual SE must be placed in the "down" state while the repartitioning takes place. Once the repartitioning is completed, the partitions are placed in the "up" state and the controllers are allowed to reconnect to the partitions. Then, the controllers can reestablish state in those partitions. Thus, static repartitioning results in a period of downtime and a period in which the controllers are reestablishing state for affected partitions. Partitions of a SE that are not affected by a static resource reallocation need not be transitioned to the down state nor would controllers have to reestablish state with unaffected partitions.
SEを静的な「再-仕切」るのは高価で効率の悪い過程であるかもしれません。 まず最初に、以前静的な「再-仕切」ることは行われることができて、影響を受けるパーティションのためのコントローラとのすべての既存の接続を断ち切らなければなりません。 (再分配されるべきリソースが現在使用中でなくても、この切れることはいつも起こらなければなりません。) これが起こると、SEはコントローラによって構成されたすべての状態を通常リリースするでしょう。 そして、「再-仕切」ることが行われている間、仮想のSEを“down"状態に置かなければなりません。 「再-仕切」ることがいったん完成されると、パーティションは“up"状態に置かれます、そして、コントローラはパーティションに再接続できます。 そして、コントローラはそれらのパーティションで状態を回復させることができます。 したがって、静的な「再-仕切」ることはコントローラが影響を受けるパーティションのために状態を回復させる休止時間の1回の時代と1回の時代に結果として生じます。 静的なリソースで影響を受けないで、再配分がある必要はないということであるSEのパーティションは下に状態に移行しました、そして、コントローラは影響を受けないパーティションで状態を回復させる必要はないでしょう。
Therefore, dynamic partitioning is to be preferred to static partitioning since it avoids the downtime and loss of state associated with static partitioning. However, a different set of potential problems exists for dynamic partitioning. Some questions to be answered include the following:
したがって、ダイナミックな仕切りは静的な仕切りに関連している状態の休止時間と損失を避けて、静的な仕切りより好まれることです。 しかしながら、異なった潜在的な問題はダイナミックな仕切りのために存在しています。 答えられるいくつかの質問が以下を含んでいます:
- How is the controller notified of an increase or decrease in
resources?
- コントローラはリソースの増加か減少についてどのように通知されますか?
- What should happen when the PM would like to decrease the
resources allocated to a partition but those resources are in use?
- PMがパーティションに割り当てられたリソースを減少させたがっていますが、それらのリソースが使用中であるときに、何が起こるべきですか?
Anderson, et al. Informational [Page 6] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[6ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
4. Requirements
4. 要件
This document does not attempt to answer the preceding questions but instead defines a set of requirements that any solution to these problems MUST satisfy.
このドキュメントは、前の質問に答えるのを試みませんが、代わりに、これらの問題のどんな解決にも満足させられなければならないという1セットの要件を定義します。
1. There MUST be a mechanism by which a PM can create virtual SEs on
the SE and allocate SE resources to those virtual SEs.
1. PMが仮想のSEsをSEに作成して、それらの仮想のSEsへのリソースをSEに割り当てることができるメカニズムがあるに違いありません。
2. SEs MUST ensure that controllers do not use more resources than
those currently allocated to each virtual SE. Therefore, each
control protocol MUST provide either an explicit reactive
notification or an implicit reactive notification to indicate
resource exhaustion.
2. SEsは、コントローラが現在それぞれの仮想のSEに割り当てられているものより多くのリソースを使用しないのを確実にしなければなりません。 したがって、各制御プロトコルは、リソース疲労困憊を示すために明白な反応通知か暗黙の反応通知のどちらかを提供しなければなりません。
3. Furthermore, there MUST be a mechanism by which a PM can
partition all resources discoverable through GSMP (e.g., label
tables). Partitioning of resources used by GSMP indirectly (e.g.,
CPU), resources used by non-GSMP switches, or resources (e.g.,
forwarding table entries) used by forwarding-based network
elements MAY be supported.
3. その上、PMがGSMP(例えば、ラベルテーブル)を通して発見可能なすべてのリソースを仕切ることができるメカニズムがあるに違いありません。 GSMPによって間接的に使用されたリソース(例えば、CPU)の仕切り、非GSMPによる運用資金が切り替わるか、または推進ベースのネットワーク要素によって使用されるリソース(例えば、テーブル項目を進める)は支持されるかもしれません。
4. If a PM instructs a SE to release resources allocated to an
active partition and if any of those resources are currently in
use, the SE MUST deny the PM's request. (Requirement #8
addresses the potential starvation issues raised by this
requirement.)
4. PMが、活発なパーティションに割り当てられたリソースを発表するようSEに命令して、それらのリソースのどれかが現在使用中であるなら、SE MUSTはPMの要求を否定します。 (要件#8はこの要件によって提起された潜在的飢餓問題を記述します。)
5. Subsequent to a resource reallocation failure, the PM SHOULD make
use of one or both of the capabilities described in requirements
6 and 7.
5. リソース再配分失敗にその後です、PM SHOULDは要件6と7で説明された能力の1か両方を利用します。
6. A PM SHOULD be able to tell a SE to make an active partition into
a frozen partition.
6. PM SHOULD、凍っているパーティションへの活発なパーティションをするようにSEに言うことができてください。
7. A PM SHOULD be able to contact the controller to ask it to reduce
its resource utilization.
7. PM SHOULD、コントローラに連絡できて、リソース利用を抑えるようにそれに頼んでください。
8. The PM MUST be able to exercise "power on/off" type control of
the virtual SEs that it has created. When the virtual power to
an active partition is turned off, the partition becomes inactive
and any controllers associated with that partition are
disconnected. This capability allows a PM to resort to static
partitioning when a controller is uncooperative about releasing
resources. This requirement allows permanent starvation as a
result of requirement #4 to be avoided.
8. PM MUST、それが作成した仮想のSEsの「/でオフなパワー」タイプコントロールを運動させることができてください。 活発なパーティションへの仮想の電源が切られるとき、パーティションは不活発になります、そして、そのパーティションに関連しているどんなコントローラも外されます。 コントローラがリソースを発表することに関して非協力的であるときに、この能力で、PMは静的な仕切りによく行くことができます。 この要件は、要件#4の結果、永久的な飢餓が避けられるのを許容します。
Anderson, et al. Informational [Page 7] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[7ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
9. During dynamic repartitioning, a SE MUST maintain all existing
state associated with the partitions being modified.
9. 動力の間、「再-仕切」るSE MUSTは変更されるパーティションに関連しているのにすべての現状を維持します。
10. Control protocols SHOULD NOT include any mechanism by which a SE
can ask its controller to reduce its resource usage.
10. 制御プロトコルSHOULD NOTはSEがリソース用法を減少させるようにコントローラに頼むことができるどんなメカニズムも含んでいます。
11. Control protocols MAY contain proactive resource notification
messages by which a SE could instantaneously inform the
controller of an increase or decrease in resources. (We do not
specifically require control protocols to contain proactive
notifications because all control protocols must already have
explicit or implicit reactive notifications as mentioned in
requirement #2).
11. 制御プロトコルはSEが即座に増加についてコントローラを知らせるか、またはリソースに縮小できた先を見越すリソース通知メッセージを含むかもしれません。 (すべての制御プロトコルには明白であるか暗黙の反応通知が要件#2で言及されるように既になければならないので、私たちは、制御プロトコルが先を見越す通知を含むのを明確に必要としません。)
12. A PM MAY directly inform a controller of a change in virtual SE
resources rather than rely on the implicit resource exhaustion
mechanism of the control protocol.
12. PM MAYは制御プロトコルの内在しているリソース疲労困憊メカニズムを当てにするより仮想のSEリソースにおける変化について直接むしろコントローラを知らせます。
13. SEs MAY inform the PM of resource exhaustion on a particular
partition.
13. SEsは特定のパーティションのときにリソース疲労困憊についてPMに知らせるかもしれません。
14. A controller MAY ask the PM for further resources or a reduction
in existing resources.
14. コントローラは既存のリソースのさらなるリソースか減少をPMに求めるかもしれません。
15. To support the automation of interaction between the PM and
attached controllers, the PM MUST be able to determine from the
SE the addresses of the controllers that are currently attached
to a virtual SE. Additionally, the SE MAY allow the PM to
determine which control protocol (and version thereof) is
currently managing each active partition.
15. PMと付属コントローラ、PM MUSTとの相互作用のオートメーションを支持するには、SEから現在仮想のSEに取り付けられるコントローラのアドレスを決定できてください。 さらに、SE MAYは、現在、それぞれの活発なパーティションを管理しながら、制御プロトコル(そして、それのバージョン)がどれであるかをPMを決定させます。
16. A SE MAY support the ability to have one virtual SE provide a
service to another virtual SE within the same physical SE. For
example, a SE may be configured to provide a virtual link between
two virtual SEs. Furthermore:
16. SE MAYは1仮想のSEに同じ物理的なSEの中で別の仮想のSEに対するサービスを提供させる能力を支持します。 例えば、SEは、2仮想のSEsの間の仮想のリンクを提供するために構成されるかもしれません。 その上:
a. There MUST be a mechanism by which the SE can inform the PM
which of these partition-to-partition services are provided by
the SE.
a。 SEが、これらの仕切るパーティションサービスのどれがSEによって提供されるかをPMに知らせることができるメカニズムがあるに違いありません。
b. There MUST be a mechanism by which the PM can configure the
available partition-to-partition services.
b。 PMが利用可能な仕切るパーティションサービスを構成できるメカニズムがあるに違いありません。
c. If the configuration of a partition-to-partition service
results in a virtual port being added/removed from a virtual
SE, the SE MUST notify all controllers attached to that virtual
SE (assuming that the corresponding control protocol supports
such notifications).
c。 仕切るパーティションサービスの構成が仮想のSEから加えられるか、または取り外される仮想のポートをもたらすなら、SE MUSTはその仮想のSEに取り付けられたすべてのコントローラに通知します(対応する制御プロトコルがそのような通知を支持すると仮定して)。
Anderson, et al. Informational [Page 8] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[8ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
17. There MUST be a mechanism by which a PM can query a SE to
determine the resources of that SE, the partitions currently
configured on that SE and the resources allocated to each
partition.
17. PMがそのSEに関するリソースを決定するためにSEについて質問できるメカニズムがあるに違いありません、とパーティションは現在、各パーティションに割り当てられたそのSEとリソースで構成しました。
5. Security Considerations
5. セキュリティ問題
Only authorized PMs MUST be allowed to dynamically repartition a SE. Therefore, SEs MUST use a secure process by which an authorized entity may instruct the SE as to which PM should control it. This instruction MAY specify the PM explicitly or MAY specify the use of a (discovery) protocol to dynamically locate the PM. Similarly, only the PM (or an authorized agent of the PM) that is authorized to partition a SE MUST be allowed to contact controllers to request that they decrease their resources or inform them that their resources have been increased. Likewise, the PM MUST verify and authenticate that any requests for additional/fewer resources for a virtual SE have come from a controller authorized to control the specified virtual SE.
ダイナミックに認可されたPMsだけを許容しなければならない、配分a SE。 したがって、SEsは権限のある機関がPMがそれを制御するはずであるSEを命令するかもしれない安全な過程を使用しなければなりません。 この指示は、明らかにPMを指定するか、またはダイナミックにPMの場所を見つけるように(発見)プロトコルの使用を指定するかもしれません。 同様に、SE MUSTを仕切るのが認可されるPM(または、PMの委任代理人)だけが、彼らが自分達のリソースを減少させるよう要求するためにコントローラに連絡するのが許容されているか、またはそれらのリソースが増加したことを彼らに知らせます。 PM MUSTは同様に、それを確かめて、認証します。追加するか仮想のSEには、より少ないリソースに関するどんな要求も指定された仮想のSEを制御するのに権限を与えられたコントローラから来ました。
6. Intellectual Property Considerations
6. 知的所有権問題
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any intellectual property or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; neither does it represent that it has made any effort to identify any such rights. Information on the IETF's procedures with respect to rights in standards-track and standards-related documentation can be found in RFC 2026. Copies of claims of rights made available for publication and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementors or users of this specification can be obtained from the IETF Secretariat.
IETFはどんな知的所有権の正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 どちらも、それはそれを表しません。いずれもどんなそのような権利も特定するための努力にしました。 RFC2026で標準化過程の権利と規格関連のドキュメンテーションに関するIETFの手順に関する情報を見つけることができます。 権利のクレームのコピーで利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的なライセンスか許可が作成者によるそのような所有権の使用に得させられた試みの結果が公表といずれにも利用可能になったか、またはIETF事務局からこの仕様のユーザを得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights which may cover technology that may be required to practice this standard. Please address the information to the IETF Executive Director.
IETFはこの規格を練習するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 IETF専務に情報を記述してください。
7. Acknowledgements
7. 承認
The authors would like to acknowledge the contributions of Avri Doria and Jonathan Sadler to this document.
作者はAvriドーリアとジョナサン・サドラーの貢献をこのドキュメントに承諾したがっています。
Anderson, et al. Informational [Page 9] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[9ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
8. Normative References
8. 引用規格
[RFC2119] Bradner, S. "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナー、S. 「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
[RFC3292] Doria, A., Hellstrand, F., Sundell, K. and T. Worster,
"General Switch Management Protocol (GSMP) V3", RFC 3292,
June 2002.
[RFC3292] ドーリア、A.、Hellstrand、F.、Sundell、K.、およびT.オースター、「一般スイッチ経営者側は2002年6月に(GSMP)V3"、RFC3292について議定書の中で述べます」。
9. Informative References
9. 有益な参照
[RFC3015] Cuervo, F., Greene, N., Rayhan, A., Huitema, C., Rosem, B.
and J. Segers, "Megaco Protocol 1.0," RFC 3015, November
2000.
[RFC3015] Cuervo、F.、グリーン、N.、Rayhan、A.、Huitema、C.、Rosem、B.、およびJ.Segers、「Megacoは1.0について議定書の中で述べます」、RFC3015、2000年11月。
10. Authors' Addresses
10. 作者のアドレス
Todd A. Anderson Intel Labs JF2-60 2111 NE 25th Avenue Hillsboro, OR 97124 USA
トッドA.アンダーソンインテル研究室第25JF2-60 2111Ne Avenueヒースボロー、または97124米国
Phone: +1 503 712 1760 EMail: todd.a.anderson@intel.com
以下に電話をしてください。 +1 1760年の503 712メール: todd.a.anderson@intel.com
Joachim Buerkle Nortel Networks Germany GmbH & Co. KG Hahnstrasse 37-39 60528 Frankfurt
ヨアヒムBuerkleノーテルはドイツGmbH社のkg Hahnstrasse37-39 60528フランクフルトをネットワークでつなぎます。
Phone: ++49 (0)69 6697 3281 EMail: joachim.buerkle@nortelnetworks.com
以下に電話をしてください。 + +49(0)69 6697 3281メール: joachim.buerkle@nortelnetworks.com
Anderson, et al. Informational [Page 10] RFC 3532 Dynamic Partitioning of Switching Elements May 2003
アンダーソン、他 要素2003年5月に切り替わる情報[10ページ]のRFC3532のダイナミックな仕切り
11. Full Copyright Statement
11. 完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2003)。 All rights reserved。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部広げられた実現を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsの過程で定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Anderson, et al. Informational [Page 11]
アンダーソン、他 情報[11ページ]
一覧
スポンサーリンク
