RFC4427 日本語訳
4427 Recovery (Protection and Restoration) Terminology for GeneralizedMulti-Protocol Label Switching (GMPLS). E. Mannie, Ed., D.Papadimitriou, Ed.. March 2006. (Format: TXT=43842 bytes) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group E. Mannie, Ed.
Request for Comments: 4427 Perceval
Category: Informational D. Papadimitriou, Ed.
Alcatel
March 2006
ワーキンググループのE.マニー、エドをネットワークでつないでください。コメントのために以下を要求してください。 4427年のPercevalカテゴリ: エド情報のD.Papadimitriou、アルカテル2006年3月
Recovery (Protection and Restoration) Terminology
for Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)
一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチングのための回復(保護と王政復古)用語(GMPLS)
Status of This Memo
このメモの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2006).
Copyright(C)インターネット協会(2006)。
Abstract
要約
This document defines a common terminology for Generalized Multi- Protocol Label Switching (GMPLS)-based recovery mechanisms (i.e., protection and restoration). The terminology is independent of the underlying transport technologies covered by GMPLS.
このドキュメントはGeneralized MultiプロトコルLabel Switching(GMPLS)ベースの回収機構(すなわち、保護と回復)のために一般的な用語を定義します。 用語はGMPLSでカバーされた基本的な輸送技術から独立しています。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 1] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[1ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Contributors ....................................................4
3. Conventions Used in this Document ...............................5
4. Recovery Terminology Common to Protection and Restoration .......5
4.1. Working and Recovery LSP/Span ..............................6
4.2. Traffic Types ..............................................6
4.3. LSP/Span Protection and Restoration ........................6
4.4. Recovery Scope .............................................7
4.5. Recovery Domain ............................................8
4.6. Recovery Types .............................................8
4.7. Bridge Types ..............................................10
4.8. Selector Types ............................................10
4.9. Recovery GMPLS Nodes ......................................11
4.10. Switch-over Mechanism ....................................11
4.11. Reversion operations .....................................11
4.12. Failure Reporting ........................................12
4.13. External commands ........................................12
4.14. Unidirectional versus Bi-Directional Recovery Switching ..13
4.15. Full versus Partial Span Recovery Switching ..............14
4.16. Recovery Schemes Related Time and Durations ..............14
4.17. Impairment ...............................................15
4.18. Recovery Ratio ...........................................15
4.19. Hitless Protection Switch-over ...........................15
4.20. Network Survivability ....................................15
4.21. Survivable Network .......................................16
4.22. Escalation ...............................................16
5. Recovery Phases ................................................16
5.1. Entities Involved During Recovery .........................17
6. Protection Schemes .............................................17
6.1. 1+1 Protection ............................................18
6.2. 1:N (N >= 1) Protection ...................................18
6.3. M:N (M, N > 1, N >= M) Protection .........................18
6.4. Notes on Protection Schemes ...............................19
7. Restoration Schemes ............................................19
7.1. Pre-Planned LSP Restoration ...............................19
7.1.1. Shared-Mesh Restoration ............................19
7.2. LSP Restoration ...........................................20
7.2.1. Hard LSP Restoration ...............................20
7.2.2. Soft LSP Restoration ...............................20
8. Security Considerations ........................................20
9. References .....................................................20
9.1. Normative References ......................................20
9.2. Informative References ....................................20
10. Acknowledgements ..............................................21
1. 序論…3 2. 貢献者…4 3. このDocumentのコンベンションUsed…5 4. 保護と王政復古に共通の回復用語…5 4.1. 働きと回復のLSP/長さ…6 4.2. 交通タイプ…6 4.3. LSP/長さ保護と王政復古…6 4.4. 回復範囲…7 4.5. 回復ドメイン…8 4.6. 回復タイプ…8 4.7. タイプに橋を架けてください…10 4.8. セレクタはタイプされます…10 4.9. 回復GMPLSノード…11 4.10. メカニズムを転換してください…11 4.11. 逆戻り操作…11 4.12. 失敗報告…12 4.13. 外部のコマンド…12 4.14. 単方向対双方向の回復の切り換え13 4.15. 部分的な長さ回復の切り換えに対して完全…14 4.16. 回復計画は時間と持続時間を関係づけました…14 4.17. 損傷…15 4.18. 回復比…15 4.19. 無安打保護オーバー切り替わります…15 4.20. 生存性をネットワークでつないでください…15 4.21. 生存可能なネットワーク…16 4.22. 増大…16 5. 回復フェーズ…16 5.1. 回復の間にかかわる実体…17 6. 保護は計画されます…17 6.1. 1 +1 保護…18 6.2. 1:N(N>=1)保護…18 6.3. M: N(M、N>1、N>=M)保護…18 6.4. 保護計画に関する注…19 7. 王政復古計画…19 7.1. あらかじめ計画されたLSP王政復古…19 7.1.1. 共有されたメッシュ王政復古…19 7.2. LSP王政復古…20 7.2.1. 困難なLSP王政復古…20 7.2.2. 柔らかいLSP王政復古…20 8. セキュリティ問題…20 9. 参照…20 9.1. 標準の参照…20 9.2. 有益な参照…20 10. 承認…21
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 2] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[2ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
1. Introduction
1. 序論
This document defines a common terminology for Generalized Multi- Protocol Label Switching (GMPLS)-based recovery mechanisms (i.e., protection and restoration).
このドキュメントはGeneralized MultiプロトコルLabel Switching(GMPLS)ベースの回収機構(すなわち、保護と回復)のために一般的な用語を定義します。
The terminology proposed in this document is independent of the underlying transport technologies and borrows from the G.808.1 ITU-T Recommendation [G.808.1] and from the G.841 ITU-T Recommendation [G.841]. The restoration terminology and concepts have been gathered from numerous sources including IETF documents.
本書では提案された用語は、基本的な輸送技術から独立していて、G.808.1 ITU-T Recommendation[G.808.1]とG.841 ITU-T Recommendation[G.841]から借ります。 IETFドキュメントを含む多数のソースから回復用語と概念を集めてあります。
In the context of this document, the term "recovery" denotes both protection and restoration. The specific terms "protection" and "restoration" will only be used when differentiation is required.
このドキュメントの文脈では、「回復」という用語は保護と回復の両方を指示します。 分化が必要であるときにだけ、種の用語「保護」と「回復」は使用されるでしょう。
This document focuses on the terminology for the recovery of Label Switched Paths (LSPs) controlled by a GMPLS control plane. The proposed terminology applies to end-to-end, segment, and span (i.e., link) recovery. Note that the terminology for recovery of the control plane itself is not in the scope of this document.
このドキュメントはGMPLS制御飛行機によって制御されたLabel Switched Paths(LSPs)の回復のために用語に焦点を合わせます。 提案された用語は終わりから終わり、セグメント、および長さ(すなわち、リンクする)回復に適用されます。 制御飛行機自体の回復のための用語がこのドキュメントの範囲にないことに注意してください。
Protection and restoration of switched LSPs under tight time constraints is a challenging problem. This is particularly relevant to optical networks that consist of Time Division Multiplex (TDM) and/or all-optical (photonic) cross-connects referred to as GMPLS nodes (or simply nodes, or even sometimes "Label Switching Routers, or LSRs") connected in a general topology [RFC3945].
きつい時間規制での切り換えられたLSPsの保護と修復はやりがいがある問題です。 これは特に一般的なトポロジー[RFC3945]で接続されたGMPLSノード(または、時々単にノードの、または、同等の「ルータ、またはLSRsを切り換えるラベル」)と呼ばれたTime事業部Multiplex(TDM)から成る光学ネットワーク、そして/または、オール光学(フォトニック)の十字接続に関連しています。
Recovery typically involves the activation of a recovery (or alternate) LSP when a failure is encountered in the working LSP.
失敗が働くLSPで遭遇するとき、回復は回復(交替する)LSPの起動に通常かかわります。
A working or recovery LSP is characterized by an ingress interface, an egress interface, and a set of intermediate nodes and spans through which the LSP is routed. The working and recovery LSPs are typically resource disjoint (e.g., node and/or span disjoint). This ensures that a single failure will not affect both the working and recovery LSPs.
働きか回復LSPがLSPが発送される1セットのイングレスインタフェース、出口のインタフェース、中間的ノード、および長さによって特徴付けられます。 働きと回復LSPsは通常、リソースがばらばらになるという(例えば、ノード、そして/または、長さはばらばらになります)ことです。 これは、ただ一つの失敗が働きと回復LSPsの両方に影響しないのを確実にします。
A bi-directional span between neighboring nodes is usually realized as a pair of unidirectional spans. Therefore, the end-to-end path for a bi-directional LSP consists of a series of bi-directional segments (i.e., Sub-Network Connections, or SNCs, in the ITU-T terminology) between the source and destination nodes, traversing intermediate nodes.
1組の単方向がわたるとき、通常、隣接しているノードの間の双方向の長さは実現されます。 したがって、双方向のLSPのための終わりから端への経路はソースと目的地ノードの間の一連の双方向のセグメント(すなわち、Sub-ネットワークコネクションズ、またはITU-T用語のSNC)から成ります、中間的ノードを横断して。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 3] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[3ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
2. Contributors
2. 貢献者
This document is the result of a joint effort by the CCAMP Working Group Protection and Restoration design team. The following are the authors that contributed to the present document:
このドキュメントはCCAMP作業部会Protectionと王政復古デザインチームによる共同努力の結果です。 ↓これは現在のドキュメントに貢献した作者です:
Deborah Brungard (AT&T) Rm. D1-3C22 - 200 S. Laurel Ave. Middletown, NJ 07748, USA
デボラBrungard(AT&T)Rm。 D1-3C22--200秒間ローレルAve。 ミドルタウン、ニュージャージー 07748、米国
EMail: dbrungard@att.com
メール: dbrungard@att.com
Sudheer Dharanikota
Sudheer Dharanikota
EMail: sudheer@ieee.org
メール: sudheer@ieee.org
Jonathan P. Lang (Sonos) 506 Chapala Street Santa Barbara, CA 93101, USA
サンタバーバラ、カリフォルニア 93101、ジョナサンP.ラング(Sonos)506チャパラ通り米国
EMail: jplang@ieee.org
メール: jplang@ieee.org
Guangzhi Li (AT&T) 180 Park Avenue, Florham Park, NJ 07932, USA
Guangzhi李(AT&T)180パーク・アベニュー、Florham公園、ニュージャージー 07932、米国
EMail: gli@research.att.com
メール: gli@research.att.com
Eric Mannie Perceval Rue Tenbosch, 9 1000 Brussels Belgium
エリックマニーPerceval悔悟Tenbosch、9 1000ブリュッセルベルギー
Phone: +32-2-6409194 EMail: eric.mannie@perceval.net
以下に電話をしてください。 +32-2-6409194はメールされます: eric.mannie@perceval.net
Dimitri Papadimitriou (Alcatel) Francis Wellesplein, 1 B-2018 Antwerpen, Belgium
フランシスWellesplein、ディミトリPapadimitriou(アルカテル)の1B-2018のアントウェルペン(ベルギー)
EMail: dimitri.papadimitriou@alcatel.be
メール: dimitri.papadimitriou@alcatel.be
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 4] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[4ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
Bala Rajagopalan Microsoft India Development Center Hyderabad, India
Bala Rajagopalanマイクロソフトインド開発センターハイデラバード(インド)
EMail: balar@microsoft.com
メール: balar@microsoft.com
Yakov Rekhter (Juniper) 1194 N. Mathilda Avenue Sunnyvale, CA 94089, USA
ヤコフRekhter(杜松)1194N.マチルダ・Avenueサニーベル、カリフォルニア 94089、米国
EMail: yakov@juniper.net
メール: yakov@juniper.net
3. Conventions Used in this Document
3. このDocumentのコンベンションUsed
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTは[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?
4. Recovery Terminology Common to Protection and Restoration
4. 保護と王政復古に共通の回復用語
This section defines the following general terms common to both protection and restoration (i.e., recovery). In addition, most of these terms apply to end-to-end, segment, and span LSP recovery. Note that span recovery does not protect the nodes at each end of the span, otherwise end-to-end or segment LSP recovery should be used.
このセクションは保護と回復の両方(すなわち、回復)に共通の以下の一般項を定義します。 さらに、大部分のこれらの用語的に終わらせる終わり、セグメント、および長さLSP回復に適用してください。 長さ回復が長さの各端のときにノードを保護しないことに注意するか、さもなければ、終わるために終わってください。さもないと、セグメントLSP回復は使用されるべきです。
The terminology and the definitions were originally taken from [G.808.1]. However, for generalization, the following language, which is not directly related to recovery, has been adapted to GMPLS and the common IETF terminology:
元々、[G.808.1]から用語と定義を取りました。 しかしながら、一般化において、以下の言語(直接回復に関連しない)はGMPLSと一般的なIETF用語に適合させられました:
An LSP is used as a generic term to designate either an SNC (Sub- Network Connection) or an NC (Network Connection) in ITU-T terminology. The ITU-T uses the term transport entity to designate either a link, an SNC, or an NC. The term "Traffic" is used instead of "Traffic Signal". The term protection or restoration "scheme" is used instead of protection or restoration "architecture".
LSPは、ITU-T用語でSNC(サブNetwork Connection)かNCのどちらかを(ネットワークConnection)に指定するのに総称として使用されます。 ITU-Tは、リンク、SNC、またはNCを指定するのに用語輸送実体を使用します。 「交通」という用語は「信号」の代わりに使用されます。 用語保護か回復「計画」が保護か回復「構造」の代わりに使用されます。
The reader is invited to read [G.841] and [G.808.1] for references to SDH protection and Generic Protection Switching terminology, respectively. Note that restoration is not in the scope of [G.808.1].
読者がSDH保護とGeneric Protection Switching用語の参照のためにそれぞれ[G.841]と[G.808.1]を読むよう誘われています。 回復が[G.808.1]の範囲にないことに注意してください。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 5] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[5ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
4.1. Working and Recovery LSP/Span
4.1. 働きと回復のLSP/長さ
A working LSP/span is an LSP/span transporting "normal" user traffic. A recovery LSP/span is an LSP/span used to transport "normal" user traffic when the working LSP/span fails. Additionally, the recovery LSP/span may transport "extra" user traffic (i.e., pre-emptable traffic) when normal traffic is carried over the working LSP/span.
働くLSP/長さは「正常な」ユーザ交通を輸送するLSP/長さです。 回復のLSP/長さは働くLSP/長さが失敗すると「正常な」ユーザ交通を輸送するのに使用されるLSP/長さです。 通常の交通が働くLSP/長さの上運ばれるとき、さらに、回復のLSP/長さは「余分な」ユーザ交通(すなわち、プレ空に可能な交通)を輸送するかもしれません。
4.2. Traffic Types
4.2. 交通タイプ
The different types of traffic that can be transported over an LSP/span, in the context of this document, are defined hereafter:
このドキュメントの文脈では、輸送できる交通の異なったタイプは今後LSP/長さの上定義されます:
A. Normal traffic:
A.の通常の交通:
User traffic that may be protected by two alternative LSPs/spans (the working and recovery LSPs/spans).
2代替手段のLSPs/長さ(働きと回復のLSPs/長さ)によって保護されるかもしれないユーザ交通。
B. Extra traffic:
B.の余分な交通:
User traffic carried over recovery resources (e.g., a recovery LSP/span) when these resources are not being used for the recovery of normal traffic (i.e., when the recovery resources are in standby mode). When the recovery resources are required to recover normal traffic from the failed working LSP/span, the extra traffic is pre- empted. Extra traffic is not protected by definition, but may be restored. Moreover, extra traffic does not need to commence or be terminated at the ends of the LSPs/spans that it uses.
これらのリソースが通常の交通の回復に使用されていないとき(すなわち、いつ、回復リソースが待ち受け状態でありますか)、ユーザ交通は回復リソース(例えば、回復のLSP/長さ)を引き継ぎました。 回復リソースが失敗した働くLSP/長さから通常の交通を取り戻すのに必要であるときに、余分な交通はあらかじめemptedされます。 余分な交通は、定義上保護されませんが、復元されるかもしれません。 そのうえ、余分な交通は始まるか、またはそれが使用するLSPs/長さの端で終えられる必要はありません。
C. Null traffic:
C.のヌル交通:
Traffic carried over the recovery LSP/span if it is not used to carry normal or extra traffic. Null traffic can be any kind of traffic that conforms to the signal structure of the specific layer, and it is ignored (not selected) at the egress of the recovery LSP/span.
それが正常であるか余分な交通を運ぶのに使用されないなら、交通は回復のLSP/長さを引き継ぎました。 ヌル交通は特定の層の信号構造に従うどんな種類の交通であるかもしれません、そして、それは回復のLSP/長さの出口で無視されます(選択されません)。
4.3. LSP/Span Protection and Restoration
4.3. LSP/長さ保護と王政復古
The following subtle distinction is generally made between the terms "protection" and "restoration", even though these terms are often used interchangeably [RFC3386].
用語「保護」と「回復」の間で一般に以下の微細な区別をします、これらの用語はしばしば互換性を持っ[RFC3386]て使用されますが。
The distinction between protection and restoration is made based on the resource allocation done during the recovery LSP/span establishment. The distinction between different types of restoration is made based on the level of route computation, signaling, and resource allocation during the restoration LSP/span establishment.
回復のLSP/長さ設立の間に行われた資源配分に基づいて保護と回復の区別をします。 経路計算、シグナリング、および資源配分のレベルに基づいて回復のLSP/長さ設立の間、回復の異なったタイプの区別をします。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 6] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[6ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
A. LSP/Span Protection
A.のLSP/長さ保護
LSP/span protection denotes the paradigm whereby one or more dedicated protection LSP(s)/span(s) is/are fully established to protect one or more working LSP(s)/span(s).
LSP/長さ保護は1つ以上の専用保護のLSP(s)/長さが1つを保護するために完全に確立されるか、またはLSP(s)/長さをより扱う/であるパラダイムを指示します。
For a protection LSP, this implies that route computation took place, that the LSP was fully signaled all the way, and that its resources were fully selected (i.e., allocated) and cross-connected between the ingress and egress nodes.
保護LSPのために、これは経路計算が行われて、LSPが完全にいっぱいに合図されて、リソースが完全に選択されて(すなわち、割り当てます)、十字でイングレスと出口の間で接続されたノードであったのを含意します。
For a protection span, this implies that the span has been selected and reserved for protection.
保護の長さに、これは、長さが保護のために選択されて、予約されたのを含意します。
Indeed, it means that no signaling takes place to establish the protection LSP/span when a failure occurs. However, various other kinds of signaling may take place between the ingress and egress nodes for fault notification, to synchronize their use of the protection LSP/span, for reversion, etc.
本当に、それは失敗が起こると合図でないのが保護のLSP/長さを確立する場所を取ることを意味します。 しかしながら、他の様々な種類のシグナリングは彼らの保護のLSP/長さの使用を同時にさせるためにイングレスと出口の間の場所に欠点通知のためのノードを持って行くかもしれません、逆戻りなどのために
B. LSP/Span Restoration
B.のLSP/長さ王政復古
LSP/span restoration denotes the paradigm whereby some restoration resources may be pre-computed, signaled, and selected a priori, but not cross-connected to restore a working LSP/span. The complete establishment of the restoration LSP/span occurs only after a failure of the working LSP/span, and requires some additional signaling.
LSP/長さ回復は働きを回復するのにおいて十字で関連しているLSP/長さではなく、いくつかの回復リソースが先験的にあらかじめ計算されて、示されて、選択されるかもしれないパラダイムを指示します。 回復のLSP/長さの完全な設立は、働くLSP/長さの失敗の後にだけ起こって、何らかの追加シグナリングを必要とします。
Both protection and restoration require signaling. Signaling to establish the recovery resources and signaling associated with the use of the recovery LSP(s)/span(s) are needed.
保護と回復の両方が、合図するのを必要とします。 回復の使用に関連している回復リソースとシグナリングを確立すると合図して、LSP(s)/長さが必要です。
4.4. Recovery Scope
4.4. 回復範囲
Recovery can be applied at various levels throughout the network. An LSP may be subject to local (span), segment, and/or end-to-end recovery.
ネットワーク中で様々なレベルで回復を適用できます。 LSPは終わりから地方の(長さ)、セグメント、そして/または、終わりへの回復を被りやすいかもしれません。
Local (span) recovery refers to the recovery of an LSP over a link between two nodes.
地方の(長さ)回復は2つのノードの間のリンクの上のLSPの回復について言及します。
End-to-end recovery refers to the recovery of an entire LSP from its source (ingress node end-point) to its destination (egress node end- point).
終わりから終わりへの回復は全体のLSPのソース(イングレスノードエンドポイント)から目的地までの回復について言及します(出口ノード終わりは指します)。
Segment recovery refers to the recovery over a portion of the network of a segment LSP (i.e., an SNC in the ITU-T terminology) of an end- to-end LSP. Such recovery protects against span and/or node failure
セグメント回復は終わりまでの終わりのLSPのセグメントLSP(すなわち、ITU-T用語のSNC)のネットワークの一部の上の回復について言及します。 そのような回復は長さ、そして/または、ノード障害から守ります。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 7] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[7ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
over a particular portion of the network that is traversed by an end-to-end LSP.
ネットワークの特定の部分の上では、それは終わりから終わりへのLSPによって横断されます。
4.5. Recovery Domain
4.5. 回復ドメイン
A recovery domain is defined as a set of nodes and spans, over which one or more recovery schemes are provided. A recovery domain served by one single recovery scheme is referred to as a "single recovery domain", while a recovery domain served by multiple recovery schemes is referred to as a "multi recovery domain".
回復ドメインが、1セットのノードと定義されて、どれの上でわたるか、そして、または、より多くの回復計画を提供します。 1つのただ一つの回復計画によって役立たれる回復ドメインは「ただ一つの回復ドメイン」と呼ばれます、複数の回復計画によって役立たれる回復ドメインは「マルチ回復ドメイン」と呼ばれますが。
The recovery operation is contained within the recovery domain. A GMPLS recovery domain must be entirely contained within a GMPLS domain. A GMPLS domain (defined as a set of nodes and spans controlled by GMPLS) may contain multiple recovery domains.
回復動作は回復ドメインの中に保管されています。 GMPLSドメインの中にGMPLS回復ドメインを完全に保管しなければなりません。 GMPLSドメイン(GMPLSによって制御された1セットのノードと長さと定義される)は複数の回復ドメインを含むかもしれません。
4.6. Recovery Types
4.6. 回復タイプ
The different recovery types can be classified depending on the number of recovery LSPs/spans that are protecting a given number of working LSPs/spans. The definitions given hereafter are from the point of view of a working LSP/span that needs to be protected by a recovery scheme.
与えられた数の働くLSPs/長さを保護している回復のLSPs/長さの数によって、異なった回復タイプを分類できます。 今後与えられた定義は回復計画によって保護される必要がある働くLSP/長さの観点から来ています。
A. 1+1 type: dedicated protection
A.1+1はタイプされます: ひたむきな保護
One dedicated protection LSP/span protects exactly one working LSP/span, and the normal traffic is permanently duplicated at the ingress node on both the working and protection LSPs/spans. No extra traffic can be carried over the protection LSP/span.
1つの専用保護のLSP/長さがちょうど1つの働くLSP/長さを保護します、そして、通常の交通は永久に、働きと保護のLSPs/長さの両方のイングレスノードにコピーされます。 どんな余分な交通も保護のLSP/長さの上運ぶことができません。
This type is applicable to LSP/span protection, but not to LSP/span restoration.
このタイプは、LSP/長さ保護に適切ですが、LSP/長さ回復に適切であるというわけではありません。
B. 0:1 type: unprotected
B.0:1はタイプされます: 保護のない
No specific recovery LSP/span protects the working LSP/span. However, the working LSP/span can potentially be restored through any alternate available route/span, with or without any pre-computed restoration route. Note that no resources are pre-established for this recovery type.
どんな特定の回復のLSP/長さも働くLSP/長さを保護しません。 しかしながら、どんなあらかじめ計算された回復ルートのあるなしにかかわらずどんな交互の有効なルート/長さを通しても潜在的に働くLSP/長さを返すことができます。 リソースが全くこの回復タイプのためにあらかじめ確立されないことに注意してください。
This type is applicable to LSP/span restoration, but not to LSP/span protection. Span restoration can be achieved, for instance, by moving all the LSPs transported over a failed span to a dynamically selected span.
このタイプは、LSP/長さ回復に適切ですが、LSP/長さ保護に適切であるというわけではありません。 例えば、ダイナミックに選択された長さに失敗した長さの上輸送されたすべてのLSPsを動かすことによって、長さ回復を達成できます。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 8] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[8ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
C. 1:1 type: dedicated recovery with extra traffic
C.1:1はタイプされます: 余分な交通に伴うひたむきな回復
One specific recovery LSP/span protects exactly one specific working LSP/span, but the normal traffic is transmitted over only one LSP (working or recovery) at a time. Extra traffic can be transported using the recovery LSP/span resources.
1つの特定の回復のLSP/長さがちょうど1つの特定の働くLSP/長さを保護しますが、通常の交通は一度に、1LSP(働きか回復)だけの上に伝えられます。 回復のLSP/長さリソースを使用することで余分な交通を輸送できます。
This type is applicable to LSP/span protection and LSP restoration, but not to span restoration.
このタイプは、LSP/長さ保護とLSP回復に適切ですが、長さ回復に適切であるというわけではありません。
D. 1:N (N > 1) type: shared recovery with extra traffic
D.1:N(N>1)はタイプされます: 余分な交通に伴う共有された回復
A specific recovery LSP/span is dedicated to the protection of up to N working LSPs/spans. The set of working LSPs/spans is explicitly identified. Extra traffic can be transported over the recovery LSP/span. All these LSPs/spans must start and end at the same nodes.
特定の回復のLSP/長さは最大N働くLSPs/長さの保護に捧げられます。 働くLSPs/長さのセットは明らかに特定されます。 余分な交通を回復のLSP/長さの上輸送できます。 これらのすべてのLSPs/長さが同じノードで終始しなければなりません。
Sometimes, the working LSPs/spans are assumed to be resource disjoint in the network so that they do not share any failure probability, but this is not mandatory. Obviously, if more than one working LSP/span in the set of N are affected by some failure(s) at the same time, the traffic on only one of these failed LSPs/spans may be recovered over the recovery LSP/span. Note that N can be arbitrarily large (i.e., infinite). The choice of N is a policy decision.
時々、長さがリソースであると思われる働くLSPs/がネットワークでばらばらになるので、少しの故障確率も共有しませんが、これは義務的ではありません。 明らかに、1つ以上の働くLSP/長さが同時に何らかの失敗でNのセットで影響を受けるなら、これらの失敗したLSPs/長さの唯一の1つにおける交通は回復のLSP/長さの上回復されるかもしれません。 Nが任意に大きい場合があることに(すなわち、無限の)注意してください。 Nの選択は政策決定です。
This type is applicable to LSP/span protection and LSP restoration, but not to span restoration.
このタイプは、LSP/長さ保護とLSP回復に適切ですが、長さ回復に適切であるというわけではありません。
Note: a shared recovery where each recovery resource can be shared by a maximum of X LSPs/spans is not defined as a recovery type but as a recovery scheme. The choice of X is a network resource management policy decision.
以下に注意してください。 共有された回復は回復タイプと定義されるのではなく、回復計画として最大XのLSPs/長さでそれぞれの回復リソースを共有できるところで定義されます。 Xの選択はネットワーク資源管理政策決定です。
E. M:N (M, N > 1, N >= M) type:
E.M: N(M、N>1、N>=M)はタイプされます:
A set of M specific recovery LSPs/spans protects a set of up to N specific working LSPs/spans. The two sets are explicitly identified. Extra traffic can be transported over the M recovery LSPs/spans when available. All the LSPs/spans must start and end at the same nodes.
M特定の回復のLSPs/長さの1セットは最大N特定の働くLSPs/長さの1セットを保護します。 2セットは明らかに特定されます。 利用可能であるときに、余分な交通をM回復のLSPs/長さの上輸送できます。 すべてのLSPs/長さが同じノードで終始しなければなりません。
Sometimes, the working LSPs/spans are assumed to be resource disjoint in the network so that they do not share any failure probability, but this is not mandatory. Obviously, if several working LSPs/spans in the set of N are concurrently affected by some failure(s), the traffic on only M of these failed LSPs/spans may be recovered. Note that N can be arbitrarily large (i.e., infinite). The choice of N and M is a policy decision.
時々、長さがリソースであると思われる働くLSPs/がネットワークでばらばらになるので、少しの故障確率も共有しませんが、これは義務的ではありません。 明らかに、Nのセットにおけるいくつかの働くLSPs/長さが同時に何らかの失敗で影響を受けるなら、これらの失敗したLSPs/長さの唯一のMにおける交通は回復されるかもしれません。 Nが任意に大きい場合があることに(すなわち、無限の)注意してください。 NとMの選択は政策決定です。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 9] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[9ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
This type is applicable to LSP/span protection and LSP restoration, but not to span restoration.
このタイプは、LSP/長さ保護とLSP回復に適切ですが、長さ回復に適切であるというわけではありません。
4.7. Bridge Types
4.7. 橋のタイプ
A bridge is the function that connects the normal traffic and extra traffic to the working and recovery LSP/span.
橋は働きと回復のLSP/長さへの通常の交通と余分な交通をつなげる機能です。
A. Permanent bridge
A.永久橋
Under a 1+1 type, the bridge connects the normal traffic to both the working and protection LSPs/spans. This type of bridge is not applicable to restoration types. There is, of course, no extra traffic connected to the recovery LSP/span.
1+1タイプの下では、橋は働きと保護のLSPs/長さの両方への通常の交通をつなげます。 このタイプの橋は回復タイプに適切ではありません。 もちろん、回復のLSP/長さにつなげられたどんな余分な交通もありません。
B. Broadcast bridge
B.放送橋
For 1:N and M:N types, the bridge permanently connects the normal traffic to the working LSP/span. In the event of recovery switching, the normal traffic is additionally connected to the recovery LSP/span. Extra traffic is either not connected or connected to the recovery LSP/span.
1:NとMのために: Nはタイプされて、橋は永久に、働くLSP/長さへの通常の交通をつなげます。 回復の切り換えの場合、通常の交通はさらに、回復のLSP/長さにつなげられます。 余分な交通は、回復のLSP/長さにつなげられもしませんし、つなげられもしません。
C. Selector bridge
C.セレクタ橋
For 1:N and M:N types, the bridge connects the normal traffic to either the working or the recovery LSP/span. Extra traffic is either not connected or connected to the recovery LSP/span.
1:NとMのために: Nはタイプされて、橋は働きか回復のLSP/長さのどちらかへの通常の交通をつなげます。 余分な交通は、回復のLSP/長さにつなげられもしませんし、つなげられもしません。
4.8. Selector Types
4.8. セレクタタイプ
A selector is the function that extracts the normal traffic from either the working or the recovery LSP/span. Extra traffic is either extracted from the recovery LSP/span, or is not extracted.
セレクタは働きか回復のLSP/長さのどちらかから通常の交通を抜粋する機能です。 余分な交通は、回復のLSP/長さから抜粋されるか、または抜粋されません。
A. Selective selector
A.の選択しているセレクタ
Is a selector that extracts the normal traffic from either the working LSP/span output or the recovery LSP/span output.
働くLSP/長さ出力か回復のLSP/長さのどちらかから通常の交通を抜粋するセレクタは出力ですか?
B. Merging selector
B. セレクタを合併すること。
For 1:N and M:N protection types, the selector permanently extracts the normal traffic from both the working and recovery LSP/span
M: 1:NとN保護タイプのために、セレクタは永久に、働きと回復のLSP/長さの両方から通常の交通を抜粋します。
outputs. This alternative works only in combination with a selector bridge.
出力。 この代替手段はセレクタ橋と組み合わせてだけ利きます。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 10] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[10ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
4.9. Recovery GMPLS Nodes
4.9. 回復GMPLSノード
This section defines the GMPLS nodes involved during recovery.
このセクションは回復の間にかかわるGMPLSノードを定義します。
A. Ingress GMPLS node of an end-to-end LSP/segment LSP/span
終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さのA.イングレスGMPLSノード
The ingress node of an end-to-end LSP/segment LSP/span is where the normal traffic may be bridged to the recovery end-to-end LSP/segment LSP/span. Also known as source node in the ITU-T terminology.
終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さのイングレスノードは通常の交通が回復終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さに橋を架けられるかもしれないところです。 また、ソースノードとして、ITU-T用語で、知られています。
B. Egress GMPLS node of an end-to-end LSP/segment LSP/span
終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さのB.出口GMPLSノード
The egress node of an end-to-end LSP/segment LSP/span is where the normal traffic may be selected from either the working or the recovery end-to-end LSP/segment LSP/span. Also known as sink node in the ITU-T terminology.
終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さの出口ノードは通常の交通働きか回復終わりから終わりへのLSP/セグメントのLSP/長さのどちらかに選び抜かれるかもしれないところです。 また、流し台ノードとして、ITU-T用語で、知られています。
C. Intermediate GMPLS node of an end-to-end LSP/segment LSP
終わりから終わりへのLSP/セグメントLSPのC.の中間的GMPLSノード
A node along either the working or recovery end-to-end LSP/segment LSP route between the corresponding ingress and egress nodes. Also known as intermediate node in the ITU-T terminology.
終わりから終わりへのLSP/セグメントLSPが対応するイングレスと出口ノードの間で発送する働きか回復のどちらかに沿ったノード。 また、中間的ノードとして、ITU-T用語で、知られています。
4.10. Switch-over Mechanism
4.10. オーバースイッチメカニズム
A switch-over is an action that can be performed at both the bridge and the selector. This action is as follows:
オーバースイッチは橋とセレクタの両方で実行できる動作です。 この動作は以下の通りです:
A. For the selector:
A. セレクタのために:
The action of selecting normal traffic from the recovery LSP/span rather than from the working LSP/span.
働くLSP/長さからというよりむしろ回復のLSP/長さからの通常の交通を選択する動作。
B. For the bridge:
B. 橋に:
In case of permanent connection to the working LSP/span, the action of connecting or disconnecting the normal traffic to or from the recovery LSP/span. In case of non-permanent connection to the working LSP/span, the action of connecting the normal traffic to the recovery LSP/span.
働くLSP/長さ、長さか回復のLSP/長さからの通常の交通をつなげるか、または外す動作への永久接続の場合に。 働くLSP/長さへの非永久接続、回復のLSP/長さへの通常の交通をつなげる動作の場合に。
4.11. Reversion operations
4.11. 逆戻り操作
A revertive recovery operation refers to a recovery switching operation, where the traffic returns to (or remains on) the working LSP/span when the switch-over requests are terminated (i.e., when the working LSP/span has recovered from the failure).
revertive回復動作は回復切り換え操作について言及します、オーバースイッチ要求が終えられるとき(すなわち、働くLSP/長さはいつ失敗から回収されましたか)、交通が(または、オンなままで、残っています)働くLSP/長さに戻るところで。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 11] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[11ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
Therefore, a non-revertive recovery switching operation is when the traffic does not return to the working LSP/span when the switch-over requests are terminated.
したがって、非revertive回復切り換え操作はオーバースイッチ要求が終えられる交通が働くLSP/長さに戻らない時です。
4.12. Failure Reporting
4.12. 失敗報告
This section gives (for information) several signal types commonly used in transport planes to report a failure condition. Note that fault reporting may require additional signaling mechanisms.
このセクションは失敗状態を報告するのに輸送機で一般的に使用されるいくつかの信号タイプに与えます(情報のために)。 欠点報告が追加シグナル伝達機構を必要とするかもしれないことに注意してください。
A. Signal Degrade (SD): a signal indicating that the associated data has degraded.
A.信号は(サウスダコタ)を下げます: 関連データが下がったのを示す信号。
B. Signal Fail (SF): a signal indicating that the associated data has failed.
B.信号は(SF)に失敗します: 関連データが失敗したのを示す信号。
C. Signal Degrade Group (SDG): a signal indicating that the associated group data has degraded.
C.信号はグループ(SDG)の評判を落とします: 関連グループ・データが下がったのを示す信号。
D. Signal Fail Group (SFG): a signal indicating that the associated group has failed.
D.信号はグループ(SFG)に失敗します: 関連グループが行き詰まったのを示す信号。
Note: SDG and SFG definitions are under discussion at the ITU-T.
以下に注意してください。 SDGとSFG定義はITU-Tに議論中であります。
4.13. External commands
4.13. 外部のコマンド
This section defines several external commands, typically issued by an operator through the Network Management System (NMS)/Element Management System (EMS), that can be used to influence or command the recovery schemes.
このセクションは回復計画を影響を及ぼすか、または命令するのに使用できるNetwork Management System(NMS)/要素Management System(EMS)を通してオペレータによって通常発行されたいくつかの外部のコマンドを定義します。
A. Lockout of recovery LSP/span:
回復のLSP/長さのA.ロックアウト:
A configuration action, initiated externally, that results in the recovery LSP/span being temporarily unavailable to transport traffic (either normal or extra traffic).
交通(正常であるか余分な交通)を輸送するのにおいて一時入手できない回復のLSP/長さをもたらす外部的に開始された構成動作。
B. Lockout of normal traffic:
通常の交通のB.ロックアウト:
A configuration action, initiated externally, that results in the normal traffic being temporarily not allowed to be routed over its recovery LSP/span. Note that in this case extra-traffic is still allowed on the recovery LSP/span.
一時回復のLSP/長さの上発送できない通常の交通をもたらす外部的に開始された構成動作。 この場合余分な交通が回復のLSP/長さの上にまだ許容されていることに注意してください。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 12] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[12ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
C. Freeze:
C. 以下を凍らせてください。
A configuration action, initiated externally, that prevents any switch-over action from being taken, and, as such, freezes the current state.
存在からどんなオーバースイッチ動作も防ぐ外部的に開始された構成動作は、取って、現状をそういうものとして凍らせます。
D. Forced switch-over for normal traffic:
D. 無理矢理の標準において、スイッチ終わっている交通:
A switch-over action, initiated externally, that switches normal traffic to the recovery LSP/span, unless an equal or higher priority switch-over command is in effect.
等しいか、より高い優先権オーバースイッチコマンドが有効でない場合回復のLSP/長さに通常の交通を切り換える外部的に開始されたオーバースイッチ動作。
E. Manual switch-over for normal traffic:
E.マニュアルオーバー通常の交通に切り替わります:
A switch-over action, initiated externally, that switches normal traffic to the recovery LSP/span, unless a fault condition exists on other LSPs/spans (including the recovery LSP/span) or an equal or higher priority switch-over command is in effect.
回復のLSP/長さに通常の交通を切り換える外部的に開始されたオーバースイッチ動作、欠点状態が他のLSPs/長さ(回復のLSP/長さを含んでいる)かオーバー等しいか、より高い優先権スイッチの上に存在していない場合、コマンドは有効です。
F. Manual switch-over for recovery LSP/span:
F. 手動の回復において、スイッチ終わっているLSP/長さ:
A switch-over action, initiated externally, that switches normal traffic to the working LSP/span, unless a fault condition exists on the working LSP/span or an equal or higher priority switch-over command is in effect.
働くLSP/長さに通常の交通を切り換える外部的に開始されたオーバースイッチ動作、欠点状態が働くLSP/長さかオーバー等しいか、より高い優先権スイッチの上に存在していない場合、コマンドは有効です。
G. Clear:
G. クリアします:
An action, initiated externally, that clears the active external command.
活発な外部のコマンドをクリアする外部的に開始された動作。
4.14. Unidirectional versus Bi-Directional Recovery Switching
4.14. 単方向対双方向の回復の切り換え
A. Unidirectional recovery switching:
A.単方向の回復の切り換え:
A recovery switching mode in which, for a unidirectional fault (i.e., a fault affecting only one direction of transmission), only the normal traffic transported in the affected direction (of the LSP or span) is switched to the recovery LSP/span.
単方向の欠点(すなわち、トランスミッションの一方向だけに影響する欠点)のための影響を受ける方向(LSPか長さの)に輸送された通常の交通だけが回復のLSP/長さに切り換えられる回復切り換えモード。
B. Bi-directional recovery switching:
B.の双方向の回復の切り換え:
A recovery switching mode in which, for a unidirectional fault, the normal traffic in both directions (of the LSP or span), including the affected direction and the unaffected direction, are switched to the recovery LSP/span.
単方向の欠点のための影響を受ける指示と影響を受けない指示を含む両方の方向(LSPか長さの)への通常の交通がどれであるかで回復のLSP/長さに切り換えられた回復切り換えモード。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 13] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[13ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
4.15. Full versus Partial Span Recovery Switching
4.15. 部分的な長さ回復の切り換えに対して完全です。
Bulk LSP recovery is initiated upon reception of either span failure notification or bulk failure notification of the S LSPs carried by this span. In either case, the corresponding recovery switching actions are performed at the LSP level, such that the ratio between the number of recovery switching messages and the number of recovered LSP (in one given direction) is minimized. If this ratio equals 1, one refers to full span recovery; otherwise, if this ratio is greater than 1, one refers to partial span recovery.
大量のLSP回復はこの長さによって運ばれたS LSPsの長さ失敗通知か大量の失敗通知のどちらかのレセプションで起こされます。 どちらの場合ではも、対応する回復開閉動作はLSPレベルで実行されます、回復切り換えメッセージの数と回復しているLSP(1つの与えられた方向への)の数の間の比率が最小にされるように。 この比率が1と等しいなら、人はフル・スパン回復について言及します。 さもなければ、この比率が1以上であるなら、人は部分的な長さ回復について言及します。
A. Full Span Recovery
A.フル・スパン回復
All the S LSP carried over a given span are recovered under span failure condition. Full span recovery is also referred to as "bulk recovery".
与えられた長さに持ち越されたすべてのS LSPが長さ失敗条件のもとで回収されます。 また、フル・スパン回復は「大量の回復」と呼ばれます。
B. Partial Span Recovery
B.の部分的な長さ回復
Only a subset s of the S LSP carried over a given span is recovered under span failure condition. Both selection criteria of the entities belonging to this subset, and the decision concerning the recovery of the remaining (S - s) LSP, are based on local policy.
与えられた長さに持ち越されたS LSPの部分集合sだけが長さ失敗条件のもとで回復されます。 ともに、この部分集合に属す実体の選択評価基準、および残っている(S--s)LSPの回復に関する決定はローカルの方針に基づいています。
4.16. Recovery Schemes Related Time and Durations
4.16. 回復計画は時間と持続時間を関係づけました。
This section gives several typical timing definitions that are of importance for recovery schemes.
このセクションは回復計画のためにいくつかの重要な典型的なタイミング定義を与えます。
A. Detection time:
A.検出時間:
The time between the occurrence of the fault or degradation and its detection. Note that this is a rather theoretical time because, in practice, this is difficult to measure.
欠点の発生か退行とその検出の間の時間。 これは測定するのが実際には難しいので、これがかなり理論上の時間であることに注意してください。
B. Correlation time:
B.相関関係時間:
The time between the detection of the fault or degradation and the reporting of the signal fail or degrade. This time is typically used in correlating related failures or degradations.
欠点か退行の検出と信号の報告の間の時間は、失敗するか、または下がります。 今回は関連する失敗か転落を関連させる際に通常使用されます。
C. Notification time:
C.通知時間:
The time between the reporting of the signal fail or degrade and the reception of the indication of this event by the entities that decide on the recovery switching operation(s).
信号の報告が間に失敗するか、または退行する時、回復切り換え操作を決める実体によるこの出来事のしるしのレセプション。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 14] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[14ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
D. Recovery Switching time:
D.回復Switching時間:
The time between the initialization of the recovery switching operation and the moment the normal traffic is selected from the recovery LSP/span.
操作を切り換える回復の初期化と通常の交通がある瞬間の間の時間は回復のLSP/長さから選び抜きました。
E. Total Recovery time:
E. Recovery時間を合計してください:
The total recovery time is defined as the sum of the detection, the correlation, the notification, and the recovery switching time.
総回復時間は検出、相関関係、通知、および回復切換え時間の合計と定義されます。
F. Wait To Restore time:
F. To Restore時間を待ってください:
A period of time that must elapse after a recovered fault before an LSP/span can be used again to transport the normal traffic and/or to select the normal traffic from.
通常の交通を輸送して、通常の交通を選択するのに再びLSP/長さを使用できる前に回復している欠点の後に経過しなければならない期間
Note: the hold-off time is defined as the time between the reporting of signal fail or degrade, and the initialization of the recovery switching operation. This is useful when multiple layers of recovery are being used.
以下に注意してください。 下に成立する時間は信号の報告が間に失敗するか、または退行する時、および操作を切り換える回復の初期化と定義されます。 回復の複数の層が使用されているとき、これは役に立ちます。
4.17. Impairment
4.17. 損傷
A defect or performance degradation, which may lead to SF or SD trigger.
欠陥か性能退行。(その退行はSFかサウスダコタ引き金に通じるかもしれません)。
4.18. Recovery Ratio
4.18. 回復比
The quotient of the actual recovery bandwidth divided by the traffic bandwidth that is intended to be protected.
実際の回復帯域幅に関する商は保護されることを意図する交通帯域幅を割りました。
4.19. Hitless Protection Switch-over
4.19. オーバー無安打保護スイッチ
Protection switch-over, which does not cause data loss, data duplication, data disorder, or bit errors upon recovery switching action.
保護オーバー切り替わります回復開閉動作のときにデータの損失、データ複製、データ混乱、または噛み付いている誤りを引き起こさない。
4.20. Network Survivability
4.20. ネットワークの生存性
The set of capabilities that allows a network to restore affected traffic in the event of a failure. The degree of survivability is determined by the network's capability to survive single and multiple failures.
ネットワークがそれで回復できる能力のセットは失敗の場合、交通に影響しました。 生存性の度合いは単一で複数の失敗を乗り切るネットワークの能力で決定します。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 15] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[15ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
4.21. Survivable Network
4.21. 生存可能なネットワーク
A network that is capable of restoring traffic in the event of a failure.
失敗の場合、交通を復元できるネットワーク。
4.22. Escalation
4.22. 増大
A network survivability action caused by the impossibility of the survivability function in lower layers.
下層における、生存性機能の不可能によって引き起こされたネットワーク生存性動作。
5. Recovery Phases
5. 回収段階
It is commonly accepted that recovery implies that the following generic operations need to be performed when an LSP/span or a node failure occurs:
一般的に、回復が、以下の一般的な操作が、LSP/長さかノード障害が起こるとき、実行される必要であるのを含意すると受け入れます:
- Phase 1: Failure Detection
- フェーズ1: 失敗検出
The action of detecting the impairment (defect of performance degradation) as a defect condition and the consequential activation of SF or SD trigger to the control plane (through internal interface with the transport plane). Thus, failure detection (which should occur at the transport layer closest to the failure) is the only phase that cannot be achieved by the control plane alone.
欠陥状態として損傷(性能退行の欠陥)を検出する動作と制御飛行機(輸送機との内部のインタフェースを通した)へのSFかサウスダコタ引き金のゆゆしい起動。 したがって、失敗検出(失敗の最も近くにトランスポート層に起こるべきである)は制御飛行機で単独で獲得できない唯一のフェーズです。
- Phase 2: Failure Localization (and Isolation)
- フェーズ2: 失敗ローカライズ(そして、孤立)
Failure localization provides, to the deciding entity, information about the location (and thus the identity) of the transport plane entity that causes the LSP(s)/span(s) failure. The deciding entity can then make an accurate decision to achieve finer grained recovery switching action(s).
失敗ローカライズは提供されます、決めている実体に、LSP(s)/長さの故障を引き起こす輸送機実体の位置(そして、その結果、アイデンティティ)の情報。 そして、決めている実体は、よりすばらしい粒状の回復を達成するという正確な決定を開閉動作にすることができます。
- Phase 3: Failure Notification
- フェーズ3: 失敗通知
Failure notification phase is used 1) to inform intermediate nodes that LSP(s)/span(s) failure has occurred and has been detected and 2) to inform the recovery deciding entities (which can correspond to any intermediate or end-point of the failed LSP/span) that the corresponding LSP/span is not available.
失敗通知フェーズは、LSP(s)/長さの故障が起こって、検出されたことを中間的ノードに知らせる中古の1と)対応するLSP/長さが有効でないことを回復の決めている実体(失敗したLSP/長さのどんな中間的かエンドポイントにも対応できる)に知らせる2です)。
- Phase 4: Recovery (Protection or Restoration)
- フェーズ4: 回復(保護か王政復古)
See Section 4.3.
セクション4.3を見てください。
- Phase 5: Reversion (Normalization)
- フェーズ5: 逆戻り(正常化)
See Section 4.11.
セクション4.11を見てください。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 16] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[16ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
The combination of Failure Detection and Failure Localization and Notification is referred to as Fault Management.
Failure Detection、Failure Localization、およびNotificationの組み合わせはFault Managementと呼ばれます。
5.1. Entities Involved During Recovery
5.1. 回復の間にかかわる実体
The entities involved during the recovery operations can be defined as follows; these entities are parts of ingress, egress, and intermediate nodes, as defined previously:
以下の通り回復動作の間にかかわる実体は定義できます。 これらの実体は以前に定義されるようにイングレス、出口、および中間的ノードの部分です:
A. Detecting Entity (Failure Detection):
A. 実体(失敗検出)を検出します:
An entity that detects a failure or group of failures; thus providing a non-correlated list of failures.
失敗の失敗かグループを検出する実体。 その結果、失敗の非関連しているリストを提供します。
B. Reporting Entity (Failure Correlation and Notification):
B.会計主体(失敗相関関係と通知):
An entity that can make an intelligent decision on fault correlation and report the failure to the deciding entity. Fault reporting can be automatically performed by the deciding entity detecting the failure.
欠点相関関係で知的な決定をして、決めている実体に失敗を報告できる実体。 失敗を検出しながら、決めている実体で自動的に欠点報告を実行できます。
C. Deciding Entity (part of the failure recovery decision process):
C.の決めているEntity(失敗回復決定の過程の一部):
An entity that makes the recovery decision or selects the recovery resources. This entity communicates the decision to the impacted LSPs/spans with the recovery actions to be performed.
回復決定をするか、または回復リソースを選択する実体。 この実体は、実行されるために回復動作がある影響を与えられたLSPs/長さに決定を伝えます。
D. Recovering Entity (part of the failure recovery activation process):
D.の回復しているEntity(失敗回復活性化過程の一部):
An entity that participates in the recovery of the LSPs/spans.
LSPs/長さの回復に参加する実体。
The process of moving failed LSPs from a failed (working) span to a protection span must be initiated by one of the nodes that terminates the span, e.g., A or B. The deciding (and recovering) entity is referred to as the "master", while the other node is called the "slave" and corresponds to a recovering only entity.
長さを終えるノードの1つで失敗した(働いていること)の長さから保護の長さへ失敗したLSPsを移す過程に着手しなければなりません、例えば、B. Aか決定(そして、回復)実体が「マスター」と呼ばれます、もう片方のノードは、「奴隷」と呼ばれて、唯一の回復している実体に対応しますが。
Note: The determination of the master and the slave may be based on configured information or protocol-specific requirements.
以下に注意してください。 マスターと奴隷の決断は構成された情報かプロトコル特有の要件に基づくかもしれません。
6. Protection Schemes
6. 保護計画
This section clarifies the multiple possible protection schemes and the specific terminology for the protection.
このセクションは保護のために複数の可能な保護計画と特定の用語をはっきりさせます。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 17] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[17ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
6.1. 1+1 Protection
6.1. 1+1保護
1+1 protection has one working LSP/span, one protection LSP/span, and a permanent bridge. At the ingress node, the normal traffic is permanently bridged to both the working and protection LSP/span. At the egress node, the normal traffic is selected from the better of the two LSPs/spans.
1+1保護には、1つの働くLSP/長さ、1つの保護のLSP/長さ、および永久橋があります。 イングレスノードでは、通常の交通は永久に、働きと保護のLSP/長さの両方に橋を架けられます。 出口ノードでは、2つのLSPs/長さについて通常の交通から選び抜くほうがよいです。
Due to the permanent bridging, the 1+1 protection does not allow an unprotected extra traffic signal to be provided.
永久的な橋を架けることのため、1+1保護は、保護のない余分な信号が提供されるのを許容しません。
6.2. 1:N (N >= 1) Protection
6.2. 1: N(N>=1)保護
1:N protection has N working LSPs/spans that carry normal traffic and 1 protection LSP/span that may carry extra-traffic.
1:N保護には、通常の交通を運ぶN働くLSPs/長さと余分な交通を運ぶかもしれない1つの保護のLSP/長さがあります。
At the ingress, the normal traffic is either permanently connected to its working LSP/span and may be connected to the protection LSP/span (case of broadcast bridge), or is connected to either its working LSP/span or the protection LSP/span (case of selector bridge). At the egress node, the normal traffic is selected from either its working or protection LSP/span.
イングレスでは、通常の交通は、永久に、働くLSP/長さに関連づけられて、保護のLSP/長さ(放送橋に関するケース)につなげられるかもしれないか、または働くLSP/長さか保護のLSP/長さ(セレクタ橋に関するケース)のどちらかにつなげられます。 出口ノードでは、通常の交通働きか保護のどちらかのLSP/長さに選び抜かれます。
Unprotected extra traffic can be transported over the protection LSP/span whenever the protection LSP/span is not used to carry a normal traffic.
保護のLSP/長さが通常の交通を運ぶのに使用されないときはいつも、保護のない余分な交通を保護のLSP/長さの上輸送できます。
6.3. M:N (M, N > 1, N >= M) Protection
6.3. M: N(M、N>1、N>=M)保護
M:N protection has N working LSPs/spans carrying normal traffic and M protection LSP/span that may carry extra-traffic.
M: N保護には、通常の交通を運ぶLSPs/長さを扱うNと余分な交通を運ぶかもしれないM保護のLSP/長さがあります。
At the ingress, the normal traffic is either permanently connected to its working LSP/span and may be connected to one of the protection LSPs/spans (case of broadcast bridge), or is connected to either its working LSP/span or one of the protection LSPs/spans (case of selector bridge). At the egress node, the normal traffic is selected from either its working or one of the protection LSP/span.
イングレスでは、通常の交通は、永久に、働くLSP/長さに関連づけられて、保護のLSPs/長さ(放送橋に関するケース)の1つにつなげられるかもしれないか、または働くLSP/長さか保護のLSPs/長さの1つ(セレクタ橋に関するケース)のどちらかにつなげられます。 出口ノードでは、通常の交通は働きか保護のLSP/長さの1つのどちらかから選択されます。
Unprotected extra traffic can be transported over the M protection LSP/span whenever the protection LSPs/spans is not used to carry a normal traffic.
保護のLSPs/長さが通常の交通を運ぶのに使用されないときはいつも、保護のない余分な交通をM保護のLSP/長さの上輸送できます。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 18] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[18ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
6.4. Notes on Protection Schemes
6.4. 保護計画に関する注
All protection types are either uni- or bi-directional; obviously, the latter applies only to bi-directional LSPs/spans and requires coordination between the ingress and egress node during protection switching.
すべての保護タイプが、uniか双方向です。 明らかに、後者は、保護の切り換えの間、イングレスと出口ノードの間のコーディネートに双方向のLSPsだけに適用するか、またはかかっていて、必要とします。
All protection types except 1+1 unidirectional protection switching require a communication channel between the ingress and the egress node.
1+1単方向の保護の切り換えを除いたすべての保護タイプがイングレスと出口ノードの間の通信チャネルを必要とします。
In the GMPLS context, span protection refers to the full or partial span recovery of the LSPs carried over that span (see Section 4.15).
GMPLS文脈では、長さ保護はその長さに持ち越されたLSPsの完全であるか部分的な長さ回復について言及します(セクション4.15を見てください)。
7. Restoration Schemes
7. 王政復古計画
This section clarifies the multiple possible restoration schemes and the specific terminology for the restoration.
このセクションは回復のために複数の可能な回復計画と特定の用語をはっきりさせます。
7.1. Pre-Planned LSP Restoration
7.1. あらかじめ計画されたLSP王政復古
Also referred to as pre-planned LSP re-routing. Before failure detection and/or notification, one or more restoration LSPs are instantiated between the same ingress-egress node pair as the working LSP. Note that the restoration resources must be pre-computed, must be signaled, and may be selected a priori, but may not cross- connected. Thus, the restoration LSP is not able to carry any extra-traffic.
また、あらかじめ計画されたLSPのコースを変更すると呼ばれます。 以前、失敗検出、そして/または、通知、1または、より多くの回復LSPsが働くLSPと同じイングレス出口ノード組の間に例示されます。 回復リソースがあらかじめ計算しなければなりませんが、合図しなければならなくて、先験的に選択されますが、交差しないかもしれないというメモは接続しました。 したがって、回復LSPはどんな余分な交通も運ぶことができません。
The complete establishment of the restoration LSP (i.e., activation) occurs only after failure detection and/or notification of the working LSP and requires some additional restoration signaling. Therefore, this mechanism protects against working LSP failure(s) but requires activation of the restoration LSP after failure occurrence. After the ingress node has activated the restoration LSP, the latter can carry the normal traffic.
回復LSP(すなわち、起動)の完全な設立は、働くLSPの失敗検出、そして/または、通知の後にだけ起こって、何らかの追加回復シグナリングを必要とします。 したがって、このメカニズムは、働くLSPの故障から守りますが、失敗発生の後に回復LSPの起動を必要とします。 イングレスノードが回復LSPを動かした後に、後者は通常の交通を運ぶことができます。
Note: when each working LSP is recoverable by exactly one restoration LSP, one refers also to 1:1 (pre-planned) re-routing without extra- traffic.
以下に注意してください。 また、それぞれの働くLSPがちょうど1で回復可能であるときに、回復LSP、ものは、余分な交通なしでコースを変更しながら、1:1(あらかじめ計画された)について言及します。
7.1.1. Shared-Mesh Restoration
7.1.1. 共有されたメッシュ王政復古
"Shared-mesh" restoration is defined as a particular case of pre- planned LSP re-routing that reduces the restoration resource requirements by allowing multiple restoration LSPs (initiated from distinct ingress nodes) to share common resources (including links and nodes.)
「共有されたメッシュ」回復は複数の回復LSPs(異なったイングレスノードから、開始される)が一般的なリソースを共有するのを許容することによって回復リソース要件を減らすあらかじめ計画されたLSPのコースを変更することの特定のケースと定義されます。(リンクとノードを含んでいます。)
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 19] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[19ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
7.2. LSP Restoration
7.2. LSP王政復古
Also referred to as LSP re-routing. The ingress node switches the normal traffic to an alternate LSP that is signaled and fully established (i.e., cross-connected) after failure detection and/or notification. The alternate LSP path may be computed after failure detection and/or notification. In this case, one also refers to "Full LSP Re-routing."
また、LSPのコースを変更すると呼ばれます。 イングレスノードは合図されて、失敗検出、そして/または、通知の後に完全に設立される(すなわち、十字は接続しました)交互のLSPに通常の交通を切り換えます。 交互のLSP経路は失敗検出、そして/または、通知の後に計算されるかもしれません。 また、この場合、人は「完全なLSPのコースを変更すること」について言及します。
The alternate LSP is signaled from the ingress node and may reuse the intermediate node's resources of the working LSP under failure condition (and may also include additional intermediate nodes.)
交互のLSPはイングレスノードから合図されて、失敗条件のもとで中間的ノードの働くLSPに関するリソースを再利用するかもしれません。(そして、また、追加中間的ノードを含むかもしれません。)
7.2.1. Hard LSP Restoration
7.2.1. 困難なLSP王政復古
Also referred to as hard LSP re-routing. A re-routing operation where the LSP is released before the full establishment of an alternate LSP (i.e., break-before-make).
また、困難なLSPのコースを変更すると呼ばれます。 LSPが交互のLSP(すなわち、以前中断造)の完全な設立の前にリリースされるコースを変更する操作。
7.2.2. Soft LSP Restoration
7.2.2. 柔らかいLSP王政復古
Also referred to as soft LSP re-routing. A re-routing operation where the LSP is released after the full establishment of an alternate LSP (i.e., make-before-break).
また、柔らかいLSPのコースを変更すると呼ばれます。 LSPが交互のLSP(すなわち、-以前中断をしている)の完全な設立の後にリリースされるコースを変更する操作。
8. Security Considerations
8. セキュリティ問題
Security considerations are detailed in [RFC4428] and [RFC4426].
セキュリティ問題は[RFC4428]と[RFC4426]で詳細です。
9. References
9. 参照
9.1. Normative References
9.1. 引用規格
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
9.2. Informative References
9.2. 有益な参照
[RFC3386] Lai, W. and D. McDysan, "Network Hierarchy and
Multilayer Survivability", RFC 3386, November 2002.
[RFC3386] レイ、W.、およびD.McDysanが「階層構造と多層の生存性をネットワークでつなぐ」、RFC3386、11月2002日
[RFC3945] Mannie, E., "Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS) Architecture", RFC 3945, October 2004.
[RFC3945] マニー、E.、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(GMPLS)構造」、RFC3945、2004年10月。
[RFC4426] Lang, J., Rajagopalan B., and D.Papadimitriou, Editors,
"Generalized Multiprotocol Label Switching (GMPLS)
Recovery Functional Specification", RFC 4426, March
2006.
[RFC4426]ラングとJ.、Rajagopalan B.とD.Papadimitriou、エディターズ、「一般化されたMultiprotocolラベルの切り換え(GMPLS)の回復の機能的な仕様」、RFC4426、2006年3月。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 20] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[20ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
[RFC4428] Papadimitriou D. and E.Mannie, Editors, "Analysis of
Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)-based
Recovery Mechanisms (including Protection and
Restoration)", RFC 4428, March 2006.
[RFC4428] Papadimitriou D.とE.マニー、エディターズ、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(GMPLS)ベースの回収機構(保護と王政復古を含んでいる)の分析」、RFC4428、2006年3月。
For information on the availability of the following documents, please see http://www.itu.int
以下のドキュメントの有用性の情報に関しては、 http://www.itu.int を見てください。
[G.808.1] ITU-T, "Generic Protection Switching - Linear trail and
subnetwork protection," Recommendation G.808.1, December
2003.
[G.808.1]ITU-T、「一般的なProtection Switching--、直線的な道とサブネットワーク保護、」、Recommendation G.808.1、12月2003日
[G.841] ITU-T, "Types and Characteristics of SDH Network
Protection Architectures," Recommendation G.841, October
1998.
[G.841]ITU-T、「SDHのタイプと特性は保護構造をネットワークでつなぐ」推薦G.841、1998年10月。
10. Acknowledgements
10. 承認
Many thanks to Adrian Farrel for having thoroughly review this document.
これが記録するレビューをエードリアン・ファレルに徹底的に持ってくださいといってくださってありがとうございますこと。
Editors' Addresses
エディタのアドレス
Eric Mannie Perceval Rue Tenbosch, 9 1000 Brussels Belgium
エリックマニーPerceval悔悟Tenbosch、9 1000ブリュッセルベルギー
Phone: +32-2-6409194 EMail: eric.mannie@perceval.net
以下に電話をしてください。 +32-2-6409194はメールされます: eric.mannie@perceval.net
Dimitri Papadimitriou Alcatel Francis Wellesplein, 1 B-2018 Antwerpen, Belgium
ディミトリPapadimitriouアルカテルフランシスWellesplein、1B-2018のアントウェルペン(ベルギー)
Phone: +32 3 240-8491 EMail: dimitri.papadimitriou@alcatel.be
以下に電話をしてください。 +32 3 240-8491 メールしてください: dimitri.papadimitriou@alcatel.be
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 21] RFC 4427 GMPLS Recovery Terminology March 2006
2006年の[21ページ]RFC4427GMPLS回復用語行進の情報のマニーとPapadimitriou
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2006).
Copyright(C)インターネット協会(2006)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントと「そのままで」という基礎と貢献者、その人が代表する組織で提供するか、または後援されて、インターネット協会とインターネット・エンジニアリング・タスク・フォースはすべての保証を放棄します、と急行ORが含意したということであり、他を含んでいて、ここに含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためのどんな独立している努力もしました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実行するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を記述してください。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF Administrative Support Activity (IASA).
RFC Editor機能のための基金はIETF Administrative Support Activity(IASA)によって提供されます。
Mannie & Papadimitriou Informational [Page 22]
マニーとPapadimitriou情報です。[22ページ]
一覧
スポンサーリンク
