RFC5089 日本語訳
5089 IS-IS Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE)Discovery. JL. Le Roux, Ed., JP. Vasseur, Ed., Y. Ikejiri, R. Zhang. January 2008. (Format: TXT=34257 bytes) (Status: PROPOSED STANDARD)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group JL. Le Roux, Ed.
Request for Comments: 5089 France Telecom
Category: Standards Track JP. Vasseur, Ed.
Cisco System Inc.
Y. Ikejiri
NTT Communications
R. Zhang
BT
January 2008
ワーキンググループJLをネットワークでつないでください。 エドル・ルー、コメントを求める要求: 5089年のフランス電子通信カテゴリ: 規格はJPを追跡します。 エドVasseur、コクチマスシステム株式会社Y.Ikejiri NTTコミュニケーションR.チャンBT2008年1月
IS-IS Protocol Extensions for
Path Computation Element (PCE) Discovery
-、経路計算要素(PCE)発見のための拡大について議定書の中で述べてください。
Status of This Memo
このメモの状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティにインターネット標準化過程プロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」(STD1)の現行版を参照してください。 このメモの分配は無制限です。
Abstract
要約
There are various circumstances where it is highly desirable for a Path Computation Client (PCC) to be able to dynamically and automatically discover a set of Path Computation Elements (PCEs), along with information that can be used by the PCC for PCE selection. When the PCE is a Label Switching Router (LSR) participating in the Interior Gateway Protocol (IGP), or even a server participating passively in the IGP, a simple and efficient way to announce PCEs consists of using IGP flooding. For that purpose, this document defines extensions to the Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) routing protocol for the advertisement of PCE Discovery information within an IS-IS area or within the entire IS-IS routing domain.
様々な事情がPath Computation Client(PCC)がダイナミックに自動的にPath Computation Elements(PCEs)の1セットを発見できるのが、非常に望ましいところにあります、PCCがPCE選択に使用できる情報と共に。 PCEがInteriorゲートウェイプロトコル(IGP)に参加するLabel Switching Router(LSR)、またはIGPに受け身に参加するサーバでさえあるときに、PCEsを発表する簡単で効率的な方法はIGP氾濫を使用するのから成ります。 そのために、このドキュメントがIntermediate SystemへのIntermediate Systemと拡大を定義する、(-、)、ルーティングがPCEディスカバリー情報の広告のために中で議定書の中で述べる、-、領域、中、全体、-、経路ドメイン
Le Roux, et al. Standards Track [Page 1] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[1ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
2. Terminology .....................................................4
3. Overview ........................................................5
3.1. PCE Discovery Information ..................................5
3.2. Flooding Scope .............................................5
4. The IS-IS PCED Sub-TLV ..........................................5
4.1. PCE-ADDRESS Sub-TLV ........................................6
4.2. The PATH-SCOPE Sub-TLV .....................................7
4.3. PCE-DOMAIN Sub-TLV .........................................9
4.4. NEIG-PCE-DOMAIN Sub-TLV ...................................10
4.5. PCE-CAP-FLAGS Sub-TLV .....................................10
5. Elements of Procedure ..........................................11
6. Backward Compatibility .........................................12
7. IANA Considerations ............................................12
8. Security Considerations ........................................12
9. Manageability Considerations ...................................13
9.1. Control of Policy and Functions ...........................13
9.2. Information and Data Model ................................13
9.3. Liveness Detection and Monitoring .........................13
9.4. Verify Correct Operations .................................13
9.5. Requirements on Other Protocols and Functional
Components ................................................13
9.6. Impact on Network Operations ..............................14
10. Acknowledgments ...............................................14
11. References ....................................................15
11.1. Normative References .....................................15
11.2. Informative References ...................................15
1. 序論…2 2. 用語…4 3. 概観…5 3.1. PCE発見情報…5 3.2. 氾濫範囲…5 4. IS-IS PCEDサブTLV…5 4.1. PCE-アドレスサブTLV…6 4.2. 経路範囲サブTLV…7 4.3. PCE-ドメインサブTLV…9 4.4. NEIG-PCE-ドメインサブTLV…10 4.5. PCEキャップ旗のサブTLV…10 5. 手順のElements…11 6. 後方の互換性…12 7. IANA問題…12 8. セキュリティ問題…12 9. 管理可能性問題…13 9.1. 方針と機能のコントロール…13 9.2. 情報とデータはモデル化されます…13 9.3. 活性検出であってモニターすること…13 9.4. 正しい操作について確かめてください…13 9.5. 他のプロトコルと機能部品に関する要件…13 9.6. ネットワークオペレーションで影響を与えてください…14 10. 承認…14 11. 参照…15 11.1. 標準の参照…15 11.2. 有益な参照…15
1. Introduction
1. 序論
[RFC4655] describes the motivations and architecture for a Path Computation Element (PCE)-based path computation model for Multi-Protocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineered Label Switched Paths (TE LSPs). The model allows for the separation of the PCE from a Path Computation Client (PCC) (also referred to as a non co-located PCE) and allows for cooperation between PCEs (where one PCE acts as a PCC to make requests of the other PCE). This relies on a communication protocol between a PCC and PCE, and also between PCEs. The requirements for such a communication protocol can be found in [RFC4657], and the communication protocol is defined in [PCEP].
[RFC4655]はPath Computation Elementの(PCE)ベースの経路計算モデルのためにMulti-プロトコルLabel Switching(MPLS)とGeneralized MPLS(GMPLS)交通Engineered Label Switched Paths(TE LSPs)に動機と構造について説明します。 モデルは、Path Computation Client(PCC)からPCEの分離を考慮して(また、非共同見つけられたPCEと呼ばれます)、PCEsの間の協力を考慮します(1PCEがもう片方の要求をPCEにするようにPCCとして機能するところ)。 これはPCCとPCEと、PCEsの間でも通信プロトコルを当てにします。 [RFC4657]でそのような通信プロトコルのための要件を見つけることができます、そして、通信プロトコルは[PCEP]で定義されます。
The PCE architecture requires that a PCC be aware of the location of one or more PCEs in its domain, and, potentially, of PCEs in other domains, e.g., in the case of inter-domain TE LSP computation.
PCE構造は、PCCがドメインの1PCEs、および潜在的に他のドメインのPCEsの位置を意識しているのを必要とします、例えば、相互ドメインTE LSP計算の場合で。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 2] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[2ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
A network may contain a large number of PCEs, each with potentially distinct capabilities. In such a context, it is highly desirable to have a mechanism for automatic and dynamic PCE discovery that allows PCCs to automatically discover a set of PCEs, along with additional information about each PCE that may be used by a PCC to perform PCE selection. Additionally, it is valuable for a PCC to dynamically detect new PCEs, failed PCEs, or any modification to the PCE information. Detailed requirements for such a PCE discovery mechanism are provided in [RFC4674].
ネットワークはそれぞれ潜在的に異なった能力がある多くのPCEsを含むかもしれません。 そのような文脈では、PCCsが自動的にPCEsの1セットを発見できる自動でダイナミックなPCE発見のためのメカニズムを持っているのは非常に望ましいです、PCE選択を実行するのにPCCによって使用されるかもしれない各PCEに関する追加情報と共に。 さらに、PCCがダイナミックにPCE情報への新しいPCEs、失敗したPCEs、またはどんな変更も検出するのは、貴重です。 そのようなPCE発見メカニズムのための詳細な要件を[RFC4674]に提供します。
Note that the PCE selection algorithm applied by a PCC is out of the scope of this document.
このドキュメントの範囲の外にPCCによって適用されたPCE選択アルゴリズムがあることに注意してください。
When PCCs are LSRs participating in the IGP (OSPF or IS-IS), and PCEs are either LSRs or servers also participating in the IGP, an effective mechanism for PCE discovery within an IGP routing domain consists of utilizing IGP advertisements.
または、PCCsがIGPに参加するLSRsである、(OSPF、-、)、PCEsはまた、IGP(IGP経路ドメインの中の発見がIGP広告を利用することで成るPCEに、有効なメカニズム)に参加するLSRsかサーバのどちらかです。
This document defines extensions to IS-IS [ISO] to allow a PCE in an IS-IS routing domain to advertise its location, along with some information useful to a PCC for PCE selection, so as to satisfy dynamic PCE discovery requirements set forth in [RFC4674].
このドキュメントが拡大を定義する、-、中にPCEを許容する[ISO]、-、経路ドメイン、要件が先へ始まるというダイナミックなPCE発見[RFC4674]を満たすためにPCE選択でPCCの役に立つ何らかの情報に伴う位置の広告を出すために。
Generic capability advertisement mechanisms for IS-IS are defined in [RFC4971]. These allow a router to advertise its capabilities within an IS-IS area or an entire IS-IS routing domain. This document leverages this generic capability advertisement mechanism to fully satisfy the dynamic PCE discovery requirements.
一般的な能力広告メカニズム、-、[RFC4971]では、定義されます。 または、これらが中に能力の広告を出すルータを許容する、-、領域、全体、-、経路ドメイン このドキュメントは、ダイナミックなPCE発見要件を完全に満たすためにこの一般的な能力広告メカニズムに投機します。
This document defines a new sub-TLV (named the PCE Discovery (PCED)) to be carried within the IS-IS Router Capability TLV ([RFC4971]).
このドキュメントが運ばれるために、新しいサブTLV(PCEディスカバリー(PCED)と命名される)を定義する、-、Router Capability TLV([RFC4971])。
The PCE information advertised is detailed in Section 3. Protocol extensions and procedures are defined in Sections 4 and 5.
広告に掲載されたPCE情報はセクション3で詳細です。 プロトコル拡大と手順はセクション4と5で定義されます。
The IS-IS extensions defined in this document allow for PCE discovery within an IS-IS routing domain. Solutions for PCE discovery across AS boundaries are beyond the scope of this document, and are for further study.
-、本書では定義された拡張子が中でPCE発見を考慮する、-、経路ドメイン AS境界の向こう側のPCE発見のためのソリューションは、このドキュメントの範囲を超えていて、さらなる研究にはあります。
This document defines a set of sub-TLVs that are nested within each other. When the degree of nesting TLVs is 2 (a TLV is carried within another TLV) the TLV carried within a TLV is called a sub-TLV. Strictly speaking, when the degree of nesting is 3, a sub-sub-TLV is carried within a sub-TLV that is itself carried within a TLV. For the sake of terminology simplicity, a TLV carried within another TLV is called a sub-TLV regardless of the degree of nesting.
このドキュメントは互いの中で入れ子にされるサブTLVsの1セットを定義します。 巣篭もりTLVsの度が2(TLVは別のTLVの中で運ばれる)であるときに、TLVの中で運ばれたTLVはサブTLVと呼ばれます。 巣篭もりの度合いが3であるときに、厳密に言うと、サブサブTLVはTLVの中で運ばれるサブTLVの中で運ばれます。 用語の簡単さのために、別のTLVの中で運ばれたTLVは巣篭もりの度合いにかかわらずサブTLVと呼ばれます。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 3] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[3ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
2. Terminology
2. 用語
ABR: IS-IS Area Border Router.
ABR: -、境界ルータ。
AS: Autonomous System.
: 自律システム。
IGP: Interior Gateway Protocol. Either of the two routing protocols, Open Shortest Path First (OSPF) or Intermediate System to Intermediate system (IS-IS).
IGP: 内部のゲートウェイプロトコル。 Intermediateシステムへのオープンの2つのルーティング・プロトコル、Shortest Path First(OSPF)またはIntermediate Systemのどちらか、(-、)
Intra-area TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an IGP area boundary.
イントラ領域Te LSP: 経路がIGPエリアの境界に交差しないTE LSP。
Intra-AS TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an AS boundary.
イントラ、-、Te LSP: 経路がAS境界に交差しないTE LSP。
Inter-area TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more IGP areas. That is, a TE LSP that crosses at least one IGP area boundary.
相互領域Te LSP: 経路が2つ以上のIGP領域を通過するTE LSP。 すなわち、少なくとも1つのIGPエリアの境界に交差するTE LSP。
Inter-AS TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more ASes or sub-ASes (BGP confederations). That is, a TE LSP that crosses at least one AS boundary.
相互、Te LSP: 経路が2ASesかサブASes(BGP同盟者)を通過するTE LSP。 すなわち、少なくとも1つのAS境界に交差するTE LSP。
IS-IS LSP: Link State PDU.
IS-IS LSP: 州のPDUをリンクしてください。
LSR: Label Switching Router.
LSR: 切り換えルータをラベルしてください。
PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by a Path Computation Element.
PCC: 経路計算クライアント。 Path Computation Elementによって実行されるよう経路計算に要求するどんなクライアントアプリケーション。
PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.
PCE: 経路計算要素。 ネットワーク経路かルートを計算できる実体(コンポーネント、アプリケーション、またはネットワーク・ノード)はグラフと適用のコンピュータの規制をネットワークに基礎づけました。
PCED: PCE Discovery.
PCED: PCE発見。
PCE-Domain: In a PCE context, this refers to any collection of network elements within a common sphere of address management or path computational responsibility (referred to as a "domain" in [RFC4655]). Examples of PCE-Domains include IGP areas and ASes. This should be distinguished from an IS-IS routing domain as defined by [ISO].
PCE-ドメイン: PCE文脈では、これはアドレス管理か経路のコンピュータの責任([RFC4655]に「ドメイン」と呼ばれる)の一般的な球の中にネットワーク要素のどんな収集も示します。 PCE-ドメインに関する例はIGP領域とASesを含んでいます。 これが区別されるべきである、-、[ISO]によって定義されるようにドメインを発送します。
PCEP: Path Computation Element communication Protocol.
PCEP: 経路Computation Elementコミュニケーションプロトコル。
TE LSP: Traffic Engineered Label Switched Path.
Te LSP: 交通の設計されたラベルは経路を切り換えました。
TLV: Type-Length-Variable data encoding.
TLV: タイプ長さの変数zデータの符号化。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 4] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[4ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTは[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?
3. Overview
3. 概観
3.1. PCE Discovery Information
3.1. PCE発見情報
The PCE discovery information is composed of:
PCE発見情報は以下で構成されます。
- The PCE location: an IPv4 and/or IPv6 address that is used to
reach the PCE. It is RECOMMENDED to use an address that is always
reachable if there is any connectivity to the PCE;
- PCE位置: PCEに達するのに使用されるIPv4、そして/または、IPv6アドレス。 何かPCEへの接続性があればいつも届くのは、アドレスを使用するRECOMMENDEDです。
- The PCE path computation scope (i.e., intra-layer, inter-area,
inter-AS, or inter-layer);
- PCE経路計算範囲(すなわち、イントラ層、相互領域、相互AS、または相互層)。
- The set of one or more PCE-Domain(s) into which the PCE has
visibility and for which the PCE can compute paths;
- PCEには目に見えることがあって、PCEが経路を計算できる1つ以上のPCE-ドメインのセット。
- The set of zero, one, or more neighbor PCE-Domain(s) toward which
the PCE can compute paths;
- PCEが経路を計算できるゼロ、1人のセット、または、より多くの隣人PCEドメイン。
- A set of communication capabilities (e.g., support for request
prioritization) and path computation-specific capabilities (e.g.,
supported constraints).
- 1セットのコミュニケーション能力(例えば、要求優先順位づけのサポート)と経路の計算特有の能力(例えば、規制を支持します)。
PCE discovery information is, by nature, fairly static and does not change with PCE activity. Changes in PCE discovery information may occur as a result of PCE configuration updates, PCE deployment/activation, PCE deactivation/suppression, or PCE failure. Hence, this information is not expected to change frequently.
PCE発見情報は、生来、かなり静的であり、PCE活動を交換しません。 PCE発見情報における変化はPCE構成アップデート、PCE展開/起動、PCE非活性化/抑圧、またはPCEの故障の結果、起こるかもしれません。 したがって、この情報が頻繁に変化しないと予想されます。
3.2. Flooding Scope
3.2. 氾濫範囲
The flooding scope for PCE information advertised through IS-IS can be a single L1 area, an L1 area and the L2 sub-domain, or the entire IS-IS routing domain.
または、PCE情報のための氾濫範囲が広告を出した、-、ただ一つのL1領域と、L1領域とL2サブドメインであることができる、全体、-、経路ドメイン
4. The IS-IS PCED Sub-TLV
4. IS-IS PCEDサブTLV
The IS-IS PCED sub-TLV contains a non-ordered set of sub-TLVs.
-、IS PCED、サブTLVはサブTLVsの非順序集合を含んでいます。
The format of the IS-IS PCED sub-TLV and its sub-TLVs is identical to the TLV format used by the Traffic Engineering Extensions to IS-IS [RFC3784]. That is, the TLV is comprised of 1 octet for the type, 1 octet specifying the TLV length, and a value field. The Length field defines the length of the value portion in octets.
形式、-、IS PCED、サブTLVとそのサブTLVsがTraffic Engineering Extensionsによって使用されたTLV形式と同じである、-、[RFC3784。] すなわち、TLVはタイプ、TLVの長さを指定する1つの八重奏、および値の分野に1つの八重奏から成ります。 Length分野は八重奏における、値の部分の長さを定義します。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 5] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[5ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
The IS-IS PCED sub-TLV has the following format:
-、IS PCED、サブTLVには、以下の形式があります:
TYPE: 5
LENGTH: Variable
VALUE: Set of sub-TLVs
以下をタイプしてください。 5の長さ: 可変値: サブTLVsのセット
Five sub-TLVs are defined:
5サブTLVsが定義されます:
Sub-TLV type Length Name
1 variable PCE-ADDRESS sub-TLV
2 3 PATH-SCOPE sub-TLV
3 variable PCE-DOMAIN sub-TLV
4 variable NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV
5 variable PCE-CAP-FLAGS sub-TLV
サブTLVは可変可変Length Name1のPATH-SCOPEサブTLV3可変PCE-ADDRESSサブTLV2 3PCE-DOMAINサブTLV4のサブTLV5可変PCE-CAP-FLAGS NEIG-PCE-DOMAINサブTLVをタイプします。
The PCE-ADDRESS and PATH-SCOPE sub-TLVs MUST always be present within the PCED sub-TLV.
PCE-ADDRESSとPATH-SCOPEサブTLVsはPCEDサブTLVの中にいつも存在していなければなりません。
The PCE-DOMAIN and NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs are optional. They MAY be present in the PCED sub-TLV to facilitate selection of inter-domain PCEs.
PCE-DOMAINとNEIG-PCE-DOMAINサブTLVsは任意です。 それらは相互ドメインPCEsの品揃えを容易にするためにはサブTLVのPCEDに存在しているかもしれません。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is optional and MAY be present in the PCED sub-TLV to facilitate the PCE selection process.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVは任意であり、PCE選択の過程を容易にするためにはサブTLVのPCEDに存在しているかもしれません。
Any unrecognized sub-TLV MUST be silently ignored.
無視されて、どんな認識されていないサブTLV MUSTも静かにそうです。
The PCED sub-TLV is carried within an IS-IS CAPABILITY TLV defined in [RFC4971].
PCEDサブTLVが運ばれる、-、IS CAPABILITY TLV、[RFC4971]では、定義されます。
No additional sub-TLVs will be added to the PCED TLV in the future. If a future application requires the advertisement of additional PCE information in IS-IS, this will not be carried in the CAPABILITY TLV.
どんな追加サブTLVsも将来、PCED TLVに加えられないでしょう。 将来のアプリケーションが中で追加PCE情報の広告を必要とする、-、これはCAPABILITY TLVで運ばれないでしょう。
The following sub-sections describe the sub-TLVs that may be carried within the PCED sub-TLV.
以下の小区分はPCEDの中で運ばれるかもしれないサブTLVsサブTLVについて説明します。
4.1. PCE-ADDRESS Sub-TLV
4.1. PCE-アドレスサブTLV
The PCE-ADDRESS sub-TLV specifies an IP address that can be used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to make use of an address that is always reachable, provided the PCE is alive and reachable.
PCE-ADDRESSサブTLVはPCEに達するのに使用できるIPアドレスを指定します。 PCEが生きていて届くならいつも届くのは、アドレスを利用するRECOMMENDEDです。
The PCE-ADDRESS sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED sub-TLV. It MAY appear twice, when the PCE has both an IPv4 and IPv6 address. It MUST NOT appear more than once for the same address type. If it appears more than once for the same address type, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-ADDRESSサブTLVは義務的です。 それはPCEDサブTLVの中に存在していなければなりません。 PCEにIPv4とIPv6アドレスの両方があるとき、それは二度現れるかもしれません。 それは同じアドレスタイプに関して一度より多く見えてはいけません。 同じアドレスタイプに関して一度より多く見えるなら、最初の発生だけが処理されます、そして、どんな他のものも無視しなければなりません。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 6] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[6ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
The PCE-ADDRESS sub-TLV has the following format:
PCE-ADDRESSサブTLVには、以下の形式があります:
TYPE: 1
LENGTH: 5 for an IPv4 address or 17 for an IPv6 address.
VALUE: This comprises one octet indicating the address-type and 4
or 16 octets encoding the IPv4 or IPv6 address to be used
to reach the PCE.
以下をタイプしてください。 1つの長さ: 5 IPv4アドレスかIPv6アドレスのための17のために。 値: これは、PCEに達するのに使用されるためにアドレスタイプを示す1つの八重奏とIPv4をコード化する4か16の八重奏かIPv6アドレスを包括します。
Address-type:
1 IPv4
2 IPv6
アドレスタイプ: 1 IPv4 2 IPv6
4.2. The PATH-SCOPE Sub-TLV
4.2. 経路範囲サブTLV
The PATH-SCOPE sub-TLV indicates the PCE path computation scope, which refers to the PCE's ability to compute or take part in the computation of paths for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSPs.
PATH-SCOPEサブTLVはPCE経路計算範囲を示します。(それは、イントラ領域(相互領域、相互AS、または相互層のTE LSPs)について経路の計算に計算するか、または参加するPCEの性能について言及します)。
The PATH-SCOPE sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED sub-TLV. There MUST be exactly one instance of the PATH-SCOPE sub-TLV within each PCED sub-TLV. If it appears more than once only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PATH-SCOPEサブTLVは義務的です。 それはPCEDサブTLVの中に存在していなければなりません。 それぞれのPCEDサブTLVの中のサブTLVのPATH-SCOPEの1つの例がまさにあるに違いありません。 最初の発生だけが処理されるように一度より多く見えるか、そして、どんな他のものも無視しなければなりません。
The PATH-SCOPE sub-TLV contains a set of bit flags indicating the supported path scopes, and four fields indicating PCE preferences.
PATH-SCOPEサブTLVは支持された経路が見られるのを示す1セットの噛み付いている旗、およびPCE好みを示す4つの分野を含んでいます。
The PATH-SCOPE sub-TLV has the following format:
PATH-SCOPEサブTLVには、以下の形式があります:
TYPE: 2
LENGTH: 3
VALUE: This comprises a 1-octet flags field where each flag
represents a supported path scope, followed by a 2-octet
preferences field indicating PCE preferences.
以下をタイプしてください。 2の長さ: 3 値: これは旗が各旗がPCE好みを示す2八重奏の好みの分野があとに続いた支持された経路範囲を表すところでさばく1八重奏を包括します。
Here is the structure of the flags field:
ここに、旗の分野の構造があります:
+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|1|2|3|4|5|Res|
+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+-+-+-+-+-+ |0|1|2|3|4|5|Res| +-+-+-+-+-+-+-+-+
Le Roux, et al. Standards Track [Page 7] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[7ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
Bit Path Scope
噛み付いている経路範囲
0 L bit: Can compute intra-area paths.
1 R bit: Can act as PCE for inter-area TE LSP computation.
2 Rd bit: Can act as a default PCE for inter-area TE LSP
computation.
3 S bit: Can act as PCE for inter-AS TE LSP computation.
4 Sd bit: Can act as a default PCE for inter-AS TE LSP
computation.
5 Y bit: Can act as PCE for inter-layer TE LSP
computation.
6-7 Reserved for future use.
0 Lに噛み付きました: イントラ領域経路を計算できます。 1 Rに噛み付きました: 相互領域TE LSP計算のためのPCEとして機能できます。 2番目に噛み付きました: 相互領域TE LSP計算のためのデフォルトPCEとして機能できます。 3秒間のビット: 相互AS TE LSP計算のためのPCEとして機能できます。 4 Sdは噛み付きました: 相互AS TE LSP計算のためのデフォルトPCEとして機能できます。 5 Yに噛み付きました: 相互層のTE LSP計算のためのPCEとして機能できます。 今後の使用のために予約された6-7。
Here is the structure of the preferences field:
ここに、好みの分野の構造があります:
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|PrefL|PrefR|PrefS|PrefY| Res |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |PrefL|PrefR|PrefS|PrefY| Res| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
PrefL field: PCE's preference for intra-area TE LSP computation.
PrefLは以下をさばきます。 イントラ領域TE LSP計算のためのPCEの好み。
PrefR field: PCE's preference for inter-area TE LSP computation.
PrefRは以下をさばきます。 相互領域TE LSP計算のためのPCEの好み。
PrefS field: PCE's preference for inter-AS TE LSP computation.
PrefSは以下をさばきます。 相互AS TE LSP計算のためのPCEの好み。
Pref-Y field: PCE's preference for inter-layer TE LSP computation.
Pref-Yは以下をさばきます。 相互層のTE LSP計算のためのPCEの好み。
Res: Reserved for future use.
Res: 今後の使用のために、予約されます。
The L, R, S, and Y bits are set when the PCE can act as a PCE for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSP computation, respectively. These bits are non-exclusive.
PCEがイントラ領域、相互領域、相互AS、または相互層のTE LSP計算のためのPCEとしてそれぞれ機能できるとき、L、R、S、およびYビットは設定されます。 これらのビットは非唯一です。
When set, the Rd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation (that is, the PCE can compute a path toward any neighbor area). Similarly, when set, the Sd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation (the PCE can compute a path toward any neighbor AS).
設定されると、Rdビットは、PCEが相互領域TE LSP計算のためのデフォルトPCEとして機能できるのを示します(すなわち、PCEはどんな隣人領域に向かっても経路を計算できます)。 同様に、設定されると、Sdビットは、PCEが相互AS TE LSP計算のためのデフォルトPCEとして機能できるのを示します(PCEはどんな隣人ASに向かっても経路を計算できます)。
When the Rd and Sd bit are set, the PCED sub-TLV MUST NOT contain a NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV (see Section 4.4).
RdとSdビットが用意ができているとき、PCEDサブTLV MUST NOTはNEIG-PCE-DOMAINサブTLVを含んでいます(セクション4.4を見てください)。
When the R bit is clear, the Rd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt. When the S bit is clear, the Sd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt.
Rビットが明確であるときに、RdビットSHOULDをトランスミッションに関して明確であり、領収書の上で無視しなければなりません。 Sビットが明確であるときに、SdビットSHOULDをトランスミッションに関して明確であり、領収書の上で無視しなければなりません。
The PrefL, PrefR, PrefS and PrefY fields are each three bits long and allow the PCE to specify a preference for each computation scope,
PrefL、PrefR、PrefS、およびPrefY分野は、長さ各3ビットであり、PCEがそれぞれの計算範囲のための優先を指定するのを許容します。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 8] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[8ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
where 7 reflects the highest preference. Such preferences can be used for weighted load balancing of path computation requests. An operator may decide to configure a preference for each computation scope at each PCE so as to balance the path computation load among them. The algorithms used by a PCC to balance its path computation requests according to such PCE preferences are out of the scope of this document and are a matter for local or network-wide policy. The same or different preferences may be used for each scope. For instance, an operator that wants a PCE capable of both inter-area and inter-AS computation to be preferred for use for inter-AS computations may configure PrefS higher than PrefR.
7が反映する中で好み最も高いところ。 経路計算要求の荷重しているロードバランシングにそのような好みを使用できます。 オペレータは、それらの中で経路計算負荷のバランスをとるために各PCEのそれぞれの計算範囲のための優先を構成すると決めるかもしれません。 そのようなPCE好みに従って経路計算要求のバランスをとるのにPCCによって使用されたアルゴリズムは、このドキュメントの範囲の外にあって、地方の、または、ネットワーク全体の方針のための問題です。 同じであるか異なった好みは各範囲に使用されるかもしれません。 例えば、相互AS計算の使用のために相互領域と相互AS計算の両方であることができるPCEを好んで欲しいオペレータはPrefSをPrefRより高く構成するかもしれません。
When the L, R, S, or Y bits are cleared, the PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields SHOULD respectively be set to 0 on transmission and MUST be ignored on receipt.
L、R、S、またはYビットがきれいにされるとき、PrefL、PrefR、PrefS、およびPrefY分野SHOULDはトランスミッションのときにそれぞれ0に用意ができて、領収書の上で無視しなければなりません。
Both reserved fields SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
ともに、予約された分野SHOULDはトランスミッションのときにゼロに用意ができて、領収書の上で無視しなければなりません。
4.3. PCE-DOMAIN Sub-TLV
4.3. PCE-ドメインサブTLV
The PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a PCE-Domain (area and/or AS) where the PCE has topology visibility and through which the PCE can compute paths.
PCE-DOMAINサブTLVはPCEにはトポロジー目に見えることがあって、PCEが経路を計算できるPCE-ドメイン(領域、そして/または、AS)を指定します。
The PCE-DOMAIN sub-TLV SHOULD be present when PCE-Domains for which the PCE can operate cannot be inferred by other IGP information: for instance, when the PCE is inter-domain capable (i.e., when the R bit or S bit is set) and the flooding scope is the entire routing domain (see Section 5 for a discussion of how the flooding scope is set and interpreted).
他のIGP情報はPCEが作動できるPCE-DOMAINのサブTLV SHOULDのプレゼントがいつであったかならPCE-ドメインを推論できません: 例えば、PCEがいつ相互ドメインできるか、そして、(すなわち、RビットかSビットがいつ設定されますか)氾濫範囲は全体の経路ドメイン(氾濫範囲がどう設定されて、解釈されるかに関する議論に関してセクション5を見る)です。
A PCED sub-TLV may include multiple PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE has visibility into multiple PCE-Domains.
PCEが複数のPCE-ドメインに目に見えることを持っているとき、PCEDサブTLVは複数のPCE-DOMAINサブTLVsを含むかもしれません。
The PCE-DOMAIN sub-TLV has the following format:
PCE-DOMAINサブTLVには、以下の形式があります:
TYPE: 3
LENGTH: Variable
VALUE: This is composed of one octet indicating the domain-type
(area ID or AS Number) and a variable length IS-IS area ID
or a 32-bit AS number, identifying a PCE-Domain where the
PCE has visibility and can compute paths.
以下をタイプしてください。 3の長さ: 可変値: そして、これがドメインタイプ(領域のIDかAS Number)を示す1つの八重奏で構成される、可変長、-、領域ID、または、PCEが目に見えることを持って、経路を計算できるPCE-ドメインを特定する32ビットのAS番号。
Two domain types are defined:
2つのドメインタイプが定義されます:
1 Area ID
2 AS Number
1 数としての領域ID2
Le Roux, et al. Standards Track [Page 9] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[9ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
The Area ID is the area address as defined in [ISO].
Area IDは[ISO]で定義されるように領域アドレスです。
When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
AS番号が2つの八重奏でコード化されるとき、AS Number分野で、最初の2つの八重奏を0に設定しなければなりません。
4.4. NEIG-PCE-DOMAIN Sub-TLV
4.4. NEIG-PCE-ドメインサブTLV
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a neighbor PCE-Domain (area or AS) toward which a PCE can compute paths. It means that the PCE can take part in the computation of inter-domain TE LSPs with paths that transit this neighbor PCE-Domain.
NEIG-PCE-DOMAINサブTLVはPCEが経路を計算できる隣人PCE-ドメイン(領域かAS)を指定します。 それは、PCEがこの隣人PCE-ドメインを通過する経路がある相互ドメインTE LSPsの計算に参加できることを意味します。
A PCED sub-TLV may include several NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE can compute paths towards several neighbor PCE-Domains.
PCEがいくつかの隣人PCE-ドメインに向かって経路を計算できるとき、PCEDサブTLVは数個のNEIG-PCE-DOMAINサブTLVsを含むかもしれません。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV has the same format as the PCE-DOMAIN sub-TLV:
NEIG-PCE-DOMAINサブTLVはPCE-DOMAINと同じ形式をサブTLVであるのに持っています:
TYPE: 4
LENGTH: Variable
VALUE: This comprises one octet indicating the domain-type (area
ID or AS Number) and a variable length IS-IS area ID or a
32-bit AS number, identifying a PCE-Domain toward which
the PCE can compute paths.
以下をタイプしてください。 4の長さ: 可変値: そして、これがドメインタイプ(領域のIDかAS Number)を示す1つの八重奏を包括する、可変長、-、領域ID、または、PCEが経路を計算できるPCE-ドメインを特定する32ビットのAS番号。
Two domain types are defined:
2つのドメインタイプが定義されます:
1 Area ID
2 AS Number
1 数としての領域ID2
The Area ID is the area address as defined in [ISO].
Area IDは[ISO]で定義されるように領域アドレスです。
When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
AS番号が2つの八重奏でコード化されるとき、AS Number分野で、最初の2つの八重奏を0に設定しなければなりません。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV MUST be present at least once with domain-type set to 1 if the R bit is set and the Rd bit is cleared, and MUST be present at least once with domain-type set to 2 if the S bit is set and the Sd bit is cleared.
NEIG-PCE-DOMAINサブTLV MUSTはかつて少なくともRビットが設定されて、Rdビットがきれいにされるなら1に用意ができているドメインタイプについて存在していて、かつて少なくともSビットが設定されて、Sdビットがきれいにされるなら2に用意ができているドメインタイプについて存在していなければなりません。
4.5. PCE-CAP-FLAGS Sub-TLV
4.5. PCEキャップ旗のサブTLV
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is an optional sub-TLV used to indicate PCE capabilities. It MAY be present within the PCED sub-TLV. It MUST NOT be present more than once. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVはPCE能力を示すのに使用される任意のサブTLVです。 それはPCEDサブTLVの中に存在しているかもしれません。 それは一度より多くのプレゼントであるはずがありません。 一度より多く見えるなら、最初の発生だけが処理されます、そして、どんな他のものも無視しなければなりません。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 10] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[10ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
The value field of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is made up of an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant bit as bit zero, where each bit represents one PCE capability.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVの値の分野は各ビットが1つのPCE能力を表すビットゼロとして最も重要なビットから付番されたユニットの32ビットの旗のアレイで作られます。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV has the following format:
PCE-CAP-FLAGSサブTLVには、以下の形式があります:
TYPE: 5
LENGTH: Multiple of 4
VALUE: This contains an array of units of 32-bit flags numbered
from the most significant as bit zero, where each bit
represents one PCE capability.
以下をタイプしてください。 5の長さ: 4価値の倍数: これは各ビットが1つのPCE能力を表すビットゼロとして最も重要であるのから付番されたユニットの32ビットの旗のアレイを含んでいます。
The PCE capability registry is managed by IANA; it is common with OSPF and defined in [RFC5088].
PCE能力登録はIANAによって管理されます。 それは、OSPFについて一般的で[RFC5088]で定義されています。
Reserved bits SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
予約されたビットSHOULDはトランスミッションのときにゼロに用意ができて、領収書の上で無視しなければなりません。
5. Elements of Procedure
5. 手順のElements
The PCED sub-TLV is advertised within an IS-IS Router Capability TLV defined in [RFC4971]. As such, elements of procedures are inherited from those defined in [RFC4971].
PCEDサブTLVの広告を出す、-、[RFC4971]で定義されたRouter Capability TLV。 そういうものとして、手順の要素は[RFC4971]で定義されたものから引き継がれます。
The flooding scope is controlled by the S flag in the IS-IS Router Capability TLV (see [RFC4971]). When the scope of the PCED sub-TLV is area local, it MUST be carried within an IS-IS Router Capability TLV having the S bit cleared. When the scope of the PCED sub-TLV is the entire IS-IS routing domain, it MUST be carried within an IS-IS Router Capability TLV having the S bit set. Note that when only the L bit of the PATH-SCOPE sub-TLV is set, the flooding scope MUST be area local.
氾濫範囲が中でS旗で制御される、-、Router Capability TLV([RFC4971]を見ます)。 PCEDサブTLVの範囲が領域の地方である、いつそれを運ばなければならないか、-、Sビットを持っているRouter Capability TLVがクリアしました。 PCEDサブTLVの範囲がいつか、全体、-、経路ドメイン、それで運ばなければならない、-、Sビットを持っているRouter Capability TLVがセットしました。 PATH-SCOPEサブTLVのLビットだけが設定されるとき、氾濫範囲が領域の地方であるに違いないことに注意してください。
Note that an L1L2 node may include a PCED TLV in a Router Capability TLV with the S bit cleared in both in its L1 and L2 LSPs. This allows the flooding scope to be restricted to the L1 area and the L2 sub-domain.
L1L2ノードがSビットがそのL1とL2 LSPsで両方できれいにされているRouter Capability TLVにPCED TLVを含むかもしれないことに注意してください。 これは、氾濫範囲がL1領域とL2サブドメインに制限されるのを許容します。
When the PCE function is deactivated, the IS-IS speaker advertising this PCE MUST originate a new IS-IS LSP that no longer includes the corresponding PCED TLV.
PCEがいつ機能するかが非活性化される、-、このPCE MUSTの広告を出すスピーカーが新しい状態でaを溯源する、-、IS LSP、それはもう対応するPCED TLVを含んでいません。
The PCE address (i.e., the address indicated within the PCE-ADDRESS sub-TLV) SHOULD be reachable via some prefixes advertised by IS-IS.
PCEが記述する、(すなわち、アドレスが、PCE-ADDRESSサブTLV) SHOULDの中に広告に掲載されたいくつかの接頭語で届くように示した、-
The PCED sub-TLV information regarding a specific PCE is only considered current and useable when the router advertising this
ルータであるときにだけ、特定のPCEのPCEDサブTLV情報は、これの広告を出しながら、現在であってuseableであると考えられます。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 11] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[11ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
information is itself reachable via IS-IS calculated paths at the level of the LSP in which the PCED sub-TLV appears.
を通して情報がそれ自体で届いている、-、PCEDサブTLVが現れるLSPのレベルにおける計算された経路。
A change in the state of a PCE (activate, deactivate, parameter change) MUST result in a corresponding change in the PCED sub-TLV information advertised by an IS-IS router (inserted, removed, updated) in its LSP. The way PCEs determine the information they advertise, and how that information is made available to IS-IS, is out of the scope of this document. Some information may be configured (e.g., address, preferences, scope) and other information may be automatically determined by the PCE (e.g., areas of visibility).
PCEの州の変化、(動かす、非活性化してください、パラメータ変動、)、広告に掲載されたPCEDサブTLV情報における対応する変化をもたらさなければならない、-、LSPの(挿入されて、取り除かれて、アップデートされる)のルータ。 PCEsが彼らが広告を出す情報と、どうその情報を利用可能にするかを決定する方法、-、このドキュメントの範囲の外にあります。 何らかの情報が構成されるかもしれません、そして、(例えば、アドレス、好み、範囲)他の情報はPCE(例えば、目に見えることの領域)によって自動的に決定されるかもしれません。
A change in information in the PCED sub-TLV MUST NOT trigger any SPF computation at a receiving router.
PCEDサブTLV MUST NOTの情報における変化は受信ルータでどんなSPF計算も引き金となります。
6. Backward Compatibility
6. 後方の互換性
The PCED sub-TLV defined in this document does not introduce any interoperability issues.
本書では定義されたPCEDサブTLVはどんな相互運用性問題も紹介しません。
An IS-IS router not supporting the PCED sub-TLV will just silently ignore the sub-TLV as specified in [RFC4971].
-、PCEDサブTLVを支持しないルータがちょうど静かに[RFC4971]の指定されるとしてのサブTLVを無視するでしょう。
7. IANA Considerations
7. IANA問題
IANA has defined a registry for the sub-TLVs carried in the IS-IS Router Capability TLV defined in [RFC4971]. IANA has assigned a new sub-TLV codepoint for the PCED sub-TLV carried within the Router Capability TLV.
IANAが運ばれたサブTLVsのために登録を定義した、-、[RFC4971]で定義されたRouter Capability TLV。 IANAはRouter Capability TLVの中で運ばれたPCEDサブTLVのために新しいサブTLV codepointを割り当てました。
Value Sub-TLV References
----- -------- ----------
5 PCED sub-TLV (this document)
値のサブTLV参照----- -------- ---------- 5 PCEDサブTLV(このドキュメント)
8. Security Considerations
8. セキュリティ問題
This document defines IS-IS extensions for PCE discovery within an administrative domain. Hence the security of the PCE discovery relies on the security of IS-IS.
このドキュメントが定義する、-、管理ドメインの中のPCE発見のための拡大。 したがって、発見がセキュリティを当てにするPCEのセキュリティ、-
Mechanisms defined to ensure authenticity and integrity of IS-IS LSPs [RFC3567] and their TLVs, can be used to secure the PCED sub-TLV as well.
信憑性と保全を確実にする定義されたメカニズム、-、LSPs[RFC3567]と彼らのTLVs、また、PCEDサブTLVを固定するのに使用できます。
IS-IS provides no encryption mechanism for protecting the privacy of LSPs and, in particular, the privacy of the PCE discovery information.
-、LSPsのプライバシーとPCE発見情報の特にプライバシーを保護するのに暗号化メカニズムを全く提供しません。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 12] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[12ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
9. Manageability Considerations
9. 管理可能性問題
Manageability considerations for PCE Discovery are addressed in Section 4.10 of [RFC4674].
PCEディスカバリーのための管理可能性問題は[RFC4674]のセクション4.10に記述されます。
9.1. Control of Policy and Functions
9.1. 方針と機能のコントロール
Requirements for the configuration of PCE discovery parameters on PCCs and PCEs are discussed in Section 4.10.1 of [RFC4674].
.1セクション4.10[RFC4674]でPCCsとPCEsに関するPCE発見パラメタの構成のための要件について議論します。
In particular, a PCE implementation SHOULD allow the following parameters to be configured on the PCE:
特にSHOULDがPCEで構成されるのを以下のパラメタを許容するPCE実現:
-The PCE IPv4/IPv6 address(es) (see Section 4.1).
-PCE IPv4/IPv6は(es)を記述します(セクション4.1を見てください)。
-The PCE Scope, including the inter-domain functions (inter-area,
inter-AS, inter-layer), the preferences, and whether the PCE can
act as default PCE (see Section 4.2).
-相互ドメイン機能(相互領域、相互ASは相互層にする)を含むPCE Scopeであり、選択とPCEが機能できるかどうかがデフォルトPCEとして機能します(セクション4.2を見てください)。
-The PCE-Domains (see Section 4.3).
-PCE-ドメイン(セクション4.3を見ます)。
-The neighbor PCE-Domains (see Section 4.4).
-隣人PCE-ドメイン(セクション4.4を見ます)。
-The PCE capabilities (see Section 4.5).
-PCE能力(セクション4.5を見ます)。
9.2. Information and Data Model
9.2. 情報とデータはモデル化されます。
A MIB module for PCE Discovery is defined in [PCED-MIB].
PCEディスカバリーのためのMIBモジュールは[PCED-MIB]で定義されます。
9.3. Liveness Detection and Monitoring
9.3. 活性検出とモニター
This document specifies the use of IS-IS as a PCE Discovery Protocol. The requirements specified in [RFC4674] include the ability to determine liveness of the PCE Discovery protocol. Normal operation of the IS-IS protocol meets these requirements.
このドキュメントが使用を指定する、-、PCEディスカバリープロトコルとして。 [RFC4674]で指定された要件はPCEディスカバリープロトコルの活性を決定する能力を含んでいます。 通常操作、-、プロトコルはこれらの必要条件を満たします。
9.4. Verify Correct Operations
9.4. 正しい操作について確かめてください。
The correlation of information advertised against information received can be achieved by comparing the information in the PCED sub-TLV received by the PCC with that stored at the PCE using the PCED MIB [PCED-MIB]. The number of dropped, corrupt, and rejected information elements are available through the PCED MIB.
PCED MIB[PCED-MIB]を使用することでPCCによって受け取られたPCEDサブTLVの情報をPCEに格納されるそれと比較することによって、受け取られた情報に対して広告に掲載された情報の相関関係を達成できます。 低下して、不正で、拒絶された情報要素の数はPCED MIBを通して有効です。
9.5. Requirements on Other Protocols and Functional Components
9.5. 他のプロトコルと機能部品に関する要件
The IS-IS extensions defined in this document do not imply any requirements on other protocols.
-、本書では定義された拡大は他のプロトコルに関するどんな要件も含意しません。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 13] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[13ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
9.6. Impact on Network Operations
9.6. ネットワークオペレーションで影響を与えてください。
Frequent changes in PCE information advertised in the PCED sub-TLV may have a significant impact on IS-IS and might destabilize the operation of the network by causing the PCCs to swap between PCEs.
そして、PCEDサブTLVの広告に掲載されたPCE情報における頻繁な変化が重要な影響をオンに与えるかもしれない、-、PCCsがPCEsの間でスワップすることを引き起こすことによって、ネットワークの操作を動揺させるかもしれません。
As discussed in Section 4.10.4 of [RFC4674], it MUST be possible to apply at least the following controls:
.4セクション4.10[RFC4674]で議論するように、少なくとも以下のコントロールを適用するのは可能であるに違いありません:
- Configurable limit on the rate of announcement of changed
parameters at a PCE.
- PCEの変えられたパラメタの発表の速度における構成可能な限界。
- Control of the impact on PCCs, such as through rate-limiting
the processing of PCED sub-TLVs.
- PCEDサブTLVsの処理をレートで制限などなどのPCCsにおける衝撃のコントロール。
- Configurable control of triggers that cause a PCC to swap to
another PCE.
- PCCが別のPCEにスワップする引き金の構成可能なコントロール。
10. Acknowledgments
10. 承認
We would like to thank Lucy Wong, Adrian Farrel, Les Ginsberg, Mike Shand, Lou Berger, David Ward, Ross Callon, and Lisa Dusseault for their useful comments and suggestions.
彼らの役に立つコメントと提案についてルーシーWong、エードリアン・ファレル、レス・ギンズバーグ、マイク・シャンド、ルウ・バーガー、デヴィッド・ウォード、ロスCallon、およびリサDusseaultに感謝申し上げます。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 14] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[14ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
11. References
11. 参照
11.1. Normative References
11.1. 引用規格
[ISO] "Intermediate System to Intermediate System Intra-Domain
Routeing Exchange Protocol for use in Conjunction with
the Protocol for Providing the Connectionless-mode
Network Service" ISO/IEC 10589:2002 Second Edition.
[ISO]「プロトコルがあるConjunctionにおける、Providing Connectionless-モードNetwork Serviceの使用のためのIntermediate System Intra-ドメインRouteing Exchangeプロトコルへの中間的System」ISO/IEC、10589:2002 Second Edition。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
[RFC3567] Li, T. and R. Atkinson, "Intermediate System to
Intermediate System (IS-IS) Cryptographic
Authentication", RFC 3567, July 2003.
[RFC3567] 李、T.、およびR.アトキンソン、「中間システムへの中間システム、(-、)、暗号の認証、」、RFC3567、7月2003日
[RFC3784] Smit, H. and T. Li, "Intermediate System to Intermediate
System (IS-IS) Extensions for Traffic Engineering (TE)",
RFC 3784, June 2004.
[RFC3784] スミット、H.、およびT.李、「中間システムへの中間システム、(-、)、交通工学(Te)のための拡大、」、RFC3784(2004年6月)
[RFC4971] Vasseur, JP., Ed., Shen, N., Ed., and R. Aggarwal, Ed.,
"Intermediate System to Intermediate System (IS-IS)
Extensions for Advertising Router Information", RFC
4971, July 2007.
[RFC4971]Vasseur(JP)、エド、シン、N.(エド)、およびR.Aggarwal(エド)、「中間システムへの中間システム、(-、)、広告ルータ情報のための拡大、」、RFC4971(2007年7月)
[RFC5088] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and
R. Zhang, "OSPF Protocol Extensions for Path Computation
Element (PCE) Discovery", RFC 5088, January 2008.
[RFC5088]ル・ルー(JL)、エド、Vasseur(JP)、エド、Ikejiri、Y.、およびR.チャン、「OSPFは経路計算要素(PCE)発見のための拡大について議定書の中で述べます」、RFC5088、1月2008
11.2. Informative References
11.2. 有益な参照
[PCED-MIB] Stephan, E., "Definitions of Managed Objects for Path
Computation Element Discovery", Work in Progress, March
2007.
[PCED-MIB] シュテファン、E.、「経路計算要素発見のための管理オブジェクトの定義」が進歩、2007年3月に働いています。
[PCEP] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path
Computation Element (PCE) communication Protocol (PCEP)
", Work in Progress, November 2007.
[PCEP] Vasseur、JP、エドJL。 ル・ルー、エド、「経路Computation Element(PCE)コミュニケーションプロトコル(PCEP)」、Progress、11月2007日のWork
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, JP., and J. Ash, "A Path
Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655,
August 2006.
[RFC4655]ファレル、A.、Vasseur、JP J.灰、「経路の計算の要素の(PCE)ベースの構造」、RFC4655、2006年8月。
[RFC4657] Ash, J., Ed., and J. Le Roux, Ed., "Path Computation
Element (PCE) Communication Protocol Generic
Requirements", RFC 4657, September 2006.
[RFC4657]灰、J.(エド)、およびJ.ル・ルー(エド)、「経路計算要素(PCE)通信プロトコルジェネリック要件」、RFC4657(2006年9月)
Le Roux, et al. Standards Track [Page 15] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[15ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
[RFC4674] Le Roux, J., Ed., "Requirements for Path Computation
Element (PCE) Discovery", RFC 4674, October 2006.
[RFC4674] ル・ルー、J.、エド、「経路計算要素(PCE)発見のための要件」、RFC4674、10月2006日
Authors' Addresses
作者のアドレス
Jean-Louis Le Roux (Editor) France Telecom 2, avenue Pierre-Marzin 22307 Lannion Cedex FRANCE EMail: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
大通りピアー-Marzin22307Lannion CedexフランスEMailのジャン・ルイル・ルー(エディタ)フランステレコム2: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
Jean-Philippe Vasseur (Editor) Cisco Systems, Inc. 1414 Massachusetts avenue Boxborough, MA 01719 USA EMail: jpv@cisco.com
ジャンフィリップVasseur(エディタ)シスコシステムズInc.1414マサチューセッツ大通りBoxborough、MA01719米国EMail: jpv@cisco.com
Yuichi Ikejiri NTT Communications Corporation 1-1-6, Uchisaiwai-cho, Chiyoda-ku Tokyo 100-8019 JAPAN EMail: y.ikejiri@ntt.com
Yuichi Ikejiri NTTコミュニケーションズ株式会社1-1-6、内幸町、東京日本千代田区100-8019はメールされます: y.ikejiri@ntt.com
Raymond Zhang BT 2160 E. Grand Ave. El Segundo, CA 90025 USA EMail: raymond.zhang@bt.com
レイモンドチャンBT2160のE.の壮大なAve。 カリフォルニア90025エルセガンド(米国)はメールされます: raymond.zhang@bt.com
Le Roux, et al. Standards Track [Page 16] RFC 5089 IS-IS Protocol Extensions for PCE Discovery January 2008
ル・ルー、他 規格がRFC5089を追跡する、[16ページ]-、発見2008年1月にPCEのために拡大について議定書の中で述べてください。
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
IETFが信じる著作権(C)(2008)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれた情報はその人が代理をするか、または(もしあれば)後援される組織、インターネットの振興発展を目的とする組織、「そのままで」という基礎と貢献者の上で提供していて、IETFはそして、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースがすべての保証を放棄すると信じます、急行である、または暗示していて、他を含んでいて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるということであるかいずれが市場性か特定目的への適合性の黙示的な保証です。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためのどんな独立している努力もしました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実行するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を記述してください。
Le Roux, et al. Standards Track [Page 17]
ル・ルー、他 標準化過程[17ページ]
一覧
スポンサーリンク
