RFC5236 日本語訳
5236 Improved Packet Reordering Metrics. A. Jayasumana, N. Piratla, T.Banka, A. Bare, R. Whitner. June 2008. (Format: TXT=57805 bytes) (Status: INFORMATIONAL)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group A. Jayasumana
Request for Comments: 5236 Colorado State University
Category: Informational N. Piratla
Deutsche Telekom Labs
T. Banka
Colorado State University
A. Bare
R. Whitner
Agilent Technologies, Inc.
June 2008
Jayasumanaがコメントのために要求するワーキンググループA.をネットワークでつないでください: 5236年のコロラド州立大学カテゴリ: R.ウィットナーAgilent技術Inc.2008年6月のむき出しの情報のN.のドイツ・テレコム研究室T.BankaコロラドPiratla州立大学A.
Improved Packet Reordering Metrics
改良されたパケットReordering測定基準
Status of This Memo
このメモの状態
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。
IESG Note
IESG注意
The content of this RFC was at one time considered by the IETF, and therefore it may resemble a current IETF work in progress or a published IETF work. The IETF standard for reordering metrics is RFC 4737. The metrics in this document were not adopted for inclusion in RFC 4737. This RFC is not a candidate for any level of Internet Standard. The IETF disclaims any knowledge of the fitness of this RFC for any purpose and in particular notes that the decision to publish is not based on IETF review for such things as security, congestion control, or inappropriate interaction with deployed protocols. The RFC Editor has chosen to publish this document at its discretion. Readers of this RFC should exercise caution in evaluating its value for implementation and deployment. See RFC 3932 for more information.
このRFCの内容はひところIETFによって考えられました、そして、したがって、それは進行中の現在のIETF仕事か発行されたIETF仕事に類似するかもしれません。 測定基準を再命令するIETF規格はRFC4737です。 測定基準はRFC4737での包含のために本書では採用されませんでした。 このRFCはインターネットStandardのどんなレベルの候補ではありません。 IETFは配備されたプロトコルとのセキュリティのようなもの、輻輳制御、または不適当な相互作用のために、どんな目的のためのこのRFCのフィットネスに関するどんな知識と発行するという決定がIETFレビューに基づいていないという特に注も放棄します。 RFC Editorは、自己判断でこのドキュメントを発表するのを選びました。 このRFCの読者は実現と展開のために値を評価する際に警戒するべきです。 詳しい情報に関してRFC3932を見てください。
Abstract
要約
This document presents two improved metrics for packet reordering, namely, Reorder Density (RD) and Reorder Buffer-occupancy Density (RBD). A threshold is used to clearly define when a packet is considered lost, to bound computational complexity at O(N), and to keep the memory requirement for evaluation independent of N, where N is the length of the packet sequence. RD is a comprehensive metric that captures the characteristics of reordering, while RBD evaluates the sequences from the point of view of recovery from reordering.
このドキュメントはパケット再命令、すなわち、Reorder Density(RD)、およびReorder Buffer-占有Density(RBD)のために2つの改良された測定基準を提示します。 敷居は、パケットがいつO(N)の制限された計算量に無くなると考えられるかを明確に定義して、Nがパケット系列の長さであるNの如何にかかわらず評価のためのメモリ要件を保つのに使用されます。 RDはaメートル法であることで包括的です。それは再命令の特性を得ます、RBDが再命令からの回復の観点から系列を評価しますが。
Jayasumana, et al. Informational [Page 1] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[1ページ]のRFC5236
These metrics are simple to compute yet comprehensive in their characterization of packet reordering. The measures are robust and orthogonal to packet loss and duplication.
これらの測定基準は、彼らのパケット再命令の特殊化で計算するのが簡単ですが、包括的です。 測定は、パケット損失と複製と強健であって、直交しています。
Table of Contents
目次
1. Introduction and Motivation .....................................3
2. Attributes of Packet Reordering Metrics .........................4
3. Reorder Density and Reorder Buffer-Occupancy Density ............7
3.1. Receive Index (RI) .........................................8
3.2. Out-of-Order Packet ........................................9
3.3. Displacement (D) ...........................................9
3.4. Displacement Threshold (DT) ................................9
3.5. Displacement Frequency (FD) ...............................10
3.6. Reorder Density (RD) ......................................10
3.7. Expected Packet (E) .......................................10
3.8. Buffer Occupancy (B) ......................................10
3.9. Buffer-Occupancy Threshold (BT) ...........................11
3.10. Buffer-Occupancy Frequency (FB) ..........................11
3.11. Reorder Buffer-Occupancy Density (RBD) ...................11
4. Representation of Packet Reordering and Reorder Density ........11
5. Selection of DT ................................................12
6. Detection of Lost and Duplicate Packets ........................13
7. Algorithms to Evaluate RD and RBD ..............................14
7.1. Algorithm for RD ..........................................14
7.2. Algorithm for RBD .........................................16
8. Examples .......................................................17
9. Characteristics Derivable from RD and RBD ......................21
10. Comparison with Other Metrics .................................22
11. Security Considerations .......................................22
12. References ....................................................22
12.1. Normative References .....................................22
12.2. Informative References ...................................22
13. Contributors ..................................................24
1. 序論と動機…3 2. パケットReordering測定基準の属性…4 3. 追加注文密度と追加注文バッファ占有密度…7 3.1. インデックス(ロードアイランド)を受け取ってください…8 3.2. 故障しているパケット…9 3.3. 置換え(D)…9 3.4. 偏位閾値(DT)…9 3.5. 置換え頻度(FD)…10 3.6. 追加注文密度(RD)…10 3.7. パケット(E)を予想します…10 3.8. 占有(B)をバッファリングしてください…10 3.9. バッファ占有敷居(BT)…11 3.10. バッファ占有頻度(FB)…11 3.11. 追加注文バッファ占有密度(RBD)…11 4. パケットReorderingと追加注文密度の表現…11 5. DTの選択…12 6. 無くなるのと写しパケットの検出…13 7. 第そして、評価するアルゴリズム、RBD…14 7.1. アルゴリズム、第…14 7.2. RBDのためのアルゴリズム…16 8. 例…17 9. 第そして、特性、誘導できる、RBD…21 10. 他の測定基準との比較…22 11. セキュリティ問題…22 12. 参照…22 12.1. 標準の参照…22 12.2. 有益な参照…22 13. 貢献者…24
Jayasumana, et al. Informational [Page 2] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[2ページ]のRFC5236
1. Introduction and Motivation
1. 序論と動機
Packet reordering is a phenomenon that occurs in Internet Protocol (IP) networks. Major causes of packet reordering include, but are not limited to, packet striping at layers 2 and 3 [Ben99] [Jai03], priority scheduling (e.g., Diffserv), and route fluttering [Pax97] [Boh03]. Reordering leads to degradation of the performance of many applications [Ben99] [Bla02] [Lao02]. Increased link speeds [Bar04], increased parallelism within routers and switches, Quality-of-Service (QoS) support, and load balancing among links all point to increased packet reordering in future networks.
パケット再命令はインターネットプロトコル(IP)ネットワークで起こる現象です。 パケットに層2と3[Ben99][Jai03]でしまをつける優先度スケジュール(例えば、Diffserv)、およびルート羽音[Pax97][Boh03]に含んでいますが、パケット再命令の主な原因は限られていません。 Reorderingは多くのアプリケーション[Ben99][Bla02][Lao02]の性能の退行に通じます。 増加するリンク速度[Bar04]、ルータとスイッチの中の増加する平行関係、サービスのQuality(QoS)サポート、およびすべてが示すリンクの中のロードバランシングは将来のネットワークで再命令されるパケットを増加させました。
Effective metrics for reordering are required to measure and quantify reordering. A good metric or a set of metrics capturing the nature of reordering can be expected to provide insight into the reordering phenomenon in networks. It may be possible to use such metrics to predict the effects of reordering on applications that are sensitive to packet reordering, and perhaps even to compensate for reordering. A metric for reordered packets may also help evaluate network protocols and implementations with respect to their impact on packet reordering.
再命令するための有効な測定基準が、再命令を測定して、定量化するのに必要です。 再命令の自然を得るメートル法かa良いセットに関する測定基準がネットワークの再命令現象に関する洞察を提供すると予想できます。 それは、パケット再命令に敏感なアプリケーションのときに再命令するという効果を予測して、恐らく再命令を補うのさえそのような測定基準を使用するのにおいて可能であるかもしれません。 Aメートル法、再命令されたパケットのために、助けがもパケット再命令へのそれらの影響に関してネットワーク・プロトコルと実現を評価しますように。
The percentage of out-of-order packets is often used as a metric for characterizing reordering. However, this metric is vague and lacking in detail. Further, there is no uniform definition for the degree of reordering of an arrived packet [Ban02] [Pi05a]. For example, consider the two packet sequences (1, 3, 4, 2, 5) and (1, 4, 3, 2, 5). It is possible to interpret the reordering of packets in these sequences differently. For example,
故障しているパケットの割合は再命令を特徴付けるのにおける、メートル法のaとしてしばしば使用されます。 しかしながらこれほどメートル法、あいまいであり、詳細に欠けています。 さらに、到着したパケット[Ban02][Pi05a]を再命令する度のためのどんな一定の定義もありません。 例えば、2つのパケット系列(1、3、4、2、5)、および(1、4、3、2、5)を考えてください。 これらの系列における、パケットに関する再命令を異なって解釈するのは可能です。 例えば
(i) Packets 2, 3, and 4 are out of order in both cases.
(i)パケット2、3、および4はどちらの場合も、故障しています。
(ii) Only packet 2 is out of order in the first sequence, while
packets 2 and 3 are out of order in the second.
(ii) パケット2だけが最初の系列で故障しています、パケット2と3は2番目で故障していますが。
(iii) Packets 3 and 4 are out of order in both the sequences.
(iii)パケット3と4は両方の系列で故障しています。
(iv) Packets 2, 3, and 4 are out of order in the first sequence,
while packets 4 and 2 are out of order in the second sequence.
(iv)パケット2、3、および4は最初の系列で故障しています、パケット4と2は2番目の系列で故障していますが。
In essence, the percentage of out-of-order packets as a metric of reordering is subject to interpretation and cannot capture the reordering unambiguously and hence, accurately.
そして、再命令におけるメートル法のaとしての故障しているパケットの割合が本質では、解釈を受けることがあって、明白に再命令を捕らえることができない、したがって、正確に。
Other metrics attempt to overcome this ambiguity by defining only the late packets or only the early packets as being reordered. However, measuring reordering based only on late or only on early packets is not always effective. Consider, for example, the sequence (1, 20, 2,
他の測定基準は、遅いパケットだけか早いパケットだけを再命令されると定義することによってこのあいまいさに打ち勝つのを試みます。 しかしながら、遅いこと、または、だけ早いパケットだけに基づく測定再命令はいつも有効であるというわけではありません。 例えば系列を考えてください、(1、20、2
Jayasumana, et al. Informational [Page 3] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[3ページ]のRFC5236
3, ..., 19, 21, 22, ...); the only anomaly is that packet 20 is delivered immediately after packet 1. A metric based only on lateness will indicate a high degree of reordering, even though in this example it is a single packet arriving ahead of others. Similarly, a metric based only on earliness does not accurately capture reordering caused by a late arriving packet. A complete reorder metric must account for both earliness and lateness, and it must be able to differentiate between the two. The inability to capture both the earliness and the lateness precludes a metric from being useful for estimating end-to-end reordering based on reordering in constituent subnets.
3, ..., 19, 21, 22, ...); 唯一の異常はパケット1直後パケット20を届けるということです。 Aメートル法、遅れだけに基づいて、高度の再命令を示すでしょう、それはこの例の他のものの前に到着する単一のパケットですが。 同様である、aメートル法、基づいて、早いことだけでは、遅い到着パケットによって引き起こされた捕獲再命令は正確でなくしています。 早いこと、遅れとそれの両方のための完全な追加注文メートル法の必須アカウントは2を区別できなければなりません。 早いこと、遅れの両方を捕らえることができないことは構成しているサブネットで再命令することに基づいて終わりから終わりへの再命令を見積もっていることの役に立つのによるメートル法のaを排除します。
The sensitivity to packet reordering can vary significantly from one application to the other. Consider again the packet sequence (1, 3, 4, 2, 5). If buffers are available to store packets 3 and 4 while waiting for packet 2, an application can recover from reordering. However, with certain real-time applications, the out-of-order arrival of packet 2 may render it useless. While one can argue that a good packet reordering measurement scheme should capture application-specific effects, a counter argument can also be made that packet reordering should be measured strictly with respect to the order of delivery, independent of the application.
パケット再命令への感度は1つのアプリケーションからもう片方にかなり異なることができます。 もう一度パケット系列(1、3、4、2、5)を考えてください。 バッファがパケット2を待っている間、パケット3と4を格納するために利用可能であるなら、アプリケーションは再命令から回復できます。 しかしながら、あるリアルタイムのアプリケーションで、パケット2の不適切な到着はそれを役に立たなくするかもしれません。 また、1つが、良いパケット再命令している測定計画がアプリケーション特有の効果を得るべきであると主張できる間、パケット再命令が配送の注文に関して厳密に測定されるべきであるというカウンタ主張をすることができます、アプリケーションの如何にかかわらず。
Many different packet reordering metrics have been suggested. For example, the standards-track document RFC 4737 [RFC4737] defines 11 metrics for packet reordering, including lateness-based percentage metrics, reordering extent metrics, and N-reordering.
多くの異なったパケット再命令測定基準が示されました。 例えば、標準化過程文書RFC4737[RFC4737]はパケット再命令のために11の測定基準を定義します、遅れベースの割合測定基準を含んでいて、範囲測定基準、およびN-reorderingを再命令して。
Section 2 of this document discusses the desirable attributes of any packet reordering metric. Section 3 introduces two additional packet reorder metrics: Reorder Density (RD) and Reorder Buffer-occupancy Density (RBD), which we claim are superior to the others [Pi07]. In particular, RD possesses all the desirable attributes, while other metrics fall significantly short in several of these attributes. RBD is unique in measuring reordering in terms of the system resources needed for recovery from packet reordering. Both RD and RBD have a computation complexity O(N), where N is the length of the packet sequence, and they can therefore be used for real-time online monitoring.
このドキュメントのセクション2はメートル法でどんなパケット再命令の望ましい属性についても論じます。 セクション3は2つの追加パケット追加注文測定基準を紹介します: 追加注文Density(RD)とReorder Buffer-占有Density(RBD)。(そのDensityは他のもの[Pi07]より優れています私たちが、主張する)。 RDには、特に、すべての望ましい属性がありますが、他の測定基準はこれらのいくつかの属性でかなり不足します。 RBDはパケット再命令からの回復に必要であるシステム資源に関して再命令しながら測定するのにおいてユニークです。 RDとRBDの両方には、計算の複雑さO(N)があります、そして、したがって、リアルタイムのオンライン監視にそれらは使用できます。(そこでは、Nがパケット系列の長さです)。
2. Attributes of Packet Reordering Metrics
2. パケットReordering測定基準の属性
The first and foremost requirement of a packet reordering metric is its ability to capture the amount and extent of reordering in a sequence of packets. The fact that a measure varies with reordering of packets in a stream does not make it a good metric. In [Ben99], the authors have identified desirable features of a reordering metric. This list encloses the foremost requirements stated above:
まず第一に要件、aパケット再命令メートル法であることは、次々にのパケットに関する再命令の量と範囲を得るその性能です。 測定が流れでパケットを再命令するのに異なるという事実で、それはa利益メートル法になりません。 [Ben99]では、作者は再命令の特定された望ましい特徴をメートル法にします。 このリストは以下の上に述べられた最前の要件を同封します。
Jayasumana, et al. Informational [Page 4] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[4ページ]のRFC5236
simplicity, low sensitivity to packet loss, ability to combine reorder measures from two networks, minimal value for in-order data, and independence of data size. These features are explained below in detail, along with additional desired features. Note, the ability to combine reorder measures from two networks is added to broaden applicability, and data size independence is discussed under evaluation complexity. However, data size independence could also refer to the final measure, as in percentage reordering or even a normalized representation.
簡単さ、パケット損失への低感度、追加注文を結合する能力は2つのネットワーク、オーダーにおけるデータのための最小量の値、およびデータサイズからの独立から測定します。 これらの特徴は追加必要な特徴と共に以下で詳細に説明されます。 注意、2つのネットワークから追加注文測定を結合する能力は適用性を広くするために加えられます、そして、評価の複雑さの下でデータサイズ独立について議論します。 しかしながら、また、割合再命令か正常にされた表現とすぐに、データサイズ独立は最終的な測定について言及するかもしれません。
a) Simplicity
a) 簡単さ
An ideal metric is one that is simple to understand and evaluate,
and yet informative, i.e., able to provide a complete picture of
reordering. Percentage of packets reordered is the simplest
singleton metric; but the ambiguity in its definition, as
discussed earlier, and its failure to carry the extent of
reordering make it less informative. On the other hand, keeping
track of the displacements of each and every packet without
compressing the data will contain all the information about
reordering, but it is not simple to evaluate or use.
理想メートル法であることは、すなわち、再命令の完全な絵を提供できて理解して、評価するのが簡単な、しかし、有益なものです。 再命令されたパケットの割合は単独個体メートル法であることで最も簡単です。 それほど有益でなくより早い、そして、および再命令の範囲がそれをするキャリーへのその失敗について議論するのによる定義におけるあいまいさだけ。 他方では、データを圧縮しないでありとあらゆるパケットの置換えの動向をおさえると、再命令のすべての情報が含むでしょうが、それは評価するか、または使用するのが簡単ではありません。
A simpler metric may be preferred in some cases even though it
does not capture reordering completely, while other cases may
demand a more complex, yet complete metric.
完全に再命令を捕らえるというわけではありませんが、メートル法であることは、或るものがケースに入れる都合のよいコネであるかもしれません、他のケースが、より複雑であって、しかし、完全な状態でaを要求するかもしれませんが。簡単である、メートル法です。
In striving to strike a balance, the lateness-based metrics
consider only the late packets as reordered, and earliness-based
metrics only the early packets as reordered. However, a metric
based only on earliness or only on lateness captures only a part
of the information associated with reordering. In contrast, a
metric capturing both early and late arrivals provides a complete
picture of reordering in a sequence.
バランス、遅れベースの測定基準を打つように努力する際に、再命令されるように再命令されるとしての遅いパケット、および早いことのベースの唯一の唯一の測定基準が早いパケットであると考えてください。 しかしながら、aメートル法、早いことだけ、または、情報の一部だけが再命令に関連づけた遅れ捕獲だけに基づきます。 対照的に、メートル法の捕らえることのともに早い、そして、遅刻者は次々に再命令する完全な絵を提供します。
b) Low Sensitivity to Packet Loss and Duplication
b) パケット損失と複製への低感度
A reorder metric should treat only an out-of-order packet as
reordered, i.e., if a packet is lost during transit, then this
should not result in its following packets, which arrive in order,
being classified as out of order. Consider the sequence (1, 3, 4,
5, 6). If packet 2 has been lost, the sequence should not be
considered to contain any out-of-order packets. Similarly, if
multiple copies of a packet (duplicates) are delivered, this must
A追加注文メートル法、すなわち、パケットがトランジットの間、失われているなら再命令されるように故障しているパケットだけを扱うべきであり、次に、これは、整然とした状態で到着するパケットの後をつけるのをもたらすべきではありません、故障するとして分類されて。 系列(1、3、4、5、6)を考えてください。 パケット2を失ったなら、どんな故障しているパケットも含むと系列を考えるべきではありません。 同様に、パケット(写し)の複本を送るなら、これは送らなければなりません。
Jayasumana, et al. Informational [Page 5] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[5ページ]のRFC5236
not result in a packet being classified as out of order, as long
as one copy arrives in the proper position. For example, sequence
(1, 2, 3, 2, 4, 5) has no reordering. The lost and duplicate
packet counts may be tracked using metrics specifically intended
to measure those, e.g., percentage of lost packets, and percentage
of duplicate packets.
同じくらい故障していて、コピー1部と同じくらい長いとして分類されるパケットのどんな結果も適切な位置に到着しません。 例えば、系列(1、2、3、2、4、5)には、再命令がありません。 無くなるのと写しパケットカウントはそれらを測定することを明確に意図する測定基準を使用することで追跡されるかもしれません、例えば、無くなっているパケット、および割合の写しパケットの割合。
c) Low Evaluation Complexity
c) 低評価の複雑さ
Memory and time complexities associated with evaluating a metric
play a vital role in implementation and real-time measurements.
Spatial/memory complexity corresponds to the amount of buffers
required for the overall measurement process, whereas
time/computation complexity refers to the number of computation
steps involved in computing the amount of reordering in a
sequence. On-the-fly evaluation of the metric for large streams
of packets requires the computational complexity to be O(N), where
N denotes the number of received packets, used for the reordering
measure. This allows the metric to be updated in constant-time as
each packet arrives. In the absence of a threshold defining
losses or the number of sequence numbers to buffer for detection
of duplicates, the worst-case complexity of loss and duplication
detection will increase with N. The rate of increase will depend,
among other things, on the value of N and the implementation of
the duplicate detection scheme.
メモリと時間的コストは実現とリアルタイムの測定値における重大な役割をメートル法のプレーを評価すると関連づけました。 空間的な/メモリ複雑さは総合的な測定の過程に必要であるバッファの量に対応していますが、時間/計算の複雑さは次々に再命令する量を計算するのにかかわる計算ステップの数について言及します。 パケットの大きな川のためのメートル法の飛行中の評価は、計算量が再命令測定にNが容認されたパケットの数を指示するところで使用されるO(N)であることを必要とします。 各パケットが到着するとき、これは、一定の時間でメートル法をアップデートするのを許容します。 写しの検出のためにバッファリングする損失を定義する敷居か一連番号の数がないとき、検出がN. 上昇率で上げる損失と複製の最悪の場合の複雑さはNの値と写し検出計画の実現に特に依存するでしょう。
d) Robustness
d) 丈夫さ
Reorder measurements should be robust against different network
phenomena and peculiarities in measurement or sequences such as a
very late arrival of a duplicate packet, or even a rogue packet
due to an error or sequence number wraparound. The impact due to
an event associated with a single or a small number of packets
should have a sense of proportionality on the reorder measure.
Consider, for example, the arrival sequence: (1, 5430, 2, 3, 4, 5,
...) where packet 5430 appears to be very early; it may be due to
either sequence rollover in test streams or some unknown reason.
追加注文測定値は測定における異なったネットワーク現象とユニークさか写しパケットの非常に遅い到着、または誤りか一連番号巻きつけて着るドレスによる凶暴なパケットなどさえの系列に対して強健であるべきです。 単一の数か少ない数のパケットに関連している出来事による衝撃で、追加注文に関する比例性の感覚は測定するべきです。 例えば、到着が系列であると考えてください: (1, 5430, 2, 3, 4, 5, ...) パケット5430が非常に早いのを現れるところ。 それはテストの流れにおける系列ロールオーバーか何らかの未知の理由のどちらかのためであるかもしれません。
e) Broad Applicability
e) 広い適用性
A framework for IP performance metrics [RFC2330] states: "The
metrics must aid users and providers in understanding the
performance they experience or provide".
IP性能測定基準[RFC2330]州への枠組み: 「測定基準は、それらが経験する性能を理解する際にユーザとプロバイダーを支援しなければならないか、または提供されなければなりません。」
Rather than being a mere value or a set of values that changes
with the reordering of packets in a stream, a reorder metric
should be useful for a variety of purposes. An application or a
transport protocol implementation, for example, may be able to use
それが交換する値の単なる値かセットであるよりむしろ、流れ、追加注文におけるメートル法のパケットの再命令はさまざまな目的の役に立つべきです。 例えば、アプリケーションかトランスポート・プロトコル実現が使用にできるかもしれません。
Jayasumana, et al. Informational [Page 6] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[6ページ]のRFC5236
the reordering information to allocate resources to recover from
reordering. A metric may be useful for TCP flow control, buffer
resource allocation for recovery from reordering and/or network
diagnosis.
再命令から回復するためにリソースを割り当てる再命令情報。 Aメートル法であることは、TCPフロー制御の役に立って、よりもみ皮製のリソースであるかもしれません。再命令からの回復、そして/または、ネットワーク診断のための配分。
The ability to combine the reorder metrics of constituent subnets
to measure the end-to-end reordering would be an extremely useful
property. In the absence of this property, no amount of
individual network measurements, short of measuring the reordering
for the pair of endpoints of interest, would be useful in
predicting the end-to-end reordering.
終わりから終わりへの再命令を測定するために構成しているサブネットの追加注文測定基準を結合する能力は非常に役に立つ特性でしょう。 この特性がないとき、個々のネットワーク測定値のどんな興味がある終点の組再命令を測定するのに不足していない量も終わりから終わりへの再命令を予測する際に役に立つでしょう。
The ability to provide different types of information based on
monitoring or diagnostic needs also broadens the applicability of
a metric. Examples of applicable information for reordering may
include parameters such as the percentage of reordered packets
that resulted in fast retransmissions in TCP, or the percentage of
utilization of the reorder recovery buffer.
また、モニターしているか診断している必要性に基づく異なったタイプの情報を提供する能力はメートル法でaの適用性を広げます。 再命令するための適切な情報に関する例は速くTCPの「再-トランスミッション」、または追加注文回復バッファの利用の割合をもたらした再命令されたパケットの割合などのパラメタを含むかもしれません。
3. Reorder Density and Reorder Buffer-Occupancy Density
3. 追加注文密度と追加注文バッファ占有密度
In this memo, we define two discrete density functions, Reorder Density (RD) and Reorder Buffer-occupancy Density (RBD), that capture the nature of reordering in a packet stream. These two metrics can be used individually or collectively to characterize the reordering in a packet stream. Also presented are algorithms for real-time evaluation of these metrics for an incoming packet stream.
このメモでは、私たちはパケットの流れで再命令する自然を得る2つの離散的な密度関数、Reorder Density(RD)、およびReorder Buffer-占有Density(RBD)を定義します。 パケットの流れにおける再命令を特徴付けるのにこれらの2つの測定基準を個別かまとめて使用できます。 また、提示されているのは、入って来るパケットの流れのためのこれらの測定基準のリアルタイムの評価のためのアルゴリズムです。
RD is defined as the distribution of displacements of packets from their original positions, normalized with respect to the number of packets. An early packet corresponds to a negative displacement and a late packet to a positive displacement. A threshold on displacement is used to keep the computation within bounds. The choice of threshold value depends on the measurement uses and constraints, such as whether duplicate packets are accounted for when evaluating these displacements (discussed in Section 5).
RDはパケットの数に関して正常にされたそれらの元の位置からパケットの置換えの分配と定義されます。 早いパケットは容積式への否定的置換えと遅いパケットに対応しています。 置換えの敷居は、計算を範囲内に収めるのに使用されます。 閾値のこの選択は測定用途と規制次第です、これらの置換え(セクション5では、議論する)を評価するとき、写しパケットは原因にならされるのなどように。
The ability of RD to capture the nature and properties of reordering in a comprehensive manner has been demonstrated in [Pi05a], [Pi05b], [Pi05c], and [Pi07]. The RD observed at the output port of a subnet when the input is an in-order packet stream can be viewed as a "reorder response" of a network, a concept somewhat similar to the "system response" or "impulse response" used in traditional system theory. For a subnet under stationary conditions, RD is the probability density of the packet displacement. RD measured on individual subnets can be combined, using the convolution operation, to predict the end-to-end reorder characteristics of the network formed by the cascade of subnets under a fairly broad set of
自然を得るRDの能力と包括的な態度で再命令する特性は[Pi05a]、[Pi05b]、[Pi05c]、および[Pi07]でデモをしました。 ネットワーク(伝統的なシステム理論に使用される「システム・レスポンス」か「インパルス応答」といくらか同様の概念)の「追加注文応答」として入力がオーダーでパケットの流れであるときにサブネットの出力ポートで観測されたRDは見なすことができます。 静止した状態のサブネットのために、RDはパケット置換えの確率密度です。 個々のサブネットで測定されたRDは結合できます、終わりから終わりへのネットワークの追加注文特性がaの下でかなり広いサブネットの滝のそばで設定していた状態で形成されたと予測するのに包旋状態操作を使用して
Jayasumana, et al. Informational [Page 7] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[7ページ]のRFC5236
conditions [Pi05b]. RD also shows significant promise as a tool for analytical modeling of reordering, as demonstrated with a load- balancing scenario in [Pi06]. Use of a threshold to define the condition under which a packet is considered lost makes the metric robust, efficient, and adaptable for different network and stream characteristics.
条件[Pi05b]。 また、RDは再命令の分析モデルのためのツールとして重要な見込みを示しています、負荷バランスをとることのシナリオが[Pi06]にある状態で示されるように。 パケットが無くなると考えられる状態を定義する敷居の使用で、強健で、効率的で、異なったネットワークと流れの特性においてメートル法を融通がききます。
RBD is the normalized histogram of the occupancy of a hypothetical buffer that would allow the recovery from out-of-order delivery of packets. If an arriving packet is early, it is added to a hypothetical buffer until it can be released in order [Ban02]. The occupancy of this buffer, after each arrival, is used as the measure of reordering. A threshold, used to declare a packet as lost, keeps the complexity of computation within bounds. The threshold may be selected based on application requirements in situations where the late arrival of a packet makes it useless, e.g., a real-time application. In [Ban02], this metric was called RD and buffer occupancy was known as displacement.
RBDは不適切なパケットの配信からの回復を許す仮定しているバッファの占有の正常にされたヒストグラムです。 到着パケットが早いなら、それは整然とした状態で[Ban02]それをリリースできるまで仮定しているバッファに追加されます。 このバッファの占有は各到着の後に再命令の測定として使用されます。 失われているようにパケットを宣言するのに使用される敷居は計算の複雑さを範囲内に収めます。 敷居はパケットの遅刻者がそれを役に立たなくする状況におけるアプリケーション要件に基づいて選択されるかもしれません、例えば、リアルタイムのアプリケーション。 [Ban02]では、これほどメートル法であることが、呼ばれたRDであり、バッファ占有は置換えとして知られていました。
RD and RBD are simple, yet useful, metrics for measurement and evaluation of reordering. These metrics are robust against many peculiarities, such as those discussed previously, and have a computational complexity of O(N), where N is the received sequence size. RD is orthogonal to loss and duplication, whereas RBD is orthogonal to duplication.
RDとRBDは再命令の測定と評価のための簡単で、しかし、役に立つ測定基準です。 これらの測定基準は、以前に議論したものなどの多くのユニークさに対して強健であり、O(N)の計算量を持っています。(そこでは、Nが容認された系列サイズです)。 RDは損失と複製と直交していますが、RBDは複製と直交しています。
A detailed comparison of these and other proposed metrics for reordering is presented in [Pi07].
再命令するためのこれらと他の提案された測定基準の詳細な比較は[Pi07]に提示されます。
The following terms are used to formally define RD, RBD, and the measurement algorithms. The wraparound of sequence numbers is not addressed in this document explicitly, but with the use of modulo-N arithmetic, all claims made here remain valid in the presence of wraparound.
次の用語は、正式にRD、RBD、および測定アルゴリズムを定義するのに使用されます。一連番号の巻きつけて着るドレスは本書では明らかに記述されませんが、法N演算の使用で、ここでされたすべてのクレームが巻きつけて着るドレスがあるとき有効なままで残っています。
3.1. Receive Index (RI)
3.1. インデックスを受け取ってください。(ロードアイランド)
Consider a sequence of packets (1, 2, ..., N) transmitted over a network. A receive index RI (1, 2, ...), is a value assigned to a packet as it arrives at its destination, according to the order of arrival. A receive index is not assigned to duplicate packets, and the receive index value skips the value corresponding to a lost packet. (The detection of loss and duplication for this purpose is described in Section 6.) In the absence of reordering, the sequence number of the packet and the receive index are the same for each packet.
ネットワークの上に伝えられたパケット(1、2、…、N)の系列を考えてください。 Aはインデックスロードアイランドを受けて(1、2)、値は、到着の注文に従って目的地に到着するので、パケットに割り当てられますか? Aは受信されます。インデックス値のスキップを受けてください。そして、インデックスがパケットをコピーするのは割り当てられない、無くなっているパケットに対応する値。 (損失と複製の検出はセクション6でこのために説明されます。) 受信してください。再命令、パケットの一連番号がないときそして、各パケットに、インデックスは同じです。
Jayasumana, et al. Informational [Page 8] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[8ページ]のRFC5236
RI is used to compute earliness and lateness of an arriving packet. Below are two examples of received sequences with receive index values for a sequence of 5 packets (1, 2, 3, 4, 5) arriving out of order:
ロードアイランドは、到着パケットの早いこと、遅れを計算するのに使用されます。 容認された系列に関する2つの例が以下にある、5つのパケット(1、2、3、4、5)の系列のために故障していた状態で到着しながら、インデックス値を受けてください:
Example 1: Arrived sequence: 2 1 4 5 3 receive index: 1 2 3 4 5
例1: 到着した系列: 2 1 4 5 3はインデックスを受け取ります: 1 2 3 4 5
Example 2: Arrived sequence: 1 4 3 5 3 receive index: 1 3 4 5 -
例2: 到着した系列: 1 4 3 5 3はインデックスを受け取ります: 1 3 4 5 -
In Example 1, there is no loss or duplication. In Example 2, the packet with sequence number 2 is lost. Thus, 2 is not assigned as an RI. Packet 3 is duplicated; thus, the second copy is not assigned an RI.
Example1には、どんな損失も複製もありません。 Example2では、一連番号2があるパケットは無くなっています。 したがって、2はロードアイランドとして割り当てられません。 パケット3はコピーされます。 したがって、ロードアイランドは2番目のコピーに割り当てられません。
3.2. Out-of-Order Packet
3.2. 故障しているパケット
When the sequence number of a packet is not equal to the RI assigned to it, it is considered to be an out-of-order packet. Duplicates for which an RI is not defined are ignored.
パケットの一連番号がそれに割り当てられたロードアイランドと等しくないときに、故障しているパケットであることは考えられます。 ロードアイランドが定義されない写しは無視されます。
3.3. Displacement (D)
3.3. 置換え(D)
Displacement (D) of a packet is defined as the difference between RI and the sequence number of the packet, i.e., the displacement of packet i is RI[i] - i. Thus, a negative displacement indicates the earliness of a packet and a positive displacement the lateness. In example 3 below, an arrived sequence with displacements of each packet is illustrated.
すなわち、パケットiの置換えはロードアイランド[i]です--パケットの置換え(D)はパケットのロードアイランドと一連番号の違いと定義されて、i。 したがって、否定的置換えはパケットの早いことを示します、そして、容積式は遅れを示します。 以下の例3では、それぞれのパケットの置換えに伴う到着した系列は例証されます。
Example 3: Arrived sequence: 1 4 3 5 3 8 7 6 receive index: 1 3 4 5 - 6 7 8 Displacement: 0 -1 1 0 - -2 0 2
例3: 到着した系列: 1 4 3 5 3 8 7 6はインデックスを受け取ります: 1 3 4 5--6 7 8置換え: 0 -1 1 0 - -2 0 2
3.4. Displacement Threshold (DT)
3.4. 偏位閾値(DT)
The displacement threshold is a threshold on the displacement of packets that allows the metric to classify a packet as lost or duplicate. Determining when to classify a packet as lost is difficult because there is no point in time at which a packet can definitely be classified as lost; the packet may still arrive after some arbitrarily long delay. However, from a practical point of view, a packet may be classified as lost if it has not arrived within a certain administratively defined displacement threshold, DT.
偏位閾値は無くなっている同じくらいパケットか写しを分類するためにメートル法を許容するパケットの置換えの敷居です。 時間内にの確実に失われているようにパケットを分類できるポイントが全くないので、失われているようにいつパケットを分類するかを決定するのは難しいです。 或るものが長い間任意に延着した後にパケットはまだ到着しているかもしれません。 しかしながら、実用的な観点から、ある行政上定義された偏位閾値(DT)の中で到着していないなら、パケットは失われているように分類されるかもしれません。
Jayasumana, et al. Informational [Page 9] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[9ページ]のRFC5236
Similarly, to identify a duplicate packet, it is theoretically necessary to keep track of all the arrived (or missing) packets. Again, however, from a practical point of view, missing packets within a certain window of sequence numbers suffice. Thus, DT is used as a practical means for declaring a packet as lost or duplicated. DT makes the metric more robust, keeps the computational complexity for long sequences within O(N), and keeps storage requirements independent of N.
同様に、写しパケットを特定するのに、すべての到着して(なくなる)のパケットの動向をおさえるのが理論的に必要です。 しかしながら、一方、実用的な観点から、一連番号のある一定の窓の中のなくなったパケットは十分です。 したがって、DTは、失われているか、またはコピーされるようにパケットを宣言するのに実用的な手段として使用されます。 DTは、メートル法をより強健にして、O(N)の中の長いひと続きの出来事のために計算量を保って、Nの如何にかかわらず格納が要件であることを保ちます。
If the DT selected is too small, reordered packets might be classified as lost. A large DT will increase both the size of memory required to keep track of sequence numbers and the length of computation time required to evaluate the metric. Indeed, it is possible to use two different thresholds for the two cases. The selection of DT is further discussed in Section 5.
選択されたDTが小さ過ぎるなら、再命令されたパケットは失われているように分類されるかもしれません。 大きいDTはメモリのサイズが一連番号の動向をおさえるのを必要とした両方を増加させるでしょう、そして、計算時間の長さがメートル法を評価するのが必要です。 本当に、2つのケースに2つの異なった敷居を使用するのは可能です。 セクション5でさらにDTの選択について議論します。
3.5. Displacement Frequency (FD)
3.5. 置換え頻度(FD)
Displacement Frequency FD[k] is the number of arrived packets having a displacement of k, where k takes values from -DT to DT.
置換えFrequency FD[k]はkが-DTからDTまで値を取るkの置換えを持っている到着したパケットの数です。
3.6. Reorder Density (RD)
3.6. 追加注文密度(RD)
RD is defined as the distribution of the Displacement Frequencies FD[k], normalized with respect to N', where N' is the length of the received sequence, ignoring lost and duplicate packets. N' is equal to the sum(FD[k]) for k in [-DT, DT].
'RDはN'が容認された系列の長さであるN'に関して正常にされたDisplacement Frequencies FD[k]の分配と定義されます、無くなるのと写しパケットを無視して。 'N'は合計と等しいです。([-DT、DT]のkのためのFD[k])。
3.7. Expected Packet (E)
3.7. 予想されたパケット(E)
A packet with sequence number E is expected if E is the largest number such that all the packets with sequence numbers less than E have already arrived or have been determined to be lost.
一連番号EがあるパケットがEが最多数であるなら予想されるので、一連番号がEより少ないすべてのパケットが、既に到着したか、または失われると決心しています。
3.8. Buffer Occupancy (B)
3.8. バッファ占有(B)
An arrived packet with a sequence number greater than that of an expected packet is considered to be stored in a hypothetical buffer sufficiently long to permit recovery from reordering. At any packet arrival instant, the buffer occupancy is equal to the number of out-of-order packets in the buffer, including the newly arrived packet. One buffer location is assumed for each packet, although it is possible to extend the concept to the case where the number of bytes is used for buffer occupancy. For example, consider the
回復を可能にすることができるくらい長い仮定しているバッファに一連番号が予想されたパケットのものより大きい到着したパケットによって再命令から格納されると考えられます。 どんなパケット到着瞬間にも、バッファ占有はバッファの故障しているパケットの数と等しいです、新たに到着したパケットを含んでいて。 1つのバッファ位置が各パケットのために想定されます、バイト数がバッファ占有に使用されるケースに概念について敷衍するのが可能ですが。 例えば、考えてください。
Jayasumana, et al. Informational [Page 10] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[10ページ]のRFC5236
sequence of packets (1, 2, 4, 5, 3) with expected order (1, 2, 3, 4, 5). When packet 4 arrives, the buffer occupancy is 1 because packet 4 arrived early. Similarly, the buffer occupancy becomes 2 when packet 5 arrives. When packet 3 arrives, recovery from reordering occurs and the buffer occupancy reduces to zero.
予想されたオーダー(1、2、3、4、5)があるパケット(1、2、4、5、3)の系列。 パケット4が到着するとき、パケット4が早く到着したので、バッファ占有は1です。 同様に、パケット5が到着すると、バッファ占有は2になります。 パケット3が到着すると、再命令からの回復は起こります、そして、バッファ占有はゼロまで減少します。
3.9. Buffer-Occupancy Threshold (BT)
3.9. バッファ占有敷居(BT)
Buffer-occupancy threshold is a threshold on the maximum size of the hypothetical buffer that is used for recovery from reordering. As with the case of DT for RD, BT is used for loss and duplication classification for Reorder Buffer-occupancy Density (RBD) computation (see Section 3.11). BT provides robustness and limits the computational complexity of RBD.
バッファ占有敷居は再命令からの回復に使用される仮定しているバッファの最大サイズの敷居です。 RDのためのDTに関するケースのように、BTはReorder Buffer-占有Density(RBD)計算のための損失と複製分類に使用されます(セクション3.11を見てください)。 BTは、丈夫さを提供して、RBDの計算量を制限します。
3.10. Buffer-Occupancy Frequency (FB)
3.10. バッファ占有頻度(FB)
At the arrival of each packet, the buffer occupancy may take any value, k, ranging from 0 to BT. The buffer occupancy frequency FB[k] is the number of arrival instances after which the occupancy takes the value of k.
それぞれのパケットの到着のときに、0〜BTまで及んで、バッファ占有はどんな値、kも取るかもしれません。 バッファ占有頻度FB[k]は占有がkの値を取る到着例の数です。
3.11. Reorder Buffer-Occupancy Density (RBD)
3.11. 追加注文バッファ占有密度(RBD)
Reorder buffer-occupancy density is the buffer occupancy frequencies normalized by the total number of non-duplicate packets, i.e., RBD[k] = FB[k]/N' where N' is the length of the received sequence, ignoring excessively delayed (deemed lost) and duplicate packets. N' is also the sum(FB[k]) for all k such that k belongs to [0, BT].
'追加注文バッファ占有密度は非写しパケットの総数によって正常にされたバッファ占有頻度です、すなわち、N'が容認された系列の長さであるRBD[k]=FB[k]/N'、過度に遅らせられて(無くなると考えられます)、写しパケットを無視して。 また、'N'が合計である、(すべてのkのためのFB[k])、kが[0、BT]に属すように。
4. Representation of Packet Reordering and Reorder Density
4. パケットReorderingと追加注文密度の表現
Consider a sequence of packets (1, 2, ..., N). Let the RI assigned to packet m be "the sequence number m plus an offset dm", i.e.,
パケット(1、2、…、N)の系列を考えてください。 させる、すなわち、パケットmに割り当てられたロードアイランドは「一連番号mとオフセットはdmすること」。
RI = m + dm; D = dm
ロードアイランドはm+dmと等しいです。 Dはdmと等しいです。
A reorder event of packet m is represented by r(m, dm). When dm is not equal to zero, a reorder event is said to have occurred. A packet is late if dm > 0 and early if dm < 0. Thus, packet reordering of a sequence of packets is completely represented by the union of reorder events, R, referred to as the reorder set:
r(m、dm)によってパケットmの追加注文出来事は表されます。 dmがゼロに合わせるために等しくないときに、追加注文出来事は起こったと言われます。 dm<0であるなら、パケットは、遅さとdm>0であるなら早期です。 したがって、パケットの系列のパケット再命令が追加注文出来事の組合が完全に表される、追加注文と呼ばれたRはセットしました:
R = {r(m,dm)| dm not equal to 0 for all m}
R=r(m、dm)| すべてのmには、0と等しくないdm
If there is no reordering in a packet sequence, then R is the null set.
パケット系列で再命令してはいけなければ、Rは零集合です。
Jayasumana, et al. Informational [Page 11] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[11ページ]のRFC5236
Examples 4 and 5 illustrate the reorder set:
例4と5は追加注文セットを例証します:
Example 4. No losses or duplicates
例4。 損失でない写しがありません。
Arrived Sequence 1 2 3 5 4 6
receive index (RI) 1 2 3 4 5 6
Displacement (D) 0 0 0 -1 1 0
R = {(4,1), (5,-1)}
到着したSequence1 2 3 5 4 6はインデックス(ロードアイランド)1 2 3 4 5 6Displacement(D)0 0 0 -1 1 0R=を受けます。{(4,1), (5,-1)}
Example 5. Packet 4 is lost and 2 is duplicated
例5。 パケット4は無くなります、そして、2はコピーされます。
Arrived Sequence 1 2 5 3 6 2
receive index (RI) 1 2 3 5 6 -
Displacement (D) 0 0 -2 2 0 -
R = {(3, 2), (5, -2)}
到着したSequence1 2 5 3 6 2はインデックス(ロードアイランド)1 2 3 5 6--置換え(D)0 0 -2 2 0--R=を受けます。{(3, 2), (5, -2)}
RD is defined as the discrete density of the frequency of packets with respect to their displacements, i.e., the lateness and earliness from the original position. Let S[k] denote the set of reorder events in R with displacement equal to k. That is:
RDはすなわち、それらの置換え、遅れ、および早いことに関して元の位置からパケットの頻度の離散的な密度と定義されます。 S[k]にRでkと等しい置換えで追加注文出来事のセットを指示させてください。 それは以下の通りです。
S[k]= {r(m, dm)| dm = k}
S[k]=r(m、dm)| dm=k
Let |S[k]| be the cardinality of set S[k]. Thus, RD[k] is defined as |S[k]| normalized with respect to the total number of received packets (N'). Note that N' does not include duplicate or lost packets.
貸されます。|S[k]| セットS[k]の基数になってください。 その結果、RD[k]は定義されます。|S[k]| '容認されたパケット(N')の総数に関して、正常にされます。 'N'が写しか無くなっているパケットを含んでいないことに注意してください。
RD[k] = |S[k]| / N' for k not equal to zero
[k]は第等しいです。|S[k]| ゼロに合わせるために等しくないkのための'/N'
RD[0] corresponds to the packets for which RI is the same as the sequence number:
RD[0]はロードアイランドが一連番号と同じであるパケットに対応しています:
RD[0] = 1 - sum(|S[k]| / N')
RD[0]は1--合計と等しいです。'(| S[k]| /N')
As defined previously, FD[k] is the measure that keeps track of |S[k]|.
以前に定義されるように、FD[k]は動向をおさえる測定です。|S[k]|.
5. Selection of DT
5. DTの選択
Although assigning a threshold for determining lost and duplicate packets might appear to introduce error into the reorder metrics, in practice this need not be the case. Applications, protocols, and the network itself operate within finite resource constraints that introduce practical limits beyond which the choice of certain values becomes irrelevant. If the operational nature of an application is such that a DT can be defined, then using DT in the computation of reorder metrics will not invalidate nor limit the effectiveness of
決定のために敷居を割り当てるのは損をしました、そして、写しパケットは追加注文測定基準に誤りを取り入れるように見えるかもしれませんが、実際には、これはそうである必要はありません。 アプリケーション、プロトコル、およびネットワーク自体はある値の選択が無関係になる実用的な限界を導入する有限リソース規制の中で作動します。 アプリケーションの操作上の本質がDTがそうすることができるようにものであるなら、定義されてください、次に、測定基準が有効性を無効にして、制限しない追加注文の計算にDTを使用して
Jayasumana, et al. Informational [Page 12] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[12ページ]のRFC5236
the metrics, i.e., increasing DT does not provide any benefit. In the case of TCP, the maximum transmit and receive window sizes impose a natural limit on the useful value of DT. Sequence number wraparound may provide a useful upper bound for DT in some instances.
測定基準であり、すなわち、増加するDTは少しの利益も提供しません。 TCPの場合では、最大は伝わります、そして、レシーブ・ウィンドウ・サイズはDTの役に立つ値に自然な限界を課します。 一連番号巻きつけて着るドレスはある場合に役に立つ上限をDTに供給するかもしれません。
If there are no operational constraints imposed by factors as described above, or if one is purely interested in a more complete picture of reordering, then DT can be made as large as required. If DT is equal to the length of the packet sequence (worst case scenario), a complete picture of reordering is seen. Any metric that does not rely on a threshold to declare a packet as lost implicitly makes one of two assumptions: a) A missing packet is not considered lost until the end of the sequence, or b) the packet is considered lost until it arrives. The former corresponds to the case where DT is set to the length of the sequence. The latter leads to many problems related to complexity and robustness.
上で説明されるか、または1つは純粋に再命令の、より完全な絵に関心があるなら要素によって課されたどんな操作上の規制もなければ、必要に応じて大きいとしてDTを作ることができます。 DTがパケット系列(最悪の場合)の長さと等しいなら、再命令の完全な絵は見られます。 少しもメートル法、それはそれとなく失われているパケットが2つの仮定に加わると宣言するために敷居を当てにしません: a) なくなったパケットが無くなるのは系列の終わりまで考えられないか、またはb) パケットは無くなると到着するまで考えられます。 前者はDTが系列の長さに用意ができているケースに対応しています。 後者は複雑さと丈夫さに関連する多くの問題を引き起こします。
6. Detection of Lost and Duplicate Packets
6. 無くなるのと写しパケットの検出
In RD, a packet is considered lost if it is late beyond DT. Non-duplicate arriving packets do not have a copy in the buffer and do not have a sequence number less (earlier) than E. In RBD, a packet is considered lost if the buffer is filled to its threshold BT. A packet is considered a duplicate when the sequence number is less than the expected packet, or if the sequence number is already in the buffer.
RDでは、DTを超えて遅いなら、パケットは無くなると考えられます。 非写し到着パケットは、バッファにコピーを持っていなくて、またE.In RBDほど一連番号を持たないで(より早くに)、バッファが敷居BTにいっぱいにされるなら、パケットは無くなると考えられます。 一連番号が予想されたパケットかそれとも一連番号がバッファに既にあるかより少ないときに、パケットは写しであると考えられます。
Since RI skips the sequence number of a lost packet, the question arises as to how to assign an RI to subsequent packets that arrive before it is known that the packet is lost. This problem arises only when reorder metrics are calculated in real-time for an incoming sequence, and not with offline computations. This concern can be handled in one of two ways:
ロードアイランドが無くなっているパケットの一連番号をスキップするので、質問はどうパケットが無くなるのが知られている前に到着するその後のパケットにロードアイランドを割り当てるかに関して起こります。 追加注文測定基準がリアルタイムででオフライン計算ではなく、入って来る系列において計算されるときだけ、この問題は起こります。 2つの方法の1つでこの関心を扱うことができます:
a) Go-back Method: RD is computed as packets arrive. When a packet is deemed lost, RI values are corrected and displacements are recomputed. The Go-back Method is only invoked when a packet is lost and recomputing RD involves at most DT packets.
a) 行って戻り方法: パケットが到着するとき、RDは計算されます。 パケットが無くなると考えられるとき、ロードアイランド値は直っています、そして、置換えは再計算されます。 パケットが無くなって、recomputing RDがDTパケットに高々かかわるときだけ、Go逆Methodは呼び出されます。
b) Stay-back Method: RD evaluation lags the arriving packets so that the correct RI and E values can be assigned to each packet as it arrives. Here, RI is assigned to a packet only once, and the value assigned is guaranteed to be correct. In the worst case, the computation lags the arriving packet by DT. The lag associated with the Stay-back Method is incurred only when a packet is missing.
b) 方法を後ろの方へ下がらせてください: RD評価は、到着するとき正しいロードアイランドとE値を各パケットに割り当てることができるように到着パケットを遅れさせます。 ここで、ロードアイランドは一度だけパケットに割り当てられます、そして、割り当てられた値は、正しくなるように保証されます。 最悪の場合には、計算はDTで到着パケットを遅れさせます。 パケットがなくなるときだけ、Stay逆Methodに関連している立ち遅れは被られます。
Jayasumana, et al. Informational [Page 13] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[13ページ]のRFC5236
Another issue related to a metric and its implementation is the robustness against peculiarities that may occur in a sequence as discussed in Section 2. Consider, for example, the arrival sequence (1, 5430, 2, 3, 4, 5, ...). With RD, a sense of proportionality is easily maintained using the concept of threshold (DT), which limits the effects a rogue packet can have on the measurement results. In this example, when the displacement is greater than DT, rogue packet 5430 is discarded. In this way the impact due to the rogue packet is limited, at most, to DT packets, thus imposing a limit on the amount of error it can cause in the results. Note also that a threshold different from DT can be used for the same purpose. For example, a pre-specified threshold that limits the time a packet remains in the buffer can make RBD robust against rogue packets.
別の問題はメートル法でaに関連しました、そして、実現は次々にセクション2で議論するように起こるかもしれないユニークさに対する丈夫さです。 例えば、到着が系列であると考えてください(1、5430、2、3、4、5)。 RDと共に、比例性の感覚は、凶暴なパケットが測定結果に持つことができる効果を制限する敷居(DT)の概念を使用することで容易に維持されます。 置換えがDTよりすばらしくて、凶暴なパケットであるときに、この例では、5430は捨てられます。 このように、凶暴なパケットによる衝撃は限られています、高々、DTパケットに、その結果、それが結果で引き起こす場合がある誤りの量では、指し値します。 また、同じ目的にDTと異なった敷居を使用できることに注意してください。 例えば、パケットがバッファに残っているときそれが制限するあらかじめ指定された敷居で、RBDは凶暴なパケットに対して強健になる場合があります。
7. Algorithms to Evaluate RD and RBD
7. 評価するアルゴリズム、第RBD
The algorithms to compute RD and RBD are given below. These algorithms are applicable for online computation of an incoming packet stream and provide an up-to-date metric for the packet stream read so far. For simplicity, the sequence numbers are considered to start from 1 and continue in increments of 1. Only the Stay-back Method of loss detection is presented here; hence, the RD values lag by a maximum of DT. The algorithm for the Go-back Method is given in [Bar04]. Perl scripts for these algorithms are posted in [Per04].
RDとRBDを計算するアルゴリズムを以下に与えます。 これらのアルゴリズムが入って来るパケットの流れのオンライン計算に適切であり、提供される、最新である、今までのところ読まれているパケットの流れにおいて、メートル法です。 簡単さにおいて、一連番号は、1から始めて、1の増分で続くと考えられます。 ここで損失検出のStay逆Methodだけを寄贈します。 したがって、RD値は最大DTで遅れます。 [Bar04]でGo逆Methodのためのアルゴリズムを与えます。 これらのアルゴリズムのためのPerlスクリプトは[Per04]に掲示されます。
7.1. Algorithm for RD
7.1. 第アルゴリズム
Variables used:
-------------------------------------------------------------------
RI: receive index.
S: Arrival under consideration for lateness/earliness computation.
D: Lateness or earliness of the packet being processed: dm for m.
FD[-DT..DT]: Frequency of lateness and earliness.
window[1..DT+1]: List of incoming sequence numbers; FIFO buffer.
buffer[1..DT]: Array to hold sequence numbers of early arrivals.
window[] and buffer[] are empty at the beginning.
===================================================================
変数は使用しました: ------------------------------------------------------------------- ロードアイランド: インデックスを受け取ってください。 S: 遅れ/早いことの計算のために考慮での到着。 D: 処理されるパケットの遅れか早いこと: m dm。 FD[-DT..DT]: 遅れと早いこと窓[1..DT+1]の頻度: 入って来る一連番号のリスト。 先入れ先出し法バッファバッファ[1..DT]: 早めの到着の一連番号を保持に整列させてください。窓[]とバッファ[]は始めに空です。 ===================================================================
Step 1. Initialize:
1を踏んでください。 初期化します:
Store first unique DT+1 sequence numbers in arriving order into
window; RI = 1;
到着オーダーに最初のユニークなDT+1一連番号を窓に格納してください。 ロードアイランド=1。
Step 2. Repeat (until window is empty):
2を踏んでください。 繰り返してください(窓が空になるまで):
If (window or buffer contains sequence number RI)
{
Move sequence number out of window to S # window is FIFO
(窓かバッファが一連番号ロードアイランドを含んでいます)、S#窓への窓からの移動一連番号は先入れ先出し法です。
Jayasumana, et al. Informational [Page 14] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[14ページ]のRFC5236
D = RI - S; # compute displacement
Dはロードアイランドと等しいです--S # 置換えを計算してください。
If (absolute(D) <= DT) # Apply threshold
{
FD[D]++; # Update frequency
(絶対(D)<はDTと等しいです)#Apply敷居である、FD[D]++;#、Update頻度
If (buffer contains sequence number RI)
Delete RI from buffer;
(バッファは一連番号ロードアイランドを含んでいます) バッファからロードアイランドを削除してください。
If (D < 0) # Early Arrival
add S to empty slot in buffer;
RI++; # Update RI value
}
(D<0)#Early Arrivalが空になるようにSを加えるなら、バッファをうまく入れてください。 ロードアイランド++。 # ロードアイランド値をアップデートしてください。
Else # Displacement beyond threshold.
{
Discard S;
# Note, an early arrival in window is moved to buffer if
# its displacement is less or equal to DT. Therefore, the
# contents in buffer will have only possible RIs. Thus,
# clearing an RI as it is consumed prevents memory leaks
# in buffer
}
# Get next incoming non-duplicate sequence number, if any.
newS = get_next_arrival(); # subroutine called*
if (newS != null)
{
add newS to window;
}
if (window is empty) go to step 3;
}
Else # RI not found. Get next RI value.
{
# Next RI is the minimum among window and buffer contents.
m = minimum (minimum (window), minimum (buffer));
If (RI < m)
RI = m;
Else
RI++;
}
敷居を超えたほかの#Displacement。 { 破棄S。 # #以下DTに置換えがあるなら、注意、窓への早めの到着はバッファに動かされます。 したがって、バッファの#コンテンツには、可能なRIsしかないでしょう。 #したがって、それが消費されるのでロードアイランドをクリアすると、バッファのメモリリーク#は防がれます。} # 次の入って来る非写し一連番号を得てください、そして、もしあれば、newS=は_次の_到着を得ます。(); # サブルーチンが*(newS!=ヌル)であるなら呼んだ、窓にnewSを加えてください;、3を踏む(窓は空です)碁であるなら。 } ロードアイランドが見つけなかったほかの#。 次のロードアイランド値を得てください。 #次のロードアイランドは窓とバッファの内容の中の最小限です。mは最小限(最小限(窓)、最小限(バッファ))と等しいです。 (ロードアイランド<m)ロードアイランドがmと等しいなら。 ほかのロードアイランド++。 }
Step 3. Normalize FD to get RD;
3を踏んでください。 FDを正常にして、RDを手に入れてください。
# Get a new sequence number from packet stream, if any
subroutine get_next_arrival()
{
do # get non-duplicate next arrival
{
# パケットの流れから新しい一連番号を得てくださいといって、あらゆるサブルーチンであるなら_次の_到着()を得てください、#、は非写し次到着を得ます。
Jayasumana, et al. Informational [Page 15] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[15ページ]のRFC5236
newS = new sequence from arriving stream;
if (newS == null) # End of packet stream
return null;
} while (newS < RI or newS in buffer or newS in window);
newSは到着の流れから新しい系列と等しいです。 パケットの流れの(newS=ヌル)#Endであるなら、ヌルを返してください。 (バッファのnewS<ロードアイランドかnewSか窓のnewS)である間。
return newS;
}
newSを返してください。 }
7.2. Algorithm for RBD
7.2. RBDのためのアルゴリズム
Variables used:
---------------------------------------------------------------------
# E : Next expected sequence number.
# S : Sequence number of the packet just arrived.
# B : Current buffer occupancy.
# BT: Buffer Occupancy threshold.
# FB[i]: Frequency of buffer occupancy i (0 <= i <= BT).
# in_buffer(N) : True if the packet with sequence number N is
already stored in the buffer.
=====================================================================
変数は使用しました: --------------------------------------------------------------------- # E: 次の予想された一連番号。 # S: パケットの一連番号はただ到着しました。 # B: 現在のバッファ占有。 # BT: Occupancy敷居をバッファリングしてください。 # FB[i]: バッファ占有i(i0<=<はBTと等しいです)の頻度。 # _では、(N)をバッファリングしてください: 本当に、Nは一連番号があるパケットであるならバッファに既に格納されます。 =====================================================================
1. Initialize E = 1, B = 0 and FB[i] = 0 for all values of i.
1. iのすべての値のためにE=1、B=0、およびFB[i]=0を初期化してください。
2. Do the following for each arrived packet.
2. それぞれの到着したパケットのために以下をしてください。
If (in_buffer(S) || S < E) /*Do nothing*/;
/* Case a: S is a duplicate or excessively delayed packet.
Discard the packet.*/
Else
{
*(_バッファ(S)| | S<Eの)/であるなら、*/を何にもしないでください。 /*はaをケースに入れます: Sは、写しか過度に遅らせたパケットです。 破棄、パケットほかの*/
If (S == E)
/* Case b: Expected packet has arrived.*/
{
E = E + 1;
While (in_buffer(E))
{
B = B - 1; /* Free buffer occupied by E.*/
E = E + 1; /* Expect next packet.*/
}
FB[B] = FB[B] + 1; /*Update frequency for buffer
occupancy B.*/
} /* End of If (S == E)*/
*(S=E)/であるなら、bをケースに入れてください: (E)) BはE.*/E=E+1つ占領された*のB--1;/有でないバッファと等しいです; /*は次のパケット*/を予想します。予想されたパケットが到着した、*/、E=E+1;、(_バッファ、FB[B]はFB[B]+1と等しいです;、 よりもみ皮製の占有B.*/のための/*アップデート頻度、If(S=E)*/の/*終わり
ElseIf (S > E)
/* Case c: Arrived packet has a sequence number higher
than expected.*/
{
ElseIf(S>E)/*ケースc: 到着したパケットには. */が予想より高い一連番号にあります。
Jayasumana, et al. Informational [Page 16] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[16ページ]のRFC5236
If (B < BT)
/* Store the arrived packet in a buffer.*/
B = B + 1;
Else
/* Expected packet is delayed beyond the BT.
Treat it as lost.*/
{
Repeat
{
E = E + 1;
}
Until (in_buffer(E) || E == S);
*(B<BT)/であるなら、バッファ*/B=B+1に到着したパケットを格納してください。 ほかの/*予想されたパケットはBTを超えて遅れます。 . */を失ってそれを扱ってください、反復、E=E+1; (コネ_バッファ(E)| | E=S)まで。
While (in_buffer(E) || E == S)
{
if (E != S) B = B - 1;
E = E + 1;
}
}
FB[B] = FB[B] + 1; /*Update frequency for buffer
occupancy B.*/
} /* End of ElseIf (S > E)*/
(E!=S)BはBと等しいです--1(E=E+1)}なら(コネ_バッファ(E)| | E=S)をゆったり過ごしてください。 FB[B]=FB[B]+1。 よりもみ皮製の占有B.*/のための/*アップデート頻度 ElseIf(S>E)*/の/*終わり
}
}
3. Normalize FB[i] to obtain RBD[i], for all values of i using
3. FB[i]を正常にして、i使用のすべての値にRBD[i]を入手してください。
FB[i]
RBD[i] = ----------------------------------
Sum(FB[j] for 0 <= j <= BT)
FB[i] RBD[i]=---------------------------------- 合計(j0<のためのFB[j]=<=BT)
8. Examples
8. 例
a. Scenario with no packet loss
a。 パケット損失のないシナリオ
Consider the sequence of packets (1, 4, 2, 5, 3, 6, 7, 8) with DT = BT = 4.
DTがあるパケット(1、4、2、5、3、6、7、8)の系列=BTが=4であると考えてください。
Tables 1 and 2 show the computational steps when the RD algorithm is applied to the above sequence.
テーブル1と2は、RDアルゴリズムがいつ上の系列に適用されるかをコンピュータのステップに案内します。
Jayasumana, et al. Informational [Page 17] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[17ページ]のRFC5236
------------------------------------------------------ Table 1: Late/Early-packet Frequency computation steps ------------------------------------------------------ S 1 4 2 5 3 6 7 8 RI 1 2 3 4 5 6 7 8 D 0 -2 1 -1 2 0 0 0 FD[D] 1 1 1 1 1 2 3 4 ------------------------------------------------------ (S, RI,D and FD[D] as described in Section 7.1) ------------------------------------------------------
------------------------------------------------------ テーブル1: 遅いか早いパケットのFrequency計算ステップ------------------------------------------------------ S1 4 2 5 3 6 7 8ロードアイランド1 2 3 4 5 6 7 8D0 -2 1 -1 2 0 0 0FD[D]1 1 1 1 1 2 3 4------------------------------------------------------ (セクション7.1で説明されるS、ロードアイランド、D、およびFD[D]) ------------------------------------------------------
The last row (FD[D]) represents the current frequency of occurrence of the displacement D, e.g., column 3 indicates FD[1] = 1 while column 4 indicates FD[-1] = 1. The final set of values for RD are shown in Table 2.
最終は船をこぎます。(FD[D])は置換えDの発生の現在の頻度を表して、コラム4はFD[-1]=1を示しますが、例えば、コラム3はFD[1]=1を示します。 RDのための値のファイナルセットはTable2に示されます。
-------------------------------------------------
Table 2: Reorder Density (RD)
-------------------------------------------------
D -2 -1 0 1 2
FD[D] 1 1 4 1 1
RD[D] 0.125 0.125 0.5 0.125 0.125
-------------------------------------------------
(D,FD[D] and RD[D] as described in Section 7.1)
-------------------------------------------------
------------------------------------------------- テーブル2: 追加注文密度(RD)------------------------------------------------- D-2 -1 0 1 2FD[D]第1 1 4 1 1[D]0.125 0.125 0.5、0.125 0.125------------------------------------------------- (セクション7.1で説明されるD、FD[D]、およびRD[D]) -------------------------------------------------
Tables 3 and 4 illustrate the computational steps for RBD for the same example.
テーブル3と4は同じ例のためのRBDのためにコンピュータのステップを例証します。
------------------------------------------------------------ Table 3: Buffer occupancy frequencies (FB) computation steps ------------------------------------------------------------ S 1 4 2 5 3 6 7 8 E 1 2 2 3 3 6 7 8 B 0 1 1 2 0 0 0 0 FB[B] 1 1 2 1 2 3 4 5 ------------------------------------------------------------ (E,S,B and FB[B] as described in Section 7.2) ------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------ テーブル3: バッファ占有頻度(FB)計算ステップ------------------------------------------------------------ S1 4 2 5 3 6 7 8E1 2 2 3 3 6 7 8B0 1 1 2 0 0 0 0FB[B]1 1 2 1 2 3 4 5------------------------------------------------------------ (セクション7.2で説明されるE、S、B、およびFB[B]) ------------------------------------------------------------
Jayasumana, et al. Informational [Page 18] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[18ページ]のRFC5236
------------------------------------------------------------ Table 4: Reorder Buffer-occupancy Density ------------------------------------------------------------ B 0 1 2 FB[B] 5 2 1 RBD[B] 0.625 0.25 0.125 ------------------------------------------------------------ (B,FB[B] and RBD[B] as discussed in Section 7.2) ------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------ テーブル4: 追加注文バッファ占有密度------------------------------------------------------------ B0 1 2FB[B]5 2 1RBD[B]0.625 0.25 0.125------------------------------------------------------------ (セクション7.2で議論するB、FB[B]、およびRBD[B]) ------------------------------------------------------------
Graphical representations of the densities are as follows:
密度のグラフ表示は以下の通りです:
^ ^
| |
| _
^ 0.5 _ ^ 0.625 | |
| | | | | |
| | | |
RD[D] | | RBD[B] | | - o.25
_ _ | | _ _ 0.125 | || | - 0.125
| || || || || | | || || |
--+--+--+--+--+--+--> ---+--+--+--
-2 -1 0 1 2 0 1 2
D --> B -->
^ ^ | | | _ ^ 0.5 _ ^ 0.625 | | | | | | | | | | | | 第[D]| | RBD[B]| | - o.25 _ _ | | _ _ 0.125 | || | - 0.125 | || || || || | | || || | --+--+--+--+--+--+-->。---+--+--+---2 -1 0 1 2 0 1 2D-->B-->。
b. Scenario with packet loss
b。 パケット損失に伴うシナリオ
Consider a sequence of 6 packets (1, 2, 4, 5, 6, 7) with DT = BT = 3. Table 5 shows the computational steps when the RD algorithm is applied to the above sequence to obtain FD[D].
DTがある6つのパケット(1、2、4、5、6、7)の系列=BTが=3であると考えてください。 テーブル5は、RDアルゴリズムがいつFD[D]を入手するために上の系列に適用されるかをコンピュータのステップに案内します。
------------------------------------------------------ Table 5: Late/Early-packet Frequency computation steps ------------------------------------------------------ S 1 2 4 5 6 7 RI 1 2 4 5 6 7 D 0 0 0 0 0 0 FD[D] 1 2 3 4 5 6 ------------------------------------------------------ (S,RI,D and FD[D] as described in Section 7.1) ------------------------------------------------------
------------------------------------------------------ テーブル5: 遅いか早いパケットのFrequency計算ステップ------------------------------------------------------ S1 2 4 5 6 7ロードアイランド1 2 4 5 6 7D0 0 0 0 0 0FD[D]1 2 3 4 5 6------------------------------------------------------ (セクション7.1で説明されるS、ロードアイランド、D、およびFD[D]) ------------------------------------------------------
Jayasumana, et al. Informational [Page 19] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[19ページ]のRFC5236
Table 6 illustrates the FB[B] for the above arrival sequence.
テーブル6は上の到着順のためにFB[B]を例証します。
------------------------------------------------- Table 6: Buffer occupancy computation steps ------------------------------------------------- S 1 2 4 5 6 7 E 1 2 3 3 3 7 B 0 0 1 2 3 0 FB[B] 1 2 1 1 1 3 ------------------------------------------------- (E,S,B and FB[B] as described in Section 7.2) -------------------------------------------------
------------------------------------------------- テーブル6: バッファ占有計算ステップ------------------------------------------------- S1 2 4 5 6 7E1 2 3 3 3 7B0 0 1 2 3 0FB[B]1 2 1 1 1 3------------------------------------------------- (セクション7.2で説明されるE、S、B、およびFB[B]) -------------------------------------------------
Graphical representations of RD and RBD for the above sequence are as follows.
上の系列のためのRDとRBDのグラフ表示は以下の通りです。
^ ^
| |
1.0 _ |
^ | | ^ |
| | | | 0.5 _
| | | |
RD[D] | | RBD[B] | | _ _ _ 0.167
| | | || || || |
--+--+--+--> --+--+--+--+-->
-1 0 1 0 1 2 3
D --> B -->
^ ^ | | 1.0 _ | ^ | | ^ | | | | | 0.5 _ | | | | 第[D]| | RBD[B]| | _ _ _ 0.167 | | | || || || | --+--+--+-->--+--+--+--+-->、-1 0 1 0 1 2 3、D、-->B-->。
c. Scenario with duplicate packets
c。 写しパケットがあるシナリオ
Consider a sequence of 6 packets (1, 3, 2, 3, 4, 5) with DT = 2. Table 7 shows the computational steps when the RD algorithm is applied to the above sequence to obtain FD[D].
DT=2がある6つのパケット(1、3、2、3、4、5)の系列を考えてください。 テーブル7は、RDアルゴリズムがいつFD[D]を入手するために上の系列に適用されるかをコンピュータのステップに案内します。
------------------------------------------------------ Table 7: Late/Early-packet Frequency computation steps ------------------------------------------------------ S 1 3 2 3 4 5 RI 1 2 3 - 4 5 D 0 -1 1 - 0 0 FD[D] 1 1 1 - 2 3 ------------------------------------------------------ (S, RI,D and FD[D] as described in Section 7.1) ------------------------------------------------------
------------------------------------------------------ テーブル7: 遅いか早いパケットのFrequency計算ステップ------------------------------------------------------ S1 3 2 3 4 5ロードアイランド1 2 3--4 5D0 -1 1--0 0FD[D]1 1 1--2 3------------------------------------------------------ (セクション7.1で説明されるS、ロードアイランド、D、およびFD[D]) ------------------------------------------------------
Jayasumana, et al. Informational [Page 20] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[20ページ]のRFC5236
Table 8 illustrates the FB[B] for the above arrival sequence.
テーブル8は上の到着順のためにFB[B]を例証します。
------------------------------------------------------ Table 8: Buffer Occupancy Frequency computation steps ------------------------------------------------------ S 1 3 2 3 4 5 E 1 2 2 - 4 5 B 0 1 0 - 0 0 FB[B] 1 1 2 - 3 4 ------------------------------------------------------ (E,S,B and FB[B] as described in Section 7.2) ------------------------------------------------------
------------------------------------------------------ テーブル8: バッファOccupancy Frequency計算ステップ------------------------------------------------------ S1 3 2 3 4 5E1 2 2--4 5B0 1 0--0 0FB[B]1 1 2--3 4------------------------------------------------------ (セクション7.2で説明されるE、S、B、およびFB[B]) ------------------------------------------------------
Graphical representations of RD and RBD for the above sequence are as follows:
上の系列のためのRDとRBDのグラフ表示は以下の通りです:
^ ^
| |
^ | ^ 0.8 _
| 0.6 _ | | |
| | | |
RD[D] | | RBD[B] | |
0.2 _ | | _ 0.2 | | _ 0.2
| || || | | || |
--+--+--+--+--+--+--> ---+--+--+--
-2 -1 0 1 2 0 1 2
D --> B -->
^ ^ | | ^ | ^ 0.8 _ | 0.6 _ | | | | | | | 第[D]| | RBD[B]| | 0.2 _ | | _ 0.2 | | _ 0.2 | || || | | || | --+--+--+--+--+--+-->。---+--+--+---2 -1 0 1 2 0 1 2D-->B-->。
9. Characteristics Derivable from RD and RBD
9. 特性、誘導できる、第RBD
Additional information may be extracted from RD and RBD depending on the specific applications. For example, in the case of resource allocation at a node to recover from reordering, the mean and variance of buffer occupancy can be derived from RBD. For example:
追加情報は特定のアプリケーションによるRDとRBDから抜粋されるかもしれません。 例えば、再命令から回復するノードの資源配分の場合では、RBDからバッファ占有の平均と変化を得ることができます。 例えば:
Mean occupancy of recovery buffer = sum(i*RBD[i] for 0 <= i <= BT)
回復バッファ=合計の意地悪な占有(i0<のためのi*RBD[i]=<=BT)
The basic definition of RBD may be modified to count the buffer occupancy in bytes as opposed to packets when the actual buffer space is more important. Another alternative is to use time to update the buffer occupancy compared to updating it at every arrival instant.
RBDの基本的な定義は、実際のバッファ領域が、より重要であるときに、パケットと対照的にバイトにおけるバッファ占有を数えるように変更されるかもしれません。 別の代替手段はいつも到着瞬間にそれをアップデートすると比べて、バッファ占有をアップデートする時間を費やすことです。
The parameters that can be extracted from RD include the percentage of late (or early) packets, mean displacement of packets, and mean displacement of late (or early) packets [Ye06]. For example, the fraction of packets that arrive after three or more of their successors according to the order of transmission is given by Sum
RDから抜粋できるパラメタは、遅くて(早い)のパケットの割合を含んで、パケットの置換えを意味して、遅くて(早い)のパケット[Ye06]の置換えを意味します。 例えば、トランスミッションの注文に応じて、彼らの3人以上の後継者の後に到着するパケットの部分はSumによって与えられています。
Jayasumana, et al. Informational [Page 21] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[21ページ]のRFC5236
[RD[i] for 3<=i<=DT]. RD also allows for extraction of parameters such as entropy of the reordered sequence, a measure of disorder in the sequence [Ye06]. Due to the probability mass function nature of RD, it is also a convenient measure for theoretical modeling and analysis of reordering, e.g., see [Pi06].
[第i3<のための[i]=<=DT] また、RDは再命令された系列(系列[Ye06]の混乱の基準)のエントロピーなどのパラメタの抽出を考慮します。 RDの確率質量機能自然のために、また、それは再命令の理論上のモデルと分析のための便利な測定です、例えば、[Pi06]を見てください。
10. Comparison with Other Metrics
10. 他の測定基準との比較
RD and RBD are compared to other metrics of [RFC4737] in [Pi07].
RDとRBDは[Pi07]で[RFC4737]の他の測定基準と比較されます。
11. Security Considerations
11. セキュリティ問題
The security considerations listed in [RFC4737], [RFC3763], and [RFC4656] are extensive and directly applicable to the usage of these metrics; thus, they should be consulted for additional details.
[RFC4737]、[RFC3763]、および[RFC4656]に記載されたセキュリティ問題は、大規模であって、直接これらの測定基準の用法に適切です。 したがって、それらは追加詳細のために相談されるべきです。
12. References
12. 参照
12.1. Normative References
12.1. 引用規格
[RFC2330] Paxson, V., Almes, G., Mahdavi, J., and M. Mathis,
"Framework for IP Performance Metrics", RFC 2330, May
1998.
[RFC2330]パクソン(V.とAlmesとG.とMahdavi、J.とM.マシス、「IPパフォーマンス測定基準のための枠組み」RFC2330)は1998がそうするかもしれません。
[Pi07] N. M. Piratla and A. P. Jayasumana, "Metrics for Packet
Reordering - A Comparative Analysis," International
Journal of Communication Systems (IJCS), Vol. 21/1, 2008,
pp: 99-113.
[Pi07]N.M.PiratlaとA.P.Jayasumana、「パケットReorderingのための測定基準--、比較分析、」、Communication Systems(IJCS)の国際Journal、Vol.21/1、2008、pp: 99-113.
12.2. Informative References
12.2. 有益な参照
[Ben99] J. C. R. Bennett, C. Partridge and N. Shectman, "Packet
Reordering is Not Pathological Network Behavior," IEEE/ACM
Trans. on Networking , Dec. 1999, pp.789-798.
[Ben99]J.C.R.ベネットとC.PartridgeとN.Shectman、「パケットReorderingはNot Pathological Network Behaviorである」IEEE/ACM Trans Networking、1999年12月、pp.789-798で。
[Jai03] S. Jaiswal, G. Iannaccone, C. Diot, J. Kurose and D.
Towsley, "Measurement and Classification of Out-of-
sequence Packets in Tier-1 IP Backbone," Proc. IEEE
INFOCOM, Mar. 2003, pp. 1199-1209.
[Jai03] S.Jaiswal、G.Iannaccone、C.Diot、J.黒瀬、およびD.Towsley、「Outの測定とClassification、-、-Tier-1IP BackboneでPacketsを配列してください、」、Proc。 IEEE INFOCOM、2003年3月、ページ 1199-1209.
[Pax97] V.Paxson, "Measurements and Analysis of End-to-End
Internet Dynamics," Ph.D. Dissertation, U.C. Berkeley,
1997, ftp://ftp.ee.lbl.gov/papers/vp-thesis/dis.ps.gz.
[Pax97]V.パクソンと、「終わりから終わりへのインターネット力学の測定値と分析」、博士号Dissertation、U.C.バークレー、1997、 ftp://ftp.ee.lbl.gov/papers/vp-thesis/dis.ps.gz 。
Jayasumana, et al. Informational [Page 22] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[22ページ]のRFC5236
[Boh03] S. Bohacek, J. Hespanha, J. Lee, C. Lim and K.Obraczka,
"TCP-PR: TCP for Persistent Packet Reordering," Proc. of
the IEEE 23rdICDCS, May 2003, pp.222-231.
[Boh03] S.Bohacek、J.Hespanha、J.リー、C.リム、およびK.Obraczka、「TCP-PR:」 「Persistent Packet ReorderingのためのTCP」、Proc IEEE 23rdICDCS、2003年5月、pp.222-231について。
[Bla02] E. Blanton and M. Allman, "On Making TCP More Robust to
Packet Reordering," ACM Computer Comm. Review, 32(1), Jan.
2002, pp.20-30.
[Bla02]E.ブラントンとM.オールマン、「パケットReorderingにより強健な作成TCP」ACMコンピュータComm。 レビュー、32(1)、2002年1月、pp.20-30。
[Lao02] M. Laor and L. Gendel, "The Effect of Packet Reordering in
a Backbone Link on Application Throughput," IEEE Network,
Sep./Oct. 2002, pp.28-36.
[Lao02] M.LaorとL.Gendel、「アプリケーションスループットの背骨リンクのパケットReorderingの効果」、IEEE Network、2002年9月/10月(pp.28-36)。
[Bar04] A. A. Bare, "Measurement and Analysis of Packet Reordering
Using Reorder Density," Masters Thesis, Department of
Computer Science, Colorado State University, Fort Collins,
Colorado, Fall 2004.
[Bar04] A. A. むき出しです、「追加注文密度を使用するパケットReorderingの測定と分析」は論文を習得します、コンピュータサイエンス学部、コロラド州立大学、フォートコリンズ(コロラド)2004年秋。
[Ban02] T. Banka, A. A. Bare, A. P. Jayasumana, "Metrics for
Degree of Reordering in Packet Sequences", Proc. 27th IEEE
Conference on Local Computer Networks, Tampa, FL, Nov.
2002, pp. 332-342.
[Ban02]T.Banka、むき出しのA.A.A.P.Jayasumana、「パケット系列における、Reorderingの学位のための測定基準」、Proc。 LocalコンピュータNetworks、タンパ、フロリダ、2002年11月、ページの第27IEEEコンファレンス 332-342.
[Pi05a] N. M. Piratla, "A Theoretical Foundation, Metrics and
Modeling of Packet Reordering and Methodology of Delay
Modeling using Inter-packet Gaps," Ph.D. Dissertation,
Department of Electrical and Computer Engineering,
Colorado State University, Fort Collins, CO, Fall 2005.
[Pi05a]N.M.Piratla、「相互パケットギャップを使用することでモデル化される遅れのパケットReorderingと方法論の理論上の財団、測定基準、およびモデル」(博士号Dissertation、電気とコンピュータ工学、コロラド州立大学、フォートコリンズ、COの部)は2005に低下します。
[Pi05b] N. M. Piratla, A. P. Jayasumana and A. A. Bare, "RD: A
Formal, Comprehensive Metric for Packet Reordering," Proc.
5th International IFIP-TC6 Networking Conference
(Networking 2005), Waterloo, Canada, May 2-6, 2005, LNCS
3462, pp: 78-89.
[Pi05b]N.M.Piratla、P.JayasumanaとA.A.が剥き出すA.、「第:、」 「A正式で、包括的である、パケットReorderingにおけるメートル法、」、Proc。 第5国際IFIP-TC6 Networkingコンファレンス(ネットワーク2005)、ウォータールー(カナダ)2005年5月2日〜6日、LNCS3462、pp: 78-89.
[Pi06] N. M. Piratla and A. P. Jayasumana, "Reordering of Packets
due to Multipath Forwarding - An Analysis," Proc. IEE
Intl. Conf. Communications ICC 2006, Istanbul, Turkey,
Jun. 2006, pp:829-834.
[Pi06]N.M.PiratlaとA.P.Jayasumana、「Multipath ForwardingによるPacketsのReordering--、Analysis、」、Proc。 IEE Intl。 Conf。 ICC2006、Communicationsイスタンブール(トルコ)2006年6月、pp: 829-834。
[Per04] Perl Scripts for RLED and RBD,
http://www.cnrl.colostate.edu/packet_reorder.html, Last
modified on Jul. 18, 2004.
[Per04] RLEDとRBD、 http://www.cnrl.colostate.edu/packet_reorder.html のためのPerl Scripts、2004年7月18日の最終更新日。
[Ye06] B. Ye, A. P. Jayasumana and N. Piratla, "On Monitoring of
End-to-End Packet Reordering over the Internet," Proc.
Int. Conf. on Networking and Services (ICNS'06), Santa
Clara, CA, July 2006.
[Ye06] B. あなたとA.P.JayasumanaとN.Piratla、「インターネットの上で終わりから終わりへのパケットでReorderingをモニターする」Proc。 Int。 Confネットワークとサービス(ICNS'06)、サンタクララ(カリフォルニア)2006'年7月に。
Jayasumana, et al. Informational [Page 23] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[23ページ]のRFC5236
[RFC4737] Morton, A., Ciavattone, L., Ramachandran, G., Shalunov,
S., and J. Perser, "Packet Reordering Metrics", RFC 4737,
November 2006.
[RFC4737] モートンとA.とCiavattoneとL.とラマチャンドランとG.とShalunov、S.とJ.Perser、「パケットReordering測定基準」、RFC4737、2006年11月。
[RFC3763] Shalunov, S. and B. Teitelbaum, "One-way Active
Measurement Protocol (OWAMP) Requirements", RFC 3763,
April 2004.
[RFC3763] ShalunovとS.とB.タイテルバウム、「片道アクティブな測定プロトコル(OWAMP)要件」、RFC3763、2004年4月。
[RFC4656] Shalunov, S., Teitelbaum, B., Karp, A., Boote, J., and M.
Zekauskas, "A One-way Active Measurement Protocol
(OWAMP)", RFC 4656, September 2006.
[RFC4656] Shalunov、S.、タイテルバウム、B.、カープ、A.、Boote、J.、およびM.Zekauskas、「A One-道のアクティブな測定プロトコル(OWAMP)」、RFC4656 2006年9月。
[Pi05c] N. M. Piratla, A. P. Jayasumana and T. Banka, "On Reorder
Density and its Application to Characterization of Packet
Reordering," Proc. 30th IEEE Local Computer Networks
Conference (LCN 2005), Sydney, Australia, Nov. 2005,
pp:156-165.
[Pi05c]N.M.Piratla、A.P.Jayasumana、T.Banka、および「Packet ReorderingのCharacterizationへのReorder DensityとそのApplication」、Proc。 IEEE LocalコンピュータNetworks(LCN2005)、Conferenceシドニー(オーストラリア)2005年11月30日、pp: 156-165。
13. Contributors
13. 貢献者
Jerry McCollom Hewlett Packard, 3404 East Harmony Road Fort Collins, CO 80528, USA
ジェリーMcCollomヒューレットパッカード、フォートコリンズ、CO 80528、3404の東調和Road米国
EMail: jerry_mccollom@hp.com
メール: jerry_mccollom@hp.com
Jayasumana, et al. Informational [Page 24] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[24ページ]のRFC5236
Authors' Addresses
作者のアドレス
Anura P. Jayasumana Computer Networking Research Laboratory Department of Electrical and Computer Engineering 1373 Colorado State University, Fort Collins, CO 80523, USA
コロラド州立大学、電気とコンピュータEngineering1373フォートコリンズ、CO 80523、米国のAnura P.Jayasumanaコンピュータのネットワーク化研究所部
EMail: Anura.Jayasumana@colostate.edu
メール: Anura.Jayasumana@colostate.edu
Nischal M. Piratla Deutsche Telekom Laboratories Ernst-Reuter-Platz 7 D-10587 Berlin, Germany
Nischal M.Piratlaドイツ・テレコム研究所エルンスト・ロイター通信のプラッツ7D-10587ベルリン(ドイツ)
EMail: Nischal.Piratla@telekom.de
メール: Nischal.Piratla@telekom.de
Tarun Banka Computer Networking Research Laboratory Department of Electrical and Computer Engineering 1373 Colorado State University Fort Collins, CO 80523, USA
フォートコリンズ、CO 80523、Tarun Bankaコンピュータのネットワーク化研究所電気とコンピュータ工学1373コロラド州の部の大学米国
EMail: Tarun.Banka@colostate.edu
メール: Tarun.Banka@colostate.edu
Abhijit A. Bare Agilent Technologies, Inc. 900 South Taft Ave. Loveland, CO 80537, USA
Abhijit A.は900南部でAgilent技術Inc.を剥き出します。タフトAve。 ラブランド、CO 80537、米国
EMail: abhijit_bare@agilent.com
メール: abhijit_bare@agilent.com
Rick Whitner Agilent Technologies, Inc. 900 South Taft Ave. Loveland, CO 80537, USA
900南部でウィットナーAgilent技術Inc.に筋を違えてください。タフトAve。 ラブランド、CO 80537、米国
EMail: rick_whitner@agilent.com
メール: rick_whitner@agilent.com
Jayasumana, et al. Informational [Page 25] RFC 5236 Improved Packet Reordering Metrics June 2008
Jayasumana、他 パケットReordering測定基準2008年6月に改良された情報[25ページ]のRFC5236
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
IETFが信じる著作権(C)(2008)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78 and at http://www.rfc-editor.org/copyright.html, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78と http://www.rfc-editor.org/copyright.html に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれた情報はその人が代理をするか、または(もしあれば)後援される組織、インターネットの振興発展を目的とする組織、「そのままで」という基礎と貢献者の上で提供していて、IETFはそして、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースがすべての保証を放棄すると信じます、急行である、または暗示していて、他を含んでいて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるということであるかいずれが市場性か特定目的への適合性の黙示的な保証です。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためのどんな独立している努力もしました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実行するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を記述してください。
Jayasumana, et al. Informational [Page 26]
Jayasumana、他 情報[26ページ]
一覧
スポンサーリンク
