RFC5356 日本語訳
5356 Reliable Server Pooling Policies. T. Dreibholz, M. Tuexen. September 2008. (Format: TXT=33394 bytes) (Status: EXPERIMENTAL)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group T. Dreibholz
Request for Comments: 5356 University of Duisburg-Essen
Category: Experimental M. Tuexen
Muenster Univ. of Applied Sciences
September 2008
Dreibholzがコメントのために要求するワーキンググループT.をネットワークでつないでください: 5356年のデュースブルク-エッセン大学カテゴリ: 応用科学2008年9月の実験的なM.Tuexen Muenster大学
Reliable Server Pooling Policies
信頼できるサーバプーリング方針
Status of This Memo
このメモの状態
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのためにExperimentalプロトコルを定義します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 議論と改善提案は要求されています。 このメモの分配は無制限です。
Abstract
要約
This document describes server pool policies for Reliable Server Pooling (RSerPool) including considerations for implementing them at Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) servers and pool users.
Endpoint Handlespace Redundancyプロトコル(ENRP)サーバとプールユーザでそれらを実装するための問題を含んでいて、このドキュメントはReliable Server Pooling(RSerPool)のためにサーバプール方針を説明します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Conventions .....................................................3
3. Terminology and Definitions .....................................3
3.1. Load .......................................................3
3.2. Weight .....................................................3
4. Non-Adaptive Policies ...........................................4
4.1. Round Robin Policy .........................................4
4.1.1. Description .........................................4
4.1.2. ENRP Server Considerations ..........................4
4.1.3. Pool User Considerations ............................4
4.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............4
4.2. Weighted Round Robin Policy ................................5
4.2.1. Description .........................................5
4.2.2. ENRP Server Considerations ..........................5
4.2.3. Pool User Considerations ............................5
4.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............5
4.3. Random Policy ..............................................5
4.3.1. Description .........................................5
4.3.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.3.3. Pool User Considerations ............................6
4.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............6
4.4. Weighted Random Policy .....................................6
4.4.1. Description .........................................6
1. 序論…3 2. コンベンション…3 3. 用語と定義…3 3.1. ロードしてください…3 3.2. 重みを加えます。3 4. 非適応型の方針…4 4.1. ロビンPolicyを一周させてください…4 4.1.1. 記述…4 4.1.2. ENRPサーバ問題…4 4.1.3. ユーザ問題をプールしてください…4 4.1.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…4 4.2. 連続方針に重みを加えます…5 4.2.1. 記述…5 4.2.2. ENRPサーバ問題…5 4.2.3. ユーザ問題をプールしてください…5 4.2.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…5 4.3. 無作為の方針…5 4.3.1. 記述…5 4.3.2. ENRPサーバ問題…6 4.3.3. ユーザ問題をプールしてください…6 4.3.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…6 4.4. 無作為の方針に重みを加えます…6 4.4.1. 記述…6
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 1] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[1ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
4.4.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.4.3. Pool User Considerations ............................6
4.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
4.5. Priority Policy ............................................7
4.5.1. Description .........................................7
4.5.2. ENRP Server Considerations ..........................7
4.5.3. Pool Element Considerations .........................7
4.5.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
5. Adaptive Policies ...............................................8
5.1. Least Used Policy ..........................................8
5.1.1. Description .........................................8
5.1.2. ENRP Server Considerations ..........................8
5.1.3. Pool User Considerations ............................8
5.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............8
5.2. Least Used with Degradation Policy .........................9
5.2.1. Description .........................................9
5.2.2. ENRP Server Considerations ..........................9
5.2.3. Pool User Considerations ............................9
5.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............9
5.3. Priority Least Used Policy ................................10
5.3.1. Description ........................................10
5.3.2. ENRP Server Considerations .........................10
5.3.3. Pool User Considerations ...........................10
5.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............10
5.4. Randomized Least Used Policy ..............................11
5.4.1. Description ........................................11
5.4.2. ENRP Server Considerations .........................11
5.4.3. Pool User Considerations ...........................11
5.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............11
6. Security Considerations ........................................11
7. IANA Considerations ............................................12
7.1. A New Table for RSerPool Policy Types .....................12
8. Reference Implementation .......................................13
9. References .....................................................13
9.1. Normative References ......................................13
9.2. Informative References ....................................14
4.4.2. ENRPサーバ問題…6 4.4.3. ユーザ問題をプールしてください…6 4.4.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…7 4.5. 優先権方針…7 4.5.1. 記述…7 4.5.2. ENRPサーバ問題…7 4.5.3. 要素問題をプールしてください…7 4.5.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…7 5. 適応型の方針…8 5.1. 最少は方針を使用しました…8 5.1.1. 記述…8 5.1.2. ENRPサーバ問題…8 5.1.3. ユーザ問題をプールしてください…8 5.1.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…8 5.2. 退行方針で最も最少に使用されます…9 5.2.1. 記述…9 5.2.2. ENRPサーバ問題…9 5.2.3. ユーザ問題をプールしてください…9 5.2.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…9 5.3. 優先権は方針を最も最少に使用しました…10 5.3.1. 記述…10 5.3.2. ENRPサーバ問題…10 5.3.3. ユーザ問題をプールしてください…10 5.3.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…10 5.4. ランダマイズされた最少は方針を使用しました…11 5.4.1. 記述…11 5.4.2. ENRPサーバ問題…11 5.4.3. ユーザ問題をプールしてください…11 5.4.4. メンバー選択方針パラメタをプールしてください…11 6. セキュリティ問題…11 7. IANA問題…12 7.1. RSerPool方針のための新しいテーブルはタイプされます…12 8. リファレンスインプリメンテーション…13 9. 参照…13 9.1. 標準の参照…13 9.2. 有益な参照…14
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 2] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[2ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
1. Introduction
1. 序論
The protocols defined in [RFC5353], [RFC5352], and [RFC5354] support a variety of server policies. Some of the policies use dynamic load information of the pool elements and others do not. Therefore, we classify them as adaptive and non-adaptive. The selection of the pool element is performed by two different entities, the ENRP server and the pool user. Some of the consequences for policies that are not stateless are described in [ICN2005] and [LCN2005].
[RFC5353]、[RFC5352]、および[RFC5354]で定義されたプロトコルはさまざまなサーバ方針をサポートします。 方針のいくつかがプール要素と他のものの情報が使用しないダイナミック・ロードを使用します。 したがって、私たちは適応型で非適応型であるとしてそれらを分類します。 プール要素の選択は2つの異なった実体、ENRPサーバ、およびプールユーザによって実行されます。 状態がなくない方針のための結果のいくつかが[ICN2005]と[LCN2005]で説明されます。
Therefore, this document describes not only packet formats but also gives a detailed description of the procedures to be followed at the ENRP servers and the pool users to implement each server policy.
したがって、このドキュメントは、パケット・フォーマットだけについて説明しませんが、それぞれのサーバ政策を実施するためにENRPサーバとプールユーザで続かれるように手順の詳述をまた与えます。
2. Conventions
2. コンベンション
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTは[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?
3. Terminology and Definitions
3. 用語と定義
3.1. Load
3.1. 負荷
The term load is a value specifying how much a pool element's resources are currently utilized. 0x00000000 states that the pool element is not utilized (0%); 0xffffffff states that it is fully utilized (100%). Defining what utilization means is application- dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using load information have the same definition of load.
用語負荷はプール要素のリソースが現在どれほど利用されるかを指定する値です。 0×00000000 プール要素が(0%)利用されないと述べます。 0xffffffffは、それが完全に利用される(100%)と述べます。 アプリケーションに依存していて、RSerPoolの範囲から利用が意味することを定義する。 しかしながら、負荷情報を使用する同じプールのすべてのプール要素には負荷の同じ定義があるのが必要です。
For example, load may define the current amount of users out of a maximum on an FTP server, the CPU usage of a database server, or the memory utilization of a compute service.
例えば、負荷はFTPサーバで最大から現在の量のユーザを定義するかもしれません、データベースサーバーのCPU使用法、または、aのメモリ使用量がサービスを計算します。
3.2. Weight
3.2. 重さ
Weight defines a pool element's service capacity relative to other pool elements of the same pool. Theoretically, there is no upper limit for weight values (although limited by datatype size). Defining what value weights compare is application-dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using weight information have the same definition of weight.
重さは同じプールの他のプール要素に比例してプール要素のサービス容量を定義します。 理論的に、重さの値のための上限が全くありません(データ型式サイズによって制限されますが)。 アプリケーション依存していて、RSerPoolの範囲からどんな値の重りが比較されるかを定義する。 しかしながら、重さの情報を使用する同じプールのすべてのプール要素には重さの同じ定義があるのが必要です。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 3] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[3ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
A weight of 0 denotes that the pool element is not capable of providing any service; a higher weight denotes that the pool element is capable of providing better service than a pool element having a lower weight.
0の重さは、プール要素が少しのサービスも提供できないのを指示します。 より高い重りは、プール要素が下側の重りを持っているプール要素より良いサービスを提供できるのを指示します。
For example, weight may define a compute service's computation capacity. That is, a pool element of weight 100 will complete a work package in half the time compared to a pool element of weight 50.
例えば、重さは定義されるかもしれません。aはサービスの計算容量を計算します。 重さ50のプール要素と比べて、すなわち、重さ100のプール要素は時間の半分ワーク・パッケージを完成するでしょう。
4. Non-Adaptive Policies
4. 非適応型の方針
4.1. Round Robin Policy
4.1. 連続方針
4.1.1. Description
4.1.1. 記述
The Round Robin (RR) policy is a very simple and efficient policy that requires state. This policy is denoted as the default policy and MUST be supported by all RSerPool components.
Roundロビン(RR)方針は状態を必要とする非常に簡単で効率的な方針です。 この方針をデフォルト方針として指示されて、すべてのRSerPoolの部品でサポートしなければなりません。
4.1.2. ENRP Server Considerations
4.1.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD hold the pool elements of each server pool in a circular list and SHOULD store a pointer to one of the elements, called the head. On reception of a handle resolution request, the ENRP server SHOULD return the pool elements from the circular list, starting with head. Then the head SHOULD be advanced by one element.
ヘッドは、ENRPサーバSHOULDが循環リストにそれぞれのサーバプールのプール要素を保持して、SHOULDが要素の1つとして指針を保存すると呼びました。 ハンドル解決要求のレセプションでは、ENRPサーバSHOULDは循環リストからプール要素を返します、ヘッドから始めて。 SHOULDの上に立ってください。当時、1つの要素で、進められます。
Using this algorithm ensures that not all lists presented to the pool users start with the same element.
このアルゴリズムを使用するのは、プールユーザに提示されたというわけではないすべてのリストが同じ要素から始まるのを確実にします。
4.1.3. Pool User Considerations
4.1.3. プールユーザ問題
A pool user SHOULD use the list of pool elements returned by the ENRP server in a round robin fashion, starting with the first. If all elements of the list have been used, it should start from the beginning again until the information is out of date.
1番目をきっかけにプール要素のリストが連続ファッションによるENRPサーバで返したプールユーザSHOULD使用。 リストのすべての要素が使用されたなら、情報が時代遅れになるまで、それは再び始めから始めるべきです。
4.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter
4.1.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さ=0×8| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x00000001| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 4] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[4ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
4.2. Weighted Round Robin Policy
4.2. 荷重している連続方針
4.2.1. Description
4.2.1. 記述
The Weighted Round Robin (WRR) policy is a generalization of the RR policy. If all weights are 1, then WRR is just RR.
Weighted Roundロビン(WRR)方針はRR方針の一般化です。 すべての重りが1であるなら、WRRはただRRです。
4.2.2. ENRP Server Considerations
4.2.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD follow the same rules as RR but initialize and modify the circular list differently. The ENRP server puts each pool element, possibly, multiple times into the list such that:
ENRPサーバSHOULDは循環リストを異なってRRと同じ規則に従いますが、初期化して、変更します。 ENRPサーバがことによるとそれぞれのプール要素を述べて、リストの中への複数の回がそのようなものであるので:
o The ratio of the number of occurrences of a pool element to the
list length is the same as the ratio of the weight of that pool
element to the sum of weights.
o プール要素の反復回数対リストの長さの比率はそのプール要素の重さ対重りの合計の比率と同じです。
o The multiple entries of each pool element should be as evenly
distributed as possible in the circular list.
o 均等に循環リストで可能な状態で分配されているとしてそれぞれのプール要素の多回入国があるべきです。
4.2.3. Pool User Considerations
4.2.3. プールユーザ問題
The pool user SHOULD follow the same rules as RR.
プールユーザSHOULDはRRと同じ規則に従います。
4.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter
4.2.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さは0xcと等しいです。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x00000002| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 重さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRR
process.
o 重さ(32ビット、符号のない整数): WRRプロセスのために定数に重みを加えてください。
4.3. Random Policy
4.3. 無作為の方針
4.3.1. Description
4.3.1. 記述
The Random (RAND) policy is a very simple stateless policy.
Random(RAND)方針は非常に簡単な状態がない方針です。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 5] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[5ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
4.3.2. ENRP Server Considerations
4.3.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server selects, at most, the requested number of pool elements from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user.
ENRPサーバは大部分でプール要素のリストからプール要素の要求された数を選択します。 プールユーザへの一度より各要素をもう少し報告してはいけません。
4.3.3. Pool User Considerations
4.3.3. プールユーザ問題
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールユーザが1つのプール要素を選択しなければならない各回、それはENRPサーバから受け取られたプール要素のリストから1つの要素を手当たりしだいに選択することによって、これをします。
4.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter
4.3.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さ=0×8| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x00000003| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
4.4. Weighted Random Policy
4.4. 荷重している無作為の方針
4.4.1. Description
4.4.1. 記述
The Weighted Random (WRAND) policy is a generalization of the RAND policy, adding a weight for each pool element entry. RAND is equal to WRAND having all weights set to 1.
それぞれのプール要素エントリーに重りを加えて、Weighted Random(WRAND)方針はRAND方針の一般化です。 RANDはすべての重りを1に設定させるWRANDと等しいです。
4.4.2. ENRP Server Considerations
4.4.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements randomly from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. The probability of selecting a pool element should be the ratio of the weight of that pool element to the sum of weights.
ENRPサーバSHOULDは大部分でプール要素のリストからプール要素の要求された数を手当たりしだいに選択します。 プールユーザへの一度より各要素をもう少し報告してはいけません。 プール要素を選択するという確率はそのプール要素の重さ対重りの合計の比率であるべきです。
4.4.3. Pool User Considerations
4.4.3. プールユーザ問題
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールユーザが1つのプール要素を選択しなければならない各回、それはENRPサーバから受け取られたプール要素のリストから1つの要素を手当たりしだいに選択することによって、これをします。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 6] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[6ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
4.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter
4.4.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さは0xcと等しいです。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x00000004| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 重さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRAND
process.
o 重さ(32ビット、符号のない整数): WRANDプロセスのために定数に重みを加えてください。
4.5. Priority Policy
4.5. 優先権方針
4.5.1. Description
4.5.1. 記述
The Priority (PRIO) policy can be used to select always a pool element with the highest priority.
いつも最優先があるプール要素を選択するのにPriority(PRIO)方針を使用できます。
4.5.2. ENRP Server Considerations
4.5.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server MUST select the pool elements with the highest priorities. They MUST be reported in decreasing order. If multiple pool elements have the same priority, they may be listed in any order.
ENRPサーバは最優先があるプール要素を選択しなければなりません。 多いほうから少ないほうへ順に並べるとそれらを報告しなければなりません。 複数のプール要素に同じ優先権があるなら、それらは順不同に記載されるかもしれません。
4.5.3. Pool Element Considerations
4.5.3. プール要素問題
The pool user MUST select the active pool element with the highest priority.
プールユーザは最優先がある活性プール要素を選択しなければなりません。
4.5.4. Pool Member Selection Policy Parameter
4.5.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000005 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さは0xcと等しいです。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x00000005| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 優先権| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 7] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[7ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
o Priority (32 bits, unsigned integer): Larger numbers mean higher
priorities.
o 優先権(32ビット、符号のない整数): より大きい数は、より高いプライオリティを意味します。
5. Adaptive Policies
5. 適応型の方針
5.1. Least Used Policy
5.1. 最も中古でない方針
5.1.1. Description
5.1.1. 記述
The Least Used (LU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool.
Least Used(LU)方針はプール要素によって提供された、プールの中で最も低い満載のプール要素を選択した負荷情報を使用します。
5.1.2. ENRP Server Considerations
5.1.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their load values SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal-loaded pool elements, round robin selection SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted in ascending order by load value.
ENRPサーバSHOULDは大部分でプール要素の要求された数を選択します。 それらの負荷は最も低いことがプールの中の可能なものであったならSHOULDを評価します。 プールユーザへの一度より各要素をもう少し報告してはいけません。 等しい満載のプール要素の選択があれば、これらの要素の中でコマドリ選択SHOULDの周りで作られてください。 昇順に負荷値でプール要素の返されたリストを分類しなければなりません。
5.1.3. Pool User Considerations
5.1.3. プールユーザ問題
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールユーザはENRPサーバによって返されたオーダーにおけるリストから返されたプール要素を使用しようとするべきです。ハンドル解決のためのその後の呼び出しは同じリストをもたらすかもしれません。 したがって、それはプールユーザが利用可能な十分な量の可能なバックアップエントリーを持つために多回入国を要求するRECOMMENDEDです。
5.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter
5.1.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さは0xcと等しいです。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x40000001| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool
element.
o ロードしてください(32ビット、符号のない整数): プール要素の現在の負荷。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 8] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[8ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
5.2. Least Used with Degradation Policy
5.2. 退行方針で最も最少に使用されます。
5.2.1. Description
5.2.1. 記述
The Least Used with Degradation (LUD) policy extends the LU policy by a load degradation value describing the pool element's load increment when a new service association is accepted.
Degradation(LUD)方針があるLeast Usedは新しいサービス協会を受け入れるときプール要素の負荷増分について説明する負荷退行価値でLU方針を広げます。
5.2.2. ENRP Server Considerations
5.2.2. ENRPサーバ問題
For every pool element entry, a degradation counter MUST be stored. When a pool element entry is added or updated by registration or re- registration, this counter MUST be set to 0. When an entry is selected for being returned to a pool user, the internal degradation counter MUST be incremented by 1. The selection of pool element entries is handled like for LU, except that the selected pool element entries SHOULD have the lowest possible sum of load value + degradation counter * load degradation value.
あらゆるプール要素エントリーにおいて、退行カウンタを保存しなければなりません。 登録か再登録でプール要素エントリーを加えるか、またはアップデートするとき、このカウンタを0に設定しなければなりません。 エントリーがプールユーザに返すために選択されるとき、内部の退行カウンタを1つ増加しなければなりません。 プール要素エントリーの品揃えはLUなどのように扱われます、選択されたプール要素エントリーSHOULDが負荷値+退行カウンタ*の可能な限り低い合計に退行値をロードさせるのを除いて。
5.2.3. Pool User Considerations
5.2.3. プールユーザ問題
See LU policy.
LU方針を見てください。
5.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter
5.2.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さ=0×10| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x40000002| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷退行| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool
element.
o ロードしてください(32ビット、符号のない整数): プール要素の現在の負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation
constant of the pool element.
o Degradation(32ビット、符号のない整数)を積み込んでください: プール要素のDegradation定数をロードしてください。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 9] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[9ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
5.3. Priority Least Used Policy
5.3. 優先権は方針を最も最少に使用しました。
5.3.1. Description
5.3.1. 記述
The Priority Least Used (PLU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool under the assumption that a new application request is accepted by the pool elements. Therefore, the pool elements also have to specify load degradation information.
Priority Least Used(PLU)方針はプール要素によって提供された、プールの中で受け入れられる新しいアプリケーションがプール要素から要求する仮定で最も低い満載のプール要素を選択した負荷情報を使用します。 したがって、プール要素も負荷退行情報を指定しなければなりません。
Example: Pool elements A and B are loaded by 50%, but the load of A will increase due to a new application request only by 10% while B will be fully loaded. PLU allows the specification of this load degradation in the policy information; the selection is made on the lowest sum of load and degradation value. That is, A will be selected (50+10=60) instead of B (50+50=100).
例: プール要素AとBは50%ロードされますが、Bが完全にロードされている間Aの負荷は新しいアプリケーション要求のため単に10%増加するでしょう。 PLUは方針情報におけるこの負荷退行の仕様を許容します。 負荷と退行価値の最も低い合計で選択をします。 すなわち、AはB(50+50=100)の代わりに選択されるでしょう(50+10=60)。
5.3.2. ENRP Server Considerations
5.3.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their sums of load + degradation SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal- valued pool element entries, round robin SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted ascending by the sum of load and degradation value.
ENRPサーバSHOULDは大部分でプール要素の要求された数を選択します。 それらの合計、負荷+退行SHOULDにおいて、プールの中の可能な限り低い方はそうです。 プールユーザへの一度より各要素をもう少し報告してはいけません。 等しい評価されたプール要素エントリーの選択があれば、これらの要素の中でコマドリSHOULDの周りで作られてください。 負荷の合計と退行値で昇って、プール要素の返されたリストを分類しなければなりません。
5.3.3. Pool User Considerations
5.3.3. プールユーザ問題
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールユーザはENRPサーバによって返されたオーダーにおけるリストから返されたプール要素を使用しようとするべきです。ハンドル解決のためのその後の呼び出しは同じリストをもたらすかもしれません。 したがって、それはプールユーザが利用可能な十分な量の可能なバックアップエントリーを持つために多回入国を要求するRECOMMENDEDです。
5.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter
5.3.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さ=0×10| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x40000003| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷退行| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 10] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[10ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool
element.
o ロードしてください(32ビット、符号のない整数): プール要素の現在の負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation
constant of the pool element.
o Degradation(32ビット、符号のない整数)を積み込んでください: プール要素のDegradation定数をロードしてください。
5.4. Randomized Least Used Policy
5.4. ランダマイズされた最も中古でない方針
5.4.1. Description
5.4.1. 記述
The Randomized Least Used (RLU) policy combines LU and WRAND. That is, the pool element entries are selected randomly. The probability for a pool element entry A, utilized with load_A, to be selected is (0xFFFFFFFF - load_A) / (sum(0xFFFFFFFF-load_x)), i.e., this PE's unload part related to the whole pool unload rate.
Randomized Least Used(RLU)方針はLUとWRANDを結合します。 すなわち、プール要素エントリーは手当たりしだいに選択されます。 プール要素エントリーAへの確率、負荷と共に利用されています、選択されるのは、(0xFFFFFFFF--負荷)/(まとめます(0xFFFFFFFF負荷_x))(すなわち、全体のプールアンロード率に関連するこのPEのアンロード部分)です。
5.4.2. ENRP Server Considerations
5.4.2. ENRPサーバ問題
The ENRP server SHOULD behave like WRAND, having every PE's weight set to (0xffffffff -- load value provided by the pool element).
ENRPサーバSHOULDはWRANDのように振る舞います、あらゆるPEの重さをセットさせて(0xffffffff--プール要素によって提供された負荷値)。
5.4.3. Pool User Considerations
5.4.3. プールユーザ問題
See WRAND policy.
WRAND方針を見てください。
5.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter
5.4.4. プールメンバー選択方針パラメタ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Paramは=0x8をタイプします。| 長さは0xcと等しいです。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 方針タイプ=0x40000004| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 負荷| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool
element.
o ロードしてください(32ビット、符号のない整数): プール要素の現在の負荷。
6. Security Considerations
6. セキュリティ問題
The security threats regarding RSerPool have been analyzed in RSerPool threats [RFC5355]. The server policy descriptions in this document do not add any other threats.
RSerPoolの軍事的脅威はRSerPoolの脅威[RFC5355]で分析されました。 サーバ方針記述は本書ではいかなる他の脅威も加えません。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 11] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[11ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
7. IANA Considerations
7. IANA問題
This document (RFC 5356) is the reference for all registrations described in this section. All registrations have been listed on the RSerPool Parameters page.
このドキュメント(RFC5356)はこのセクションで説明されたすべての登録証明書の参照です。 すべての登録証明書がRSerPool Parametersページに記載されています。
7.1. A New Table for RSerPool Policy Types
7.1. RSerPool方針タイプのための新しいテーブル
RSerPool policy types that are 4-byte values are maintained by IANA. The format of the policy type value is defined as follows:
4バイトの値であるRSerPool方針タイプはIANAによって維持されます。 方針タイプ価値の書式は以下の通り定義されます:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|X|A| Policy Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |X|A| 保険証券番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o X: If set to 1, the policy is user defined and not standardized.
All standards policies reserved by the IETF use X=0.
o X: 1に設定されるなら、方針は定義されて、標準化されなかったユーザです。 IETFによって予約されたすべての規格方針がX=0を使用します。
o A: If set to 1, the policy is adaptive. Otherwise, it is non-
adaptive.
o A: 1に設定されるなら、方針は適応型です。 さもなければ、それは非適応型です。
o Policy Number: The actual number of the policy.
o 保険証券番号: 方針の実数。
Nine initial policy types have been assigned and are maintained in a new table, "RSerPool Policy Types":
割り当てられて、新しいテーブル、「RSerPool方針タイプ」で維持されました9の初期の方針が、タイプする:
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 12] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[12ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
Value Policy Reference
----- --------- ---------
0x00000000 (reserved, invalid value) RFC 5356
0x00000001 Round Robin RFC 5356
0x00000002 Weighted Round Robin RFC 5356
0x00000003 Random RFC 5356
0x00000004 Weighted Random RFC 5356
0x00000005 Priority RFC 5356
0x00000006 (reserved by IETF) RFC 5356
...
0x3fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
値の方針参照----- --------- --------- 0×00000000 (予約されて、無効の値) RFC5356 0×00000001RoundロビンRFC5356 0×00000002Weighted RoundロビンRFC5356 0×00000003Random RFC5356 0×00000004Weighted Random RFC5356 0×00000005Priority RFC5356 0×00000006(IETFによって予約される)RFC5356… 0x3fffffff(IETFによって予約される)RFC5356
0x40000000 (reserved, invalid value) RFC 5356
0x40000001 Least Used RFC 5356
0x40000002 Least Used with Degradation RFC 5356
0x40000003 Priority Least Used RFC 5356
0x40000004 Randomized Least Used RFC 5356
0x40000005 (reserved by IETF) RFC 5356
...
0x7fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
0×40000000(予約されて、無効の値)RFC5356 0×40000001Least Used RFC、5356、0×40000002Least Used、Degradation RFC5356 0×40000003Priority Least Used RFC5356 0×40000004Randomized Least Used RFC5356 0×40000005(IETFによって予約される)RFC5356… 0x7fffffff(IETFによって予約される)RFC5356
0x80000000 (private use, non-standard policy) RFC 5356
...
0xffffffff (private use, non-standard policy) RFC 5356
0×80000000 (私用、標準的でない方針) RFC5356… 0xffffffff(私用、標準的でない方針)RFC5356
Requests to register an RSerPool policy type in this table should be sent to IANA. The number must be unique and use the appropriate upper bits. The "Specification Required" policy of [RFC5226] MUST be applied.
このテーブルのRSerPool方針タイプを示すという要求をIANAに送るべきです。 数は、ユニークであり、適切な上側のビットを使用しなければなりません。 「仕様が必要である」という[RFC5226]の方針を適用しなければなりません。
The policy type space from 0x80000000 to 0xffffffff is designated for private use.
0×80000000から0xffffffffまでの方針タイプスペースは私的使用目的で指定されます。
8. Reference Implementation
8. リファレンスインプリメンテーション
A reference implementation of RSerPool and the policies described in this document is available at [RSerPoolPage] and described in [Dre2006].
本書では説明されたRSerPoolと方針の参照実現は、[RSerPoolPage]で利用可能で[Dre2006]で説明されています。
9. References
9. 参照
9.1. Normative References
9.1. 引用規格
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 13] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[13ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing
an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T.、およびH.Alvestrand(「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」、BCP26、RFC5226)は2008がそうするかもしれません。
[RFC5354] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen,
"Aggregate Server Access Protocol (ASAP) and Endpoint
Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) Parameters",
RFC 5354, September 2008.
[RFC5354] スチュワート、R.、シェ、Q.、スティルマン、M.、およびM.Tuexenは「サーバアクセス・プロトコル(できるだけ早い)と終点Handlespace冗長プロトコル(ENRP)パラメタに集めます」、RFC5354、2008年9月。
[RFC5352] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen,
"Aggregate Server Access Protocol (ASAP)", RFC 5352,
September 2008.
[RFC5352] スチュワート、R.、シェ、Q.、スティルマン、M.、およびM.Tuexen、「集合サーバアクセス・プロトコル(できるだけ早い)」、RFC5352、2008年9月。
[RFC5353] Xie, Q., Stewart, R., Stillman, M., Tuexen, M., and
A. Silverton, "Endpoint Handlespace Redundancy
Protocol (ENRP)", RFC 5353, September 2008.
[RFC5353] シェ、Q.、スチュワート、R.、スティルマン、M.、Tuexen、M.、およびA.シルヴァートン、「終点Handlespace冗長プロトコル(ENRP)」、RFC5353 2008年9月。
[RFC5355] Stillman, M., Ed., Gopal, R., Guttman, E., Holdrege,
M., and S. Sengodan, "Threats Introduced by Reliable
Server Pooling (RSerPool) and Requirements for
Security in Response to Threats", RFC 5355,
September 2008.
[RFC5355]スティルマン、M.(エド)、ゴパル、R.、Guttman、E.、Holdrege、M.、およびS.Sengodan、「セキュリティのための信頼できるサーバ合同(RSerPool)と要件によって脅威に対応して導入された脅威」RFC5355(2008年9月)。
9.2. Informative References
9.2. 有益な参照
[RSerPoolPage] Dreibholz, T., "Thomas Dreibholz's RSerPool Page",
<http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>.
[RSerPoolPage] Dreibholz、T.、「トーマスDreibholzのRSerPoolページ」、<http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>。
[Dre2006] Dreibholz, T., "Reliable Server Pooling --
Evaluation, Optimization and Extension of a Novel
IETF Architecture", Ph.D. Thesis University of
Duisburg-Essen, Faculty of Economics, Institute for
Computer Science and Business Information Systems,
March 2007, <http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/
servlets/DerivateServlet/Derivate-16326/
Dre2006-final.pdf>.
[Dre2006]Dreibholz、T.、「信頼できるサーバ合同--、目新しいIETF建築の評価、最適化、および拡大、」、デュースブルク-エッセンの博士号論文大学、経済学部はコンピュータサイエンスと企業情報のために、システム、2007年3月(<http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/サーブレット/DerivateServlet/Derivate-16326/Dre2006-final.pdf>)を設けます。
[LCN2005] Dreibholz, T. and E. Rathgeb, "On the Performance of
Reliable Server Pooling Systems", Proceedings of the
30th IEEE Local Computer Networks Conference,
November 2005.
[LCN2005] DreibholzとT.とE.Rathgeb、「高信頼のサーバ合同システムのパフォーマンス」、第30IEEEローカルコンピュータの議事はコンファレンス(2005年11月)をネットワークでつなぎます。
[ICN2005] Dreibholz, T., Rathgeb, E., and M. Tuexen, "Load
Distribution Performance of the Reliable Server
Pooling Framework", Proceedings of the 4th IEEE
International Conference on Networking, April 2005.
[ICN2005]Dreibholz(T.、Rathgeb、E.、およびM.Tuexen)は「信頼できるサーバ合同枠組みの分配パフォーマンスをロードします」、ネットワークの第4IEEE国際会議の議事、2005年4月。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 14] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[14ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
Authors' Addresses
作者のアドレス
Thomas Dreibholz University of Duisburg-Essen, Institute for Experimental Mathematics Ellernstrasse 29 45326 Essen, Nordrhein-Westfalen Germany
デュースブルク-エッセンのトーマスDreibholz大学、実験的な数学Ellernstrasse29 45326エッセン、ノルトライン-ウェストファーレンドイツの研究所
Phone: +49-201-1837637 Fax: +49-201-1837673 EMail: dreibh@iem.uni-due.de URI: http://www.iem.uni-due.de/~dreibh/
以下に電話をしてください。 +49-201-1837637Fax: +49-201-1837673はメールされます: dreibh@iem.uni-due.de ユリ: http://www.iem.uni-due.de/~dreibh/
Michael Tuexen Muenster University of Applied Sciences Stegerwaldstrasse 39 48565 Steinfurt Germany
応用科学Stegerwaldstrasse39 48565SteinfurtドイツのマイケルTuexen Muenster大学
Phone: +49-2551-962550 Fax: +49-2551-962563 EMail: tuexen@fh-muenster.de
以下に電話をしてください。 +49-2551-962550Fax: +49-2551-962563はメールされます: tuexen@fh-muenster.de
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 15] RFC 5356 RSerPool Policies September 2008
[15ページ]RFC5356RSerPool方針2008年9月に実験的なDreibholz&Tuexen
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
IETFが信じる著作権(C)(2008)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれた情報はその人が代理をするか、または(もしあれば)後援される組織、インターネットの振興発展を目的とする組織、「そのままで」という基礎と貢献者の上で提供していて、IETFはそして、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースがすべての保証を放棄すると信じます、急行である、または暗示していて、他を含んでいて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるということであるかいずれが市場性か特定目的への適合性の黙示的な保証です。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためのどんな独立している努力もしました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実行するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を記述してください。
Dreibholz & Tuexen Experimental [Page 16]
Dreibholz&Tuexen実験的です。[16ページ]
一覧
スポンサーリンク
