RFC619 日本語訳
0619 Mean round-trip times in the ARPANET. W. Naylor, H. Opderbeck. March 1974. (Format: TXT=30946 bytes) (Status: UNKNOWN)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group W. Naylor
Request for Comment: 619 H. Opderbeck
NIC 21990 UCLA-NMC
March 7, 1974
コメントを求めるワーキンググループW.ネーラーの要求をネットワークでつないでください: 619時間1974年3月7日のOpderbeck NIC21990UCLA-NMC
Mean Round-Trip Times in the ARPANET
アルパネットにおける意地悪な往復の回
In one of our current measurement projects we are interested in the average values of important network parameters. For this purpose we collect data on the network activity over seven consecutive days. This data collection is only interrupted by down-time or maintenance of either the net or our collecting facility (the "late" Sigma-7 or, in future, the 360/91 at CCN).
私たちの電流測定プロジェクトの1つでは、私たちは重要な回路パラメータの平均値に興味を持っています。 このために私たちは連続した7日間以上のネットワーク活動ときにデータを集めます。 ネットか私たちの収集施設のどちらかの休止時間か維持(「遅い」Sigma-7かこれからCCNの360/91)でこのデータ収集は中断されるだけです。
The insight gained from the analysis of this data has been reported in Network Measurement Group Note 18 (NIC 20793):
このデータの分析から獲得された洞察はNetwork Measurement Group Note18(NIC20793)で報告されました:
L. Kleinrock and W. Naylor
"On Measured Behavior of the ARPA Network"
「アーパネットの測定振舞い」でのL.クラインロックとW.ネーラー
This paper will be presented at the NCC '74 in Chicago.
この論文はNCC74年にシカゴに提示されるでしょう。
In this RFC we want to report the mean round-trip times (or delays) that were observed during these week-long measurements since we think these figures are of general interest to the ARPA community. Let us first define the term "round trip time" as it is used by the statistics gathering program in the IMPs. When a message is sent from a source HOST to a destination HOST, the following events, among others, can be distinguished (T(i) is the time of event i):
このRFCでは、私たちが、これらの数字が一般的興味のものであると思うのでこれらの1週間の測定値の間に観測された意地悪な往復の回(または、遅れ)をARPA共同体に報告したいと思います。 それがIMPsのプログラムを集める統計によって使用されるとき、私たち1番目に「周遊旅行時間」用語を定義させてください。 HOST、以下のソースHOSTから目的地までの出来事をメッセージに送るとき、特に、区別できます(T(i)は出来事iの時間です):
T(1): The message is passed from the user program to the NCP in the
source HOST
T(1): メッセージはソースHOSTでユーザ・プログラムからNCPまで通過されます。
T(2): The proper entry is made in the pending packet table (PPT) for
single packet messages or the pending leader table (PLT) for
multiple packet messages after the first packet is received by
the source IMP
T(2): ソースIMPが最初のパケットを受け取った後にただ一つのパケットメッセージのための未定のパケットテーブル(PPT)か複数のパケットメッセージのための未定のリーダーテーブル(PLT)で適切なエントリーをします。
T(3): The first packet of the message is put on the proper output
queue in the source IMP (at this time the input of the second
packet is initiated)
T(3): メッセージの最初のパケットはソースIMPの適切な出力キューに置かれます。(このとき、2番目のパケットの入力は開始されます)
T(4): The message is put on the HOST-output queue in the destination
IMP (at this time the reassembly of the message is complete)
T(4): メッセージは目的地IMPのHOST-出力キューに置かれます。(このとき、メッセージの再アセンブリは完全です)
T(5): The RFNM is sent from the destination IMP to the source IMP
T(5): 目的地IMPからソースIMPにRFNMを送ります。
Naylor & Opderbeck [Page 1] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[1ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
T(6): The RFNM arrives at the source IMP
T(6): RFNMはソースIMPに到着します。
T(7): The RFNM is accepted by the source HOST
T(7): RFNMはソースHOSTによって受け入れられます。
The time intervals T(i)-T(i-1) are mainly due to the following delays and waiting times:
時間間隔T(i)-T(i-1)は主に以下の遅れと待ち回のためです:
T(2)-T(1): -HOST processing delay
-HOST-IMP transmission delay for the 32-bit leader
-Waiting time for a message number to become free (only
four messages can simultaneously be transmitted between
any pair of source IMP - destination IMP)
-Waiting time for a buffer to become free (there must be
more than three buffers on the "free buffer list")
-HOST-IMP transmission delay for the first packet
-Waiting time for an entry in the PPT or PLT to become
available (there are eight entries in the PPT and twelve
in the PLT table)
T(2)-T(1): -(同時に、ソースIMPのどんな組の間にも4つのメッセージしか送ることができません--目的地IMP)というメッセージ番号が自由になるように32ビットのリーダー待ち時間のための遅れ-HOST-IMPトランスミッション遅れを処理して、HOST待ち時間バッファがPPTかPLTのエントリーが利用可能になる最初のパケット待ち時間のための自由な(3つ以上のバッファが「無料のバッファリスト」にあるに違いない)-HOST-IMPトランスミッション遅れになるように(PPTと12には8つのエントリーがPLTテーブルにあります)
T(3)-T(2): -Waiting time for a store-and-forward (S/F) buffer to
become free (the maximum number of S/F-buffers is 20).
-Waiting time for a logical ACK-channel to become free
(there are 8 logical ACK-channels for each physical
channel).
-For multiple packet messages, waiting time until the
ALLOCATE is received (unless an allocation from a previous
multiple-packet message still exists; such an allocation
is returned in the RFNM and expires after 125 msec)
T(3)-T(2): -店とフォワード(S/F)バッファが自由に(F S/バッファの最大数は20です)なる待ち時間。 -論理的なACK-チャンネルが自由に(それぞれの物理的なチャンネルあたり8個の論理的なACK-チャンネルがあります)なる待ち時間。 -複数のパケットメッセージに関しては、ALLOCATEまでの待ち時間は受け取られています。(前の複数のパケットメッセージからの配分はまだ存在しています; そのような配分がRFNMで返されて、125msecの後に期限が切れない場合)
T(4)-T(3): -Queuing delay, transmission delay, and propagation delay
in all the IMPs and lines in the path from source IMP to
destination IMP
-Possibly retransmission delay due to transmission errors
or lack of buffer space (for multiple packet messages the
delays for the individual packets overlap)
T(4)-T(3): --ことによると「再-トランスミッション」遅れ当然のソースIMPから目的地IMPまでの経路のすべてのIMPsと線で遅れ、トランスミッション遅れ、および伝播遅延をバッファ領域の伝送エラーか不足へ列に並ばせます。(個々のパケットのための遅れが重ね合わせる複数のパケットメッセージのための)
T(5)-T(4): -Queuing delay in the destination IMP
-IMP-HOST transmission delay for the first packet
-For multiple-packet messages, waiting time for reassembly
buffers to become free to piggy-back an ALLOCATE on the
RFNM (if this waiting time exceeds one second then the
RFNM is sent without the ALLOCATE)
T(5)-T(4): -最初のパケットのために目的地IMP -IMP-HOSTトランスミッション遅れの遅れを列に並ばせる、-、複数のパケットメッセージ、再アセンブリバッファがRFNMの上のALLOCATEを子豚で支持するのにおいて自由になる待ち時間(この待ち時間が1秒を超えているなら、ALLOCATEなしでRFNMを送ります)
T(6)-T(5): -Queuing delay, transmission delay, and propagation delay
for the RFNM in all the IMPs and lines in the path from
destination IMP to source IMP
T(6)-T(5): -経路のすべてのIMPsと線におけるRFNMのために目的地IMPからソースIMPまで遅れ、トランスミッション遅れ、および伝播遅延を列に並ばせます。
Naylor & Opderbeck [Page 2] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[2ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
T(7)-T(6): -Queuing delay for the RFNM in the source IMP
-IMP-HOST transmission delay for the RFNM
T(7)-T(6): -RFNMのためにRFNMのためのソースIMP -IMP-HOSTトランスミッション遅れで遅れを列に並ばせます。
IMP processing delays are not included in this table since they are usually very small. Also, some of the abovementioned waiting times reduce to zero in many cases, e.g. the waiting time for a message number to become available and the waiting time for a buffer to become free.
それらが通常非常に小さいので、IMP処理遅れはこのテーブルに含まれていません。 また、上記のいくつかの待ち現代が、利用可能になるメッセージ番号とバッファのための待ち時間が自由になるように多くのケース、例えば、待ち時間でゼロまで減少します。
If the source and destination HOSTs are attached to the same IMP, this table can be simplified as follows:
ソースと目的地HOSTsが同じIMPに添付されるなら、以下の通りこのテーブルを簡素化できます:
T(2)-T(1): as before
T(3)-T(2): for multiple packet messages: waiting time until
reassembly space becomes available (there are up to 66
reassembly buffers)
T(4)-T(3): for multiple packet messages: HOST-IMP transmission delay
for packets 2,3,...
T(5)-T(4): as before
T(6)-T(5): 0
T(7)-T(6): as before
T(2)-T(1): T(3)-T(2)の前のように: 複数のパケットメッセージのために: 再アセンブリスペースまでの待ち時間は利用可能な(最大66の再アセンブリバッファがある)T(4)-T(3)になります: 複数のパケットメッセージのために: パケット2、3のためのHOST-IMPトランスミッション遅れ… T(5)-T(4): T(6)-T(5)の前のように: 0T(7)-T(6): 従来と同様
Up to now we have neglected the possibility that a single packet message is rejected at the destination IMP because of lack of reassembly space. If this occurs, the single packet message is treated as a request for buffer space allocation and the time interval T(3)-T(2) increased by the waiting time until the corresponding "ALLOCATE" is received.
これまで、私たちはただ一つのパケットメッセージが再アセンブリスペースの不足で目的地IMPで拒絶される可能性を無視しました。 これが起こるなら、ただ一つのパケットメッセージは対応する「割り当て」が受け取られているまでの配分と待ち時間によって増加させられる時間間隔T(3)-T(2)のときにバッファ領域を求める要求として扱われます。
The round trip time (RTT) is now defined as the time interval T(6)-T(2). Note that the RTT for multiple packet messages does include the waiting time until the ALLOCATE is received. It does, however, not include the source HOST processing delay (i.e. delays in the NCP), the HOST-IMP transmission delay, and the waiting time until a message number becomes available. Note also, that the RFNM is sent after the first packet of a multiple packet message has been received by the destination HOST.
周遊旅行時間(RTT)は現在、時間間隔T(6)-T(2)と定義されます。 ALLOCATEが受け取られているまで複数のパケットメッセージのためのRTTが待ち時間を含んでいることに注意してください。 ソースHOST処理遅れ(すなわち、NCPの遅れ)、HOST-IMPトランスミッション遅れ、およびメッセージ番号までの待ち時間がどんなにインクルードではなく利用可能になっても、それはします。 目的地HOSTが複数のパケットメッセージの最初のパケットを受け取った後にRFNMを送るというメモも。
Let us now turn to the presentation of the average round trip times as they were measured during continuous seven-day periods in August and December '73. In August, an average number of 2935 messages/minute were entering the ARPANET. The overall mean round trip delay for all these messages was 93 milliseconds (msec). The corresponding numbers for December were 2226 messages/minute and 200 msec. An obvious question that immediately arises is: why did the average round trip delay more than double while the rate of incoming messages decreased? The answer to this question can be found in the large round trip delays for the status reports that are sent from each IMP to the NCC. Each IMP sends, on the average, 2.29 status reports per minute to the NCC. Since there
それらが8月、12月の73年に連続した7日間の期間測定されたとき、今、平均した周遊旅行時間のプレゼンテーションに変わりましょう。 8月に、2935メッセージ/分の平均した数はアルパネットに入っていました。 これらのすべてのメッセージのための総合的な意地悪な周遊旅行遅れは93ミリセカンド(msec)でした。 12月の対応する数は2226メッセージ/分であり、200はmsecでした。 すぐに起こる明白な疑問は以下の通りです。 入力メッセージのレートは減少しましたが、平均した周遊旅行はなぜ二重に以上延着しましたか? 各IMPからNCCに送られる現状報告に関して大きい周遊旅行遅れでこの質問の答えを見つけることができます。 各IMPは平均して1分あたり2.29の現状報告をNCCに送ります。 そこでは
Naylor & Opderbeck [Page 3] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[3ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
were 45 sites connected to the net in December, a total of 103.05 status reports per minute were sent to the NCC. Thus 4.63 percent of all messages that entered the net were status reports.
12月に45のサイトをネットにつなげたなら、1分あたり合計103.05の現状報告をNCCに送りました。 したがって、ネットに入ったすべてのメッセージの4.63パーセントは現状報告でした。
The average round trip delay for all these status reports in December was 1.66 sec. This number is five to ten times larger than the average round-trip delay for status reports we observed in August. It is not yet clear what change in the collection of status reports caused this increase. One reason appears to be that the number of these reports was doubled between August and December. Since the large round-trip delays of these status reports distort the overall picture somewhat, we are going to present the December data - wherever appropriate - with and without the effect of these delays. (We should point out here that the traffic/delay picture is distorted by the accumulated statistics messages which were collected to produce this data. We have, however, ignored this effect since these measurement messages represent less than 0.3% of the total traffic.) The overall mean round trip delay without the status reports in December is 132 msec. This value is still more than 35 msec larger than the corresponding value for August. However, before we shall attempt to explain this difference we will first present the measured data.
12月のこれらのすべての現状報告のための平均した周遊旅行遅れは1.66秒でした。 私たちが8月に観測した現状報告には、この数は平均した往復の遅れより5〜10倍大きいです。 現状報告の収集におけるどんな変化がこの増加を引き起こしたかは、まだ明確ではありません。 1つの理由がこれらのレポートの数が8月、12月の間で倍にされたということであるように見えます。 これらの現状報告の大きい往復の遅れが全体像をいくらか歪めるので、私たちは適切であるどこ、効果とこれらの遅れの効果なしで12月のデータを提示するつもりであるか。 (交通/遅れの絵はここのポイントですが、私たちはこのデータを作り出すために集められた蓄積された統計メッセージによるひずみであることでそうするべきです。 これらの測定メッセージが総交通の0.3%未満を表すので、しかしながら、私たちはこの効果を無視しました。) 12月の現状報告のない総合的な意地悪な周遊旅行遅れは132msecです。 それでも、この値は8月のための35以上のmsecの対応より大きい価値です。 しかしながら、この違いについて説明するのを試みるつもりである前に私たちは最初に、測定データを提示するつもりです。
Table 1 shows the mean round trip delay as a function of the number of hops over the minimum-hop path. This minimum number of hops was calculated from the (static) topology of the net as it existed in August and December of last year. The actual number of hops over which any given message travels may, of course, be larger due to network congestion, line failures or IMP failures. In fact, for August we observed a minimum mean path length of 3.24 while the actual measured mean path length was 3.30; in December we observed 4.02 and 4.40, respectively. (See Network Measurement Group Note #18 for an explanation of the computation of actual mean path length.) As expected we observe a sharp increase of the mean round trip delay as the minimum number of hops is increased. Note, however, that the mean round trip delay is not a strictly increasing function of the minimum number of hops.
テーブル1はホップの数の関数として最小のホップ経路の上で旅行遅れを平均に案内して回らせます。 昨年の8月、12月に存在して、この最小の数のホップがネットの(静的)のトポロジーから計算されました。 どんな与えられたメッセージも移動するホップの実数はネットワークの混雑、線の故障またはIMPの故障のためにもちろんより大きいかもしれません。 事実上、8月に、私たちは、実際の測定平均である経路の長さが3.30でしたが、最小限が3.24の経路の長さを意味するのを観測しました。 12月に、私たちはそれぞれ4.02と4.40を観測しました。 (実際の平均である経路の長さの計算の説明に関してNetwork Measurement Group Note#18を見てください。) 予想されるように、ホップの最小の数が増加されているのに従って、私たちは旅行遅れの周りで平均激増を観測します。 しかしながら、意地悪な周遊旅行遅れがホップの最小の数の厳密に増加する関数でないことに注意してください。
Table 2 gives the mean round trip delay for messages from a given site. The December data is presented with and without the large delays incurred by the sending of status reports to the NCC. Table 3 shows the mean round trip delay for messages to a given site. The largest round trip delays, in December, were incurred by messages sent to the NCC-TIP since these messages include all the status reports.
テーブル2はメッセージのために与えられたサイトから意地悪な周遊旅行遅れを与えます。 12月のデータは、NCCへの現状報告の送付で与えられて、大きい遅れなしで被られます。 テーブル3は与えられたサイトへのメッセージのために旅行遅れを平均に案内して回らせます。 12月に、最も大きい周遊旅行遅れはこれらのメッセージがすべての現状報告を含んでいるのでNCC-TIPに送られたメッセージによって被られました。
Table 4, finally, gives for each site the mean round trip delays to those three destination IMP/TIP's to which the most messages were sent during the seven-day measurement period in December. Let us first say few words about the traffic distribution which is dealt with in more
テーブル4は最終的に、それらの3の目的地IMP/TIPのものへの最も多くのメッセージが12月に7日間の測定の期間、送られた意地悪な周遊旅行遅れを各サイトに与えます。 最初に、以上で対処されているトラヒック分配に関するわずかな言葉しか言うのをやめましょう。
Naylor & Opderbeck [Page 4] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[4ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
detail in Network Measurement Group Note #18. There are several sites which like to use their IMP as a kind of local multiplexer (UTAH, MIT, HARV, CMU, USCT, CCAT, XROX, HAWT, MIT2). For these sites the most favorite destination site is the source IMP itself. For several other sites the most favorite destination site is just one hop away (BBN, AMES, AMST, NCCT, RUTT). Nobody will be surprised that for many sites ISI (ILL, MTRT, ETAT, SDAT, ARPT, RMLT, LONT) or SRI (UCSB, RADT, NBST) is the most favorite site. There are several other sites (SDC, LL, CASE, DOCT, BELV, ABRD, FNWT, LBL, NSAT, TYMT, MOFF, WPAT) which were rather inactive in terms of generating traffic during the seven-day measurement period in December. Most of their messages were status reports sent to the NCC. (Those IMPs, for which the frequency of messages to the NCC-TIP is less than 2.2 messages per minute, were down for some time during the measurement period).
Network Measurement Group Noteで#18、を詳しく述べてください。 いくつかのサイトがあります。一種の地方の回線多重化装置(ユタ、MIT、HARV、米カーネギーメロン大学、USCT、CCAT、XROX、HAWT、MIT2)としてそれらのIMPを使用するのが好きです。 これらのサイトに、最も好きな目的地サイトはソースIMP自身です。 他のいくつかのサイトにおいて、最も好きな目的地サイトは遠くでただワンバウンドです(BBN、エームズ、AMST、NCCT、リュット)。 一人もは多くのサイトのISI(ILL、MTRT、ETAT、SDAT、ARPT、RMLT、LONT)かSRI(UCSB、RADT、NBST)へのそれが最も好きなサイトであることを驚かせないでしょう。 他のいくつかの12月に7日間の測定の期間、交通を発生させるのにおいてかなり不活発であったサイト(SDC、LL、CASE、DOCT、BELV、ABRD、FNWT、LBL、NSAT、TYMT、MOFF、WPAT)があります。 それらのメッセージの大部分はNCCに送られた現状報告でした。 (それらのIMPs(NCC-TIPへのメッセージの頻度は1分あたり2.2未満のメッセージである)は測定の期間にしばらく下がっていました。)
Let us now attempt to give a few explanations for the overall increase in the mean round trip delay between August and December. These explanations may also help to understand the differences in the mean round trip delays for any given source IMP-destination IMP pair as observed in Table 4.
現在、意地悪な周遊旅行遅れの総合的な増加のためのいくつかの説明を8月、12月の間にするのを試みましょう。 また、これらの説明は、Table4で観察されるどんな与えられたソースIMP-目的地IMP組のためにも意地悪な周遊旅行遅れの違いを理解しているのを助けるかもしれません。
1. Frequency of routing messages. Routing messages are the major
source of queuing delay in a very lightly loaded net. In August, a
routing message was sent every 640 msec. Since a routing message is
1160 bits long, 3.625 percent of the bandwidth of a 50 kbs circuit
was used for the sending of routing messages. For randomly arriving
packets this corresponds to a mean queuing delay of 0.42 msec per
hop. Between August and December the frequency of sending routing
messages was made dependent on line speed and line utilization. As
a result, routing messages are now sent on a 50 kbs circuit with
zero load every 128 msec. This corresponds to a line utilization of
18.125 percent and a mean queuing delay of 2.10 msec. The queuing
delay due to routing messages in a very lightly loaded net in
December was therefore five times as large as it was in August.
1. ルーティング・メッセージの頻度。 ルーティング・メッセージは非常に軽くロードされたネットの列を作り遅れの主要な源です。 8月に、あらゆる640msecをルーティング・メッセージに送りました。 ルーティング・メッセージが長さ1160ビットであるので、50kbsサーキットの帯域幅の3.625パーセントはルーティング・メッセージの発信に使用されました。 手当たりしだいに到着しているパケットに関しては、これは1ホップあたりのmsecに0.42の遅れを列に並ばせる平均に対応しています。 8月、12月の間では、送付ルーティング・メッセージの頻度をライン・スピードと線利用に依存するようにしました。 結果、メッセージが現在送られるルーティングとして、ゼロがある50kbsサーキットの上にあらゆる128msecをロードしてください。 これは18.125パーセントの線利用と2.10msecの遅れを列に並ばせる平均に対応しています。 したがって、12月の非常に軽くロードされたネットにおけるルーティング・メッセージによる列を作り遅れは8月に、それがあったより5倍大きかったです。
2. Traffic matrix. The overall mean round trip delay depends on the
traffic matrix. If most of the messages are sent over distances of
0 or 1 hop the overall round trip delay will be small. The heavy
traffic between AMES and AMST over a high-speed circuit in August
contributed to the small overall mean round trip delay.
2. 交通マトリクス。 総合的な意地悪な周遊旅行遅れは交通マトリクスによります。 メッセージの大部分を0か1つのホップの距離にわたって送ると、総合的な周遊旅行遅れは小さくなるでしょう。 8月の高速サーキットの上のエームズとAMSTの間の激しい交通は小さい総合的な意地悪な周遊旅行遅れに貢献しました。
3. Network topology. The mean round trip delay depends on the number
of hops between source-IMP and destination-IMP and therefore on the
network topology. Disregarding line or IMP failures, the mean
number of hops for a message in August and December was,
respectively, 3.24 and 4.02.
3. ネットワーク形態。 意地悪な周遊旅行遅れはソース-IMPと目的地-IMPの間のホップの数と、そして、したがって、ネットワーク形態に依存します。 線かIMPの故障を無視して、8月、12月のメッセージのためのホップの平均数は、それぞれ3.24と4.02でした。
Naylor & Opderbeck [Page 5] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[5ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
4. Averaging. The network load, given in number or messages per
minute, represents an average over a seven-day period. Even though
this number may be small, considerable queuing delays could have
been incurred during bursts of traffic.
4. 平均します。 1分あたりの数かメッセージで与えられたネットワーク負荷は7日間の期間、平均を表します。 この数は小さくて、かなりの列を作りであったかもしれませんが、遅れは交通の炸裂の間被られたかもしれません。
5. Host delays. The round trip delay includes the transmission delay
of the first packet from the destination-IMP to the destination-
HOST; therefore, the mean round trip delay may be influenced by HOST
delays that are independent of the network load.
5. 遅れを接待してください。 周遊旅行遅れは最初の目的地-IMPから目的地HOSTまでのパケットのトランスミッション遅れを含んでいます。 したがって、意地悪な周遊旅行遅れはネットワーク負荷から独立しているHOST遅れによって影響を及ぼされるかもしれません。
Naylor & Opderbeck [Page 6] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[6ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
Table 1 Mean Round Trip Delay as a
Function of the Number of Hops
テーブル1はホップスの数の関数として周遊旅行遅れを意味します。
#MESSAGES/MINUTE #SITE PAIRS MEAN ROUND TRIP DELAY
HOPS AUG DEC AUG DEC AUG DEC DEC
WITH W/OUT
STAT STAT
RPTS RPTS
O 646.9 378.3 39 45 27 44 41
##12月の12月12月の8月の12月の8月のサイトのペアの意地悪な周遊旅行遅れホップス8月に出かけているスタットスタットRPTS RPTS O646.9 378.3 39 45 27 44 41と共にメッセージ/微小です。
1 487.6 288.7 86 100 25 65 50
1 487.6 288.7 86 100 25 65 50
2 191.0 143.1 118 138 70 119 80
2 191.0 143.1 118 138 70 119 80
3 380.7 226.9 148 168 95 131 112
3 380.7 226.9 148 168 95 131 112
4 218.5 274.1 176 196 102 167 119
4 218.5 274.1 176 196 102 167 119
5 276.3 185.6 204 228 109 217 134
5 276.3 185.6 204 228 109 217 134
6 183.8 136.3 210 258 175 355 167
6 183.8 136.3 210 258 175 355 167
7 333.6 212.7 218 256 178 301 240
7 333.6 212.7 218 256 178 301 240
8 156.7 161.1 160 234 222 365 241
8 156.7 161.1 160 234 222 365 241
9 59.0 160.3 102 208 270 308 218
9 59.0 160.3 102 208 270 308 218
10 0.6 29.9 40 124 331 939 410
10 0.6 29.9 40 124 331 939 410
11 1.0 18.9 20 46 344 998 699
11 1.0 18.9 20 46 344 998 699
12 - 10.2 - 20 - 992 655
12 - 10.2 - 20 - 992 655
13 - 0.01 - 4 - 809 809
13 - 0.01 - 4 - 809 809
Naylor & Opderbeck [Page 7] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[7ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
Table 2 Mean Round Trip Delays for Messages from a Given Site
テーブル2は与えられたサイトからのメッセージのために周遊旅行遅れを意味します。
#MESSAGES/MINUTE MEAN ROUND TRIP DELAY
SITE AUGUST DECEMBER AUGUST DECEMBER DECEMBER
WITH WITHOUT
STATUS STATUS
REPORTS REPORTS
1 UCLA 50.7 40.3 130 282 165
2 SRI 377.3 147.9 45 189 174
3 UCSB 80.2 70.3 120 221 161
4 UTAH 27.0 46.2 136 247 169
5 BBN 120.4 128.3 110 133 133
6 MIT 120.6 96.9 126 160 150
7 RAND 29.3 34.2 127 323 208
8 SDC 1.7 2.4 521 2068 131
9 HARV 50.3 96.0 105 88 72
10 LL 4.4 6.7 201 602 187
11 STAN 49.7 39.7 173 300 191
12 ILL 26.8 53.4 158 216 165
13 CASE 57.6 2.5 138 1592 335
14 CMU 61.1 59.5 153 220 170
15 AMES 242.4 114.1 43 120 81
16 AMST 304.0 163.0 39 94 67
17 MTRT 89.5 60.0 126 199 142
18 RADT 27.7 29.1 145 273 160
19 NBST 98.4 48.2 118 213 152
20 ETAT 24.1 20.6 119 280 119
21 LLL - 6.8 - 721 169
22 ISI 372.0 304.4 110 147 142
23 USCT 298.1 210.3 60 92 70
24 GWCT 10.5 14.1 144 381 102
25 DOCT 5.5 7.0 236 791 171
26 SDAT 14.7 22.9 164 322 177
27 BELV 1.3 2.4 243 1469 466
28 ARPT 57.9 64.3 84 150 93
29 ABRD 1.3 2.4 183 1402 554
30 BBNT 40.8 10.0 75 372 124
31 CCAT 177.7 86.7 83 147 115
32 XROX 56.8 71.7 79 136 78
33 FNWT 2.3 3.5 347 1466 174
34 LBL 1.2 2.7 384 1653 621
35 UCSD 11.9 19.3 237 413 205
36 HAWT 27.5 5.2 654 569 476
37 RMLT 10.4 13.0 122 387 97
40 NCCT - 59.3 - 110 97
41 NSAT 0.6 3.4 1022 1870 1056
42 LONT - 20.8 - 998 848
43 TYMT - 3.7 - 1352 157
#12月の12月の12月の意地悪な周遊旅行遅れサイト8月の8月に状態現状報告レポート1UCLA50.7 40.3 130 282 165 2様377.3 147.9 45の189 174 3UCSB80.2 70.3 120 221 161 4ユタ27.0 46.2 136 247 169 5BBN120.4 128.3 110 133 133 6MIT120.6 96.9 126 160 150 7ランド29.3 34.2の127 323 208 8SDC1.7 2.4 521 2068 131 9HARV50.3 96.0 105 88 72 10LL4.4 6.7 201 602 187 11の12の病気の26.8 53.4 158 216 165 13スタン49.7 39.7 173 300 191ケース57.6 2.5 138 1592 335 14米カーネギーメロン大学61なしでメッセージ/微小です; 1 59.5 153 220 170 15エームズ242.4 114.1 43 120 81 16AMST304.0 163.0 39 94 67 17MTRT89.5 60.0 126 199 142 18RADT27.7 29.1 145 273 160 19NBST98.4 48.2 118 213 152 20ETAT24.1 20.6 119 280 119 21LLL(6.8)721 169 22ISI372.0 304.4 110 147 142 23USCT298; 1 210.3 60 92 70 24GWCT10.5 14.1 144 381 102 25DOCT5.5 7.0 236 791 171 26SDAT14.7 22.9 164 322 177 27BELV1.3 2.4 243 1469 466 28ARPT57.9 64.3 84 150 93 29ABRD1.3 2.4 183 1402 554 30BBNT40.8 10.0 75 372 124 31CCAT177.7 86.7 83 147 11532XROX56.8 71.7 79 136 78 33FNWT2.3 3.5 347 1466 174 34LBL1.2 2.7 384 1653 621 35UCSD11.9 19.3 237 413 205 36HAWT27.5 5.2 654 569 476 37RMLT10.4 13.0 122 387 97 40NCCT--59.3--110 97 41NSAT、0.6 3.4、1022 1870 1056 42LONT、--20.8--998 848 43TYMT(3.7)1352 157
Naylor & Opderbeck [Page 8] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[8ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
44 MIT2 - 5.6 - 720 100 45 MOFF - 2.4 - 1982 447 46 RUTT - 22.4 - 271 153 47 WPAT - 2.7 - 1399 380
44MIT2--5.6--720 100 45MOFF(2.4)1982 447 46リュット(22.4)271 153 47WPAT--2.7--1399 380
Naylor & Opderbeck [Page 9] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[9ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
Table 3 Mean Round Trip Delay for Messages to a Given Site
#MESSAGES/MINUTE MEAN ROUND TRIP DELAY
SITE AUGUST DECEMBER AUGUST DECEMBER
1 UCLA 57.1 43.5 134 209
2 SRI 382.3 149.4 45 158
3 UCSB 61.1 59.1 117 138
4 UTAH 28.1 50.4 128 159
5 BBN 160.8 149.2 185 110
6 MIT 150.4 107.1 116 130
7 RAND 22.6 25.0 95 161
8 SDC 1.7 0.8 149 174
9 HARV 59.3 98.3 101 70
10 LL 4.6 5.2 195 202
11 STAN 65.3 40.6 135 162
12 ILL 29.1 69.8 156 149
13 CASE 52.6 4.0 127 262
14 CMU 74.8 68.9 135 165
15 AMES 210.3 117.2 40 75
16 AMST 316.7 135.0 38 86
17 MTRT 77.7 51.7 130 151
18 RADT 23.4 23.9 142 202
19 NBST 92.2 39.5 125 169
20 ETAT 25.4 22.8 110 111
21 LLL - 3.7 - 185
22 ISI 361.9 299.2 107 130
23 USCT 298.1 190.6 60 68
24 GWCT 10.5 7.3 144 122
25 DOCT 5.5 4.2 236 187
26 SDAT 13.3 19.7 149 177
27 BELV 0.9 0.9 196 285
28 ARPT 55.4 58.3 78 95
29 ABRD 1.3 0.7 183 271
30 BBNT 40.8 6.4 75 159
31 CCAT 177.7 76.3 83 119
32 XROX 56.8 75.3 79 69
33 FNWT 2.3 1.4 347 165
34 LBL 1.2 0.9 384 305
35 UCSD 11.9 24.0 237 157
36 HAWT 27.5 5.0 654 458
37 RMLT 10.4 11.0 122 97
40 NCCT - 140.1 - 1263
41 NSAT 0.6 1.6 1022 918
42 LONT - 17.3 - 855
43 TYMT - 1.6 - 160
44 MIT2 - 3.9 - 83
45 MOFF - 0.2 - 219
46 RUTT - 14.7 - 153
47 WPAT - 0.5 - 282
テーブル3がメッセージのために当然のことのサイト#メッセージ/微小な意地悪な丸い旅行遅れサイト8月の12月の8月の12月1日UCLA57.1 43.5 134 209 2様382.3 149.4 45の158 3UCSB61.1 59.1 117 138 4ユタ28.1 50.4 128 159 5BBNに周遊旅行遅れを意味する、160.8、149; 2 185 110 6MIT150.4 107.1 116 130 7ランド22.6 25.0 95の161 8SDC1.7 0.8 149 174 9HARV59.3 98.3 101 70 10LL4.6 5.2 195 202 11スタン65.3 40.6の12の病気の29.1 69.8 156 149 13 135 162ケース52.6 4.0 127 262 14米カーネギーメロン大学74.8 68.9 135 165 15エームズ210.3 117.2 40 75 16AMST316; 54 458 37RMLT10.4 11.0 122 97 40NCCT--140.1--1263 41NSAT0.6 1.6 1022 918 42LONT--17.3--855 43TYMT--1.6--160 44MIT2--3.9--83 45MOFF(0.2)219 46リュット--14.7--153 47WPAT--0.5--282
Naylor & Opderbeck [Page 10] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[10ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
Table 4 Mean Round Trip Delay to the Three Most Favorite Sites
テーブル4は3つの最も好きなサイトに周遊旅行遅れを意味します。
#MESSAGES/MINUTE MEAN ROUND TRIP DELAY
FROM SITE TO SITE AUGUST DECEMBER AUGUST DECEMBER
#メッセージ/分は8月の12月にサイトからサイト8月の12月まで周遊旅行遅れを意味します。
1 UCLA 1 RAND 10.8 9.4 57 92
26 SDAT 5.6 5.9 157 191
22 ISI 3.1 3.1 99 146
1UCLA1ランド10.8の9.4 57 92 26SDAT5.6 5.9 157 191 22ISI3.1 3.1 99、146
2 SRI 12 RADT 16.6 19.5 142 163
17 MTRT 21.9 18.7 140 161
2 SRI 266.1 17.5 14 69
2 様12のRADT16.6 19.5 142 163 17MTRT21.9 18.7 140 161 2様266.1 17.5 14 69
3 UCSB 2 SRI 8.1 17.8 72 68
22 ISI 18.1 17.0 75 86
14 CMU 16.6 11.8 140 152
3 UCSB2様8.1の17.8 72 68 22ISI18.1 17.0 75 86 14米カーネギーメロン大学16.6 11.8 140 152
4 UTAH 4 UTAH 3.5 13.5 136 27
22 ISI 3.7 4.8 131 165
5 BBN 4.2 4.1 168 204
4 ユタ4ユタ3.5 13.5 136 27 22ISI3.7 4.8 131 165 5BBN4.2 4.1 168 204
5 BBN 40 NCCT - 81.4 - 105
5 BBN 12.5 19.7 102 37
9 HARV 0.5 9.2 22 37
5BBN40NCCT--81.4--105 5BBN12.5 19.7 102 37 9HARV0.5 9.2 22 37
6 MIT 6 MIT 40.6 24.0 81 85
23 USCT 9.8 13.9 150 173
9 HARV 1.7 12.0 63 88
6 MIT6MIT40.6 24.0 81 85 23USCT9.8 13.9 150 173 9HARV1.7 12.0 63 88
7 RAND 1 UCLA 12.5 10.4 54 96
16 AMST 0.8 2.6 99 190
40 NCCT - 2.5 - 1941
7ランド1のUCLA12.5 10.4 54 96 16AMST0.8 2.6 99 190 40NCCT(2.5)1941
8 SDC 40 NCCT - 2.2 - 2217
1 UCLA 0.2 0.2 110 136
8 SDC 0.01 0.01 93 13
8SDC40NCCT--2.2--2217 1UCLA0.2 0.2 110 136 8SDC0.01 0.01 93 13
9 HARV 9 HARV 7.6 50.5 49 21
2 MIT 1.6 11.9 62 85
5 BBN 1.6 9.5 56 37
9 HARV9HARV7.6 50.5 49 21 2MIT1.6 11.9 62 85 5BBN1.6 9.5 56 37
10 LL 40 NCCT - 2.2 - 1420
10 LL 1.5 1.8 238 135
24 GWCT 0.04 0.6 146 80
10LL40NCCT--2.2--1420 10LL1.5 1.8 238 135 24GWCT0.04 0.6 146、80
11 STAN 14 CMU 3.0 7.0 215 207
4 UTAH 0.2 5.5 117 117
6 MIT 6.5 5.0 186 225
11 スタン14米カーネギーメロン大学3.0 7.0 215 207 4ユタ0.2 5.5 117 117 6MIT6.5 5.0 186 225
Naylor & Opderbeck [Page 11] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[11ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
12 ILL 22 ISI 13.3 20.3 146 142
15 AMES 0.8 14.6 109 135
35 UCSD 6.7 6.5 192 269
12 病気の22ISI13.3 20.3 146 142 15エームズ0.8 14.6 109 135 35UCSD6.7 6.5 192 269
13 CASE 40 NCCT - 2.2 - 1744
1 UCLA 0.2 0.2 296 400
2 SRI 7.1 0.01 163 316
13は40NCCT--2.2--1744年の1UCLA0.2 0.2 296 400 2様7.1の0.01に163 316をケースに入れます。
14 CMU 14 CMU 13.8 23.4 129 94
3 UCSB 13.8 9.2 153 166
11 STAN 3.2 5.1 193 209
14 米カーネギーメロン大学14米カーネギーメロン大学13.8 23.4 129 94 3UCSB13.8 9.2 153 166 11スタン3.2 5.1 193 209
15 AMES 16 AMST 205.0 65.8 15 34
12 ILL 1.2 19.6 115 120
31 CCAT 3.2 4.6 174 230
15 エームズ16AMST205.0 65.8 15 34 12の病気の1.2 19.6 115 120 31CCAT3.2 4.6 174 230
16 AMST 15 AMES 176.8 74.3 13 28
22 ISI 63.6 33.2 50 69
32 XROX 13.3 17.4 41 60
16 AMST15エームズ176.8 74.3 13 28 22ISI63.6 33.2 50 69 32XROX13.3 17.4 41 60
17 MTRT 22 ISI 26.3 27.5 115 118
2 SRI 23.8 20.3 137 155
5 BBN 3.5 4.2 179 133
17 MTRT22ISI26.3 27.5 115 118 2様23.8 20.3の137 155 5BBN3.5 4.2 179 133
18 RADT 2 SRI 17.7 21.7 139 156
1 UCLA 0.4 2.3 265 181
40 NCCT - 2.3 - 1618
18 RADT2様17.7 21.7の139 156 1UCLA0.4 2.3 265 181 40NCCT(2.3)1618
19 NBST 2 SRI 14.1 12.1 132 163
22 ISI 29.6 11.8 100 117
5 BBN 21.6 9.6 71 97
19NBST2様14.1 12.1の132 163 22ISI29.6 11.8 100 117 5BBN21.6 9.6、71 97
20 ETAT 22 ISI 11.9 11.3 106 107
24 GWCT 5.0 5.9 99 107
40 NCCT - 2.2 - 1602
20 ETAT22ISI11.9 11.3 106 107 24GWCT5.0 5.9 99 107 40NCCT(2.2)1602
21 LLL 5 BBN - 2.9 - 183
40 NCCT - 2.2 - 1847
4 UTAH - 0.5 - 71
21 LLL5BBN--2.9--183 40NCCT--2.2--1847 4ユタ--0.5--71
22 ISI 28 ARPT 26.0 38.3 106 104
23 USCT 69.0 32.7 80 92
16 AMST 62.0 28.5 53 87
22 ISI28ARPT26.0 38.3 106 104 23USCT69.0 32.7 80 92 16AMST62.0 28.5 53 87
23 USCT 23 USCT 160.9 119.2 19 23
22 ISI 69.2 34.1 78 91
6 MIT 12.9 19.6 135 150
23USCT23USCT160.9 119.2 19 23 22ISI69.2 34.1 78 91 6MIT12.9 19.6、135 150
Naylor & Opderbeck [Page 12] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[12ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
24 GWCT 20 ETAT 6.6 10.8 93 91
40 NCCT - 2.1 - 1978
10 LL 0.03 0.5 359 115
24 GWCT20ETAT6.6 10.8 93 91 40NCCT--2.1--1978 10LL0.03 0.5 359 115
25 DOCT 40 NCCT - 2.3 - 2091
22 ISI 1.0 1.6 220 118
15 AMES 1.9 1.2 167 198
25 DOCT40NCCT--2.3--2091 22ISI1.0 1.6 220 118 15エームズ1.9 1.2 167 198
26 SDAT 22 ISI 2.9 8.7 154 138
1 UCLA 5.9 6.0 169 209
2 SRI 1.0 4.4 182 184
26 SDAT22ISI2.9 8.7 154 138 1UCLA5.9 6.0 169 209 2様1.0 4.4 182 184
27 BELV 40 NCCT - 2.2 - 1553
1 UCLA 0.1 0.2 405 517
22 ISI - 0.01 - 325
27BELV40NCCT--2.2--1553 1UCLA0.1 0.2 405 517 22ISI--0.01--325
28 ARPT 22 ISI 27.4 41.6 106 101
28 ARPT 19.2 13.7 20 35
2 SRI 3.3 3.3 139 157
28 ARPT22ISI27.4 41.6 106 101 28ARPT19.2 13.7 20 35 2様3.3 3.3 139 157
29 ABRD 40 NCCT - 2.2 - 1461
1 UCLA 0.2 0.2 439 562
9 HARV - 0.01 - 112
29ABRD40NCCT--2.2--1461 1UCLA0.2 0.2 439 562 9HARV--0.01--112
30 BBNT 5 BBN 24.2 5.1 36 64
40 NCCT - 2.1 - 1327
22 ISI 4.2 1.1 170 217
30 BBNT5BBN24.2 5.1 36 64 40NCCT(2.1)1327 22ISI4.2 1.1 170 217
31 CCAT 31 CCAT 81.9 28.2 15 31
22 ISI 31.3 23.3 156 171
5 BBN 7.8 7.3 45 42
31 CCAT31CCAT81.9 28.2 15 31 22ISI31.3 23.3 156 171 5BBN7.8 7.3 45 42
32 XROX 32 XROX 20.2 36.4 19 15
16 AMST 10.5 13.3 69 93
14 CMU 2.5 3.0 193 251
32 XROX32XROX20.2 36.4 19 15 16AMST10.5 13.3 69 93 14米カーネギーメロン大学2.5 3.0 193 251
33 FNWT 40 NCCT - 2.2 - 2210
9 HARV 0.01 0.3 208 194
7 RAND 0.3 0.3 96 171
33FNWT40NCCT--2.2--2210 9HARV0.01 0.3 208 194 7底ならし革0.3 0.3 96、171
34 LBL 40 NCCT - 2.4 - 1814
41 NSAT - 0.2 - 1674
1 UCLA 0.1 0.2 295 478
34 LBL40NCCT--2.4--1814 41NSAT--0.2--1 1674UCLA0.1 0.2 295 478
35 UCSD 12 ILL 6.0 7.5 220 260
16 AMST 1.7 4.9 120 172
40 NCCT - 2.0 - 2183
35UCSD12の病気の6.0 7.5 220 260 16AMST1.7 4.9 120 172 40NCCT--2.0--2183
Naylor & Opderbeck [Page 13] RFC 619 Mean Round-Trip Times in the ARPANET March 1974
ネーラーとOpderbeck[13ページ]RFC619は1974年3月にアルパネットにおける往復の回を意味します。
36 HAWT 36 HAWT 0.04 1.6 17 26
22 ISI 5.1 1.0 600 623
15 AMES 2.5 0.8 551 590
36 HAWT36HAWT0.04 1.6 17 26 22ISI5.1 1.0 600 623 15エームズ2.5 0.8 551 590
37 RMLT 22 ISI 7.5 9.0 68 67
40 NCCT - 2.2 - 1918
28 ARPT - 1.0 - 63
37 RMLT22ISI7.5 9.0 68 67 40NCCT--2.2--1918 28ARPT--1.0--63
40 NCCT 5 BBN - 41.2 - 33
40 NCCT - 6.6 - 433
22 ISI - 3.2 - 151
40NCCT5BBN--41.2--33 40NCCT--6.6--433 22ISI--3.2--151
41 NSAT 40 NCCT - 2.2 - 2308
2 SRI 0.01 0.4 1046 1002
3 UCSB 0.01 0.2 1169 1018
41NSAT40NCCT--2.2--2308年の2様0.01の0.4 1046 1002 3UCSB0.01 0.2、1169 1018
42 LONT 22 ISI - 6.1 - 837
2 SRI - 3.7 - 884
4 UTAH - 2.2 - 921
42LONT22ISI--6.1--837 2様--3.7--884 4ユタ--2.2--921
43 TYMT 40 NCCT - 2.6 - 1859
2 SRI - 0.5 - 79
3 UCSB - 0.2 - 74
43TYMT40NCCT--2.6--1859 2様--0.5--79 3UCSB--0.2--74
44 MIT2 44 MIT2 - 2.8 - 18
40 NCCT - 2.3 - 1664
1 UCLA - 0.2 - 589
44MIT2 44MIT2--2.8--18 40NCCT--2.3--1664 1UCLA--0.2--589
46 MOFF 40 NCCT - 2.2 - 2091
1 UCLA - 0.2 - 447
46MOFF40NCCT--2.2--2091 1UCLA--0.2--447
46 RUTT 9 HARV - 4.3 - 38
5 BBN - 3.5 - 93
22 ISI - 2.9 - 172
46 リュット9HARV--4.3--38 5BBN(3.5--93 22ISI)2.9--172
47 WPAT 40 NCCT - 2.2 - 1643
3 UCSB - 0.2 - 301
1 UCLA - 0.2 - 671
47 WPAT40NCCT--2.2--1643 3UCSB--0.2--301 1UCLA--0.2--671
[ This RFC was put into machine readable form for entry ]
[ into the online RFC archives by Alex McKenzie with ]
[ support from GTE, formerly BBN Corp. 12/99 ]
[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした]、[アレックス・マッケンジーによるオンラインRFCアーカイブ、][GTEからのサポート、以前BBN社12/99]
Naylor & Opderbeck [Page 14]
ネーラーとOpderbeck[14ページ]
一覧
スポンサーリンク
