RFC787 日本語訳
0787 Connectionless data transmission survey/tutorial. A.L. Chapin. July 1981. (Format: TXT=84265 bytes) (Status: UNKNOWN)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Request For Comments: 787 A. Lyman Chapin
July 1981
コメントのために以下を要求してください。 787 A.ライマンチェーピン1981年7月
Subject: Connectionless Data Transmission Survey/Tutorial
Subject: コネクションレスなデータ伝送調査/チュートリアル
From: A. Lyman Chapin
From: A。 ライマン・チェーピン
The attached paper on connectionless data transmission is being distributed to the members of a number of US organizations that are involved or interested in the development of international data communication standards. Following a review period ending Septem- ber 1, 1981, a revised version of the paper - incorporating com- ments and suggestions received from reviewers - will be considered by the American National Standards Institute (ANSI) committee responsible for Open Systems Interconnection (OSI) Reference Model issues (ANSC X3T5). If approved, it will then be presented to the relevant International Organization for Standardization (ISO) groups as the foundation of a US position recommending the incor- poration of connectionless data transmission by the Reference Model and related OSI service and protocol standards.
コネクションレスなデータ伝送の添付書類は国際的なデータ通信規格の開発にかかわるか、または興味を持っている多くの米国組織のメンバーに配布されています。 Septem- ber1、1981を終わらせながらレビューの期間に続いて、紙の改訂版(com- mentsを組み込んで、評論家から受領された提案)はオープン・システム・インターコネクション(OSI)参照Model問題(ANSC X3T5)に責任があるAmerican National Standards Institut(ANSI)委員会によって考えられるでしょう。 承認されると、それは、次に、Reference Modelでコネクションレスなデータ伝送のincor- porationを推薦する米国の位置の基礎として関連国際標準化機構(ISO)グループに提示されて、OSIサービスを関係づけて、規格について議定書の中で述べるでしょう。
Your comments on the paper, as well as an indication of the extent to which the concepts and services of connectionless data transmis- sion are important to you and/or your organization, will help to ensure that the final version reflects a true US position. They should be directed to the author at the following address:
紙におけるあなたのコメントと、あなたにとって、コネクションレスなデータtransmis- sionの概念とサービスが重要である範囲のしるし、そして/または、あなたの組織は、最終版が本当の米国の位置を反映するのを保証するのを助けるでしょう。 それらは以下のアドレスの作者に向けられるべきです:
A. Lyman Chapin Data General Corporation MS E111 4400 Computer Drive Westborough, MA 01580
A。 Driveウェストボーラフ、ライマンチェーピンデータゼネラル社のMS E111 4400Computer MA 01580
(617) 366-8911 x3056 Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
(617) 366-8911 x3056のコネクションレスなData Transmission、師1.00
,---------------------------------,
X3S33/X3T56/81-85 | WORKING PAPER |
X3T5/81-171 | This document has not been re- |
X3T51/81-44 | viewed or approved by the appro-|
X3S37/81-71R | priate Technical Committee and |
| does not at this time represent |
| a USA consensus. |
'---------------------------------'
,---------------------------------, X3S33/X3T56/81-85| 監査調書| X3T5/81-171| このドキュメントがなかった、再| X3T51/81-44| 同意で見られるか、または承認されます。| X3S37/81-71R| そしてpriate Technical Committee。| | このとき、表しません。| | 米国コンセンサス。 | '---------------------------------'
Connectionless Data Transmission
コネクションレスなデータ伝送
A. Lyman Chapin
A.ライマン・チェーピン
22 May 1981 Revision 1.00
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
1981年5月22日の改正1.00のコネクションレスなデータ伝送、師1.00
ABSTRACT
要約
The increasingly familiar and ubiquitous Re- ference Model of Open Systems Interconnection, currently being considered by the International Organization for Standardization (ISO) for promotion to the status of a Draft International Standard, is based on the explicit assumption that a "connection" - an association between two or more communicating entities, possessing certain characteristics over and above those possessed by the entities themselves - is required for the transfer of data in an Open Systems Interconnection (OSI) environment. Although the connection-oriented model of communications behavior has proven to be an extremely powerful concept, and has been applied successfully to the design and implementation of protocols and systems covering a wide range of applications, a growing body of research and experience suggests that a complementary concept - connectionless data transmission - is an essential part of the Open Systems Interconnec- tion architecture, and should be embraced as such by the OSI Reference Model. This paper explores the concept of connectionless data transmission and its relationship to the more familiar concepts of connection-oriented data transfer, developing a rationale for the inclu- sion of the connectionless concept in the Reference Model as an integral part of the standard description of the OSI architecture. Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
現在国際規格案の状態への販売促進のために国際標準化機構(ISO)によって考えられるオープン・システム・インターコネクションのますますなじみ深くて遍在しているRe- ference Model; 「接続」(2以上の間のものの上と、そして、実体自体によって所有されていたものの上に、ある特性を持っていて、実体を伝える協会)がオープン・システム・インターコネクション(OSI)環境におけるデータ転送に必要であるという明白な仮定に基づいています。 コミュニケーションの振舞いの接続指向のモデルは、非常に強力な概念であると判明して、さまざまなアプリケーションをカバーしながら、首尾よくプロトコルとシステムの設計と実装に適用されましたが、研究と経験の増加しているボディーは、補足的な概念(コネクションレスなデータ伝送)がオープンSystems Interconnec- tion構造の不可欠の部分であり、OSI Reference Modelによってそういうものとして受け入れられるはずであると示唆します。 この紙は接続指向のデータ転送の、より身近な概念へのコネクションレスなデータ伝送とその関係の概念を探ります、Reference Modelのコネクションレスな概念のinclu- sionのためにOSI構造の標準の記述の不可欠の部分として原理を開発して。 コネクションレスなデータ伝送、師1.00
1 Introduction
1つの序論
Over the past three years, a number of national and interna- tional standards organizations have expended the time and efforts of a great many people to achieve a description of an architectural Reference Model for interconnecting computer systems considered to be "open" by virtue of their mutual use of standard communication protocols and formats. The current description, the Reference Model of Open Systems Interconnection (RM/OSI)[1], is generally accepted by the International Organi- zation for Standardization (ISO), the International Telephone and Telegraph Consultatitive Committee (CCITT), the European Computer Manufacturer's Association (ECMA), and many national standards bodies, including the American National Standards Institute (ANSI), and has progressed to the status of a Draft Proposed Standard (DP7498) within ISO. It describes the con- cepts and principles of a communications architecture organized hierarchically, by function, into seven discrete layers, and prescribes the services that each layer must provide to the layer immediately above it (the uppermost layer provides its services to user applications, which are considered to be outside of the Open Systems Interconnection environment). Building on the services available to it from the next-lower layer, each layer makes use of standard OSI protocols which enable it to cooperate with other instances of the same layer (its "peers") in other systems (see Figure 1). This technique of grouping related functions into distinct layers, each of which implements a set of well-defined services that are used by the layer above, partitions a very complex, abstract problem - "how can the components of a distributed application, operating in potentially dissimilar environments, cooperate with each other?" - into a number of more manageable problems that enjoy a logical relationship to each other and can individually be more readily understood.
過去3年間、多くの国家とinterna- tional規格組織が多くの人々がコンピュータ・システムが彼らの標準の通信プロトコルの互いの使用による「開く」と考えた内部連絡と形式のために建築Reference Modelの記述を達成するための時間と努力を費やしています。 現在の記述(オープン・システム・インターコネクション(RM/OSI)[1]のReference Model)は、一般に、American National Standards Institut(ANSI)を含むStandardization(ISO)、国際Telephone、Telegraph Consultatitive Committee(CCITT)、ManufacturerのヨーロッパのコンピュータAssociation(ECMA)、および多くの国家標準化機関のために国際Organi- zationによって受け入れられて、ISOの中をDraft Proposed Standard(DP7498)の状態に進んでいました。 それは、コミュニケーション構造のceptsと原理が階層的で7つの離散的な層の中への機能で組織化したまやかしについて説明して、各層がそれのすぐ上の層に供給しなければならないサービスを定めます(最高の層はユーザアプリケーションに対するサービスを提供します)。アプリケーションはオープン・システム・インターコネクション環境の外にあると考えられます。 次の下層からそれに利用可能なサービスのときに建てて、各層はそれが他のシステムで同じ層(「同輩」)の他の例に協力するのを可能にする標準のOSIプロトコルを利用します(図1を見てください)。 関連する機能をそれのそれぞれが上の層によって利用される1セットの明確なサービスを実行する異なった層に分類するこのテクニックは非常に複雑で、抽象的な問題を仕切ります--「潜在的に異なった環境で作動して、分配されたアプリケーションの成分はどうしたら互いと協力できますか?」 - 以上の数に、互いとの論理的関係性を楽しんでください、個別により多く場合があるという処理しやすい問題は容易に分かりました。
The Reference Model was developed to serve as a framework for
the coordination of existing and future standards designed to
facilitate the interconnection of data processing systems. The
purpose of OSI is to enable an end-user application activity
(called an "application process") located in a system that
employs OSI procedures and protocols (an "open" system) to
communicate with any other appication process located in any
other open system. It is not the intent of OSI to specify
either the functions or the implementation details of systems
that provide the OSI capabilities. Communication is achieved by
mutual adherence to agreed-upon (standardized) services and
protocols; the only thing that an OSI entity in a given layer in
one system needs to know about an OSI entity in the same layer
User of (N)-services User of (N)-services
[an (N+1)-entity] [an (N+1)-entity]
\ /
\ /
\ /-----(N)-service-access-points-----\ / (N+1)
-----------o-------------------------------------o------------
\ / (N)
\<-----services provided to------>/
\ (N+1)-layer /
\ /
,------------, ,------------,
| | | |
| (N)-entity |<----"Peers"---->| (N)-entity | (N)-LAYER
| | | |
'------------' '------------'
\ /
\<----services required---->/
\ from (N-1)-layer /
\ / (N)
-------------------o---------------------o--------------------
\ / (N-1)
\ /
\ /
\ /
,--------------------------------,
| |
| |
| (N-1)-LAYER |
| |
| |
'--------------------------------'
Reference Modelは、存在するコーディネートのための枠組みとデータ処理システムのインタコネクトを容易にするように設計された将来の規格として機能するように開発されました。OSIの目的はOSI手順とプロトコル(「開いている」システム)を使うシステムに位置するエンドユーザアプリケーション活動(「アプリケーション・プロセス」と呼ばれる)が過程がいかなる他のオープンシステムでも場所を見つけたいかなる他のappicationともコミュニケートするのを有効にすることです。 OSI能力を提供するのは、OSIがシステムの機能か実現細部のどちらかを指定する意図ではありません。 コミュニケーションは同意している(標準化されます)サービスとプロトコルへの互いの固守で達成されます。 同じ層のUserでOSI実体に関して知る1台のシステムの与えられた層のOSI実体が(N)サービス[(N+1)実体][(N+1)実体]\/\/\/の(N)サービスUserが必要がある唯一のもの-----(N)-サービスアクセスポイント-----\/(N+1)-----------o-------------------------------------o------------ \/(N)\<。-----提供されたサービス------>/\(N+1)層/\/------------, ,------------, | | | | | (N)-実体| <、-、-、--「同輩」---->| (N)-実体| (N)-層| | | | '------------' '------------'\/\<'----サービスが必要です。----(N-1)層/\/(N)からの>/\-------------------o---------------------o-------------------- \/(N-1)\/\/\/--------------------------------, | | | | | (N-1)-層| | | | | '--------------------------------'
FIGURE 1 - General Model of an OSI Layer
1図--OSI層の一般モデル
A Note on OSI Terminology -------------------------
OSI用語に関する注-------------------------
The construction of a formal system, such as the architecture of Open Systems Interconnection, necessarily involves the introduc- tion of unambiguous terminology (which also tends to be somewhat impenetrable at first glance). The terms found here and in the text are all defined in an Appendix. The "(N)-" notation is used to emphasize that the term refers to an OSI characteristic that applies to each layer individually. The "(N)-" prefix stands in generically for the name of a layer; thus, "(N)-address", for example, refers abstractly to the concept of an address associa- ted with a specific layer, while "transport-address" refers to the same concept applied to the transport layer. Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
オープン・システム・インターコネクションの構造などのホルマール系の構造は必ず明白な用語(また、一見したところではいくらか突き通せない傾向がある)のintroduc- tionにかかわります。 こことテキストで見つけられた用語はAppendixですべて定義されます。 「(N)--」 記法は、用語が個別に各層に適用されるオウシの特性について言及すると強調するのに使用されます。 「(N)--」 接頭語は層の名前のために一般的に立っています。 したがって、例えば、「(N)アドレス」は特定の層で抽象的にアドレスassocia- tedの概念を示します、「輸送アドレス」はトランスポート層に適用された同じ概念を示しますが。 コネクションレスなデータ伝送、師1.00
of another system is how the other entity behaves, not how it is implemented. In particular, OSI is not concerned with how the interfaces between adjacent layers are implemented in an open system; any interface mechanism is acceptable, as long as it supports access to the appropriate standard OSI services.
別のものでは、システムはそれがどのように実行されるかではなく、もう片方の実体がどのように振る舞うかということです。 特に、OSIは隣接している層の間のインタフェースがオープンシステムでどう実行されるかに関係がありません。 適切な標準のOSIサービスへのアクセスを支持する限り、どんなインタフェースメカニズムも許容できます。
A major goal of the OSI standardization effort is generality. Ideally, the Reference Model should serve as the common archi- tectural framework for many different types of distributed systems employing a wide range of telecommunication technologies, and certainly an important measure of the success of OSI will be its ability to apply the standard architecture across a broad spectrum of user applications. The way in which the Reference Model has developed over the past four years reflects an awareness of this goal (among others): the process began with the identification of the essential concepts of a layered architecture, including the general architectural elements of protocols, and proceeded carefully from these basic principles to a detailed description of each layer. The organi- zation of the current Reference Model document [1] exhibits the same top-down progression. At the highest level, three elements are identified as basic to the architecture[1]:
OSI標準化の努力の主要な目標は一般性です。 理想的に、Reference Modelはさまざまな通信技術を使う分散システムの多くの異なったタイプのための一般的な原tectural枠組みとして機能するはずです、そして、確かに、OSIの成功の重要な測定はユーザアプリケーションの広いスペクトルの向こう側に標準の構造を適用するその性能になるでしょう。 Reference Modelが過去4年間展開している方法はこの目標(特に)の認識を反映します: 過程は、これらの基本原理からそれぞれの層の詳述までプロトコルの一般的な建築原理を含む階層化アーキテクチャの不可欠の概念の識別で始まって、注意深く進みました。 現在のReference Modelドキュメント[1]のorgani- zationは同じトップダウン進行を示します。 上層部によって、3つの要素が構造[1]に基本的であるとして特定されます:
a) the application processes which exist within the Open
Systems Interconnection environment;
a) オープン・システム・インターコネクション環境の中に存在するアプリケーション・プロセス。
b) the connections which join the application processes and
permit them to exchange information; and
b) アプリケーション・プロセスに加わって、情報交換することを許可する接続。 そして
c) systems.
c)システム。
The assumption that a connection is a fundamental prerequisite for communication in the OSI environment permeates the Reference Model, and is in fact one of the most useful and important unifying concepts of the architecture. A growing number of experts in the field, however, believe that this deeply-rooted connection orientation seriously and unnecessarily limits the power and scope of the Reference Model, since it excludes a large class of applications and implementation technologies that have an inherently connectionless nature. They argue that the architectural objectives of the Reference Model do not depend on the exclusive use of connections to characterize all OSI interactions, and recommend that the two alternatives - connec- tion oriented data transfer, and connectionless data transmis- sion - be treated as complementary concepts, which can be applied in parallel to the different applications for which each is suited.
接続がOSI環境におけるコミュニケーションにおける、必須の基本的であるという仮定は、Reference Modelを透過して、事実上、構造の最も役に立って重要な統一概念の1つです。 しかしながら、分野の増加している数の専門家が、この深く根づいている接続オリエンテーションが真剣に不必要にReference Modelのパワーと範囲を制限すると信じています、本来コネクションレスな自然を持っている多人数のクラスのアプリケーションと実現技術を除くので。 彼らは、Reference Modelの建築目的がすべてのOSI相互作用を特徴付けるために接続の専用によらないと主張して、2つの選択肢(connec- tionの指向のデータ転送、およびコネクションレスなデータtransmis- sion)が補足的な概念として扱われることを勧めます。(平行でそれぞれが合っている異なったアプリケーションに概念を適用できます)。
At the November, 1980 meeting of the ISO subcommittee responsi- ble for OSI (TC97/SC16), a working party laid a solid foundation for this argument in two documents: Report of the Ad Hoc Group Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
11月、OSI(TC97/SC16)、横たえられた作業班のための1980年のISO小委員会responsi- bleのミーティングでは、2におけるこの議論のための堅実な基礎は以下を記録します。 専門家班のコネクションレスなデータ伝送のレポート、師1.00
on Connectionless Data Transmission[3], and Recommended Changes to Section 3 of [the Reference Model] to Include Connectionless Data Transmission[2]; and the importance of the issue was recognized by the full subcommittee in a resolution[25] calling for comments on the two documents from all member organizations. The question of how the connectionless data transmission concept should be reflected in the OSI architecture - and in particular, whether or not it should become an integral part of the Re- ference Model - will be debated again this summer, when the current Draft Proposed Standard Reference Model becomes a Draft International Standard. The remainder of this article will explore the issues that surround this question.
コネクションレスなデータ伝送[3]、およびコネクションレスなデータ伝送[2]を含む[規範モデル]のセクション3へのお勧めの変化に関して。 そして、問題の重要性は、すべての会員会社から2通のドキュメントのコメントを求めながら、解決[25]で完全な小委員会によって認識されました。 Re- ference Modelの不可欠の部分になるべきであるか否かに関係なく、コネクションレスなデータ伝送概念がどうOSI構造と、特に反映されるべきであるかに関する質問--今年の夏に再び討論されるでしょう。(その時、現在のDraft Proposed Standard Reference Modelは国際規格案になります)。 この記事の残りはこの質問を囲む問題を探るでしょう。
2 What Is Connectionless Data Transmission?
2 コネクションレスなデータ伝送は何ですか?
Connectionless data transmission (CDT), despite the unfamiliar name, is by no means a new concept. In one form or another, it has played an important role in the specification of services and protocols for over a decade. The terms "message mode"[ ], "datagram"[35], "transaction mode"[22,23,24], and "connection-free"[37,47] have been used in the literature to describe variations on the same basic theme: the transmission of a data unit in a single self-contained operation without establishing, maintaining, and terminating a connection.
なじみのない名前にもかかわらず、コネクションレスなデータ伝送(CDT)は決して新しい概念ではありません。 あれやこれやの、それは10年間以上の間、サービスとプロトコルの仕様で重要な役割を果たしています。 用語「メッセージモード」[ ]、「取引モード」[22、23、24]の、そして、「接続なし」の「データグラム」[35][37、47]は同じ基本的なテーマの変化について説明するのに文学で使用されました: 接続を確立して、維持して、終えることのないただ一つの自己充足的な操作における、データ単位のトランスミッション。
Since connectionless data transmission and connection-oriented data transfer are complementary concepts, they are best under- stood in juxtaposition, particularly since CDT is most often defined by its relationship to the more familiar concept of a connection.
コネクションレスなデータ伝送と接続指向のデータ転送が補足的な概念であるので、それらは並置で耐えられる中で最も良い下です、CDTが接続の、より身近な概念との関係によって特にたいてい定義されるので。
2.1 Connection-Oriented Data Transfer
2.1の接続指向のデータ転送
A connection (or "(N)-connection", in the formal terminology of
OSI) is an association established between two or more entities
("(N+1)-entities") for conveying data
("(N)-service-data-units"). The ability to establish
(N)-connections, and to convey data units over them, is provided
to (N+1)-entities by the (N)-layer as a set of services, called
connection-oriented (N)-services. Connection-oriented interac-
tions proceed through three distinct sequential phases: connec-
tion establishment; data transfer; and connection release.
Figure 2 illustrates schematically the sequence of operations
associated with connection-oriented interactions. In addition
to this explicitly distinguishable duration, or "lifetime", a
connection exhibits the following fundamental characteristics:
Connection Establishment
------------------------
接続(または、OSIの正式な用語における「(N)接続」)はデータ(「(N)サービスデータ単位」)を伝えるために2つ以上の実体(「(N+1)実体」)の間に設立された協会です。 (N)接続を確立して、それらの上までデータ単位を運ぶ能力1セットのサービスとして(N)層のそばで(N+1)実体に前提とされて、接続指向の(N)サービスと呼ばれて。 接続指向のinterac- tionsは3つの異なった連続したフェーズを通して続きます: connec- tion設立。 データ転送。 そして、コネクション解放。 図2は接続指向の相互作用に関連している操作の系列を図式的に例証します。 この明らかに区別可能な持続時間、または「生涯」に加えて、接続は以下の基本的な特性を示します: コネクション確立------------------------
- Successful - - Unsuccessful -
- うまくいく--、--、失敗、-
(N)- | | (N)- | |
connect | |(N)-connect connect | | (N)-
------->| |indication ------->| | connect
request | | request | |indication
| |-------> | |------->
|(N)-LAYER | |(N)-LAYER |
(N)- | |<------- (N)- | |<-------
connect | | disconnect | | (N)-
<-------| |(N)-connect <-------| |disconnect
confirm | | response indication | | request
| | | |
(N)| | (N)- | | 接続してください。| |(N)-接続、接続| | (N)- ------->| |指示------->|、| 要求を接続してください。| | 要求| |指示| |、-、-、-、-、-、--、>| |------->| (N) -層にしてください。| |(N)-層| (N)- | | <、-、-、-、-、-、-- (N)- | | <、-、-、-、-、-、-- 接続してください。| | 分離| | (N)- <、-、-、-、-、-、--、| |(N)-<を接続してください。-------| |分離は確認します。| | 応答指示| | 要求| | | |
Data Transfer
-------------
データ転送-------------
(N)- | | (N)- | |
data | | (N)-data data | |
------->| |indication ------->| | (N)-
request | | request | | data
| |-------> | |indication
|(N)-LAYER | |(N)-LAYER |------->
| | (N)- | |
| | data | |
| | <-------| |
| | confirm | |
| | | |
(N)| | (N)- | | データ| | (N)-データデータ| | ------->| |指示------->|、| (N)- 要求| | 要求| | データ| |、-、-、-、-、-、--、>| |指示|(N)-層| |(N)-層|、-、-、-、-、-、--、>|、| (N)- | | | | データ| | | | <、-、-、-、-、-、--、|、|、|、| 確認します。| | | | | |
Connection Release
------------------
コネクション解放------------------
- User Initiated - - Provider Initiated -
- 開始されたユーザ----開始されたプロバイダー、-
(N)-dis | | | |
connect | | (N)- | | (N)-
------->|(N)-LAYER |(N)-disconnect disconnect|(N)-LAYER |disconnect
request | |indication <-------| |------->
| |-------> indication| |indication
| | | |
(N)けなします。| | | | 接続してください。| | (N)- | | (N)- ------->|(N)-層|(N)-分離から切断してください。|(N)-層|分離要求| |指示<。-------| |、-、-、-、-、-、--、>| |------->指示| |指示| | | |
FIGURE 2 - Connection Oriented Interaction
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
2図--師1.00、接続は相互作用のコネクションレスなデータ伝送を適応させました。
[Note: Much of the material in this section is
derived from reference 3]
[参照3から注意: このセクションの材料の多くを得ます]
1. Prior negotiation.
1. 先の交渉。
In a connection-oriented interaction, no connection is esta- blished - and no data are transferred - until all parties agree on the set of parameters and options that will govern the data transfer. An incoming connection establishment request can be rejected if it asserts parameter values or options that are unacceptable to the receiver, and the receiver may in many cases suggest alternative parameter values and options along with his rejection.
接続指向の相互作用では、どんな接続もesta- blishedではありません、そして、すべてのパーティーがデータ転送を支配するパラメタとオプションのセットに同意するまで、どんなデータもわたっていません。 受信機に容認できないパラメタ値かオプションについて断言するなら、設立が要求する接続要求を拒絶できます、そして、多くの場合、受信機は彼の拒絶に伴う代替パラメータ値とオプションを示すかもしれません。
The reason for negotiation during connection establishment is the assumption that each party must reserve or allocate the resources (such as buffers and channels) that will be required to carry out data transfer operations on the new connection. Negotiation provides an opportunity to scuttle the establishment of a connection when the resources that would be required to support it cannot be dedicated, or to propose alternatives that could be supported by the available resources.
コネクション確立の間の交渉の理由は各当事者が新しい接続のときにデータ転送操作を行うのに必要であるリソース(バッファやチャンネルなどの)を予約しなければならないか、または割り当てなければならないという仮定です。 交渉はそれをサポートするのに必要であるリソースを捧げることができないとき、接続の設立を沈めるか、または利用可能資源でサポートすることができた代替手段を提案する機会を提供します。
2. Three-party Agreement.
2. 3パーティーの協定。
The fundamental nature of a connection involves establishing and dynamically maintaining a three-party agreement concerning the transfer of data. The three parties - the two (N+1)-entities that wish to communicate, and the (N)-service that provides them with a connection - must first agree on their mutual willingness to participate in the transfer (see above). This initial agreement establishes a connection. Thereafter, for as long as the connection persists, they must continue to agree on the acceptance of each data unit transferred over the connection. "With a connection, there is no possibility of data transfer through an unwilling service to an unwilling partner, because the mutual willingness must be established before the data transfer can take place, and data must be accepted by the destination partner; otherwise, no data [are] transferred on that connection."[3]
接続の基本的な本質は、データ転送に関して確立とダイナミックに3パーティーの協定を維持することを伴います。 3回のパーティー(交信したがっている2つ(N+1)の実体、および接続をそれらに提供する(N)サービス)が最初に、転送に参加するそれらの互いの意欲に同意しなければなりません(上を見てください)。 この初期の協定は取引関係を築きます。 その後、接続が固執している限り、彼らは、接続の上に移されたそれぞれのデータ単位の承認に同意し続けなければなりません。 「接続と共に、データ転送の可能性が全く不本意なパートナーへの嫌々ながらのサービスでありません、データ転送が行われることができて、目的地パートナーがデータを受け入れなければならない前に互いの意欲を設立しなければならないので」。 「さもなければ、データ[ある]は全くその接続のときに移されませんでした。」[3]
3. Connection Identifiers.
3. 接続識別子。
At connection establishment time, each participating (N+1)-entity is identified to the (N)-service by an (N)-address; the (N)-service uses these addresses to set up the requested connection. Subsequent requests to transfer data over the connection (or to release it) refer not to the (N)-address(es) of the intended recipient(s), but to a connection identifier Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクション確立時に、それぞれの参加(N+1)実体は(N)アドレスによって(N)サービスに特定されます。 (N)サービスは、要求された接続をセットアップするのにこれらのアドレスを使用します。 接続の上にデータを移すという(それをリリースするために)その後の要求は意図している受取人の(N)アドレス(es)ではなく、接続識別子Connectionless Data Transmissionを参照します、師1.00
supplied by the (N)-service (in OSI parlance, an "(N)-connection-endpoint-identifier"). This is a locally-significant "shorthand" reference that uniquely identi- fies an established connection during its lifetime. Similarly, the protocol units that carry data between systems typically include a mutually-understood logical identifier rather than the actual addresses of the correspondents. This technique elimina- tes the overhead that would otherwise be associated with the resolution and transmission of addresses on every data transfer. In some cases, however - particularly when non-homogeneous networks are interconnected, and very location-sensitive addres- sing schemes are used - it can make dynamic routing of data units extremely difficult, if not impossible.
(N)サービス(OSI話法による「(N)接続終点識別子」)で、供給します。 これはそんなに唯一局所的に重要な「速記」参照identi- fiesです。生涯の間の確立した接続。 同様に、システムの間までデータを運ぶプロトコルユニットは通信員の絶対番地よりむしろ互いに理解されている論理的な識別子を通常含んでいます。 このテクニックelimina- tes、そうでなければあらゆるデータ転送におけるアドレスの解決と送信に関連しているオーバーヘッド。 しかしながら、いくつかの場合、特に、非同次のネットワークがインタコネクトされて、位置の非常に敏感なaddresが、体系が使用されていると歌うとき、それで、データ単位のダイナミックルーティングは非常に難しいか、または不可能になる場合があります。
4. Data Unit Relationship.
4. データ単位関係。
Once a connection has been established, it may be used to transfer one data unit after another, until the connection is released by one of the three parties. These data units are logically related to each other simply by virtue of being transferred on the same connection. Since data units are transferred over a connection in sequence, they are related ordinally as well. These data unit relationships are an impor- tant characteristic of connections, since they create a context for the interpretation of arriving data units that is indepen- dent of the data themselves. Because a connection maintains the sequence of messages associated with it, out-of-sequence, missing, and duplicated messages can easily be detected and recovered, and flow control techniques can be invoked to ensure that the message transfer rate does not exceed that which the correspondents are capable of handling.
接続がいったん確立されると、それは別のものの1データ単位後に移すのに使用されるかもしれません、接続が3回のパーティーのひとりによって釈放されるまで。 単に同じ接続のときに移すことによってこれらのデータ単位は互いに論理的に関連します。 連続して接続の上にデータ単位を移すので、それらは序数的にまた、関係づけられます。 これらのデータ単位関係は接続のimpor- tantの特性です、彼らがデータ自体のindepen減少である到着データ単位の解釈のための文脈を作成するので。 接続がそれに関連しているのにメッセージの系列を維持するので、順序が狂って、容易になくなって、コピーされたメッセージを検出して、回復できます、そして、メッセージ転送レートが通信員が扱うことができるそれを超えていないのを保証するためにフロー制御のテクニックは呼び出すことができます。
These characteristics make connection-based data transfer attractive in applications that call for relatively long-lived, stream-oriented interactions in stable configurations, such as direct terminal use of a remote computer, file transfer, and long-term attachments of remote job entry stations. In such applications, the interaction between communicating entities is modelled very well by the connection concept: the entities initially discuss their requirements and agree to the terms of their interaction, reserving whatever resources they will need; transfer a series of related data units to accomplish their mutual objective; and explicitly end their interaction, releas- ing the previously reserved resources.
これらの特性で、接続ベースのデータ転送はリモートジョブエントリステーションのリモート・コンピュータ、ファイル転送、および長期の付属のダイレクト端末の使用などの安定した構成で比較的長命の、そして、ストリーム指向の相互作用を求めるアプリケーションで魅力的になります。 そのようなアプリケーションでは、実体を伝えることの間の相互作用は接続概念によって非常によくモデル化されます: 彼らが必要とするどんなリソースも予約して、実体は、初めは、それらの要件について議論して、それらの相互作用に関する諸条件に同意します。 関連するデータ単位のシリーズを移して、それらの互いの目的を達成してください。 そして、それらの相互作用、以前に予約のreleas- ingを明らかに終わらせてください。リソース。
2.2 Connectionless Data Transmission
2.2のコネクションレスなデータ伝送
In many other applications, however, the interaction between Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
しかしながら、他のコネ多くのアプリケーション、Connectionless Data Transmission、師1.00の間の相互作用
entities is more naturally modelled by the connectionless data transmission concept, which involves the transmission of a single self-contained data unit from one entity to another without prior negotiation or agreement, and without the as- surance of delivery normally associated with connection-based transfers. The users of a connectionless (N)-service may, of course, use their (N+1)-protocol to make any prior or dynamic arrangements they wish concerning their interpretation of the data transmitted and received; the (N)-service itself, however, attaches no significance to individual data units, and does not attempt to relate them in any way. Two (N+1)-entities communi- cating by means of a connectionless (N)-service could, for example, apply whatever techniques they might consider appro- priate in the execution of their own protocol (timers, retransmission, positive or negative acknowledgements, sequence numbers, etc.) to achieve the level of error detection and/or recovery they desired. Users of a connectionless, as opposed to connection-oriented, (N)-service are not restricted or inhibited in the performance of their (N+1)-protocol; obviously, though, the assumption is that CDT will be used in situations that either do not require the characteristics of a connection, or actively benefit from the alternative characteristics of connec- tionless transmission.
そして、実体がコネクションレスなデータ伝送概念によって、より自然にモデル化される、-、通常、配送のsuranceは接続ベースの転送と交際しました。概念は先の交渉も協定なしで1つの自己充足的なデータ単位のある実体から別の実体までのトランスミッションにかかわります。 コネクションレスに(N)サービスのユーザは彼らが自分達の送られて、受け取られたデータの解釈に関して願っているどんな先の、または、ダイナミックな手配もするのにもちろん彼らの(N+1)プロトコルを使用するかもしれません。 (N)サービス自体は、しかしながら、意味を全く個々のデータ単位に取り付けないで、また何らかの方法でそれらを関係づけるのを試みません。 2つ(N+1)の実体例えば、コネクションレスな(N)サービスによるcommuni- catingは彼らが誤り検出、そして/または、彼らが望んでいた回復のレベルを達成するためにそれら自身のプロトコル(タイマ、「再-トランスミッション」、肯定しているか否定している承認、一連番号など)の実行で同意priateであると考えるどんなテクニックも適用できました。 aコネクションレスのユーザであり、(N)サービスは、接続指向と対照的に彼らの(N+1)プロトコルの性能で制限もされませんし、抑制もされません。 もっとも、明らかに、仮定はCDTが接続の特性を必要としないか、または活発にconnec- tionlessトランスミッションの代替の特性の利益を得ない状況で使用されるということです。
Figure 3 illustrates schematically the single operation whereby a connectionless service may be employed to transmit a single data unit. Figure 4 shows a widely-implemented variation, sometimes called "reliable datagram" service, in which the service provider undertakes to confirm the delivery or non-delivery of each data unit. It must be emphasized that this is not a true connectionless service, but is in some sense a hybrid, combining the delivery assurance of connection-oriented service with the single-operation interface event of connection- less service.
図3はコネクションレス型サービスが1データ単位を送るのに使われるかもしれないただ一つの操作を図式的に例証します。 図4は時々「高信頼のデータグラム」サービスと呼ばれるサービスプロバイダーがそれぞれのデータ単位の配送か非配送を確認するのを引き受ける広く実装している変化を示しています。 これが本当のコネクションレス型サービスではありませんが、何らかの意味でハイブリッドであると強調しなければなりません、以下がサービスを提供する接続のただ一つの操作インタフェースイベントにコネクション型サービスの配送保証を結合して。
Many of those involved in OSI standardization activities have agreed on a pair of definitions for connectionless data transmission, one for architectural and conceptual purposes, and one for service-definition purposes[4]. The architectural definition, which has been proposed for inclusion in the Re- ference Model, is:
OSI標準化活動にかかわるものの多くがコネクションレスなデータ伝送のための1組の定義、建築していて概念的な目的のためのもの、およびサービス定義目的[4]のためのものに同意しました。 建築定義(Re- ference Modelでの包含のために提案された)は以下の通りです。
"Connectionless Data Transmission is the transmission (not transfer) of an (N)-service-data-unit from a source (N)-service-access-point to one or more destination (N)-service-access-points without establishing an (N)-connection for the transmission."
「ソース(N)サービスアクセスポイントから1つ以上の目的地(N)サービスアクセスポイントまでコネクションレスなData Transmissionはトランスミッションのための(N)接続を確立することのない(N)サービスデータ単位のトランスミッション(移さない)です。」
The service definition, which is intended to provide a workable basis for incorporating a connectionless service into the
サービス定義。(その定義は、盛込む実行可能な基礎にコネクションレス型サービスを提供するために意図しています)。
| |
(N)-data | |
request | |
--------->| |
| (N)-LAYER |
| |--------->
| | (N)-data
| | indication
| |
| | (N)-データ| | 要求| | --------->|、|、| (N)-層| | |、-、-、-、-、-、-、-、--、>|、| (N)-データ| | 指示| |
FIGURE 3 - Connectionless Data Transmission
3図--コネクションレスなデータ伝送
(N)-data | |
request | |
--------->| |
| | (N)-data
| (N)-LAYER |--------->
| | indication
<---------| |
(N)-data | |
confirm | |
(N)データ| | 要求| | --------->|、|、|、| (N)-データ| (N)-層|、-、-、-、-、-、-、-、--、>|、| 指示<。---------| | (N)-データ| | 確認します。| |
FIGURE 4 - "Reliable Datagram" Service
4図--「信頼できるデータグラム」サービス
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクションレスなデータ伝送、師1.00
service descriptions for individual layers of the Reference Model, is:
Reference Modelの個々の層のためのサービス記述は以下の通りです。
"A Connectionless (N)-Service is one that accomplishes the transmission of a single self-contained (N)-service-data-unit between (N+1)-entities upon the performance of a single (N)-service access."
「Connectionless(N)サービスは単一の(N)サービスアクセサリーの性能のときに(N+1)実体の間で1つの自己充足的な(N)サービスデータ単位のトランスミッションを実行するものです」
Both of these definitions depend heavily on the distinction between the terms "transmit", "transfer", and "exchange":
これらの定義の両方が大いに用語「伝わってください」、「転送」、および「交換」の区別によります:
Transmit: "to cause to pass or be conveyed through space or a medium." This term refers to the act of conveying only, without implying anything about reception.
伝えます: 「通るか、またはスペースか媒体を通して運ばれることを引き起こすために。」 レセプションに関して何も含意しないで、今期は運びの行為を示します。
Transfer: "to convey from one place, person, or thing, to another." A one-way peer-to-peer connotation restricts the use of this term to cases in which the receiving peer is party to and accepts the data transferred.
転送: 「1つの場所、人、またはものから別のものまで運ぶために。」 一方向ピアツーピア含蓄は、受信同輩がどれへの党であるかに今期の使用をケースに制限して、データがわたっていると受け入れます。
Exchange: "to give and receive, or lose and take, reciprocally, as things of the same kind." A two-way peer-to-peer connotation restricts the use of this term to cases in which both give and receive directions are clearly evident.
交換: 「同じ種類のものとして相互的に授受するか、損をして、または取るために。」 ツーウェイピアツーピア含蓄は今期の使用を両方が授受する場合に制限します。方向は明確に明白です。
These definitions are clearly of limited usefulness by themselves. They do, however, provide a framework within which to explore the following characteristics of CDT:
これらの定義は自分たちで明確に限られた有用性のものです。 しかしながら、彼らはCDTの以下の特性について調査するフレームワークを提供します:
1. "One-shot" Operation.
1. 「1回限り」の操作。
The most user-visible characteristic of connectionless data transmission is the single service access required to initiate the transmission of a data unit. All of the information re- quired to deliver the data unit - destination address, quality of service selection, options, etc. - is presented to the connectionless (N)-service provider, along with the data, in a single logical service-access operation that is not considered by the (N)-service to be related in any way to other access operations, prior or subsequent (note, however, that since OSI is not concerned with implementation details, the specific interface mechanism employed by a particular implementation of connectionless service might involve more than one interface exchange to accomplish what is, from a logical standpoint, a single operation). Once the service provider has accepted a data unit for connectionless transmission, no further communica- tion occurs between the provider and the user of the service concerning the fate or disposition of the data.
コネクションレスなデータ伝送の最も多くのユーザ目に見える特性はアクセスがデータ単位のトランスミッションを開始するのを必要としたただ一つのサービスです。 情報のすべてがデータ単位を提供するために再quiredされました--送付先アドレス、サービスの質選択、オプションなど - 何らかの方法で他のアクセス操作に関連されるのは(N)サービスで考えられないただ一つの論理的なサービスアクセス操作におけるデータに伴うコネクションレスな(N)サービスプロバイダーに提示されます; 先である、またはその後です(しかしながら、OSIは実装の詳細に関係がないのでコネクションレス型サービスの特定の実装によって使われた特定のインタフェースメカニズムが論理的な見地からのただ一つの操作であることを達成するために1回以上のインタフェース交換にかかわるかもしれないことに注意します)。 サービスプロバイダーがいったんコネクションレスなトランスミッションのためのデータ単位を受け入れると、一層のcommunica- tionは全くサービスのプロバイダーとユーザの間にデータの運命か気質に関して現れません。
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクションレスなデータ伝送、師1.00
2. Two-party Agreement.
2. 2パーティーの協定。
Connection-oriented data transfer requires the establishment of a three-party agreement between the participating (N+1)-entities and the (N)-service. A connectionless service, however, invol- ves only two-party agreements: there may be an agreement between the corresponding (N+1)-entities, unknown to the (N)-service, and there may be local agreements between each (N+1)-entity and its local (N)-service provider, but no (N)-protocol information is ever exchanged between (N)-entities concerning the mutual willingness of the (N+1)-entities to engage in a connectionless transmission or to accept a particular data unit.
接続指向のデータ転送は参加(N+1)実体と(N)サービスとの3パーティーの協定を設立に要求します。 Aコネクションレスである、しかしながら、invol- vesの2パーティーだけの協定を修理してください: 対応する(N+1)実体の間には、協定があるかもしれません、(N)サービスにおいて未知であり、それぞれの(N+1)実体とそのローカルの(N)サービスプロバイダーとの現地協定があるかもしれませんが、今までに、(N)実体の間で(N+1)実体がコネクションレスなトランスミッションに従事しているか、または特定のデータ単位を受け入れる互いの意欲に関して(N)プロトコル情報を全く交換しません。
In practice, some sort of a priori agreement (usually a system engineering design decision) is assumed to exist between the (N+1)-entities and the (N)-service concerning those parameters, formats, and options that affect all three parties as a unit. However, considerable freedom of choice is preserved by allowing the user of a connectionless service to specify most parameter values and options - such as transfer rate, acceptable error rate, etc. - at the time the service is invoked. In a given implementation, if the local (N)-service provider determines immediately (from information available to it locally) that the requested operation cannot be performed under the conditions specified, it may abort the service primitive, returning an implementation-specific error message across the interface to the user. If the same determination is made later on, after the service-primitive interface event has completed, the transmis- sion is simply abandoned, since users of a connectionless service can be expected to recover lost data if it is important for them to do so.
実際には、先験的なある種の協定(通常システムエンジニアリングデザイン決定)が(N+1)実体と(N)サービスの間にすべての3回のパーティーに一体にして影響するそれらのパラメタ、形式、およびオプションに関して存在すると思われます。 しかしながら、コネクションレス型サービスのユーザが転送レート、許容できる誤り率などのほとんどのパラメタ値とオプションを指定するのを許容することによって、かなりの選択の自由が保存されます。 - 当時、サービスは呼び出されます。 当然のことの実装ローカルの(N)サービスプロバイダーである、すぐに決定、(それに利用可能な情報、局所的に)、条件のもとで要求された操作を実行できないのは指定して、原始的にサービスを中止するかもしれません、ユーザへのインタフェースの向こう側に実装特有のエラーメッセージを返して。 完成していて、捨てられて、サービス原始のインタフェースイベントがそうした後にtransmis- sionは単にそうです、後で同じ決断をするなら、そうするのが重要であるならコネクションレス型サービスのユーザがロストデータを回復すると予想できて、します。
3. Self-contained Data Units.
3. 自己充足的なデータ単位。
Data units transmitted via a connectionless service, since they bear no relationship either to other data units or to a "higher abstraction" (such as a connection), are entirely self-contained. All of the addressing and other information needed by the service provider to deliver a data unit to its destination must be included in each transmission. On the one hand, this represents a greater overhead than is incurred during the data transfer phase of a connection-oriented interaction; on the other, it greatly simplifies routing, since each data unit carries a complete destination address and can be routed without reference to connection-related information that may not, for example, be readily available at intermediate nodes.
彼らが他のデータ単位か「より高い抽象化」(接続などの)との関係に全く堪えないのでコネクションレス型サービスで送られたデータ単位は完全に自己充足的です。 各トランスミッションに目的地をデータ単位配達するためにサービスプロバイダーによって必要とされたアドレシングと他の情報のすべてを含まなければなりません。 一方では、これは接続指向の相互作用のデータ転送段階の間、被られるよりすばらしいオーバーヘッドを表します。 もう片方では、ルーティングを大いに簡素化します、各データ単位は完全な送付先アドレスを運んで、例えば中間的ノードで容易に利用可能でないかもしれない接続関連の情報の参照なしで発送できるので。
4. Data Unit Independence.
4. データ単位独立。
The connectionless transmission of data creates no relationship, express or implied, between data units. Each invocation of a Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
データのコネクションレスな伝達はデータ単位の間のどんな急行の、または、暗示している関係も作成しません。 Connectionless Data Transmission、師1.00の各実施
connectionless service begins the transmission of a single data unit. Nothing about the service invocation, the transmission of the data by the connectionless service, or the data unit itself affects or is affected by any other past, present, or future operation, whether connection-oriented or connectionless. A series of data units handed one after the other to a connection- less service for delivery to the same destination will not necessarily be delivered to the destination in the same order; and the connectionless service will make no attempt to report or recover instances of non-delivery.
コネクションレス型サービスは1データ単位のトランスミッションを始めます。 サービス実施に関する無、コネクションレス型サービスによるデータの伝達、またはデータ単位自体が、いかなる他の過去の、または、現在の、または、今後の操作にも影響するか、または影響を受けます、接続指向である、またはコネクションレスであることにかかわらず。 次々と以下が配送のために同じ目的地にサービスを提供する接続に手渡された一連のデータ単位が必ず同次における送付先に提供されるというわけではないでしょう。 そして、コネクションレス型サービスは非配送のインスタンスを報告するか、または回復する試みを全くしないでしょう。
Note: A number of popular variations on CDT include
features that run counter to those described
above. These variations deserve to be discussed
on their own merits, but should not be confused
with the architectural concept of connectionless
data transmission.
以下に注意してください。 CDTの多くのポピュラーな変化が上で説明されたものに反する特徴を含んでいます。 これらの変化は、実力で議論するのに値しますが、コネクションレスなデータ伝送に関するアーキテクチャ概念に混乱するべきではありません。
These characteristics make CDT attractive in applications that involve short-term request-response interactions, exhibit a high level of redundancy, must be flexibly reconfigurable, or derive no benefit from guaranteed in-sequence delivery of data.
これらの特性は、CDTを短期的な要求応答相互作用にかかわるアプリケーションで魅力的にしてはいけませんし、高いレベルの冗長を示してはいけませんし、柔軟に再構成可能であるか、また系列における、データの保証された配送から利益を全く引き出してはいけません。
3 The Rationale for Connectionless Data Transmission
3 コネクションレスなデータ伝送のための原理
Because CDT is not as widely understood as connection-oriented data transfer, it has often been difficult in the course of developing service and protocol definitions to adduce a ration- ale for incorporating CDT, and even more difficult to determine appropriate locations for connectionless service within the layered hierarchy of OSI. This section addresses the first concern; the next section will deal with the second.
CDTが接続指向のデータ転送として同じくらい広く理解されていないので、コネクションレス型サービスのためにOSIの層にされた階層構造の中で適切な位置を決定するのは、しばしばCDTを組み込むために割り当てエールを提出するためにサービスとプロトコル定義を開発することの間に難しくて、さらに難しいです。 このセクションは最初の関心を扱います。 次のセクションは2番目に対処するでしょう。
The most natural way to discover the power and utility of the CDT concept is to examine applications and implementation technologies that depend on it. The following observations are distilled from the specifications and descriptions of actual protocols and systems (many of which have been implemented), and from the work of individuals and organizations engaged in the OSI standardization effort (quoted material is from reference 3, except where otherwise noted). They are divided into seven (occassionally overlapping) categories which classify the applications for which CDT is well suited.
CDT概念に関するパワーとユーティリティを発見する最も自然な方法はそれによるアプリケーションと実装技術を調べることです。 以下の観測は実際のプロトコルとシステム(それの多くが実装された)の仕様と記述と、OSI標準化取り組み(別の方法で述べられるところを除いて、材料が参照3から来ているのを引用する)に従事している個人と組織の仕事から蒸留されます。 それらは7つ(occassionallyの重なる)のカテゴリに分割されて、どれがどのCDTのためにアプリケーションを分類するかがよく合っているということです。
Inward data collection involves the periodic active or passive sampling of a large number of data sources. A sensor net Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
内部データ収集は多くのデータ送信端末の周期的なアクティブであるか受け身の標本抽出にかかわります。 センサネットのConnectionless Data Transmission、師1.00
gathering data from dedicated measurement stations; a network status monitor constantly refreshing its knowledge of a network environment; and an automatic alarm or security system in which each component regularly self-tests and reports the result, are all engaged in this type of interaction, in which a "large number of sources may be reporting periodically and asynchron- ously to a single reporting point. In a realtime monitoring situation, these readings could normally be lost on occassion without causing distress, because the next update would be arriving shortly. Only if more than one successive update failed to arrive within a specified time limit would an alarm be warranted. If, say, a fast connect/disconnect three-way handshake cost twice as much as a one-way [connectionless] data transmission which had been system engineered to achieve a certain acceptable statistical reliability figure, the cost of connection-oriented inward data collection for a large distri- buted application could be substantially greater than for [connectionless collection], without a correspondingly greater benefit to the user."[3]
専用測定ステーションからの集会データ。 絶えずネットワーク環境に関する知識をリフレッシュするネットワーク状態モニター。 そして、そして、中の自動警報装置かセキュリティシステム、どれ、各コンポーネント、定期的の自己診断、どの「多くのソースが、単一の報告ある程度定期的に報告して、asynchron- ouslyであるかもしれないか」で、結果を報告して、このタイプの相互作用にすべて従事しています。 リアルタイムでのモニターしている状況で、いびらないで、通常、これらの読書はoccassionで失われる場合がありました、次のアップデートがまもなく到着するでしょう、したがって。 1つ以上の連続したアップデートが指定されたタイムリミットの中で到着しない場合にだけ、アラームは保証されるでしょうか? 「たとえば、断食であるなら、ユーザへの対応するよりすばらしい利益なしで3方向ハンドシェイクが二度最も多くであるかもしれない費用であると[コネクションレスな収集]より実質的にすばらしい状態で接続するか、または切断してください。」[3]
Outward data dissemination is in a sense the inverse of the first category; it concerns the distribution of a single data unit to a large number of destinations. This situation is found, for example, when a node joins a network, or a commonly-accessible server changes its location, and a new address is sent to other nodes on the network; when a synchroni- zing message such as a real-time clock value must be sent to all participants in some distributed activity; and when an operator broadcasts a nonspecific message (e.g., "Network coming down in five minutes"). In such cases, the distribution cost (including time) may far exceed the cost of generating the data; control- ling the overall cost depends on keeping the cost of dissemina- tion as low as possible.
外へ向かうデータ配布はある意味で最初のカテゴリの逆です。 それは多くの目的地への1データ単位の分配に関係があります。 ノードがネットワークに加わるか、一般的にアクセスしやすいサーバが位置を変えて、またはネットワークで新しいアドレスを他のノードに送るとき、例えば、この状況を見つけます。 リアルタイム時計値などのsynchroni活気メッセージをすべてに送らなければならないとき、いくつかの関係者は活動を広げました。 そして、オペレータはいつ特定されないメッセージ(例えば、「5分でネットワークの来る」)を放送するか。 そのような場合、(時間を含んでいます)が遠くにそうするかもしれない配給費では、データを生成する費用を超えてください。 総合的がかかったコントロールの御柳もどきはdissemina- tionの費用をできるだけ低く保つのによります。
Request-response applications are those in which a service is provided by a commonly accessible server process to a large number of distributed request sources. The typical interaction consists of a single request followed by a single response, and usually only the highest-level acknowledgement - the response itself - is either necessary or meaningful. Many commercial applications (point of sale terminals, credit checking, reserva- tion systems, inventory control, and automated banking systems) and some types of industrial process control, as well as more general information retrieval systems (such as videotex), fall into this category. In each case, the knowledge and expectation of each application component as to the nature of the interac- tion is represented in an application-process design and imple- mentation that is known in advance, outside of OSI; lower level negotiations, acknowledgements, and other connection-related functions are often unnecessary and cumbersome.
要求応答アプリケーションはサービスが一般的にアクセスしやすいサーバプロセスによって多くの分配された要求ソースに提供されるそれらです。 通常最高水準承認(応答自体)だけが、典型的な相互作用はただ一つの応答があとに続いたただ一つの要求から成って、必要であるか、または重要です。 多くの市販のアプリケーション(販売端末、クレジットの照合、reserva- tionシステム、在庫管理、および自動化されたバンキングシステムのポイント)、何人かのタイプの産業用プロセス制御、および、より多くの一般情報情報検索システム(ビデオテックスなどの)がこのカテゴリになります。 その都度、各アプリケーション構成要素への知識と期待はinterac- tionの自然に関してあらかじめ、OSIの外で知られているアプリケーション・プロセスデザインとimple精神作用で表されます。 下のレベル交渉、承認、および他の接続関連の機能は、しばしば不要であって、厄介です。
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクションレスなデータ伝送、師1.00
An example of an application that combines the characteristics of inward data collection, outward data dissemination, and request-response interaction is described by the Working Group on Power System Control Centers of the IEEE Power Engineering Society in a recent letter to the chairman of ANSI committee X3T51 concerning the use of data communication in utility control centers[17]. They note that "a utility control center receives information from remote terminal units (located at substations and generating plants) and from other control centers, performs a variety of monitoring and control functions, and transmits commands to the remote terminals and coordinating information to other control centers." During the course of these operations, the following conditions occur:
内部データ収集、外へ向かうデータ配布、および要求応答相互作用の特性を結合するアプリケーションに関する例はANSI委員会のX3T51の議長への最近の手紙でIEEE Power Engineering SocietyのPower System Controlセンターズの上でユーティリティ・コントロールセンター[17]でのデータ通信の使用に関して作業部会によって説明されます。 「ユーティリティ・コントロールセンターは、遠隔端末と他のコントロールセンターへの情報を調整するのに遠隔端末ユニット(変電所に位置していて、工場を生成する)と他のコントロール中心から情報を受け取って、さまざまなモニターとコントロール機能を実行して、コマンドを伝えます。」と、彼らは述べます。 これらの操作のコースの間、以下の条件は現れます:
1) Some measurements are transmitted or requested from
remote terminals or control centers every few seconds.
No attempt is necessarily made to recover data lost due
to transmission error; the application programs include
provisions for proper operation when input data is
occassionally missing. [Inward data collection]
1) いくつかの測定が、あらゆる数秒単位で遠隔端末かコントロール中心から伝えられるか、または要求されます。 必ず伝送エラーのため失われたデータを回復するのを試みを全くするというわけではありません。 入力データがoccassionallyになくなるとき、アプリケーション・プログラムは適切な操作のための条項を含んでいます。 [内部データ収集]
2) Some data items are transferred from commonly accessed
remote sites or multi-utility pool coordination centers
on a request-response basis. [Request-response
interaction]
2) 要求応答ベースの一般的にアクセスされたリモートサイトかマルチユーティリティプールのコーディネートセンターからいくつかのデータ項目を移します。 [要求応答相互作用]
3) In some cases, an application program may require that
some measurements be made simultaneously in a large
number of locations. In these cases, the control center
will broadcast a command to make th affected
measurements. [Outward data dissemination]
3) いくつかの場合、アプリケーション・プログラムは、同時に多くの位置でいくつかの測定をするのを必要とするかもしれません。 これらの場合では、コントロールセンターがするコマンドを放送する、影響を受ける第測定値。 [外へ向かうデータ配布]
In closing, they note that "utility control centers around the world use data communications in ways similar to those in the United States."
最後になりましたが、「世界の周りのユーティリティ・コントロールセンターは合衆国でそれらと同様の方法でデータ通信を使用します。」と、彼らは述べます。
Broadcast and multicast (group addressed) communication using connection-oriented services is awkward at best and impossible at worst, notwithstanding the occassional mention of "multi-endpoint connections" in the Reference Model. Some characteristics of connection-based data transfer, such as sequencing and error recovery, are very difficult to provide in a broadcast/multicast environment, and may not even be desirable; and it is not at all easy to formulate a useful definition of broadcast/multicast acknowledgement that can be supported by a low-level protocol. Where group addressing is an important application consideration, connectionless data trans- mission is usually the only choice.
コネクション型サービスを使用する放送とマルチキャスト(演説されたグループ)コミュニケーションは、最悪の場合はせいぜい厄介であって、不可能です、Reference Modelでの「マルチ終点接続」のoccassional言及にもかかわらず。 配列やエラー回復などの接続ベースのデータ転送のいくつかの特性は、放送/マルチキャスト環境に提供するのが非常に難しく、望ましくしさえしないかもしれません。 そして、低レベルであるプロトコルで後押しされることができる放送/マルチキャスト承認の役に立つ定義を定式化するのは全く簡単ではありません。 グループ・アドレッシングが重要なアプリケーション考慮すべき事柄、コネクションレスなデータであるところでは、通常、移-任務が唯一の選択です。
Certain special applications, such as digitized voice, data Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
デジタル化している声、データConnectionless Data Transmission、師1.00などのある特別なアプリケーション
telemetry, and remote command and control, involving a high level of data redundancy and/or real-time transmission requirements, may profit from the fact that CDT makes no effort to detect or recover lost or corrupted data. If the time span during which an individual datum is meaningful is relatively short, since it is quickly superceded by the next - or if, as in digitized voice transmission, the loss or corruption of one or even several data units is insignificant - the application might suffer far more from the delay that would be introduced as a connection-oriented service dealt with a lost or out-of-sequence data unit (even if retransmission or other recovery procedures were not invoked) than it would from the unreported loss of a few data units in the course of a connectionless exchange. Other special considerations - such as the undesirability, for security reasons, of maintaining connection-state information between data transfers in a military command and control system - add force to the argument that CDT should be available as an alternative to connection-oriented data transfer.
遠隔測定法と、リモート指揮統制、高いレベルに関するデータの冗長性にかかわる、そして/または、リアルタイムのトランスミッション要件はCDTが無くなっているか崩壊したデータを検出するか、または回復するために取り組みを全く作らないという事実から利益を得るかもしれません。 個々のデータが重要であるタイム・スパンが比較的短いなら; 以来、次かそれとも1か数個のデータ単位さえの損失か不正がデジタル化している音声伝送のようにわずかであるかどうかによってそれはすぐにスーパー割譲されます--アプリケーションはコネクションレスな交換の間に数データ単位の非報告された損失から受けるだろうより遠くにコネクション型サービスが無くなっているか系列で出ているデータ単位に対処して(「再-トランスミッション」か他のリカバリ手順が呼び出されなかったとしても)導入される遅れからの以上を受けるかもしれません。 軍事機構と制御システムのデータ転送の間の接続州の情報--そのCDTを議論に強制するように言い足すように安全保障上の理由で主張する不適性などの他の特別な問題は接続指向のデータ転送に代わる手段として利用可能であるべきです。
Local area networks (LANs) are probably the most fertile ground for connectionless services, which find useful application at several layers. LANs employ intrinsically reliable physical transmission media and techniques (baseband and broadband coaxial cable, fiber optics, etc.) in a restricted range (generally no greater than 1 or 2 kilometers), and are typically able to achieve extremely low bit error rates. In addition, the media-access contention mechanisms favored by LAN designers handle transmission errors as a matter of course. The usual approach to physical interconnection ties all nodes together on a common medium, creating an inherently broadcast environment in which every transmission can be received by every station. Taking advantage of these characteristics virtually demands a connectionless data link service, and in fact most current and proposed LANs - the Xerox Ethernet[43], the proposed IEEE 802 LAN standard[14,46], and many others - depend on such a service. As a bonus, because connectionless services are simpler to implement - requiring only two or three service primitives - inexpensive VLSI implementations are often possible.
ローカル・エリア・ネットワーク(LAN)はたぶんコネクションレス型サービスのための最も多くの肥沃な土壌です。(コネクションレス型サービスは数個の層で役に立つ法則に当たります)。 LANは、制限された範囲(一般に1以下か2キロメートル)で本質的に信頼できる物理的なトランスミッションメディアとテクニック(ベースバンドと広帯域の同軸ケーブル、ファイバー・オプティックスなど)を使って、非常に低いビット誤り率を通常達成できます。 さらに、LANデザイナーによって好かれたメディアアクセス主張メカニズムは当然のこととして伝送エラーを扱います。 物理的なインタコネクトへの普通のアプローチはすべてのノードを一般的な媒体に結びつけます、あらゆるステーションがあらゆるトランスミッションを受けることができる本来放送された環境を作成して。 これらの特性を利用すると、コネクションレスなデータ・リンクサービスは実際には要求されます、そして、事実上ほとんどの現在の、そして、提案されたLAN(ゼロックスイーサネット[43]、提案されたIEEE802LAN規格[14、46]、および多くの他のもの)がそのようなサービスによります。 2か3つのサービス基関数だけを必要として、コネクションレス型サービスは実装するのが、より簡単であるので--ボーナスとして、安価なVLSI実装はしばしば可能です。
In addition, the applications for which LANs are often installed tend to be precisely those best handled by CDT. Consider this list of eight application classes identified by the IEEE 802 Interface Subcommittee as targets for the 802 LAN standard[46]:
さらに、LANがしばしばインストールされるアプリケーションは、正確にCDTによって扱われた中で最も良いものである傾向があります。 802LAN規格[46]のための目標としてIEEE802Interface Subcommitteeによって特定された8つのアプリケーションのクラスのこのリストを考えてください:
1. Periodic status reporting - telemetry data from instrumentation, monitoring devices associated with static or dynamic physical environments;
1. 周期的な状態報告--計装からの遠隔測定データ、静的であるかダイナミックな物理的環境に関連しているモニタ装置。
2. Special event reporting - fire alarms, overload or stressing conditions;
2. 特別行事報告--火災報知機、オーバーロードまたは強調状態。
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクションレスなデータ伝送、師1.00
3. Security control - security door opening and closing, system recovery or initialization, access control;
3. セキュリティコントロール--検査ゲート始まりと閉鎖(システムの復旧か初期化)は、コントロールにアクセスします。
4. File transfer;
4. ファイル転送。
5. Interactive transactions - reservation systems, electronic messaging and conferencing;
5. 対話的なトランザクション--保留制、電子メッセージ通信、および会議。
6. Interactive information exchange - communicating text and word processors, electronic mail, remote job entry;
6. 対話的な情報交換--テキストを伝えて、ワードプロセッサ、電子メール、リモートジョブエントリ。
7. Office information exchange - store and forward of digitized voice messages, digitized graphic/image handling;
7. オフィス情報交換--デジタル化している音声メール、デジタル化しているグラフィック/イメージ取り扱いの店とフォワード。
8. Real-time stimulus and response - universal product code checkout readers, distributed point of sale cash registers, military command and control, and other closed-loop and real-time applications.
8. リアルタイムの刺激と応答--統一商品コードチェックアウト読者、分散ポイントの販売レジ、軍事の指揮統制、および他の閉ループしていてリアルタイムのアプリケーション。
Of these, almost all have already been identified as classic examples of applications that have an essentially connectionless nature. Consider this more detailed example of (8): a local area network with a large number of nodes and a large number of services (e.g., file management, printing, plotting, job execution, etc.) provided at various nodes. In such a configuration, it is impractical to maintain a table at each node giving the address of every service, since changing the location of a single service would require updating the address table at every node. An alternative is to maintain a single independent "server lookup" service, which performs the function of mapping the name of a given service to the address of a server providing that service. The server-lookup server re- ceives requests such as, "where is service X?", and returns the address at which an instance of service X is currently located. Communication with the server-lookup server is inherently self-contained, consisting of a single request/response exchange. Only the highest-level acknowledgement - the response from the lookup service giving the requested address - is at all significant. The native reliability of the local area network ensures a low error rate; if a message should be lost, no harm is done, since the request will simply be re-sent if a timely response does not arrive. Such an interaction is poorly model- led by the connection-oriented paradigm of opening a connection, transferring a stream of data, and closing the connection. It is perfectly suited to connectionless transmission techniques.
これらでは、ほとんどすべてが本質的にはコネクションレスな自然を持っているアプリケーションに関する典型例として既に特定されました。 (8)のこのより詳細な例を考えてください: 多くのノードと多くのサービス(例えば、ファイル管理、印刷、企み、仕事の実行など)があるローカル・エリア・ネットワークは様々なノードで提供されました。 そのような構成では、あらゆるサービスのアドレスを与える各ノードでテーブルを維持するのが非実用的である、以来ただ一つにサービスの位置を変えるのはあらゆるノードでアドレス・テーブルをアップデートするのを必要とするでしょう。 代替手段はただ一つの独立している「サーバルックアップ」サービスを維持することです。(それは、サービスであるならサーバのアドレスに対する与えられたサービスの名前を写像する機能を実行します)。 サーバルックアップサーバ再ceivesは、「どこで、サービスはXですか?」ようそのようなものを要求します、そして、リターンはサービスXのインスタンスが現在位置しているアドレスを要求します。 ただ一つの要求/応答交換から成って、サーバルックアップサーバとのコミュニケーションは本来自己充足的です。 最高水準承認(要求されたアドレスを与えるルックアップサービスからの応答)だけが全く重要です。 ローカル・エリア・ネットワークのネイティブの信頼性は低誤り率を確実にします。 要求が単に再送するので、メッセージが無くなって、害を全く加えないということであるべきであり、タイムリーな応答が到着しないなら、再送してください。 そのような相互作用はデータのストリームを移して、接続を開く接続指向のパラダイムによって導かれて、接続を終えながら不十分にモデル化することです。 それはコネクションレスな透過法に完全に合っています。
Network interconnection (internetworking) can be facilitated - especially when networks of different types are involved, as is often the case - if the internetwork service is connectionless; Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
特に相互ネットワーク・サービスがコネクションレスであるなら異なったタイプのネットワークがよくあるようにかかわるとき、ネットワーク相互接続(インターネットワーキング)を容易にすることができます。 コネクションレスなデータ伝送、師1.00
and a number of related activities, such as gateway-to-gateway communication, exhibit the request-response, inward data collection, and outward data dissemination characteristics that are well supported by CDT. One of the best examples of a connectionless internetwork service is described in a document published by the National Bureau of Standards (Features of Internetwork Protocol[29], which includes a straightforward discussion of the merits of the connectionless approach:
そして、ゲートウェイからゲートウェイへのコミュニケーションなどの多くの関連活動がCDTによってよくサポートされる要求応答、内部データ収集、および外へ向かうデータ配布の特性を示します。 コネクションレス型相互ネットワークサービスの最も良い例の1つが規格基準局によって発表されたドキュメントで説明される、(Internetworkプロトコル[29]の特徴:(プロトコルはコネクションレスなアプローチの長所の簡単な議論を含んでいます)。
"The greatest advantage of connectionless
service at the internet level is simplicity,
particularly in the gateways. Simplicity is
manifested in terms of smaller and less compli-
cated computer code and smaller computer storage
requirements. The gateways and hosts are not
required to maintain state information, nor
interpret call request and call clear commands.
Each data-unit can be treated
independently...Connectionless service assumes a
minim[al] service from the underlying
subnetworks. This is advantageous if the
networks are diverse. Existing internet proto-
cols which are intended for interconnection of a
diverse variety of networks are based on a
connectionless service [for example the PUP
Internetwork protocol[44], the Department of
Defence Standard Internet Protocol[31], and the
Delta-t protocol developed at Lawrence Livermore
Laboratory[45]]."
「インターネットレベルにおけるコネクションレス型サービスの最も大きい利点は特にゲートウェイの簡単さです。」 簡単さは、より小さくて、より少ないcompli- catedコンピュータ・コードと、より小さいコンピュータ・ストレージ要件で表されます。 ゲートウェイとホストは、州の情報を保守して、発呼要求を解釈して、明確なコマンドに電話をする必要はありません。 独自に各データ単位を扱うことができます…コネクションレス型サービスは、基本的なサブネットワークからミニム[アル]がサービスであると仮定します。 ネットワークがさまざまであるなら、これは有利です。 存在インターネットprotoさまざまのバラエティーのネットワークのインタコネクトのために意図するあん部はコネクションレス型サービスに基づいています。「[例えば、PUP Internetworkは[44]について議定書の中で述べます、国防総省Standardインターネットプロトコル[31]、デルタ-tプロトコルがローレンスリバーモア研究所[45]]で展開した、」
The principle motivating the development of internetwork servi- ces and protocols that make few assumptions about the nature of the individual network services (the "lowest common denominator" approach) was formulated by Carl Sunshine as the "local net independence principle"[39]: "Each local net shall retain its individual address space, routing algorithms, packet formats, protocols, traffic controls, fees, and other network character- istics to the greatest extent possible." The simplicity and robustness of connectionless internetworking systems guarantee their widespread use as the number of different network types - X.25 networks, LANs, packet radio networks, other broadcast networks, and satellite networks - increases and the pressures to interconnect them grow.
インターネットワークservi- cesの開発を動機づける原則と個々のネットワーク・サービスの本質に関するわずかな仮定を(「最小公分母」アプローチ)にするプロトコルが「ローカルのネットの独立原則」[39]としてカール・サンシャインによって定式化されました: 「それぞれのローカルのネットは可能な最大限まで個々のアドレス空間、ルーティング・アルゴリズム、パケット・フォーマット、プロトコル、トラフィックコントロール、料金、および他のネットワークキャラクタisticsを保有するものとします。」 異なったネットワークタイプの数(X.25ネットワーク、LAN、パケット無線ネットワーク、他の放送網、および衛星ネットワーク)が増加して、それらとインタコネクトする圧力が成長するとき、コネクションレスなインターネットワーキングシステムの簡単さと丈夫さは彼らの普及使用を保証します。
4 CDT and the OSI Reference Model
中部夏時間4とOSI規範モデル
As a concept, connectionless data transmission complements the concept of connection-oriented data transfer throughout the OSI Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
概念として、コネクションレスなデータ伝送はOSI Connectionless Data Transmission中で接続指向のデータ転送の概念の補足となります、師1.00
architecture. As a basis for deriving standard OSI services and protocols, however, it has a greater impact on some layers of the Reference Model than on others. Careful analysis of the relative merits of connectionless and connection-oriented operation at each layer is necessary to control the prolifera- tion of incompatible or useless options and preserve a balance between the power of the complementary concepts and the stabili- zing objective of the OSI standardization effort.
アーキテクチャ。 しかしながら、標準のOSIサービスとプロトコルを引き出す基礎として、それはReference Modelのいくつかの層で他のものよりすばらしい影響を与えます。 各層でのコネクションレスで接続指向の操作の優劣の慎重な分析が、非互換であるか役に立たないオプションのprolifera- tionを制御して、補足的な概念のパワーとOSI標準化取り組みのstabili活気目的の間のバランスを保存するのに必要です。
Figure 5 illustrates the layered OSI hierarchy as it is most commonly represented (it shows two instances of the hierarchy, representing the relationship between two OSI systems). The following sections discuss the CDT concept in the context of each of the seven layers.
それが最も一般的に表されるように(階層構造の2つのインスタンスを示しています、2台のOSIシステムの間の関係を表して)図5は層にされたOSI階層構造を例証します。 以下のセクションはそれぞれの7つの層の文脈のCDT概念について論じます。
4.1 Physical Layer
4.1 物理的な層
The duality of connections and connectionless service is diffi- cult to demonstrate satisfactorily at the physical layer, largely because the concept of a physical "connection" is both intuitive and colloquial. The physical layer is responsible for generating and interpreting signals represented for the purpose of transmission by some form of physical encoding (be it electrical, optical, acoustic, etc.), and a physical connection, in the most general sense (and restricting our consideration, as does the Reference Model itself, to telecommunications media), is a signal pathway through a medium or a combination of media. Is a packet radio broadcast network, then, using a "connectionless" physical service? No explicit signal pathway through a medium or media is established before data are transmitted. On the other hand, it can easily be argued that a physical connection is established with the introduction of two antennae into the "ether"; and if the antennae are aimed at each other and designed to handle microwave transmission, the impres- sion that a physical connection exists is strengthened. Whether or not one recognizes the possibility of connectionless physical services - other than purely whimsical ones - will probably continue to depend on one's point of view, and will have no effect on the development of actual telecommunication systems.
接続とコネクションレス型サービスの二重性は物理的な層で満足にデモをするdiffiカルトです、主に、物理的な「接続」の概念が直感的であって、かつ口語的であるので。 物理的な層は媒体かメディアの組み合わせでトランスミッションの目的のために何らかのフォームの物理的なコード化(それが電気的で、光学の、そして、音のなどであったなら)、および最も一般的な意味における物理接続(Reference Model自身のように私たちの考慮をテレコミュニケーションメディアに制限して)によって表された信号を生成して、解釈するのに責任があるのが、信号小道であるということです。 物理的な「コネクションレスな」サービスを利用して、そしてパケットラジオは放送網ですか? データが送られる前に媒体かメディアによるどんな明白な信号小道も設置されません。 他方では、容易に、物理接続が2つの知覚力の導入で「エーテル」に確立されると主張できます。 そして、知覚力が互いが目的とされて、設計されるなら、マイクロ波による伝送、impres- sionを扱うために、物理接続が存在するのは、強まっています。 人が純粋に奇妙なもの以外の物理的にコネクションレスなサービスの可能性を認識するかどうかは、たぶんずっと人の観点によって、実際の通信システムの開発のときに効き目がないでしょう。
4.2 Data Link Layer
4.2 データ・リンク層
Many data link technologies - particularly those coming into popular use with the growth of local area networking - are far easier to understand and work with when the traditional connection-oriented concepts (embodied, for example, in the widely-used HDLC, SDLC, and ADCCP standards) are replaced by the
伝統的な接続指向の概念(例えば広く使用されたHDLC、SDLC、およびADCCPでは、規格を具体化する)が取り替えられる時で理解して、扱うのが、より簡単な状態で多くのデータ・リンク技術(特にローカル・エリア・ネットワークの成長に伴う一般的な使用に入るもの)が遠いです。
,---------------------, ,---------------------,
| | | |
Level 7 | Application Layer |<---------->| Application Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 6 | Presentation Layer |<---------->| Presentation Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 5 | Session Layer |<---------->| Session Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 4 | Transport Layer |<---------->| Transport Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 3 | Network Layer |<---------->| Network Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 2 | Data Link Layer |<---------->| Data Link Layer |
| | | |
|----------|----------| |----------|----------|
| | | |
Level 1 | Physical Layer |<---------->| Physical Layer |
| | | |
'---------------------' '---------------------'
,---------------------, ,---------------------, | | | | レベル7| 応用層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| 応用層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル6| プレゼンテーション層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| プレゼンテーション層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル5| セッション層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| セッション層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル4| トランスポート層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| トランスポート層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル3| ネットワーク層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| ネットワーク層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル2| データ・リンク層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| データ・リンク層| | | | | |----------|----------| |----------|----------| | | | | レベル1| 物理的な層| <、-、-、-、-、-、-、-、-、--、>| 物理的な層| | | | | '---------------------' '---------------------'
FIGURE 5 - Layered Hierarchy of Open Systems Interconnection
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
5図--開放型システム間相互接続のコネクションレスなデータ伝送、師1.00の層にされた階層構造
concept of connectionless data transmission. The previous discussion of local area networking has already made the point that the high-speed, short-range, intrinsically reliable broad- cast transmission media used to interconnect stations in local area networks are complemented both functionally and concep- tually by connectionless data link techniques.
コネクションレスなデータ伝送の概念。 ローカル・エリア・ネットワークの前の議論が既に、ローカル・エリア・ネットワークでステーションとインタコネクトするのに使用される高速で、短距離の、そして、本質的に信頼できる広いキャストトランスミッションメディアが補足となるというポイントを指摘した、両方、機能上、そして、コネクションレスなデータ・リンクのテクニックによるconcep- tually。
One of the organizations currently developing a local area network data link layer standard - the Data Link and Media Access (DLMAC) subcommittee of IEEE 802 - has recognized both the need to retain compatibility with existing long-haul techni- ques and the unique advantages of CDT for local area networks by proposing that two data link procedures be defined for the IEEE 802 standard.
2つのデータ・リンク手順がIEEE802規格のために定義されるよう提案することによって、現在ローカル・エリア・ネットワークデータ・リンク層規格を開発する組織のひとり(IEEE802のData LinkとメディアAccess(DLMAC)小委員会)はローカル・エリア・ネットワークとして既存の長期techni- quesとの互換性を保有する必要性とCDTのユニークな利点の両方を認識しました。
In one procedure, information frames are unnumbered and may be sent at any time by any station without first establishing a connection. The intended receiver may accept the frame and interpret it, but is under no obligation to do so, and may instead discard the frame with no notice to the sender. Neither is the sender notified if no station recognizes the address coded into the frame, and there is no receiver. This "connectionless" procedure, of course, assumes the "friendly" environment and higher-layer acceptance of responsibility that are usually characteristic of local area network implementations.
1つの手順で、最初に接続を確立しないで、情報フレームは、無数であり、いつでも、どんなステーションによっても送られるかもしれません。 所定の受信者は、フレームを受け入れて、それを解釈するかもしれません、そうするどんな義務の下にもなくて、代わりに予告なしで送付者にフレームを捨てるかもしれないのを除いて。 どちらも、どんなステーションもフレームにコード化されたアドレスを認識しないなら、送付者は通知されません、そして、受信機が全くありません。この「コネクションレスな」手順は、もちろん「好意的な」環境と、より高い層がローカル・エリア・ネットワーク実装の通常、独特の責任の承認であると仮定します。
The other procedure provides all of the sequencing, recovery, and other guarantees normally associated with connection-oriented link procedures. It is in fact very similar to the ISO standard HDLC balanced asynchronous mode procedure.
もう片方の手順は通常、接続指向のリンク手順に関連している配列、回復、および他の保証のすべてを提供します。 事実上、それはISOの標準のHDLCバランスのとれている非同期モード手順と非常に同様です。
Data link procedures designed for transmission media that (unlike those used in local area networks) suffer unacceptable error rates are almost universally connection-based, since it is generally more efficient to recover the point-to-point bit-stream errors detectable by connection-oriented data link procedures at the data link layer (with its comparatively short timeout intervals) than at a higher layer.
容認できない誤り率を受ける(ローカル・エリア・ネットワークに使用されるものと異なって)トランスミッションメディアのために設計されたデータ・リンク手順はほとんど一般に接続ベースです、データ・リンク層(比較的短いタイムアウト間隔がある)における接続指向のデータ・リンク手順で検出可能な二地点間ビットストリーム誤りを回復するのが、より高い層より一般に効率的であるので。
4.3 Network Layer
4.3 ネットワーク層
Connectionless network service is useful for many of the same reasons that were identified in the previous discussion of network interconnection: it greatly simplifies the design and implementation of systems; makes few assumptions about underly- ing services; and is more efficient than a connection-oriented service when higher layers perform whatever sequencing, flow control, and error recovery is required by user applications (in Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
コネクションレスなネットワーク・サービスはネットワーク相互接続の前の議論で特定された同じ理由の多くの役に立ちます: それはシステムの設計と実装を大いに簡素化します。 underly- ingに関するわずかな仮定しかサービスにしません。 より高い層がどんな配列、フロー制御、およびエラー回復も実行するときのコネクション型サービスがユーザアプリケーションで必要であるというよりも効率的である、(Connectionless Data Transmission、師1.00
fact, internetwork services are provided by the Network Layer). CDT also facilitates dynamic routing in packet- and message-switched networks, since each data unit (packet or message) can be directed along the most appropriate "next hop" unencumbered by connection-mandated node configurations. Examples of more or less connectionless network layer designs and implementations abound: Zilog's Z-net (which offers both "reliable" and "unreliable" service options); DECNET's "transport layer" (which corresponds to the OSI Network layer); Livermore Lab's Delta-t protocol (although it provides only a reliable service, performing error checking, duplicate detection, and acknowledgement); the User Datagram protocol[48]; and the Cyclades network protocol[38]. In fact, even the staunchly connection-oriented X.25 public data networks (Canada's Datapac is the best example) generally emply what amounts to a connectionless network-layer service in their internal packet switches, which enables them to perform flexible dynamic routing on a packet-by-packet basis.
事実、サービスがNetwork Layerによって提供されるインターネットワーク) また、CDTはパケットのダイナミックルーティングとメッセージ交換網を容易にします、接続によって強制されたノード構成で邪魔されない最も適切な「次のホップ」に沿って各データ単位(パケットかメッセージ)を向けることができるので。 多少コネクションレスなネットワーク層デザインと実装に関する例は富みます: ZilogはZネットです(ともに「信頼でき」て「頼り無い」サービスオプションを提供します)。 DECNETの「トランスポート層」(OSI Network層に対応します)。 リバーモアLabのデルタ-tプロトコル(信頼できるサービスだけを提供しますが、誤りを実行するのがチェックして、検出、および承認をコピーしてください)。 Userデータグラムプロトコル[48]。 そして、キクラデス諸島ネットワーク・プロトコル[38]。 一般に、忠実に接続指向のX.25公衆データネットワーク(カナダのDatapacは最も良い例である)さえそれらの内部のパケット交換機でのコネクションレスなネットワーク層サービスに達することをemplyします。サービスはパケットごとのベースにフレキシブルなダイナミックルーティングを実行するのを可能にします。
4.4 Transport Layer
4.4 トランスポート層
The connectionless transport service is important primarily in systems that distinguish the Transport layer and everything below it as providing something generically named the "Transport Service", and abandon or severely compromise adherence to the OSI architecture above the Transport layer. In such systems a connectionless transport service may be needed for the same reasons that other (more OSI-respecting) systems need a connec- tionless application service. Otherwise, the purpose of defin- ing a connectionless transport service is to enable a uniformly connectionless service to be passed efficiently through the Transport layer to higher layers.
コネクションレスな輸送サービスは主としてTransport層を超えたOSIアーキテクチャに固守を一般的に「輸送サービス」と何か命名されたものを提供するとしてそれの下のTransport層とすべてを区別して、捨てるか、または厳しく感染するシステムで重要です。 そのようなシステムでは、コネクションレスな輸送サービスが他の(OSIをより尊敬しています)のシステムがconnec- tionlessアプリケーション・サービスを必要とする同じ理由に必要であるかもしれません。 そうでなければ、コネクションレスな輸送サービスが一様にコネクションレスなサービスがTransport層で効率的により高い層に通過されるのを有効にすることになっているdefin- ingの目的。
4.5 Session Layer
4.5 セッション層
The whole notion of a session which binds presentation-entities into a relationship of some temporal duration is inherently connection-oriented. The purpose of defining a connectionless session service, therefore, is to enable a uniformly connection- less service to be passed efficiently through the session layer to higher layers. In this sense, the connectionless session service stands in precisely the same relationship to the connec- tionless transport service as a session-connection stands to a transport-connection. Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
何らかの時の持続時間の関係にプレゼンテーション実体を縛るセッションの全体の概念は本来接続指向です。 したがって、コネクションレスなセッション・サービスを定義する目的は一様にaを可能にするために、以下がセッション層を効率的により高く通り抜けるためにサービスを提供する接続が層にするということです。 この意味で、セッション接続が輸送接続に立って、コネクションレスなセッション・サービスは正確にconnec- tionless輸送サービスとの同じ関係で立ちます。 コネクションレスなデータ伝送、師1.00
4.6 Presentation Layer
4.6 プレゼンテーション層
Very much the same considerations apply to the Presentation layer as apply to the Session layer.
Session層に適用するとき、たいへん同じ問題はPresentation層に適用されます。
4.7 Application Layer
4.7 応用層
The most obvious reason to define a connectionless application service - to give user application processes access to the connectionless services of the architecture - is not the only one. The application layer performs functions that help user application processes to converse regarding the meaning of the information they exchange, and is also responsible for dealing with the overall system management aspects of the OSI operation. Over and above the many user-application requirements for connectionless service, it may be profitably employed by system management functions that monitor and report on the status of resources in the local open system; by application layer manage- ment functions that need to interact in a request-response mode with similar functions in other systems to perform security access control; and by user application process functions that monitor the status of activities in progress.
アプリケーションをユーザに与えるのがアーキテクチャのコネクションレス型サービスへのアクセスを処理するというコネクションレスなアプリケーション・サービスを定義する最も明白な理由は唯一無二ではありません。 応用層も、ヘルプユーザアプリケーションがそれらが交換する情報の意味に関して話すために処理する機能を実行して、また、OSI操作の総合体系管理局面に対処するのに原因となります。 アプリケーション要件の上と、そして、コネクションレス型サービスのための多くのユーザアプリケーション要件を超えて、それは地方のオープンシステムでリソースの状態に関してモニターして、報告するシステム管理機能によって有益に使われるかもしれません。 応用層のそばでは、同様の機能が他のシステムにある状態でセキュリティアクセスコントロールを実行するために要求応答モードで相互作用する必要があるment機能を管理してください。 そして、ユーザアプリケーションで、進行中の活動の状態をモニターする機能を処理してください。
The potential availability of two complementary services at each layer of the architecture raises an obvious question - how to choose between them? It should be clear at this point that unilateral exclusion of one or the other, although it may simplify the situation for some applications, is not a general solution to the problem. There are actually two parts to the question: how to select an appropriate set of cooperative services for all seven layers during the design of a particular open system; and, if one or more layers of the system will offer both connection-oriented and connectionless services, how to provide for the dynamic selection of one or the other in a given circumstance.
潜在的補足的にアーキテクチャの各層での2つのサービスの有用性はどうそれらを選ぶかという明白な疑問を提起します。 いくつかのアプリケーションのために状況を簡素化するかもしれませんが、1かもう片方の一方的な除外が問題の一般解でないことはここに明確であるはずです。 実際に、質問への2つの部品があります: 特定のオープンシステムのデザインの間、どうすべての7つの層のための適切な協力的なサービスを選択するか。 システムの1つ以上の層が接続指向のものと同様にコネクションレスなサービスを提供するときの与えられた状況で1かもう片方のダイナミックな選択に備える方法。
The second part is easiest to dispose of, since actual systems - as opposed to the more abstract set of services and protocols collected under the banner of OSI - will generally be con- structed in such a way as to combine services cooperatively, with some attention paid to the way in which they will interact to meet specific goals. Although two services may be provided at a given layer, logical combinations of services for different applications will generally be assembled according to relatively simple rules established during the design of the system.
第二部は最も処分しやすいです、OSIの旗の下に集められたより抽象的なセットのサービスとプロトコルと対照的に実際のシステムが一般にそのような方法でstructedされた協力してサービスを結合するくらいのまやかしになるので、それらが明確な目標を満たすために相互作用する方法に何らかの注意を向けていて。 与えられた層で2つのサービスを提供するかもしれませんが、システムの設計の間に確立された比較的簡単な規則に従って、一般に、異なったアプリケーションのためのサービスの論理結合を組み立てるでしょう。
Evaluating the requirements of the applications a system must Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
アプリケーションaシステム必須Connectionless Data Transmissionの要件、師1.00を評価します。
support and the characteristics of the preferred implementation technologies will also answer the first question. A system designed primarily to transport large files over a long-haul network would probably use only connection-oriented services. One designed to collect data from widely scattered sensors for processing at a central site might provide a connectionless application service but use a connection-oriented network service to achieve compatibility with a public data network. Another system, built around a local area network bus or ring, might use a connectionless data link service regardless of the applications supported; if several LANs sere to be interconnected, perhaps with other network types, it might also employ a connectionless internetwork service.
また、都合のよい実装技術のサポートと特性は最初の質問に答えるでしょう。 長期ネットワークの上で主として大きいファイルを輸送するように設計されたシステムはたぶんコネクション型サービスだけを使用するでしょう。 主要なサイトに処理のための広く点在しているセンサからデータを集めるように設計されたのは、公衆データネットワークとの互換性を獲得するのにコネクションレスなアプリケーション・サービスを提供しますが、接続指向のネットワーク・サービスを使用するかもしれません。 ローカル・エリア・ネットワークバスかリングの周りに構築された別のシステムはアプリケーションにかかわらずサービスが支えたコネクションレスなデータ・リンクを使用するかもしれません。 また、インタコネクトされているために恐らく他のネットワークタイプでひからびているいくつかのLANであるなら、それはコネクションレス型相互ネットワークサービスを使うかもしれません。
The definition of OSI standard services and protocols, however, must consider the general case, so as to accomodate a wide range of actual-system configurations. The motivating principle should be to achieve a balance between the two goals of power and simplicity. The service definition for each layer must include both connection-oriented and connectionless services; otherwise, the utility of a service at one layer could be negated by the unavailability of a corresponding service else- where in the hierarchy. However, the role played by each service may be radically different from one layer to the next. The Presentation, Session, and Transport layers, for instance, need to support their respective connectionless services only because the Application layer, which must provide a connection- less service to user applications, cannot do so effectively if they do not. Recognizing these role variations opens up the possibility of restoring a measure of the simplicity lost in the introduction of choice at each layer by limiting, not the choices, but the places in the hierarchy where conversion from one choice to the other - connection to connectionless, or vice versa - is allowed (see figure 6). At this stage in the devel- opment of the CDT concept, it appears that there are exscellent reasons for allowing such a conversion to take place in the Application, Transport, and Network layers (and in the Data Link layer, if some physical interconnection strategies are deemed to be connectionless). In the other layers, the provision of one kind of service to the next-higher layer must always be accom- plished by using the same kind of service from the next-lower layer (see figure 7). (This principle of like-to-like mapping is not related to multiplexing; it refers to service types (connection-oriented and connectionless), not to actual services.) Adopting such a restriction would contribute to the achievement of the balance mentioned above, without excluding those combinations of services that have demonstrated their usefulness.
しかしながら、OSIの標準のサービスとプロトコルの定義は一般的なケースを考えなければなりません、さまざまな実際のシステム構成をaccomodateするように。 動機づけている原則はパワーと簡単さのふたり目標の間のバランスを獲得することであるべきです。 各層のためのサービス定義は接続指向のものと同様にコネクションレスなサービスを含まなければなりません。 さもなければ、ほかに階層構造で否定するところで対応するサービスの使用不能で1つの層でのサービスのユーティリティを否定できました。 しかしながら、各サービスで果たされた役割は根本的に1つの層から次まで異なっているかもしれません。 例えば、必要がないなら、Presentation、Session、およびTransport層は、単にApplication層(ユーザアプリケーションに対する、より少ないサービスを接続に提供しなければならない)が非常に効果的にできないので彼らのそれぞれのコネクションレス型サービスをサポートする必要があります。 これらの役割の変化を認識するとどこが階層構造で選択ではなく、各層で選択の導入で制限することによって失われた簡単さの測定にもかかわらず、場所を回復する可能性に開くか、1つの選択からもう片方までの変換--コネクションレスであるとの接続、逆もまた同様です、--許容されています(6が計算するのがわかります)。 現在のところ、CDT概念のdevel- opmentでは、そのような変換がApplication、Transport、およびNetwork層で行われるのを許容するexscellent理由があるように(いくつかの物理的なインタコネクト戦略がコネクションレスであると考えられるなら、Data Linkでは、層にしてください)見えます。 他の層では、次の下層から同じ種類のサービスを利用することによって、いつも次の、より高い層に対する1種類のサービスの支給はaccom- plishedであるに違いありません(7が計算するのを確実にしてください)。 (ように好きなマッピングのこの原則はマルチプレクシングに関連しません; それは就航ではなく、サービスタイプ(接続指向の、そして、コネクションレスな)を参照します。) そのような制限を採用するのは前記のようにバランスの達成に貢献するでしょう、それらのそれらの有用性を示したサービスの組み合わせを除かないで。
^ ^ (N+1)-LAYER
| |
| |
----------------o------------------------------o----------------
| |
,-------------------------, ,-------------------------,
| Offers a connectionless | | Offers a connection- |
| (N)-service | | oriented (N)-service |
| | | | | |
| (N)-LAYER | OR | (N)-LAYER |
| | | | | |
| Uses a connection- | | Uses a connectionless |
| oriented (N-1)-service | | (N-1)-service |
'-------------------------' '-------------------------'
| |
----------------o------------------------------o----------------
| |
| |
v v (N-1)-LAYER
^ ^(N+1)層| | | | ----------------o------------------------------o---------------- | | ,-------------------------, ,-------------------------, | オッフェルスaコネクションレスです。| | 接続を提供します。| | (N)-サービス| | 指向の(N)サービス| | | | | | | | (N)-層| OR| (N)-層| | | | | | | | 接続を使用します。| | 用途aコネクションレスです。| | 指向の(N-1)サービス| | (N-1)-サービス| '-------------------------' '-------------------------' | | ----------------o------------------------------o---------------- | | | | v(N-1)-LAYERに対して
FIGURE 6 - Service Type Conversion
6図--サービス型変換
^ ^ (N+1)-LAYER
| |
| |
----------------o------------------------------o----------------
| |
,-------------------------, ,-------------------------,
| Offers a connectionless | | Offers a connection- |
| (N)-service | | oriented (N)-service |
| | | | | |
| (N)-LAYER | OR | (N)-LAYER |
| | | | | |
| Uses a connectionless | | Uses a connection- |
| (N-1)-service | | oriented (N-1)-service |
'-------------------------' '-------------------------'
| |
----------------o------------------------------o----------------
| |
| |
v v (N-1)-LAYER
^ ^(N+1)層| | | | ----------------o------------------------------o---------------- | | ,-------------------------, ,-------------------------, | オッフェルスaコネクションレスです。| | 接続を提供します。| | (N)-サービス| | 指向の(N)サービス| | | | | | | | (N)-層| OR| (N)-層| | | | | | | | 用途aコネクションレスです。| | 接続を使用します。| | (N-1)-サービス| | 指向の(N-1)サービス| '-------------------------' '-------------------------' | | ----------------o------------------------------o---------------- | | | | v(N-1)-LAYERに対して
FIGURE 7 - Same-Service Mapping
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
7図--同じサービス対応表のコネクションレスなデータ伝送、師1.00
5 Summary
5概要
Support for incorporating connectionless data transmission as a basic architectural element of the Reference Model has grown as understanding of the concept has become more widespread. The protocol development sponsored by various agencies of the U.S. Department of Defense, for example, have long recognized connec- tions and connectionless transmission as complementary concepts, and have employed both. Similar work being carried out by a division of the Institute for Computer Science and Technology at the National Bureau of Standards, the result of which will be a series of Federal Information Processing Standards, depends heavily on connectionless as well as connection-oriented concepts. The importance of CDT to some of these U.S. efforts is reflected in comments received by ANSI committee X3T5 during the recent Reference Model ballot period, one of which states that "Publication of this material [DP7498] without incorpora- tion of the concerns associated with Connectionless Data Trans[mission] makes a mockery of U.S. interests."[18] A some- what less emotional expression of the same sentiment is embodied in the official U.S. Position on Connectionless Data Transmission[9], in which X3T5, the responsible U.S. organization, "endorses SC16/N555 [Recommended Changes to Section 3 of [the Reference Model] to Include CDT] without exception and announces its intention to pursue vigorously the incorporation of CDT as the first major extension to the Basic Reference Model of OSI." In the same document, X3T5 notes that it "intends to issue and maintain a version of DP7498 to be referred to as DP7498-prime, incorporating the CDT extensions." That there is also significant international support for the CDT concept is clear, however, from the membership of the ISO SC16/WG1 Ad Hoc Group on Connectionless Data Transmission, which produced the N555 document last November; it includes represen- tatives from France, Japan, Germany, and the United Kingdom as well as from the U.S. Those who believe that the CDT concept is an essential part of the OSI architecture hope that eventually the DP7498-prime document, or its successor, will replace the exclusively connection-oriented Reference Model before the latter becomes an International Standard.
概念の理解が、より広範囲になるのに応じて、Reference Modelの基本的な建築要素としてコネクションレスなデータ伝送を取り入れるサポートは成長しました。 例えば米国国防総省の様々な政府機関が後援されたプロトコル開発は、長い間connec- tionsとコネクションレスなトランスミッションが補足的な概念であると認めていて、両方を使いました。 コンピュータScienceとTechnologyのためにそれの結果がなる一連の連邦政府の情報Processing Standards規格基準局でInstituteの分割によって行われる同様の仕事は大いにコネクションレスで接続指向の概念によります。 . これらの米国取り組みのいくつかへのCDTの重要性が最近のReference Model投票の期間、ANSI委員会のX3T5によって受けられたコメントに反映されて、1つが「関心のincorpora- tionのないDP7498がConnectionless Data Transmissionに関連づけたこの材料の公表は米国関心をあざ笑います」と、どれが述べるかに関する18である、A、いくつか、同じ感情のどんなより少ない感情に訴える表現がConnectionless Data Transmission9の上の公式の米国Positionに表現されますか?; X3T5(責任がある米国組織)は「例外なしでInclude CDTへのReference Modelのセクション3にSC16/N555 Recommended Changesについて宣伝して、最初の主要な拡大として活発にCDTの編入を追求するという意志をOSIのBasic Reference Modelに発表します」。 同じドキュメントでは、X3T5は、それが「DP7498-主要に言及されるためにDP7498のバージョンを発行して、CDT拡張子を取り入れて、維持するつもりである」と述べます。 そこでそれはそうです、また、しかしながら、CDT概念の重要な国際支援も去年の11月にN555ドキュメントを製作したConnectionless Data Transmissionの上のISO SC16/WG1 Ad Hoc Groupの会員資格から明確です、。 それはフランスと、日本と、ドイツと、イギリスとCDT概念が結局後者が国際規格になる前にDP7498主要なドキュメント、またはその後継者が排他的に接続指向のReference Modelを取り替えるというOSIアーキテクチャ希望の不可欠の部分であると信じている米国Thoseからのrepresen- tativesを含んでいます。
6 Acknowledgements
6つの承認
[to be supplied]
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
Appendix A: Vocabulary
[供給する] コネクションレスなData Transmission、1.00Appendix A:師 ボキャブラリー
APPENDIX A - Vocabulary
付録A--ボキャブラリー
OSI Terminology
OSI用語
The following terms are defined in either the text or the
vocabulary annex (or both) of the Draft Proposed Reference Model
of OSI (ISO/DP7498). Some terms are given more than one defini-
tion in different sections of the Reference Model; these are
marked with an asterisk (*), to indicate that selection of the
accompanying definition involved the author's personal
judgement.
[to be supplied]
次の用語はOSI(ISO/DP7498)のDraft Proposed Reference Modelのテキストかボキャブラリー別館(ともに)のどちらかで定義されます。 Reference Modelの別区で1defini- tionをいくつかの用語に与えます。 これらはアスタリスク(*)でマークされて、付随の定義の選択が作者の個人的な判断にかかわったのを示します。 [供給する]
(N)-connection (N)-service-access-point (N)-service-access-point-address (N)-layer system (N)-entity (N)-connection-endpoint-identifier
(N)接続(N)サービスアクセスポイント(N)サービスアクセスポイントアドレス(N)層のシステム(N)実体(N)接続終点識別子
CDT Terminology
CDT用語
The following terms, not yet part of the standard OSI vocabulary, relate to the concept of connectionless data transmission.
しかし、標準のOSIボキャブラリーの一部ではなく、次の用語がコネクションレスなデータ伝送の概念に関連します。
"Connectionless Data Transmission is the transmission (not transfer) of an (N)-service-data-unit from a source (N)-service-access-point to one or more destination (N)-service-access-points without establishing an (N)-connection for the transmission."
「ソース(N)サービスアクセスポイントから1つ以上の目的地(N)サービスアクセスポイントまでコネクションレスなData Transmissionはトランスミッションのための(N)接続を確立することのない(N)サービスデータ単位のトランスミッション(移さない)です。」
"A Connectionless (N)-Service is one that accomplishes the Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00 Appendix A: Vocabulary
「Connectionless(N)サービスはConnectionless Data Transmission、1.00Appendix A:師を達成するものです」 ボキャブラリー
transmission of a single self-contained (N)-service-data-unit between (N+1)-entities upon the performance of a single (N)-service access."
「単一の(N)サービスアクセサリーの性能の(N+1)実体の間の1つの自己充足的な(N)サービスデータ単位のトランスミッション」
Transmit: "to cause to pass or be conveyed through space or a medium." This term refers to the act of conveying only, without implying anything about reception.
伝えます: 「通るか、またはスペースか媒体を通して運ばれることを引き起こすために。」 レセプションに関して何も含意しないで、今期は運びの行為を示します。
Transfer: "to convey from one place, person, or thing, to another." A one-way peer-to-peer connotation restricts the use of this term to cases in which the receiving peer is party to and accepts the data transferred.
転送: 「1つの場所、人、またはものから別のものまで運ぶために。」 一方向ピアツーピア含蓄は、受信同輩がどれへの党であるかに今期の使用をケースに制限して、データがわたっていると受け入れます。
Exchange: "to give and receive, or lose and take, reciprocally, as things of the same kind." A two-way peer-to-peer connotation restricts the use of this term to cases in which both give and receive directions are clearly evident.
交換: 「同じ種類のものとして相互的に授受するか、損をして、または取るために。」 ツーウェイピアツーピア含蓄は今期の使用を両方が授受する場合に制限します。方向は明確に明白です。
datagram unit-data transfer/transmission transaction (from SC1/N688) data transmission (from DIS 2382 Section 9)
データグラムユニットデータ転送/トランスミッショントランザクション(SC1/N688からの)データ伝送(不-2382部9からの)
[End of Appendix A]
Connectionless Data Transmission, Rev. 1.00
Appendix B: References
[付録Aの端] コネクションレスなデータ伝送、1.00Appendix師B: 参照
APPENDIX B - References
付録B--参照
1. Data Processing - Open Systems Interconnection - Basic
Reference Model.
1. データ処理--オープン・システム・インターコネクション--基本参照モデル。
Source: ISO/TC97/SC16
Reference: ISO/DP7498
X3T51/80-67
X3S33/X3T56/80-121
X3S37/80-115
Date: 12/80
ソース: ISO/TC97/SC16参照: ISO/DP7498 X3T51/80-67 X3S33/X3T56/80-121 X3S37/80-115日付: 12/80
2. Recommended Changes to Section 3 of 97/16 N537, Basic
Specifications of the Reference Model of OSI,
to Include Connectionless Data Transmission.
2. 97/16N537のセクション3、コネクションレスなデータ伝送を含むOSIの規範モデルの基本の仕様へのお勧めの変化。
Source: ISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Group on
Connectionless Data Transmis-
sion
Reference: ISO/TC97/SC16/N555
X3S37/81-9
X3T51/80-68
X3S33/X3T56/80-122
Date: 11/80
ソース: Connectionless Data Transmis- sion Referenceの上のISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Group: ISO/TC97/SC16/N555 X3S37/81-9 X3T51/80-68 X3S33/X3T56/80-122日付: 11/80
3. Report of the Ad Hoc Group on Connectionless Data
Transmission.
3. コネクションレスなデータ伝送に関する専門家班のレポート。
Source: ISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Group on
Connectionless Data Transmis-
sion
Reference: ISO/TC97/SC16/N566
X3T51/80-69
X3S33/X3T56/81-13
X3S37/81-35
Date: 11/80
ソース: Connectionless Data Transmis- sion Referenceの上のISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Group: ISO/TC97/SC16/N566 X3T51/80-69 X3S33/X3T56/81-13 X3S37/81-35日付: 11/80
4. Definitions of the Term "Connectionless Data Transmission"
(a letter to the chairman of ANSC X3T51 from
the acting chairman of ANSC X3T56).
4. Term「コネクションレスなデータ伝送」(ANSC X3T56の議長代理からのANSC X3T51の議長への手紙)の定義。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: X3S33/X3T56/81-22
X3T51/81-2
X3S37/81-6
Date: 1/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: X3S33/X3T56/81-22 X3T51/81-2 X3S37/81-6日付: 1/81
5. Connectionless Provisions for OSI Reference Model.
5. OSI参照のためのコネクションレスな条項はモデル化されます。
Source: ANSC X3S37
Reference: ISO/TC97/SC6/WG2/W12
X3S37/81-16R
Date: 2/81
ソース: ANSC X3S37参照: ISO/TC97/SC6/WG2/W12 X3S37/81-16R日付: 2/81
6. Comments on Recommended Changes to Section 3 of 97/16
N537, Basic Specification of the Reference
Model of OSI, to include Connectionless Data
Transmission, SC16/N555.
6. Connectionless Data Transmission、SC16/N555を含むように97/16N537のセクション3、OSIのReference ModelのBasic SpecificationにRecommended Changesを批評します。
Source: DIN (FRG)
Reference: ISO/TC97/SC6/WG2/W10
Date: 2/81
ソース: (FRG)参照に騒々しい音をたてさせてください: ISO/TC97/SC6/WG2/W10日付: 2/81
7. Connectionless Data Transmission.
7. コネクションレスなデータ伝送。
Source: X3S33/X3T56 Ad Hoc Group on Connec-
tionless Data Transmission
Reference: X3S33/X3T56/81-26
Date: 1/81
ソース: Connec- tionless Data Transmission Referenceの上のX3S33/X3T56広告Hoc Group: X3S33/X3T56/81-26日付: 1/81
8. Contribution to Document ISO/TC97/SC16 N555 Concerning the
Extension of General Concepts from the Basic
Reference Model to Connectionless Data Trans-
fer Mode.
8. 基本の参照からの一般概念の拡大に関するドキュメントISO/TC97/SC16 N555への貢献はコネクションレスなデータ移-ferにモードをモデル化します。
Source: ISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Model Exten-
sion Group B
Reference:
Date: 3/81
ソース: ISO/TC97/SC16/WG1 Ad Hoc Model Exten- sion Group B Reference: 日付: 3/81
9. US Position on Connectionless Data Transmission.
9. コネクションレスなデータ伝送の米国の位置。
Source: ANSC X3T5
Reference: ISO/TC97/SC16/N605
X3T51/81-26
Date: 3/81
ソース: ANSC X3T5参照: ISO/TC97/SC16/N605 X3T51/81-26日付: 3/81
10. Revision of SC16/N551 to Include Connectionless Data
Transmission.
10. コネクションレスなデータ伝送を含むSC16/N551の改正。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: ISO/TC97/SC16/N602
X3S33/X3T56/81-67
X3T51/81-20
X3S37/81-17
Date: 3/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: ISO/TC97/SC16/N602 X3S33/X3T56/81-67 X3T51/81-20 X3S37/81-17日付: 3/81
11. Report of USA Vote and Comments on ISO DP7498.
11. ISO DP7498の上の米国票とコメントのレポート。
Source: ANSC X3T5
Reference: ISO/TC97/SC16/N590
X3T51/81-29
Date: 3/81
ソース: ANSC X3T5参照: ISO/TC97/SC16/N590 X3T51/81-29日付: 3/81
12. USA Proposed Revision to Draft Basic Session Service
Specification,
ISO TC97/SC16 N553.
12. ISO TC97/SC16 N553、米国は基本のセッション・サービス仕様を作成するために改正を提案しました。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: ISO/TC97/SC16/N597
X3S33/X3T56/81-39R
X3T51/81-28
Date: 3/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: ISO/TC97/SC16/N597 X3S33/X3T56/81-39R X3T51/81-28日付: 3/81
13. USA Proposed Revision to Draft Transport Service
Specification,
ISO TC97/SC16 N563.
13. ISO TC97/SC16 N563、米国は輸送サービス仕様を作成するために改正を提案しました。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: ISO/TC97/SC16/N601
X3S33/X3T56/81-33R
X3T51/81-17
Date: 3/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: ISO/TC97/SC16/N601 X3S33/X3T56/81-33R X3T51/81-17日付: 3/81
14. Comments on Connectionless Data Transmission.
14. コネクションレスなデータ伝送のコメント。
Source: Robert F. Stover, Honeywell Inc.
Reference: Private communication
Date: 4/81
ソース: ロバートF.穀物の茎葉、ハネウェルの株式会社参照: 私信日付: 4/81
15. Proposed Changes to the OSI Transport Layer.
15. OSI輸送への変更案は層にされます。
Source: Gregory Ennis, Sytek Inc.
Reference: X3T51 Reference Model Editing Group
V3.B
Date: 3/81
ソース: グレゴリー・エニス、Sytek株式会社参照: グループV3.B日付:を編集しているX3T51規範モデル 3/81
16. Review of the ISO Draft Proposal (DP 7498), Open System
Interconnection Reference Model (Project
IPSC-0168).
16. ISO試案(DP7498)のレビュー、開放形システム相互接続規範モデル(プロジェクトIPSC-0168)。
Source: National Security Agency, Central
Security Service, Department
of Defense
Reference: NSA/CSS Serial T095/008/81
X3T51 Reference Model Editing Group
V3.F
Date: 3/81
ソース: 国家安全保障局、主要なセキュリティー・サービス、国防総省の参照: グループV3.F日付:を編集しているNSA/CSS連続のT095/008/81 X3T51規範モデル 3/81
17. Comments on Draft Proposal ISO/DP7498.
17. 試案ISO/DP7498のコメント。
Source: Working Group on Power System Control
Centers, IEEE Power Engineer-
ing Society
Reference: X3T51 Reference Model Editing Group
V3.I, V4.4
Date: 3/81
ソース: IEEEパワー技術者パワー・システムコントロールセンターの作業部会、ing社会参照: グループV3.I、V4.4日付:を編集しているX3T51規範モデル 3/81
18. Review of ISO Draft Proposal 7498 (Open Systems
Interconnection).
18. ISO試案7498(オープン・システム・インターコネクション)のレビュー。
Source: Department of the Air Force
Reference: X3T51 Reference Model Editing Group
V3.J, V4.5, V1.15, V2.H
Date: 3/81
ソース: 空軍省参照: グループV3.J、V4.5、V1.15、V2.H日付:を編集しているX3T51規範モデル 3/81
19. Proposed Improvements to Section 6 of DP7498.
19. DP7498のセクション6に改良を提案しました。
Source: A. Lyman Chapin, Data General Corpora-
tion
Reference: X3T51 Reference Model Editing Group
V3.M
Date: 3/81
ソース: A。 データゼネラルコーパスライマン・チェーピン、tion参照: グループV3.M日付:を編集しているX3T51規範モデル 3/81
20. Comments on Section 7.4 of DP7498.
20. DP7498のセクション7.4のコメント。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: X3S33/X3T56/81-30
X3T51 Reference Model Editing Group
V3.H
Date: 3/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: グループV3.H日付:を編集しているX3S33/X3T56/81-30 X3T51規範モデル 3/81
21. Comments on DP7498.
21. DP7498のコメント。
Source: ANSC X3S33/X3T56
Reference: X3S33/X3T56/81-60
X3T51 Reference Model Editing Group
V3.N
Date: 3/81
ソース: ANSC X3S33/X3T56参照: グループV3.N日付:を編集しているX3S33/X3T56/81-60 X3T51規範モデル 3/81
22. USA Position Concerning Progression of the Reference Model
of Open Systems Interconnection (Parts I and
II of USA Comments on N309).
22. オープン・システム・インターコネクション(私とII米国がN309に関してコメントする部品)の規範モデルの進行に関する米国の位置。
Source: ANSC X3T5
Reference: ISO/TC97/SC16/N405
X3T5/80-120
X3T51/80-43
Date: 9/80
ソース: ANSC X3T5参照: ISO/TC97/SC16/N405 X3T5/80-120 X3T51/80-43日付: 9/80
23. Addenda to the USA Position Concerning Progression of OSI
Reference Model (Parts I and II).
23. OSI参照の進行に関する米国の位置への付加物は(パートIとII)をモデル化します。
Source: ANSC X3T5
Reference: X3T5/80-143
X3T51/80-63
Date: 9/80
ソース: ANSC X3T5参照: X3T5/80-143 X3T51/80-63日付: 9/80
24. US Position on the WG1 Rapporteur's Report of October
1980.
24. WG1報告担当者の1980年10月のレポートの米国の位置。
Source: ANSC X3T5
Reference: X3T5/80-142
X3T51/80-62
Date: 10/80
ソース: ANSC X3T5参照: X3T5/80-142 X3T51/80-62日付: 10/80
25. Resolutions: ISO/TC97/SC16 - Open Systems Interconnection:
Berlin - November 12 - 14, 1980.
25. 解決: ISO/TC97/SC16--オープン・システム・インターコネクション: ベルリン--1980年11月12日〜14日。
Source: ISO/TC97/SC16
Reference: ISO/TC97/SC16/N570
X3S33/X3T56/80-11
Date: 11/80
ソース: ISO/TC97/SC16参照: ISO/TC97/SC16/N570 X3S33/X3T56/80-11日付: 11/80
26. NBS Analysis of Major US Government Requirements of
Transport Protocol Services.
26. トランスポート・プロトコルサービスの主要な米国政府が課す要件のNBS分析。
Source: National Bureau of Standards, US
Department of Commerce
Reference: ISO/TC97/SC16/N404
X3T51/80-32
X3S33/X3T56/80-82
Date: 9/80
ソース: 規格基準局、米国商務省の参照: ISO/TC97/SC16/N404 X3T51/80-32 X3S33/X3T56/80-82日付: 9/80
27. Features of the Transport and Session Protocols.
27. 輸送とセッションプロトコルの特徴。
Source: National Bureau of Standards, US
Department of Commerce
Reference: X3S33/X3T56/80-30
Date: 3/80
ソース: 規格基準局、米国商務省の参照: X3S33/X3T56/80-30日付: 3/80
28. Specification of the Transport Protocol.
28. トランスポート・プロトコルの仕様。
Source: National Bureau of Standards, US
Department of Commerce
Reference: X3S33/X3T56/81-59
Date: 2/81
ソース: 規格基準局、米国商務省の参照: X3S33/X3T56/81-59日付: 2/81
29. Features of Internetwork Protocol.
29. インターネットワークの特徴は議定書を作ります。
Source: National Bureau of Standards, US
Department of Commerce
Reference: X3T51/81-23
X3S33/X3T56/80-96
X3S37/81-31
Date: 7/80
ソース: 規格基準局、米国商務省の参照: X3T51/81-23 X3S33/X3T56/80-96 X3S37/81-31日付: 7/80
30. Service Specification of an Internetwork Protocol.
30. インターネットワークプロトコルの仕様を修理してください。
Source: National Bureau of Standards, US
Department of Commerce
Reference: X3T51/81-24
X3S33/X3T56/81-18
X3S37/81-32
Date: 9/80
ソース: 規格基準局、米国商務省の参照: X3T51/81-24 X3S33/X3T56/81-18 X3S37/81-32日付: 9/80
31. DoD Standard Internet Protocol.
31. DoDの標準のインターネットプロトコル。
Source: US Department of Defense Advanced
Research Projects Agency
Reference: X3S33/X3T56/80-17
X3S37/80-17
Date: 1/80
ソース: 米国国防省先進研究プロジェクト機関参照: X3S33/X3T56/80-17 X3S37/80-17日付: 1/80
32. Connectionless Data Transfer (letter from the chairman of
X3T51 to X3T55, X3T56, and X3S3).
32. コネクションレスなData Transfer(X3T55、X3T56、およびX3T51の議長からX3S3への手紙)。
Source: John Day, Digital Technology, Inc.
Reference: X3T51/80-76
Date: 12/80
ソース: ジョンデイ、デジタル技術Inc.参照: X3T51/80-76日付: 12/80
33. Local Area Networks and the OSI Reference Model.
33. ローカル・エリア・ネットワークとOSI参照はモデル化されます。
Source: Robert R. Shatzer, Hewlett-Packard
Corp.
Reference: X3T51/80-38
Date: 8/80
ソース: ロバートR.Shatzer、Hewlett-Packard Corp.参照: X3T51/80-38日付: 8/80
34. An Introduction to Local Area Networks.
34. ローカル・エリア・ネットワークへの序論。
Source: David D. Clark, et. al.
Reference: IEEE Proceedings 66:11
Date: 11/78
ソース: etデヴィッド・D.クラーク、アル。 参照: IEEE議事66:11日付: 11/78
35. Issues in Packet-Network Interconnection.
35. パケット網インタコネクトにおける問題。
Source: V.G. Cerf and P.T. Kirstein
Reference: IEEE Proceedings 66:11
Date: 11/78
ソース: V.G.サーフとP.T.カースタインの参照: IEEE議事66:11日付: 11/78
36. Connectionless Data Transfer.
36. コネクションレスなデータ転送。
Source: John Neumann, Microdata Corp.
Reference: X3S33/X3T56/80-120
Date: 12/80
ソース: ジョン・ノイマン、Microdata社の参照: X3S33/X3T56/80-120日付: 12/80
37. A Protocol for Packet Network Interconnection.
37. パケット網インタコネクトのためのプロトコル。
Source: V.G. Cerf and R.E. Kahn
Reference: IEEE Transactions on Communication
COM-22 No. 5
Date: 5/74
ソース: V.G.サーフとR.E.カーン参照: コミュニケーションCOM-22No.5日付:のIEEEトランザクション 5/74
38. The CYCLADES End-to-End Protocol.
38. キクラデス諸島終わりから終わりへのプロトコル。
Source: H. Zimmermann
Reference: Proceedings of the IEEE Vol. 66 No. 11
Date: 11/78
ソース: H。 Zimmermann参照: IEEE Vol.66No.11日付:の議事 11/78
39. Interprocess Communication Protocols for Computer
Networks.
39. コンピュータネットワークのためのプロセス間通信プロトコル。
Source: Carl Sunshine, USC/ISI
Reference: Stanford Digital Systems Laboratory
TR105
Date: 12/75
ソース: カールSunshine、USC/ISI参照: スタンフォードデジタル・システム研究所TR105日付: 12/75
40. CCITT Recommendation X.25 - Interface Between Data Ter-
minal Equipment (DTE) and Data
Circuit-Terminating Equipment (DCE) for
Terminals Operating in the Packet Mode on
Public Data Networks.
40. CCITT Recommendation X.25--Terminals Operatingのために、Public Data Networksの上のPacket ModeでBetween Data Ter- minal Equipment(DTE)とData Circuit-終わりEquipment(DCE)を連結してください。
Source: CCITT Study Group VII
Reference: COM VII/489
Date: 11/80
ソース: CCITT研究グループVII参照: COM VII/489日付: 11/80
41. An Analysis of ARPAnet Protocols.
41. ARPAnetプロトコルの分析。
Source:
Reference:
Date:
ソース: 参照: 日付:
42. ISO High-Level Data Link Control - Elements of Procedure.
42. ISOハイレベル・データ・リンク制御手順--手順のElements。
Source: ISO
Reference: ISO/IS4335
Date: 1977
ソース: ISO参照: ISO/IS4335日付: 1977
43. ETHERNET Specification (Version 1.0)
43. イーサネット仕様(バージョン1.0)
Source: Xerox Corporation
Reference: X3T51/80-50
Date: 9/80
ソース: ゼロックスの社の参照: X3T51/80-50日付: 9/80
44. PUP: An Internetwork Architecture.
44. 子犬: インターネットワークアーキテクチャ。
Source: D.R. Boggs, J.F. Shoch, E.A. Taft,
R.M. Metcalfe
Reference: IEEE Transactions on Communications
COM-28 No. 4
Date: 4/80
ソース: D.R.ボッグズ、J.F.Shoch、E.A.タフト、R.M.メトカルフェ参照: コミュニケーションCOM-28No.4日付:のIEEEトランザクション 4/80
45. Delta-t Protocol Preliminary Specification.
45. デルタ-tプロトコルの予備の仕様。
Source: R.W. Watson
Reference: Lawrence Livermore Laboratories
Date: 11/79
ソース: R.W.ワトソン参照: ローレンスリバーモア研究所日付: 11/79
46. The Evolving IEEE 802 (Local Network) Standard.
46. 発展IEEE802(企業内情報通信網)規格。
Source: Bryan R. Hoover, Hewlett-Packard
Corporation
Reference:
Date:
ソース: ブライアン・R.フーバー、ヒューレット・パッカードの社の参照: 日付:
47. A System for Interprocess Communication in a Resource
Sharing Computer Network.
47. リソース・シェアリングコンピュータネットワークのプロセス間通信のシステム。
Source: D. Walden
Reference: Communications of the ACM Vol. 15
Date: 4/72
ソース: D。 ウォルデンの参照: ACM Vol.15日付:に関するコミュニケーション 4/72
一覧
スポンサーリンク
