RFC1000 日本語訳
1000 Request For Comments reference guide. J.K. Reynolds, J. Postel. August 1987. (Format: TXT=323960 bytes) (Obsoletes RFC0999) (Status: UNKNOWN)
プログラムでの自動翻訳です。
RFC一覧
英語原文
Network Working Group J. Reynolds
Request for Comments: 1000 J. Postel
ISI
August 1987
コメントを求めるワーキンググループJ.レイノルズの要求をネットワークでつないでください: 1000 J.ポステルISI1987年8月
Obsoletes: RFCs 084, 100, 160, 170, 200, 598, 699, 800, 899, 999
時代遅れにします: RFCs084、100、160、170、200、598、699、800、899、999
THE REQUEST FOR COMMENTS REFERENCE GUIDE
参照が誘導するコメントを求める要求
STATUS OF THIS MEMO
このメモの状態
This RFC is a reference guide for the Internet community which summarizes of all the Request for Comments issued between April 1969 and March 1987. This guide also categorizes the RFCs by topic.
このRFCがインターネットコミュニティのための参照ガイドである、どれ、1969年4月、3月1987日の間で発行されたCommentsのためのすべてのRequestの要約 また、このガイドは話題でRFCsを分類します。
INTRODUCTION
序論
This RFC Reference Guide is intended to provide a historical account by categorizing and summarizing of the Request for Comments numbers 1 through 999 issued between the years 1969-1987. These documents have been crossed referenced to indicate which RFCs are current, obsolete, or revised. Distribution of this memo is unlimited.
このRFC Referenceガイドが数年1969-1987の間で発行されたComments No.1〜999のためにRequestについて分類して、まとめることによって歴史的説明を提供することを意図します。 これらのドキュメントは、どのRFCsが現在、時代遅れ、または改訂されているかを示すために参照をつけられた状態で交差されました。 このメモの分配は無制限です。
THE ORIGINS OF RFCS - by Stephen D. Crocker
スティーブン・D.クロッカーによるRFCSの起源
The DDN community now includes hundreds of nodes and thousands of users, but once it was all a gleam in Larry Roberts' eye. While much of the development proceeded according to a grand plan, the design of the protocols and the creation of the RFCs was largely accidental.
DDN共同体は現在、何百ものノードと何千人ものユーザを含めますが、かつて、それはすべてラリー・ロバーツの目の微光でした。 開発の多くが大計画通りに続きましたが、プロトコルのデザインとRFCsの創造は主に偶然でした。
The procurement of the ARPANET was initiated in the summer of 1968 --
Remember Vietnam, flower children, etc? There had been prior
experiments at various ARPA sites to link together computer systems,
but this was the first version to explore packet-switching on a grand
scale. ("ARPA" didn't become "DARPA" until 1972.) Unlike most of
the ARPA/IPTO procurements of the day, this was a competitive
procurement. The contract called for four IMPs to be delivered to
UCLA, SRI, UCSB and The University of Utah. These sites were running
a Sigma 7 with the SEX operating system, an SDS 940 with the Genie
operating system, an IBM 360/75 with OS/MVT (or perhaps OS/MFT), and
a DEC PDP-10 with the Tenex operating system. Options existed for
additional nodes if the first experiments were successful. BBN won
the procurement in December 1968, but that gets ahead of this story.
アルパネットの調達は1968年夏に開始されました(ベトナム、ヒッピーなどを覚えていてください)。 コンピュータ・システムを結びつけるために、実験が様々なARPAサイトに優先的にありましたが、これは雄大な規模でパケット交換を探る最初のバージョンでした。 (「アルパ」は1972年に初めて、"DARPA"になりました。) 1日のARPA/IPTO調達の大部分と異なって、これは競争調達でした。 契約は、4IMPsがUCLA、SRI、UCSB、およびユタ大学に渡されるように求めました。 これらのサイトは、SEXオペレーティングシステムでSigma7を走らせて、GenieオペレーティングシステムがあるSDS940と、OS/MVT(または、恐らくOS/MFT)があるIBM360/75と、TenexオペレーティングシステムがあるDEC PDP-10でした。 最初の実験がうまくいったなら、オプションは追加ノードのために存在しました。 この話を追い越す調達が1968年12月に得られたBBN。
Part of the reason for selecting these four sites was these were existing ARPA computer science research contractors. The precise usage of the ARPANET was not spelled out in advance, and the research community could be counted on to take some initiative. To stimulate this process, a meeting was called during the summer with representatives from the selected sites, chaired by Elmer Shapiro
これらの4つのサイトを選択する理由の一部はこれらが既存のARPAコンピュータサイエンス研究契約者であったということでした。 あらかじめアルパネットの正確な用法を詳しく説明しませんでした、そして、研究団体が何らかのイニシアチブを取るのを頼りにすることができました。 この過程を刺激するために、ミーティングは夏の間、エルマー・シャピロによってまとめられた選択されたサイトから代表と共に召集されました。
Reynolds & Postel [Page 1]
レイノルズとポステル[1ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
from SRI. If memory serves me correctly, Jeff Rulifson came from SRI, Ron Stoughton from UCSB, Steve Carr from Utah and I came from UCLA. (Apologies to anyone I've left out; records are inaccessible or lost at this point.) At this point we knew only that the network was coming, but the precise details weren't known.
様から。 メモリが正しく私に役立つなら、ジェフRulifsonはUCSBからのSRI、ロンストートンスティーブ・カーからユタから来ました、そして、私はUCLAから来ました。 (私が省いた人はだれへのも謝罪; 記録は、ここに近づきがたいか、または無くなっています。) ここに、私たちは、ネットワークが来ていただけであるのを知っていましたが、正確な詳細は知られていませんでした。
That first meeting was seminal. We had lots of questions -- how IMPs and hosts would be connected, what hosts would say to each other, and what applications would be supported. No one had any answers, but the prospects seemed exciting. We found ourselves imagining all kinds of possibilities -- interactive graphics, cooperating processes, automatic data base query, electronic mail -- but no one knew where to begin. We weren't sure whether there was really room to think hard about these problems; surely someone from the east would be along by and by to bring the word. But we did come to one conclusion: We ought to meet again. Over the next several months, we managed to parlay that idea into a series of exchange meetings at each of our sites, thereby setting the most important precedent in protocol design.
その最初のミーティングは発達の可能性がありました。 私たちには、多くの質問がありました--支持されて、どんなホストが、IMPsとホストがどのように接されるかを互いと、アプリケーションが何であるかということであるだろうというのに言うだろうか。 だれにも、どんな答えもありませんでしたが、見通しはおもしろく見えました。 私たちは気付くとすべての種類の可能性を想像していましたが(対話的なグラフィックス、協調処理、自動データが質問を基礎づけます、電子メール)、だれも、どこで始まるかを知りませんでした。 私たちはこれらの問題に関して一心に考える本当に余地があったかどうかを確信していませんでした。 確実に、単語をもたらすために、東からのだれかがやがてであることに沿っているでしょう。 しかし、私たちは1つの結論に達しました: 私たちは再会するべきです。 次の数カ月、私たちは何とかそれぞれの私たちのサイトの一連の交換ミーティングにその考えをつぎ込みました、その結果、プロトコルデザインに最も重要な先例をはめ込みます。
The first few meetings were quite tenuous. We had no official charter. Most of us were graduate students and we expected that a professional crew would show up eventually to take over the problems we were dealing with. Without clear definition of what the host-IMP interface would look like, or even what functions the IMP would provide, we focused on exotic ideas. We envisioned the possibility of application specific protocols, with code downloaded to user sites, and we took a crack at designing a language to support this. The first version was known as DEL, for "Decode-Encode Language" and a later version was called NIL, for "Network Interchange Language." When the IMP contract was finally let and BBN provided some definite information on the host-IMP interface, all attention shifted to low-level matters and the ambitious ideas for automatic downloading of code evaporated. It was several years before ideas like remote procedure calls and typed objects reappeared.
わずかな最初のミーティングがかなり薄かったです。 私たちには、どんな公式の特許もありませんでした。 私たちの大部分は大学院生でした、そして、私たちはプロの乗組員が結局私たちが対処していた問題を引き継ぐために現れると予想しました。 ホスト-IMPインタフェースが何に似ているだろうか、そして、またはIMPがどんな機能を提供さえするだろうかに関する明確な定義がなければ、私たちはエキゾチックな考えに焦点を合わせました。 私たちはこれを支持するように言語を設計するコードがある特定のプロトコルがユーザの現場にダウンロードして、私たちがやってみたアプリケーションの可能性を思い描きました。 最初のバージョンは「エンコードを解読している言語」のためのDELとして知られていました、そして、後のバージョンはNILと呼ばれました、「ネットワーク置き換え言語」のために。 IMP契約が最終的に貸されて、BBNがホスト-IMPインタフェースの何らかの明確な情報を提供したとき、すべての注意が低レベルである件に移行しました、そして、コードの自動ダウンロードのための野心満々の考えは気化しました。 遠隔手続き呼び出しとタイプされた物のような考えが再現するまで、数年かかりました。
In February of 1969 we met for the first time with BBN. I don't think any of us were prepared for that meeting. The BBN folks, led by Frank Heart, Bob Kahn, Severo Ornstein and Will Crowther, found themselves talking to a crew of graduate students they hadn't anticipated. And we found ourselves talking to people whose first concern was how to get bits to flow quickly and reliably but hadn't -- of course -- spent any time considering the thirty or forty layers of protocol above the link level. And while BBN didn't take over the protocol design process, we kept expecting that an official protocol design team would announce itself.
1969年2月に、私たちは初めて、BBNに会いました。 私は、私たちのどれかがそのミーティングのために用意ができていたと思いません。 フランクHeart、ボブ・カーン、セベロ・オーンスティーン、およびウィル・クラウザーによって導かれたBBN人々は気付くと彼らが予期していなかった大学院生の乗組員と話していました。 そして、私たちは気付くと最初の関心がもちろんすぐに、そして確かに流れるようにどうビットを手に入れるかということでしたが、持たれていなかった人々と話していました--いつでもリンク・レベルを超えて30か40個の層のプロトコルを考えるのに費やされます。 そして、BBNはプロトコルデザイン過程を引き継ぎませんでしたが、私たちは公式のプロトコルデザインチームがそれ自体を発表すると予想し続けました。
A month later, after a particularly delightful meeting in Utah, it became clear to us that we had better start writing down our
ユタでの特に楽しいミーティングの後に1カ月後に私たちが、書き留め始めるほうがよいのが私たちにとって明確になった、私たち
Reynolds & Postel [Page 2]
レイノルズとポステル[2ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
discussions. We had accumulated a few notes on the design of DEL and other matters, and we decided to put them together in a set of notes. I remember having great fear that we would offend whomever the official protocol designers were, and I spent a sleepless night composing humble words for our notes. The basic ground rules were that anyone could say anything and that nothing was official. And to emphasize the point, I labeled the notes "Request for Comments." I never dreamed these notes would distributed through the very medium we were discussing in these notes. Talk about Sorcerer's Apprentice!
議論。 私たちはDELと他の件のデザインに関するいくつかの注を蓄積しました、そして、1セットの注意にそれらを一緒に入れると決めました。 私は、私たちが誰でも怒らせるという大きい恐怖を持っていて、公式のプロトコルデザイナーがそうであったのを覚えています、そして、私たちの注意へのつまらない言葉を構成しながら、まんじりともしなかったです。 基本的な基本規則はだれでも何も言うことができて、ものが何も公式でなかったということでした。 そして、ポイントを強調するために、私は「コメントを求める要求」という注意をラベルしました。 私は、私たちがこれらの注意で議論していたまさしくその媒体を通して分配されて、これらの注意がそうするのを決して夢見ませんでした。 魔術師の見習いに関して、話してください!
Over the spring and summer of 1969 we grappled with the detailed problems of protocol design. Although we had a vision of the vast potential for intercomputer communication, designing usable protocols was another matter. A custom hardware interface and custom intrusion into the operating system was going to be required for anything we designed, and we anticipated serious difficulty at each of the sites. We looked for existing abstractions to use. It would have been convenient if we could have made the network simply look like a tape drive to each host, but we knew that wouldn't do.
春、1969年夏の間、私たちはプロトコルデザインの詳細な問題と格闘しました。 私たちには、intercomputerコミュニケーションの広大な可能性のビジョンがありましたが、使用可能なプロトコルを設計するのは、別の問題でした。 オペレーティングシステムへのカスタムハードウェア・インタフェースとカスタム押しつけが私たちが設計したものは何にでも必要であったつもりでした、そして、私たちはそれぞれのサイトで重大な困難を予期しました。 私たちは使用する既存の抽象化を探しました。 私たちがネットワークをテープドライブを単に各ホストに似させたかもしれないなら、便利だったでしょうが、私たちは、それがしないのを知っていました。
It was clear we needed to support remote login for interactive use -- later known as Telnet -- and we needed to move files from machine to machine. We also knew that we needed a more fundamental point of view for building a larger array of protocols. Unfortunately, operating systems of that era tended to view themselves as the center of the universe; symmetric cooperation did not fit into the concepts currently available within these operating systems. And time was pressing: The first IMP was due to be delivered to UCLA September 1, 1969, and the rest were scheduled at monthly intervals.
それは、機械加工するために私たちが、対話的な使用(後でTelnetとして知られている)のためのリモート・ログインを支持する必要があって、マシンからファイルを動かすのが必要であったのが明確でした。 また、私たちは、プロトコルの、より大きい勢ぞろいを造るための、より基本的な観点を必要としたのを知っていました。 残念ながら、その時代のオペレーティングシステムは、宇宙の中心であると自分たちをみなす傾向がありました。 左右対称の協力は現在これらのオペレーティングシステムの中で利用可能な概念に収まりませんでした。そして、時間は緊急でした: 1969年9月1日に最初のIMPによってUCLAに渡されることになっていました、そして、残りは毎月の間隔で、予定されていました。
At UCLA we scrambled to build a host-IMP interface. SDS, the builder of the Sigma 7, wanted many months and many dollars to do the job. Mike Wingfield, another grad student at UCLA, stepped in and offered to get interface built in six weeks for a few thousand dollars. He had a gorgeous, fully instrumented interface working in five and one half weeks. I was in charge of the software, and we were naturally running a bit late. September 1 was Labor Day, so I knew I had a couple of extra days to debug the software. Moreover, I had heard BBN was having some timing troubles with the software, so I had some hope they'd miss the ship date. And I figured that first some Honeywell people would install the hardware -- IMPs were built out of Honeywell 516s in those days -- and then BBN people would come in a few days later to shake down the software. An easy couple of weeks of grace.
UCLAでは、私たちは、ホスト-IMPインタフェースを造るためによじ登りました。 SDS(Sigma7の建築業者)は、何カ月も多くのドルに仕事して欲しかったです。 マイク・ウィングフィールド(UCLAの別の大学院生)は、中へ入って、6週間後に数1,000ドルでインタフェースを造らせると申し出ました。 彼には、5.5週間後に働いている豪華で、完全に器具を取り付けられたインタフェースがありました。 私はソフトウェアを担当していました、そして、私たちは少し遅く、自然に走っていました。 9月1日が労働者の日であったので、私は、ソフトウェアをデバッグするために2、3余分な日を過したのを知っていました。 そのうえ、BBNがソフトウェアのいくつかのタイミング苦労をしていたと聞いたので、私には、出荷日付を逃すだろうという何らかの望みがありました。 そして、私は、最初に何人かのハネウェルの人々がハードウェアをインストールするのを(IMPsはその頃、ハネウェル516sから造られました)計算しました、そして、次に、BBNの人々は後で近日中に、ソフトウェアを揺するようになるでしょう。 何週間もの優雅の簡単なカップル。
BBN fixed their timing trouble, air shipped the IMP, and it arrived on our loading dock on Saturday, August 30. They arrived with the IMP, wheeled it into our computer room, plugged it in and the
BBNはそれらのタイミング問題を修正しました、そして、空気はIMPを出荷しました、そして、それは8月30日土曜日に私たちのローディングドックの上で到着しました。 そして彼らがIMPと共に到着して、運ばれて、中に私たちのコンピュータに同居して、それを差し込んだ。
Reynolds & Postel [Page 3]
レイノルズとポステル[3ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
software restarted from where it had been when the plug was pulled in Cambridge. Still Saturday, August 30. Panic time at UCLA.
ソフトウェアはプラグがケンブリッジで引き抜かれた時であったところから再開しました。 それでも、8月30日土曜日。 UCLAのパニック時間。
The second IMP was delivered to SRI at the beginning of October, and ARPA's interest was intense. Larry Roberts and Barry Wessler came by for a visit on November 21, and we actually managed to demonstrate a Telnet-like connection to SRI.
10月の始めに第2IMPをSRIに渡しました、そして、ARPAの関心は激しかったです。 ラリー・ロバーツとバリーWesslerは11月に訪問のために21を得ました、そして、私たちは実際に何とかTelnetのような接続のSRIにデモをしました。
With the pressure to get something working and the general confusion
as to how to achieve the high generality we all aspired to, we punted
and defined the first set of protocols to include only Telnet and FTP
functions. In particular, only asymmetric, user-server relationships
were supported. In December 1969, we met with Larry Roberts in Utah,
and suffered our first direct experience with "redirection". Larry
made it abundantly clear that our first step was not big enough, and
we went back to the drawing board. Over the next few months we
designed a symmetric host-host protocol, and we defined an abstract
implementation of the protocol known as the Network Control Program.
("NCP" later came to be used as the name for the protocol, but it
originally meant the program within the operating system that managed
connections. The protocol itself was known blandly only as the
host-host protocol.) Along with the basic host-host protocol, we
also envisioned a hierarchy of protocols, with Telnet, FTP and some
splinter protocols as the first examples. If we had only consulted
the ancient mystics, we would have seen immediately that seven layers
were required.
どう私たちが皆、求めた高い一般性を達成するかに関して何か働くものと一般的な混乱を得る圧力で、私たちは、TelnetとFTP機能だけを含むようにプロトコルの第一セットをパントして、定義しました。 特に、非対称だけのユーザサーバ関係は支持されました。 1969年12月に、私たちは、ユタでラリー・ロバーツに会って、「リダイレクション」で最初の直接の経験に苦しみました。 ラリーはそれを豊富に明らかにしました。私たちの第一歩は十分大きくはありませんでした、そして、私たちは振り出しに戻るようになりました。 この数カ月にわたって、私たちは左右対称のホスト兼ホストプロトコルを設計しました、そして、Network Control Programとして知られているプロトコルの抽象的な実現を定義しました。 (後で「NCP」はプロトコルに名前として使用されるようになりましたが、それは元々、接続を管理したオペレーティングシステムの中でプログラムを意味しました。 プロトコル自体は単にホスト兼ホストプロトコルとしておっとりと知られていました。) また、基本的なホスト兼ホストプロトコルと共に、私たちはプロトコルの階層構造を思い描きました、Telnet、FTP、および最初の例としてのいくつかのかけらプロトコルで。 私たちが古代の神秘主義者に相談しただけであるなら、すぐに、7つの層が必要であったのを見たでしょうに。
The initial experiment had been declared an immediate success and the network continued to grow. More and more people started coming to meetings, and the Network Working Group began to take shape. Working Group meetings started to have 50 and 100 people in attendance instead of the half dozen we had had in 1968 and early 1969. We held one meeting in conjunction with the Spring Joint Computer Conference in Atlantic City in 1971. In October 1971 we all convened at MIT for a major protocol "fly-off". Representatives from each site were on hand, and everyone tried to log in to everyone else's site. With the exception of one site that was completely down, the matrix was almost completely filled in, and we had reached a major milestone in connectivity.
初期の実験は即座の成功であると宣言されていました、そして、ネットワークは成長し続けていました。 ますます多くの人々がミーティングに来始めました、そして、Network作業部会は具体化し始めました。 作業部会のミーティングには、私たちが1968年と1969年前半に持っていた半ダースの代わりに出席に50と100人の人がい始めました。 私たちは1971年にアトランティックシティーの春季計算機学会合同会議に関連して1回の会合を開きました。 1971年10月に、私たちは皆、プロトコル「下に飛ぶ」ために主要なMITで召集しました。 各サイトからの代表は近くにいました、そして、皆は他の人皆のサイトにログインしようとしました。 1つの完全に下がっているサイトを除いて、マトリクスはほぼ完全に記入されました、そして、私たちは接続性の主要な重大事件に着きました。
The rapid growth of the network and the working group also led to a large pile of RFCs. When the 100th RFC was in sight, Peggy Karp took on the task of indexing them. That seemed like a large task then, and we could have hardly anticipated seeing more than a 1000 RFCs several years later.
また、ネットワークとワーキンググループの急速な成長はRFCsの大きい山に通じました。 第100RFCが見えていたとき、ペギー・カープはそれらに索引をつけるタスクを引き受けました。 それはその時大きな仕事のように思えました、そして、私たちは数年先1 1000RFCsを見るとほとんど予期できませんでした。
Where will it end? The network has the exceeded all estimates of its growth. It has been transformed, extended, cloned, renamed and reimplemented. I doubt if there is a single computer still on the
どこで、それは終わるでしょうか? ネットワークには、すべてが見積もっている成長の超過があります。 それは、変えられて、広げられて、クローンを作られて、改名されて、再実行されました。 私は、単一のまだオンなコンピュータがあるかどうか疑問に思っています。
Reynolds & Postel [Page 4]
レイノルズとポステル[4ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
network that was on it in 1971. But the RFCs march on. Maybe I'll write a few words for RFC 10,000.
1971年に、それにあったネットワーク。 しかし、RFCsは行進します。 多分、私はRFC10,000に対するいくつかの単語を書くつもりです。
REQUEST FOR COMMENTS BY CATEGORIES
カテゴリによるコメントを求める要求
The RFCs are categorized into several broad groups and within these groups are subdivided by topic. For example, the RFCs relating to file transfer are in 5 (Applications) c (File Transfer).
RFCsはいくつかの広いグループに分類されて、これらのグループの中で話題によって細分されます。 例えば、ファイル転送に関連するRFCsが5(アプリケーション)c(ファイルTransfer)にあります。
1. Administrative
1. 管理
1a. Assigned Numbers RFCs
1a。 規定番号RFCs
997, 990, 960, 943, 923, 900, 870, 820, 790, 776, 770, 762,
758, 755, 750, 739, 717, 604, 503, 433, 349, 322, 317, 204,
179, 175, 167.
997, 990, 960, 943, 923, 900, 870, 820, 790, 776, 770, 762, 758, 755, 750, 739, 717, 604, 503, 433, 349, 322, 317, 204, 179, 175, 167.
1b. Official Protocols RFCs
1b。 公式のプロトコルRFCs
991, 961, 944, 924, 901, 880, 840, 694, 661, 617, 582, 580,
552.
774 - Internet Protocol Handbook Table of Contents
991, 961, 944, 924, 901, 880, 840, 694, 661, 617, 582, 580, 552. 774--インターネットプロトコルハンドブック目次
1c. Meeting Notes and Minutes
1c。 ミーティング注意と数分
898 - Gateway Special Interest Group Meeting Notes
808, 805, 469 - Computer Mail Meeting Notes
910, 807 - Multimedia Mail Meeting Notes
585 - ARPANET Users Interest Working Group Meeting
549, 396, 282, 253 - Graphics Meeting Notes
371 - International Computer Communications Conference
327 - Data and File Transfer Workshop Notes
316 - Data Management Working Group Meeting Report
164, 131, 116, 108, 101, 082, 077, 066, 063, 037, 021 - Network
Working Group Meeting
898 - Gateway Special Interest Group Meeting Notes 808, 805, 469 - Computer Mail Meeting Notes 910, 807 - Multimedia Mail Meeting Notes 585 - ARPANET Users Interest Working Group Meeting 549, 396, 282, 253 - Graphics Meeting Notes 371 - International Computer Communications Conference 327 - Data and File Transfer Workshop Notes 316 - Data Management Working Group Meeting Report 164, 131, 116, 108, 101, 082, 077, 066, 063, 037, 021 - Network Working Group Meeting
1d. Meeting Announcements and Group Overviews
1d。 ミーティング発表とグループ概観
828 - Data Communications: IFIP's International "Network" of
Experts
631 - Call for Papers: International Meeting on Minicomputers
and Data Communication
584 - Charter for ARPANET Users Interest Working Group
537 - Announcement of NGG Meeting
526 - Technical Meeting - Digital Image Processing Software
Systems
504 - Workshop Announcement
483 - Cancellation of the Resource Notebook Framework Meeting
474, 314, 246, 232, 134 - Network Graphics Working Group
828--データコミュニケーション: 国際IFIPのものは631--論文募集を専門家に「ネットワークでつなぎます」: ミニコンピュータの上の国際会議とデータ通信584--アルパネットユーザには、関心作業部会537--NGGミーティング526の発表--技術会議--デジタル画像処理ソフトウェア・システム504--ワークショップ発表483--リソースノート枠組みのミーティング474、314、246、232、134のキャンセル--ネットワークグラフィックス作業部会をチャーターしてください。
Reynolds & Postel [Page 5]
レイノルズとポステル[5ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
471 - Announcement of a (Tentative) Workshop on Multi-Site
Executive Programs
461 - Telnet Meeting Announcement
457 - TIPUG
456 - Memorandum
454 - File Transfer Protocol Meeting Announcement
453 - Meeting Announcement to Discuss a Network Mail System
374 - IMP System Announcement
359 - The Status of the Release of the New IMP System (2600)
343, 331 - IMP System Change Notification
324 - RJE Protocol Meeting
323 - Formation of Network Measurement Group (NMG)
320 - Workshop on Hard Copy Line Graphics
309 - Data and File Transfer Workshop Announcement
299 - Information Management System
295 - Report of the Protocol Workshop
291, 188, 173 - Data Management Meetings
245, 234, 207, 188, 173, 140, 116, 099, 087, 085, 075, 043, 035
- Network Working Group Meetings
222 - System Programmer's Workshop
212 - NWG Meeting on Network Usage
157 - Invitation to the Second Symposium on Problems in the
Optimization of Data Communication Systems
149 - The Best Laid Plans...
147 - The Definition of a Socket
111 - Pressure from the Chairman
048 - A Possible Protocol Plateau
046 - ARPA Network Protocol Notes
471 - Announcement of a (Tentative) Workshop on Multi-Site Executive Programs 461 - Telnet Meeting Announcement 457 - TIPUG 456 - Memorandum 454 - File Transfer Protocol Meeting Announcement 453 - Meeting Announcement to Discuss a Network Mail System 374 - IMP System Announcement 359 - The Status of the Release of the New IMP System (2600) 343, 331 - IMP System Change Notification 324 - RJE Protocol Meeting 323 - Formation of Network Measurement Group (NMG) 320 - Workshop on Hard Copy Line Graphics 309 - Data and File Transfer Workshop Announcement 299 - Information Management System 295 - Report of the Protocol Workshop 291, 188, 173 - Data Management Meetings 245, 234, 207, 188, 173, 140, 116, 099, 087, 085, 075, 043, 035 - Network Working Group Meetings 222 - System Programmer's Workshop 212 - NWG Meeting on Network Usage 157 - Invitation to the Second Symposium on Problems in the Optimization of Data Communication Systems 149 - The Best Laid Plans... 147 - The Definition of a Socket 111 - Pressure from the Chairman 048 - A Possible Protocol Plateau 046 - ARPA Network Protocol Notes
1e. Distribution List
1e. Distribution List
402, 363, 329, 303, 300, 211, 168, 155 - ARPA Network Mailing
Lists
069 - Distribution List Change for MIT
052 - Updated Distribution List
402, 363, 329, 303, 300, 211, 168, 155 - ARPA Network Mailing Lists 069 - Distribution List Change for MIT 052 - Updated Distribution List
1f. Policies
1f. Policies
980 - Protocol Document Order Form
952, 810, 608 - Host Table Specification
945 - A DoD Statement on the NRC Report
902 - ARPA-Internet Protocol Policy
849 - Suggestions for Improved Host Table Distribution
678 - Document Formats
602 - The Stockings Were Hung by the Chimney With Care
115 - Some Network Information Center Policies on Handling
Documents
053 - An Official Protocol Mechanism
980 - Protocol Document Order Form 952, 810, 608 - Host Table Specification 945 - A DoD Statement on the NRC Report 902 - ARPA-Internet Protocol Policy 849 - Suggestions for Improved Host Table Distribution 678 - Document Formats 602 - The Stockings Were Hung by the Chimney With Care 115 - Some Network Information Center Policies on Handling Documents 053 - An Official Protocol Mechanism
Reynolds & Postel [Page 6]
Reynolds & Postel [Page 6]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
1g. Request for Comments Administrative
1g. Request for Comments Administrative
999, 899, 800, 699 - Requests for Comments Summary
825 - Request for Comments on Requests for Comments
629 - Scenario for Using the Network Journal
628 - Status of RFC Numbers and a Note on Pre-assigned Journal
Numbers
598, 200, 170, 160, 100, 084 - RFC Index
999, 899, 800, 699 - Requests for Comments Summary 825 - Request for Comments on Requests for Comments 629 - Scenario for Using the Network Journal 628 - Status of RFC Numbers and a Note on Pre-assigned Journal Numbers 598, 200, 170, 160, 100, 084 - RFC Index
1h. Bibliographies
1h. Bibliographies
829 - Packet Satellite Technology Reference Sources
290 - Computer Network and Data Sharing: A Bibliography
243 - Network and Data Sharing Bibliography
829 - Packet Satellite Technology Reference Sources 290 - Computer Network and Data Sharing: A Bibliography 243 - Network and Data Sharing Bibliography
1i. Other
1i. Other
637 - Change of Network Address for SU-DSL
634 - Change in Network Address for Haskins Lab
616 - Latest Network Maps
609 - Statement of Upcoming Move of NIC/NLS Service
590 - MULTICS Address Change
588 - London Node is Now Up
551 - NYU, ANL, and LBL Joining the Net
544 - Locating On-Line Documentation at SRI-ARC
543 - Network Journal Submission and Delivery
518 - ARPANET Accounts
511 - Enterprise Phone Service to NIC From ARPANET Sites
510 - Request for Network Mailbox Addresses
432 - Network Logical Map
423, 389 - UCLA Campus Computing Network Liaison Staff for APRA
Network
421 - A Software Consulting Service for Network Users
419 - MIT-DMS on Vacation
416 - The ARC System will be Unavailable for Use During
Thanksgiving Week
405 - Correction to RFC 404
404 - Host Address Changes Involving Rand and ISI
403 - Desirability of a Network 1108 Service
386 - Letter to TIP Users - 2
384 - Official Site IDENTS for Organizations in the ARPA
Networks
381 - Three Aids to Improved Network Operation
356 - ARPA Network Control Center
334 - Network Use on May 8
305 - Unknown Host Numbers
301 - BBN IMP No. 5 and NCC Schedule for March 4, 1972
276 - NIC Course
249 - Coordination of Equipment and Supplies Purchase
637 - Change of Network Address for SU-DSL 634 - Change in Network Address for Haskins Lab 616 - Latest Network Maps 609 - Statement of Upcoming Move of NIC/NLS Service 590 - MULTICS Address Change 588 - London Node is Now Up 551 - NYU, ANL, and LBL Joining the Net 544 - Locating On-Line Documentation at SRI-ARC 543 - Network Journal Submission and Delivery 518 - ARPANET Accounts 511 - Enterprise Phone Service to NIC From ARPANET Sites 510 - Request for Network Mailbox Addresses 432 - Network Logical Map 423, 389 - UCLA Campus Computing Network Liaison Staff for APRA Network 421 - A Software Consulting Service for Network Users 419 - MIT-DMS on Vacation 416 - The ARC System will be Unavailable for Use During Thanksgiving Week 405 - Correction to RFC 404 404 - Host Address Changes Involving Rand and ISI 403 - Desirability of a Network 1108 Service 386 - Letter to TIP Users - 2 384 - Official Site IDENTS for Organizations in the ARPA Networks 381 - Three Aids to Improved Network Operation 356 - ARPA Network Control Center 334 - Network Use on May 8 305 - Unknown Host Numbers 301 - BBN IMP No. 5 and NCC Schedule for March 4, 1972 276 - NIC Course 249 - Coordination of Equipment and Supplies Purchase
Reynolds & Postel [Page 7]
Reynolds & Postel [Page 7]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
223 - Network Information Center Schedule for Network Users
185 - NIC Distribution of Manuals and Handbooks
154 - Exposition Style
136 - Host Accounting and Administrative Procedures
118 - Information Required for Each Service Available to the
Network
095 - Distribution of NWG/RFC's Through the NIC
016 - MIT
223 - Network Information Center Schedule for Network Users 185 - NIC Distribution of Manuals and Handbooks 154 - Exposition Style 136 - Host Accounting and Administrative Procedures 118 - Information Required for Each Service Available to the Network 095 - Distribution of NWG/RFC's Through the NIC 016 - MIT
2. ARPANET Host to Host Protocol
2. ARPANET Host to Host Protocol
2a. Network Control Protocol
2a. Network Control Protocol
801 - NCP/TCP Transition Plan
773 - Comments on NCP/TCP Mail Service Transition Strategy
714 - A Host/Host Protocol for an ARPANET-type Network
689 - Tenex NCP Finite State Machine for Connections
663 - A Lost Message Detection and Recovery Protocol
636 - TIP/TENEX Reliability Improvements
635 - An Assessment of ARPANET Protocols
534, 516, 512 - Lost Message Detection
492, 467 - Proposed Change to Host-Host Protocol
Resynchronization of Connection Status
489 - Comment on Resynchronization of Connection Status
Proposal
425 - "But my NCP Costs $500 a day..."
210 - Improvement of Flow Control
197 - Initial Connection Protocol - Revised
176 - Comments on Byte Size for Connections
165 - A Proferred Official Initial Connection Protocol
147 - The Definition of a Socket
142 - Time-out Mechanism in the Host-Host Protocol
132, 124, 107, 102 - Output of the Host-Host Protocol Glitch
Cleaning Committee
129 - A Request for Comments on Socket Name Structure
128 - Bytes
117 - Some Comments on the Official Protocol
072 - Proposed Moratorium on Changes to Network Protocol
068 - Comments on Memory Allocation Control Commands (CEASE,
ALL, GVB, RET) and RFNM
065 - Comments on Host-Host Protocol Document Number 1
060 - A Simplified NCP Protocol
059 - Flow Control-Fixed Versus Demand Allocation
058 - Logical Message Synchronization
057, 054 - An Official Protocol Proffering
056 - Third Level Protocol
055 - A Prototypical Implementation of the NCP
050, 049, 048, 047, 046, 045, 044, 040, 039, 038, 036, 033 -
New Host-Host Protocol
801 - NCP/TCP Transition Plan 773 - Comments on NCP/TCP Mail Service Transition Strategy 714 - A Host/Host Protocol for an ARPANET-type Network 689 - Tenex NCP Finite State Machine for Connections 663 - A Lost Message Detection and Recovery Protocol 636 - TIP/TENEX Reliability Improvements 635 - An Assessment of ARPANET Protocols 534, 516, 512 - Lost Message Detection 492, 467 - Proposed Change to Host-Host Protocol Resynchronization of Connection Status 489 - Comment on Resynchronization of Connection Status Proposal 425 - "But my NCP Costs $500 a day..." 210 - Improvement of Flow Control 197 - Initial Connection Protocol - Revised 176 - Comments on Byte Size for Connections 165 - A Proferred Official Initial Connection Protocol 147 - The Definition of a Socket 142 - Time-out Mechanism in the Host-Host Protocol 132, 124, 107, 102 - Output of the Host-Host Protocol Glitch Cleaning Committee 129 - A Request for Comments on Socket Name Structure 128 - Bytes 117 - Some Comments on the Official Protocol 072 - Proposed Moratorium on Changes to Network Protocol 068 - Comments on Memory Allocation Control Commands (CEASE, ALL, GVB, RET) and RFNM 065 - Comments on Host-Host Protocol Document Number 1 060 - A Simplified NCP Protocol 059 - Flow Control-Fixed Versus Demand Allocation 058 - Logical Message Synchronization 057, 054 - An Official Protocol Proffering 056 - Third Level Protocol 055 - A Prototypical Implementation of the NCP 050, 049, 048, 047, 046, 045, 044, 040, 039, 038, 036, 033 - New Host-Host Protocol
Reynolds & Postel [Page 8]
Reynolds & Postel [Page 8]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
042 - Message Data Types
023 - Transmission of Multiple Control Messages
022 - Host-Host Control Message Formats
018 - Comments Re: Host-Host control link
015 - Network Subsystem for Time Sharing Hosts
011 - Implementation of the Host-Host Software Procedures in
GORDO
009, 001 - Host Software
008 - ARPA Network Functional Specifications
005 - DEL
002 - Links
042 - Message Data Types 023 - Transmission of Multiple Control Messages 022 - Host-Host Control Message Formats 018 - Comments Re: Host-Host control link 015 - Network Subsystem for Time Sharing Hosts 011 - Implementation of the Host-Host Software Procedures in GORDO 009, 001 - Host Software 008 - ARPA Network Functional Specifications 005 - DEL 002 - Links
2b. Initial Connection Protocol
2b. Initial Connection Protocol
202 - Possible Deadlock in ICP
197 - Initial Connection Protocol - Revised
161 - A Solution to the Race Condition in the ICP
151, 148, 143, 127, 123 - A Proferred Official ICP
150 - The Use of IPC Facilities
145 - Initial Connection Protocol Control Commands
093 - Initial Connection Protocol
080 - Protocol and Data Formats
066 - 3rd Level Ideas and Other Noise
202 - Possible Deadlock in ICP 197 - Initial Connection Protocol - Revised 161 - A Solution to the Race Condition in the ICP 151, 148, 143, 127, 123 - A Proferred Official ICP 150 - The Use of IPC Facilities 145 - Initial Connection Protocol Control Commands 093 - Initial Connection Protocol 080 - Protocol and Data Formats 066 - 3rd Level Ideas and Other Noise
3. Internet Level
3. Internet Level
3a. Internet Protocol
3a. Internet Protocol
815 - IP Datagram Reassembly Algorithms
791, 760 - Internet Protocol (IP)
781 - A Specification of the Internet Protocol IP Timestamp
Option
815 - IP Datagram Reassembly Algorithms 791, 760 - Internet Protocol (IP) 781 - A Specification of the Internet Protocol IP Timestamp Option
3b. Internet Control Message Protocol
3b. Internet Control Message Protocol
792, 777 - Internet Control Message Protocol (ICMP)
792, 777 - Internet Control Message Protocol (ICMP)
3c. Gateway Protocols
3c. Gateway Protocols
985 - Requirements for Internet Gateways
975 - Autonomous Confederations
970 - On Packet Switches With Infinite Storage
911 - EGP Gateway under Berkeley Unix
904, 890, 888, 827 - Exterior Gateway Protocol
875 - Gateways, Architectures, and Heffalumps
823 - Gateway Gateway Protocol
985 - Requirements for Internet Gateways 975 - Autonomous Confederations 970 - On Packet Switches With Infinite Storage 911 - EGP Gateway under Berkeley Unix 904, 890, 888, 827 - Exterior Gateway Protocol 875 - Gateways, Architectures, and Heffalumps 823 - Gateway Gateway Protocol
Reynolds & Postel [Page 9]
Reynolds & Postel [Page 9]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
3d. Other
3d. Other
986 - Working Draft - Guidelines for the Use of Internet-IP
Addressing in the ISO Connectionless-Mode Network
981 - An Experimental Multiple-Path Routing Algorithm
963 - Some Problems with the Specification of the Military
Standard Internet Protocol
950 - Internet Standard Subnetting Procedure
947 - Multi-Network Broadcasting Within the Internet
940, 917, 925, 932, 936, 922 - Internet Subnets Protocol
925, 917, 826 - Multi-LAN Address Resolution Protocol
919, 922 - Broadcasting Internet Datagrams
891 - DCN Local-Network Protocols
871 - A Perspective on the ARPANET Reference Model
831 - Backup Access to the European Side of SATNET
817 - Modularity and Efficiency in Protocol Implementation
816 - Fault Isolation and Recovery
814 - Name, Addresses, Ports, and Routes
796 - Address Mapping
795 - Service Mappings
730 - Extensible Field Addressing
986 - Working Draft - Guidelines for the Use of Internet-IP Addressing in the ISO Connectionless-Mode Network 981 - An Experimental Multiple-Path Routing Algorithm 963 - Some Problems with the Specification of the Military Standard Internet Protocol 950 - Internet Standard Subnetting Procedure 947 - Multi-Network Broadcasting Within the Internet 940, 917, 925, 932, 936, 922 - Internet Subnets Protocol 925, 917, 826 - Multi-LAN Address Resolution Protocol 919, 922 - Broadcasting Internet Datagrams 891 - DCN Local-Network Protocols 871 - A Perspective on the ARPANET Reference Model 831 - Backup Access to the European Side of SATNET 817 - Modularity and Efficiency in Protocol Implementation 816 - Fault Isolation and Recovery 814 - Name, Addresses, Ports, and Routes 796 - Address Mapping 795 - Service Mappings 730 - Extensible Field Addressing
4. Host Level
4. Host Level
4a. User Datagram Protocol
4a. User Datagram Protocol
768 - User Datagram Protocol
768 - User Datagram Protocol
4b. Transmission Control Protocol
4b. Transmission Control Protocol
983 - ISO Transport Services on Top of the TCP
964 - Some Problems with the Specification of the Military
Standard Transmission Control Protocol
896 - Congestion Control in IP/TCP Internetworks
889 - Internet Delay Experiments
879 - The TCP Maximum Segment Size and Related Topics
872 - TCP-ON-A-LAN
817 - Modularity and Efficiency in Protocol Implementation
816 - Fault Isolation and Recovery
814 - Name, Addresses, Ports, and Routes
794 - Pre-Emption
793, 761, 675 - Transmission Control Protocol
721 - Out of Band Control Signals in a Host to Host Protocol
700 - A Protocol Experiment
983 - ISO Transport Services on Top of the TCP 964 - Some Problems with the Specification of the Military Standard Transmission Control Protocol 896 - Congestion Control in IP/TCP Internetworks 889 - Internet Delay Experiments 879 - The TCP Maximum Segment Size and Related Topics 872 - TCP-ON-A-LAN 817 - Modularity and Efficiency in Protocol Implementation 816 - Fault Isolation and Recovery 814 - Name, Addresses, Ports, and Routes 794 - Pre-Emption 793, 761, 675 - Transmission Control Protocol 721 - Out of Band Control Signals in a Host to Host Protocol 700 - A Protocol Experiment
4c. Transaction Protocols and Distributed Operating Systems
4c. Transaction Protocols and Distributed Operating Systems
955 - Towards a Transport Service for Transaction Processing
Applications
955 - Towards a Transport Service for Transaction Processing Applications
Reynolds & Postel [Page 10]
Reynolds & Postel [Page 10]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
938 - Internet Reliable Transaction Protocol Functional and
Interface Specification
908 - Reliable Data Protocol
722 - Thoughts on Interactions in Distributed Services
713 - MSDTP -- Message Services Data Transmission Protocol
712 - A Distributed Capability Computing System DCCS
708 - Elements of a Distributed Programming System
707 - A High-Level Framework for Network-Based Resource Sharing
684 - A Commentary on Procedure Calling as A Network Protocol
677 - The Maintenance of Duplicate Databases
674 - Procedure Call Documents--Version 2
672 - A Multi-Site Data Collection Facility
671 - A Note on Reconnection Protocol
645 - Network Standard Data Specification Syntax
615 - Proposed Network Standard Data Pathname Syntax
610 - Further Datalanguage Design Concepts
592 - Some Thoughts on System Design to Facilitate Resource
Sharing
578 - Using MIT-MATHLAB MACSYMA From MIT-DMS Muddle - An
Experiment in Automated Resource Sharing
515 - Specifications for Datalanguage, Version 0/9
500 - The Integration of Data Management Systems on a Computer
Network
441 - Inter-Entity Communication - An Experiment
437 - Data Reconfiguration Service at UCSB
203 - Achieving Reliable Communication
076 - Connection-by-Name: User-Oriented Protocol
062 - A System for Interprocess Communication in a Resource
Sharing Computer Network
061 - A Note on Interprocess Communication in a Resource
Sharing Computer Network
051 - Proposal for a Network Interchange Language
031 - Binary Message Forms in Computer Networks
005 - DEL
001 - Host Software
938 - Internet Reliable Transaction Protocol Functional and Interface Specification 908 - Reliable Data Protocol 722 - Thoughts on Interactions in Distributed Services 713 - MSDTP -- Message Services Data Transmission Protocol 712 - A Distributed Capability Computing System DCCS 708 - Elements of a Distributed Programming System 707 - A High-Level Framework for Network-Based Resource Sharing 684 - A Commentary on Procedure Calling as A Network Protocol 677 - The Maintenance of Duplicate Databases 674 - Procedure Call Documents--Version 2 672 - A Multi-Site Data Collection Facility 671 - A Note on Reconnection Protocol 645 - Network Standard Data Specification Syntax 615 - Proposed Network Standard Data Pathname Syntax 610 - Further Datalanguage Design Concepts 592 - Some Thoughts on System Design to Facilitate Resource Sharing 578 - Using MIT-MATHLAB MACSYMA From MIT-DMS Muddle - An Experiment in Automated Resource Sharing 515 - Specifications for Datalanguage, Version 0/9 500 - The Integration of Data Management Systems on a Computer Network 441 - Inter-Entity Communication - An Experiment 437 - Data Reconfiguration Service at UCSB 203 - Achieving Reliable Communication 076 - Connection-by-Name: User-Oriented Protocol 062 - A System for Interprocess Communication in a Resource Sharing Computer Network 061 - A Note on Interprocess Communication in a Resource Sharing Computer Network 051 - Proposal for a Network Interchange Language 031 - Binary Message Forms in Computer Networks 005 - DEL 001 - Host Software
4d. Other
4d. Other
998, 969 - NETBLT: A Bulk Data Transfer Protocol
988 - Host Extensions for IP Multicasting
979 - PSN End-to-End Functional Specification
966 - A Multicast Extension to the Internet Protocol
869 - Host Monitoring Protocol
741 - Specifications for the Network Voice Protocol NVP
643 - Cross Net Debugger
162 - NETBUGGER3
998, 969 - NETBLT: A Bulk Data Transfer Protocol 988 - Host Extensions for IP Multicasting 979 - PSN End-to-End Functional Specification 966 - A Multicast Extension to the Internet Protocol 869 - Host Monitoring Protocol 741 - Specifications for the Network Voice Protocol NVP 643 - Cross Net Debugger 162 - NETBUGGER3
Reynolds & Postel [Page 11]
Reynolds & Postel [Page 11]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
5. Application Level
5. Application Level
5a. Telnet Protocol
5a. Telnet Protocol
854, 764 - Telnet Protocol Specification
818 - The Remote User Telnet Service
801 - NCP/TCP Transition Plan
782 - A Virtual Terminal Management Model
764 - Telnet Protocol Specification
728 - A Minor Pitfall in the Telnet Protocol
688 - Tentative Schedule for the New Telnet Implementation for
the TIP
681 - Network Unix
600 - Interfacing an Illinois Plasma Terminal to the ARPANET
596 - Second Thoughts on Telnet Go-Ahead
595 - Some Thoughts in Defense of the Telnet Go-Ahead
593 - Telnet and FTP Implementation Schedule Change
576 - Proposal for Modifying Linking
570 - Experimental Input Mapping Between NVT ASCII and UCSB
Online System
562 - Modifications to the Telnet Specification
559 - Comments on the New Telnet Protocol and Its
Implementation
529 - A Note on Protocol Synch Sequences
513 - Comments on the New Telnet Specifications
495 - Telnet Protocol Specification
466 - Telnet Logger/Server for Host LL-67
461 - Telnet Meeting Announcement
452 - Telnet Command at Host LL
435 - Telnet Issues
426 - Reconnection Protocol
393 - Comments on Telnet Protocol Changes
377 - Using TSO Via ARPA Network Virtual Terminal
357 - An Echoing Strategy for Satellite Links
355, 346 - Satellite Considerations
340 - Proposed Telnet Changes
339 - MLTNET - A "Multi-Telnet" Subsystem for TENEX
328 - Suggested Telnet Protocol Changes
318 - Ad Hoc Telnet Protocol
216 - Telnet Access to UCSB's On-Line System
215 - NCP, ICP, and Telnet: The Terminal IMP Implementation
206 - A User Telnet Description of an Initial Implementation
205 - NETCRT - A Character Display Protocol
190 - DEC PDP-10 - IMLAC Communication System
158 - Proposed Telnet Protocol
139 - Discussion of Telnet Protocol
137 - Telnet Protocol - A Proposed Document
135, 110 - Conventions for Using an IBM 2741 Terminal as a User
Console for Access to Network Server Hosts
854, 764 - Telnet Protocol Specification 818 - The Remote User Telnet Service 801 - NCP/TCP Transition Plan 782 - A Virtual Terminal Management Model 764 - Telnet Protocol Specification 728 - A Minor Pitfall in the Telnet Protocol 688 - Tentative Schedule for the New Telnet Implementation for the TIP 681 - Network Unix 600 - Interfacing an Illinois Plasma Terminal to the ARPANET 596 - Second Thoughts on Telnet Go-Ahead 595 - Some Thoughts in Defense of the Telnet Go-Ahead 593 - Telnet and FTP Implementation Schedule Change 576 - Proposal for Modifying Linking 570 - Experimental Input Mapping Between NVT ASCII and UCSB Online System 562 - Modifications to the Telnet Specification 559 - Comments on the New Telnet Protocol and Its Implementation 529 - A Note on Protocol Synch Sequences 513 - Comments on the New Telnet Specifications 495 - Telnet Protocol Specification 466 - Telnet Logger/Server for Host LL-67 461 - Telnet Meeting Announcement 452 - Telnet Command at Host LL 435 - Telnet Issues 426 - Reconnection Protocol 393 - Comments on Telnet Protocol Changes 377 - Using TSO Via ARPA Network Virtual Terminal 357 - An Echoing Strategy for Satellite Links 355, 346 - Satellite Considerations 340 - Proposed Telnet Changes 339 - MLTNET - A "Multi-Telnet" Subsystem for TENEX 328 - Suggested Telnet Protocol Changes 318 - Ad Hoc Telnet Protocol 216 - Telnet Access to UCSB's On-Line System 215 - NCP, ICP, and Telnet: The Terminal IMP Implementation 206 - A User Telnet Description of an Initial Implementation 205 - NETCRT - A Character Display Protocol 190 - DEC PDP-10 - IMLAC Communication System 158 - Proposed Telnet Protocol 139 - Discussion of Telnet Protocol 137 - Telnet Protocol - A Proposed Document 135, 110 - Conventions for Using an IBM 2741 Terminal as a User Console for Access to Network Server Hosts
Reynolds & Postel [Page 12]
Reynolds & Postel [Page 12]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
103 - Implementation of Interrupt Keys
097 - A First Cut at a Proposed Telnet Protocol
091 - A Proposed User-User Protocol
015 - Network Subsystem for Time Sharing Hosts
103 - Implementation of Interrupt Keys 097 - A First Cut at a Proposed Telnet Protocol 091 - A Proposed User-User Protocol 015 - Network Subsystem for Time Sharing Hosts
5b. Telnet Options
5b. Telnet Options
946 - Telnet Terminal Location Number Option
933 - Output Marking Telnet Option
930 - Telnet Terminal Type Option
927 - TACACS User Identification Telnet Option
885 - Telnet End of Record Option
884 - Telnet Terminal Type Option
861 - Telnet Extended Options - List Option
860 - Telnet Timing Mark Option
859 - Telnet Status Option
858 - Telnet Suppress Go Ahead Option
857 - Telnet Echo Option
856 - Telnet Binary Transmission
855 - Telnet Option Specifications
854 - Telnet Protocol Specifications
779 - Telnet Send-Location Option
749 - Telnet SUPDUP-OUTPUT Option
748 - Telnet Randomly-Lose Option
736 - Telnet SUPDUP Option
735 - Revised Telnet Byte Macro Option
734 - SUPDUP Protocol
747 - Recent Extensions to the SUPDUP Protocol
746 - The SUPDUP Graphics Extension
732 - Telnet Data Entry Terminal Option
731 - Telnet Data Entry Terminal Option
729 - Telnet Byte Macro Option
727 - Telnet Logout Option
726 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option
719 - Discussion on RCTE
718 - Comments on RCTE from the Tenex Implementation Experience
703, 702, 701 - Survey of New-Protocol Telnet Servers
698 - Telnet Extended ASCII Option
679 - February, 1975, Survey of New-Protocol Telnet Servers
669 - November 1974, Survey of New-Protocol Telnet Servers
659 - Announcing Additional Telnet Options
658 - Telnet Output Line Feed Disposition
657 - Telnet Output Vertical Tab Disposition Option
656 - Telnet Output Vertical Tab Stops Option
655 - Telnet Output Form Feed Disposition Option
654 - Telnet Output Horizontal Tab Disposition Option
653 - Telnet Output Horizontal Tab Stops Option
652 - Telnet Output Carriage Return Disposition Option
651 - Revised Telnet Status Option
946 - Telnet Terminal Location Number Option 933 - Output Marking Telnet Option 930 - Telnet Terminal Type Option 927 - TACACS User Identification Telnet Option 885 - Telnet End of Record Option 884 - Telnet Terminal Type Option 861 - Telnet Extended Options - List Option 860 - Telnet Timing Mark Option 859 - Telnet Status Option 858 - Telnet Suppress Go Ahead Option 857 - Telnet Echo Option 856 - Telnet Binary Transmission 855 - Telnet Option Specifications 854 - Telnet Protocol Specifications 779 - Telnet Send-Location Option 749 - Telnet SUPDUP-OUTPUT Option 748 - Telnet Randomly-Lose Option 736 - Telnet SUPDUP Option 735 - Revised Telnet Byte Macro Option 734 - SUPDUP Protocol 747 - Recent Extensions to the SUPDUP Protocol 746 - The SUPDUP Graphics Extension 732 - Telnet Data Entry Terminal Option 731 - Telnet Data Entry Terminal Option 729 - Telnet Byte Macro Option 727 - Telnet Logout Option 726 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option 719 - Discussion on RCTE 718 - Comments on RCTE from the Tenex Implementation Experience 703, 702, 701 - Survey of New-Protocol Telnet Servers 698 - Telnet Extended ASCII Option 679 - February, 1975, Survey of New-Protocol Telnet Servers 669 - November 1974, Survey of New-Protocol Telnet Servers 659 - Announcing Additional Telnet Options 658 - Telnet Output Line Feed Disposition 657 - Telnet Output Vertical Tab Disposition Option 656 - Telnet Output Vertical Tab Stops Option 655 - Telnet Output Form Feed Disposition Option 654 - Telnet Output Horizontal Tab Disposition Option 653 - Telnet Output Horizontal Tab Stops Option 652 - Telnet Output Carriage Return Disposition Option 651 - Revised Telnet Status Option
Reynolds & Postel [Page 13]
Reynolds & Postel [Page 13]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
587 - Announcing New Telnet Options
581 - Corrections to RFC 560 - Remote Controlled Transmission
and Echoing Telnet Option
563 - Comments on the RCTE Telnet Option
560 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option
587 - Announcing New Telnet Options 581 - Corrections to RFC 560 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option 563 - Comments on the RCTE Telnet Option 560 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option
5c. File Transfer Protocol
5c. File Transfer Protocol
987 - Mapping Between X.400 and RFC 822
959, 542, 354, 265, 172, 114 - The File Transfer Protocol
949 - FTP Unique-Named Store Command
913 - Simple File Transfer Protocol
906 - Bootstrap Loading Using TFTP
822 - Standard for the Format of ARPA Internet Text Messages
821, 788 - Simple Mail Transfer Protocol
783, 768, 764 - The TFTP Protocol Revision 2
775 - Directory Oriented FTP Commands
743 - FTP Extension: XRSQ/XRCP
737 - FTP Extension: XSEN
697 - CWD Command of FTP
691 - One More Try on the FTP
686 - Leaving Well Enough Alone
683 - FTPSRV -- Tenex Extension for Paged Files
678 - Document File Format Standards
662 - Performance Improvement in ARPANET File Transfers from
Multics
640 - Revised FTP Reply Codes
630 - FTP Error Code Usage for More Reliable Mail Service
624 - Comments on the File Transfer Protocol
614 - Response to RFC 607 - Comments on the FTP
607 - NIC-21255 Comments on the File Transfer Protocol
573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results
571 - Tenex FTP Problem
535 - Comments on File Access Protocol
532 - The UCSD-CC Server-FTP Facility
520 - Memo to FTP Group (Proposal for File Access Protocol)
506 - An FTP Command Naming Problem
505 - Two Solutions to a File Transfer Access Problem
501 - Un-Muddling "Free File Transfer"
487 - Host-Dependent FTP Parameters
486 - Data Transfer Revisited
480 - Host-Dependent FTP Parameters
479 - Use of FTP by the NIC Journal
478 - FTP Server-Server Interaction - II
475 - FTP and the Network Mail System
468 - FTP Data Compression
463 - FTP Comments and Response to RFC 430
458 - Mail Retrieval via FTP
987 - Mapping Between X.400 and RFC 822 959, 542, 354, 265, 172, 114 - The File Transfer Protocol 949 - FTP Unique-Named Store Command 913 - Simple File Transfer Protocol 906 - Bootstrap Loading Using TFTP 822 - Standard for the Format of ARPA Internet Text Messages 821, 788 - Simple Mail Transfer Protocol 783, 768, 764 - The TFTP Protocol Revision 2 775 - Directory Oriented FTP Commands 743 - FTP Extension: XRSQ/XRCP 737 - FTP Extension: XSEN 697 - CWD Command of FTP 691 - One More Try on the FTP 686 - Leaving Well Enough Alone 683 - FTPSRV -- Tenex Extension for Paged Files 678 - Document File Format Standards 662 - Performance Improvement in ARPANET File Transfers from Multics 640 - Revised FTP Reply Codes 630 - FTP Error Code Usage for More Reliable Mail Service 624 - Comments on the File Transfer Protocol 614 - Response to RFC 607 - Comments on the FTP 607 - NIC-21255 Comments on the File Transfer Protocol 573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results 571 - Tenex FTP Problem 535 - Comments on File Access Protocol 532 - The UCSD-CC Server-FTP Facility 520 - Memo to FTP Group (Proposal for File Access Protocol) 506 - An FTP Command Naming Problem 505 - Two Solutions to a File Transfer Access Problem 501 - Un-Muddling "Free File Transfer" 487 - Host-Dependent FTP Parameters 486 - Data Transfer Revisited 480 - Host-Dependent FTP Parameters 479 - Use of FTP by the NIC Journal 478 - FTP Server-Server Interaction - II 475 - FTP and the Network Mail System 468 - FTP Data Compression 463 - FTP Comments and Response to RFC 430 458 - Mail Retrieval via FTP
Reynolds & Postel [Page 14]
Reynolds & Postel [Page 14]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
454 - File Transfer Protocol - Meeting Announcement and a New
Proposed Document
448 - Print Files in FTP
438 - FTP Server-Server Interaction
430 - Comments on File Transfer Protocol
418 - Server File Transfer Under TSS/360 at NASA/Ames Research
Center
414 - File Transfer Protocols (FTP): Status and Further
Comments
412 - User FTP Documentation
385 - Comments on the File Transfer Protocol (RFC 354)
310 - Another Look at Data and File Transfer Protocols
294 - The Use of "Set Data Type" Transaction in the File
Transfer Protocol
281 - A Suggested Addition to File Transfer Protocol
269 - Some Experience with File Transfer
264, 171 - The Data Transfer Protocol
250 - Some Thoughts on File Transfer
242 - Data Descriptive Language for Shared Data
238 - Comments on DTP and FTP Protocols
163 - Data Transfer Protocols
141 - Comments on RFC 114 (A File Transfer Protocol)
133 - File Transfer and Error Recovery
454 - File Transfer Protocol - Meeting Announcement and a New Proposed Document 448 - Print Files in FTP 438 - FTP Server-Server Interaction 430 - Comments on File Transfer Protocol 418 - Server File Transfer Under TSS/360 at NASA/Ames Research Center 414 - File Transfer Protocols (FTP): Status and Further Comments 412 - User FTP Documentation 385 - Comments on the File Transfer Protocol (RFC 354) 310 - Another Look at Data and File Transfer Protocols 294 - The Use of "Set Data Type" Transaction in the File Transfer Protocol 281 - A Suggested Addition to File Transfer Protocol 269 - Some Experience with File Transfer 264, 171 - The Data Transfer Protocol 250 - Some Thoughts on File Transfer 242 - Data Descriptive Language for Shared Data 238 - Comments on DTP and FTP Protocols 163 - Data Transfer Protocols 141 - Comments on RFC 114 (A File Transfer Protocol) 133 - File Transfer and Error Recovery
5d. Domain Name System
5d. Domain Name System
974 - Mail Routing and the Domain System
973 - Domain System Changes and Observations
953, 811, 810 - HOSTNAME Protocol
921, 897 - Domain Name System Implementation Schedule
920 - Domain Requirements
883 - Domain Names - Implementation and Specification
882 - Domain Names - Concepts and Facilities
881 - The Domain Names Plan and Schedule
830 - A Distributed System for Internet Name Service
819 - The Domain Naming Convention for Internet User
Applications
799 - Internet Name Domains
756 - The NIC Name Server -- A Datagram-Based Information
Utility
752 - A Universal Host Table
974 - Mail Routing and the Domain System 973 - Domain System Changes and Observations 953, 811, 810 - HOSTNAME Protocol 921, 897 - Domain Name System Implementation Schedule 920 - Domain Requirements 883 - Domain Names - Implementation and Specification 882 - Domain Names - Concepts and Facilities 881 - The Domain Names Plan and Schedule 830 - A Distributed System for Internet Name Service 819 - The Domain Naming Convention for Internet User Applications 799 - Internet Name Domains 756 - The NIC Name Server -- A Datagram-Based Information Utility 752 - A Universal Host Table
5e. Mail and Message Systems
5e. Mail and Message Systems
994, 983 - PCMAIL: A Distributed Mail System
977 - Network News Transfer Protocol
976 - UUCP Mail Interchange Format Standard
974 - Mail Routing and the Domain System
934 - Proposed Standard for Message Encapsulation
994, 983 - PCMAIL: A Distributed Mail System 977 - Network News Transfer Protocol 976 - UUCP Mail Interchange Format Standard 974 - Mail Routing and the Domain System 934 - Proposed Standard for Message Encapsulation
Reynolds & Postel [Page 15]
Reynolds & Postel [Page 15]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
915 - Network Mail Path Service
886 - Proposed Standard for Message Header Munging
850 - Standard for Interchange of USENET Messages
841 - Specification for Message Format for Computer Based
Message Systems
822 - Standard for the Format of ARPA Internet Text Messages
821 - Simple Mail Transfer Protocol
806 - Specification for Message Format for Computer Based
Message Systems
780, 772 - Mail Transfer Protocol
786 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 MTP-NIMAIL Interface
785 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 File Definitions
784 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 Implementation
771 - Mail Transition Plan
763 - Role Mailboxes
757 - A Suggested Solution to the Naming, Addressing, and
Delivery Problem for ARPANET Message Systems
754 - Out-of-Net Host Addresses for Mail
753 - Internet Message Protocol
751 - Survey of FTP Mail and MLFL
733 - Standard for the Format of ARPA Network Text Messages
724 - Proposed Official Standard for the Format of ARPA Network
Messages
720 - Address Specification Syntax for Network Mail
706 - On the Junk Mail Problem
680 - Message Transmission Protocol
644 - On the Problem of Signature Authentication for Network
Mail
577 - Mail Priority
574 - Announcement of a Mail Facility at UCSB
561 - Standardizing Network Mail Headers
555 - Responses to Critiques of the Proposed Mail Protocol
539, 524 - A Proposed Mail Protocol
498 - On Mail Service to CCN
491 - What is "Free"?
475 - On FTP and the Network Mail System
458 - Mail Retrieval via FTP
333 - A Proposed Experiment with a Message Switching Protocol
278, 224, 221, 196 - A Mail Box Protocol
915 - Network Mail Path Service 886 - Proposed Standard for Message Header Munging 850 - Standard for Interchange of USENET Messages 841 - Specification for Message Format for Computer Based Message Systems 822 - Standard for the Format of ARPA Internet Text Messages 821 - Simple Mail Transfer Protocol 806 - Specification for Message Format for Computer Based Message Systems 780, 772 - Mail Transfer Protocol 786 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 MTP-NIMAIL Interface 785 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 File Definitions 784 - Mail Transfer Protocol - ISI TOPS-20 Implementation 771 - Mail Transition Plan 763 - Role Mailboxes 757 - A Suggested Solution to the Naming, Addressing, and Delivery Problem for ARPANET Message Systems 754 - Out-of-Net Host Addresses for Mail 753 - Internet Message Protocol 751 - Survey of FTP Mail and MLFL 733 - Standard for the Format of ARPA Network Text Messages 724 - Proposed Official Standard for the Format of ARPA Network Messages 720 - Address Specification Syntax for Network Mail 706 - On the Junk Mail Problem 680 - Message Transmission Protocol 644 - On the Problem of Signature Authentication for Network Mail 577 - Mail Priority 574 - Announcement of a Mail Facility at UCSB 561 - Standardizing Network Mail Headers 555 - Responses to Critiques of the Proposed Mail Protocol 539, 524 - A Proposed Mail Protocol 498 - On Mail Service to CCN 491 - What is "Free"? 475 - On FTP and the Network Mail System 458 - Mail Retrieval via FTP 333 - A Proposed Experiment with a Message Switching Protocol 278, 224, 221, 196 - A Mail Box Protocol
5f. Facsimile and Bitmaps
5f. Facsimile and Bitmaps
809 - UCL Facsimile System
804 - Facsimile Formats
803 - Dacom 450/500 Facsimile Date Transcoding
798 - Decoding Facsimile Data From the Rapicom 450
797 - Bitmap Formats
769 - Rapicom 450 Facimile File Format
809 - UCL Facsimile System 804 - Facsimile Formats 803 - Dacom 450/500 Facsimile Date Transcoding 798 - Decoding Facsimile Data From the Rapicom 450 797 - Bitmap Formats 769 - Rapicom 450 Facimile File Format
Reynolds & Postel [Page 16]
Reynolds & Postel [Page 16]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
5g. Graphics
5g. Graphics
965 - A Format for a Graphical Communication Protocol
553 - Draft Design for a Text/Graphics Protocol
493 - Graphics Protocol
401 - Conversion of NGP-0 Coordinates to Device Specific
Coordinates
398 - UCSB Online Graphics
387 - Some Experiences in Implementing Network Graphics
Protocol Level 0
351 - Information Form for the ARPANET Graphics Resources
Notebook
336 - Level 0 Graphics Input Protocol
296 - DS-1 Display System
292 - Graphics Protocol - Level 0 only
285 - Network Graphics
268 - Graphics Facilities Information
199 - Suggestions for a Network Data-Telnet Graphics Protocol
192 - Some Factors Which a Network Graphics Protocol Must
Consider
191 - Graphics Implementation and Conceptualization at ARC
186 - A Network Graphics Loader
184 - Proposed Graphic Display Modes
181, 177 - A Device Independent Graphical Display Description
178 - Network Graphics Attention Handling
125, 086 - Proposal for a Network Standard Format for a Data
Stream to Control Graphics Display
094 - Some Thoughts on Network Graphics
965 - A Format for a Graphical Communication Protocol 553 - Draft Design for a Text/Graphics Protocol 493 - Graphics Protocol 401 - Conversion of NGP-0 Coordinates to Device Specific Coordinates 398 - UCSB Online Graphics 387 - Some Experiences in Implementing Network Graphics Protocol Level 0 351 - Information Form for the ARPANET Graphics Resources Notebook 336 - Level 0 Graphics Input Protocol 296 - DS-1 Display System 292 - Graphics Protocol - Level 0 only 285 - Network Graphics 268 - Graphics Facilities Information 199 - Suggestions for a Network Data-Telnet Graphics Protocol 192 - Some Factors Which a Network Graphics Protocol Must Consider 191 - Graphics Implementation and Conceptualization at ARC 186 - A Network Graphics Loader 184 - Proposed Graphic Display Modes 181, 177 - A Device Independent Graphical Display Description 178 - Network Graphics Attention Handling 125, 086 - Proposal for a Network Standard Format for a Data Stream to Control Graphics Display 094 - Some Thoughts on Network Graphics
5h. Data Management
5h. Data Management
304 - A Data Management System Proposal for the ARPA Network
195 - Data Computers - Data Descriptions and Access Language
194 - The Data Reconfiguration Service - Compiler/Interpreter
Implementation Notes
166 - Data Reconfiguration Service - An Implementation
Specification
144 - Data Sharing on Computer Networks
138 - Status Report on Proposed Data Reconfiguration Service
083 - Language-Machine for Data Reconfiguration
304 - A Data Management System Proposal for the ARPA Network 195 - Data Computers - Data Descriptions and Access Language 194 - The Data Reconfiguration Service - Compiler/Interpreter Implementation Notes 166 - Data Reconfiguration Service - An Implementation Specification 144 - Data Sharing on Computer Networks 138 - Status Report on Proposed Data Reconfiguration Service 083 - Language-Machine for Data Reconfiguration
5i. Remote Job Entry
5i. Remote Job Entry
740, 599, 589, 325, 189, 088 - CCN Network Remote Job Entry
Program - NETRJS
725 - An RJE Protocol for a Resource Sharing Network
499 - Harvard's Network RJE
490 - Surrogate RJS for UCLA-CCN
477, 436 - Remote Job Service at UCSB
740, 599, 589, 325, 189, 088 - CCN Network Remote Job Entry Program - NETRJS 725 - An RJE Protocol for a Resource Sharing Network 499 - Harvard's Network RJE 490 - Surrogate RJS for UCLA-CCN 477, 436 - Remote Job Service at UCSB
Reynolds & Postel [Page 17]
Reynolds & Postel [Page 17]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
407 - Remote Job Entry
368 - Comments on "Proposed Remote Job Entry Protocol"
360 - Proposed Remote Job Entry Protocol
338 - EBCDIC/ASCII Mapping for Network RJE
307 - Using Network Remote Job Entry
283 - NETRJT - Remote Job Service Protocol for TIPS
105 - Network Specification for Remote Job Entry and Remote Job
Output Retrieval at UCSB
407 - Remote Job Entry 368 - Comments on "Proposed Remote Job Entry Protocol" 360 - Proposed Remote Job Entry Protocol 338 - EBCDIC/ASCII Mapping for Network RJE 307 - Using Network Remote Job Entry 283 - NETRJT - Remote Job Service Protocol for TIPS 105 - Network Specification for Remote Job Entry and Remote Job Output Retrieval at UCSB
5j. Time
5j. Time
958, 957, 956 - Network Time Protocol
868 - Time Server Protocol
867 - Daytime Protocol
778 - DCNET Time Server Protocol
738 - Time Server
685 - Response Time in Cross-network Debugging
034 - Some Brief Preliminary Notes on the ARC Clock
032 - Some Thoughts on SRI's Proposed Real Time Clock
028 - Time Standards
958, 957, 956 - Network Time Protocol 868 - Time Server Protocol 867 - Daytime Protocol 778 - DCNET Time Server Protocol 738 - Time Server 685 - Response Time in Cross-network Debugging 034 - Some Brief Preliminary Notes on the ARC Clock 032 - Some Thoughts on SRI's Proposed Real Time Clock 028 - Time Standards
5k. Other
5k. Other
978 - Voice File Interchange Protocol (VFIP)
972 - Password Generator Protocol
954, 812 - Whois Protocol
951 - Bootstrap Protocol
937, 918 - Post Office Protocol
931, 912 - Authentication Service
913 - Simple File Transfer Protocol
909 - Loader Debugger Protocol
891 - DCN Local Net Protocol
887 - Resource Location Protocol
866 - Active Users Protocol
865 - Quote of the Day Protocol
864 - Character Generator Protocol
863, 361, 348 - Discard Protocol
862, 361, 347 - Echo Protocol
821, 822 - Simple Mail Transfer Protocol
783 - Trivial File Transfer Protocol
767 - Document Formats
759 - Internet Message Protocol
742 - Finger Protocol
734 - SUPDUP Protocol
726 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option
666 - Specification of the Unified User-Level Protocol
621 - NIC User Directories at SRI-ARC
569 - Network Standard Text Editor
470 - Change in Socket for TIP News Facility
978 - Voice File Interchange Protocol (VFIP) 972 - Password Generator Protocol 954, 812 - Whois Protocol 951 - Bootstrap Protocol 937, 918 - Post Office Protocol 931, 912 - Authentication Service 913 - Simple File Transfer Protocol 909 - Loader Debugger Protocol 891 - DCN Local Net Protocol 887 - Resource Location Protocol 866 - Active Users Protocol 865 - Quote of the Day Protocol 864 - Character Generator Protocol 863, 361, 348 - Discard Protocol 862, 361, 347 - Echo Protocol 821, 822 - Simple Mail Transfer Protocol 783 - Trivial File Transfer Protocol 767 - Document Formats 759 - Internet Message Protocol 742 - Finger Protocol 734 - SUPDUP Protocol 726 - Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option 666 - Specification of the Unified User-Level Protocol 621 - NIC User Directories at SRI-ARC 569 - Network Standard Text Editor 470 - Change in Socket for TIP News Facility
Reynolds & Postel [Page 18]
Reynolds & Postel [Page 18]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
451 - Tentative Proposal for a Unified User Level Protocol
098, 079 - Logger Protocol
029 - Note in Response to Bill English's Request for Comments
451 - Tentative Proposal for a Unified User Level Protocol 098, 079 - Logger Protocol 029 - Note in Response to Bill English's Request for Comments
6. Program Documentation
6. Program Documentation
6a. General
6a. General
496 - A TNLS Quick Reference Card is Available
494 - Availability of MIX and MIXAL in the Network
488 - NLS Classes at Network Sites
485 - MIS and MIXAL at UCSB
431 - Update on SMFS Login and Logout
411 - New Multics Network Software Features
409 - TENEX Interface to UCSB's Simple-Minded File System
399 - SMFS Login and Logout
390 - TSO Scenario Batch Compilation and Foreground Execution
382 - Mathematical Software on the ARPA Network
379 - Using TSO at CCN
373 - Arbitrary Character Sets
350 - User Accounts for UCSB On-Line System
345 - Interest Mixed Integer Programming (MPSX on 360/91 at
CCN)
321 - CBI Networking Activity at MITRE
317 - Official Host-Host Protocol Modification: Assigned Link
Numbers
311 - New Console Attachments to the UCSB Host
251 - Weather Data
223 - Network Information Center Schedule for Network Users
217 - Specification Changes for OLS, RJE/RJOR, and SMFS
174 - UCLA-Computer Science Graphics Overview
122 - Network Specifications for UCSB's Simple-Minded File
System
121 - Network On-Line Operators
120 - Network PL1 Subprograms
119 - Network FORTRAN Subprograms
074 - Specifications for Network Use of the UCSB On-Line System
496 - A TNLS Quick Reference Card is Available 494 - Availability of MIX and MIXAL in the Network 488 - NLS Classes at Network Sites 485 - MIS and MIXAL at UCSB 431 - Update on SMFS Login and Logout 411 - New Multics Network Software Features 409 - TENEX Interface to UCSB's Simple-Minded File System 399 - SMFS Login and Logout 390 - TSO Scenario Batch Compilation and Foreground Execution 382 - Mathematical Software on the ARPA Network 379 - Using TSO at CCN 373 - Arbitrary Character Sets 350 - User Accounts for UCSB On-Line System 345 - Interest Mixed Integer Programming (MPSX on 360/91 at CCN) 321 - CBI Networking Activity at MITRE 317 - Official Host-Host Protocol Modification: Assigned Link Numbers 311 - New Console Attachments to the UCSB Host 251 - Weather Data 223 - Network Information Center Schedule for Network Users 217 - Specification Changes for OLS, RJE/RJOR, and SMFS 174 - UCLA-Computer Science Graphics Overview 122 - Network Specifications for UCSB's Simple-Minded File System 121 - Network On-Line Operators 120 - Network PL1 Subprograms 119 - Network FORTRAN Subprograms 074 - Specifications for Network Use of the UCSB On-Line System
7. Network Specific
7. Network Specific
7a. ARPANET
7a. ARPANET
878, 851, 802 - The ARPANET 1822L Host Access Protocol
852 - The ARPANET Short Blocking Feature
789 - Vulnerabilities of Network Control Protocols: An Example
716 - Interim Revision to Appendix F of BBN 1822
704 - IMP/Host and Host/IMP Protocol Change
696 - Comments on the IMP/HOST and HOST/IMP Protocol Changes
695 - Official Change in Host-Host Protocol
878, 851, 802 - The ARPANET 1822L Host Access Protocol 852 - The ARPANET Short Blocking Feature 789 - Vulnerabilities of Network Control Protocols: An Example 716 - Interim Revision to Appendix F of BBN 1822 704 - IMP/Host and Host/IMP Protocol Change 696 - Comments on the IMP/HOST and HOST/IMP Protocol Changes 695 - Official Change in Host-Host Protocol
Reynolds & Postel [Page 19]
Reynolds & Postel [Page 19]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
692 - Comments on IMP/Host Protocol Changes
690 - Comments on the Proposed Host/IMP Protocol Changes
687 - IMP/Host and Host/IMP Protocol
667 - BBN Host Ports
660 - Some Changes to the IMP and the IMP/Host Interface
642 - Ready Line Philosophy and Implementation
638, 633 - IMP/TIP Preventive Maintenance Schedule
632 - Throughput Degradation for Single Packet Message
627 - ASCII Text File of Hostnames
626 - On a possible Lockup Condition in IMP Subnet due to
Message Sequencing
625 - On Line Hostnames Service
623 - Comments on On-line Host Name Service
622 - Scheduling IMP/TIP Down Time
620 - Request for Monitor Host Table Updates
619 - Mean Round-Trip Times in the ARPANET
613 - Network Connectivity: A Response to RFC 603
611 - Two Changes to the IMP/Host Protocol
606 - Host Names On-Line
594 - Speedup of Host-IMP Interface
591 - Addition to the Very Distant Host Specification
568, 567 - Cross-Country Network Bandwidth
548 - Hosts Using the IMP Going Down Message Specification
547 - Change to the Very Distant Host Specification
533 - Message-ID Numbers
534 - Lost Message Detection
528 - Software Checksumming in the IMP and Network Reliability
521 - Restricted Use of IMP DDT
508 - Real-Time Data Transmission on the ARPANET
476, 434 - IMP/TIP Memory Retrofit Schedules
449, 442 - The Current Flow-Control Scheme for IMPSYS
447, 445 - IMP/TIP Preventive Maintenance Schedule
417 - LINK Usage Violation
410 - Removal of the 30-second Delay When Hosts Come Up
406 - Scheduled IMP Software Releases
395 - Switch Settings on IMPs and TIPs
394 - Two Proposed Changes to the IMP-HOST Protocol
369 - Evaluation of ARPANET Services (January through March,
1972)
335 - New Interface-IMP/360
312 - Proposed Change in IMP-to-Host Protocol
297 - TIP Message Buffers
280 - A Draft Set of Host Names
274 - Establishing a Local Guide for Network Usage
271 - IMP System Change Notification
270 - Correction to the BBN Report No. 1822
263 - "Very Distant" Host Interface
254 - Scenarios for Using ARPANET Computers
247 - Proffered Set of Standard Host Names
692 - Comments on IMP/Host Protocol Changes 690 - Comments on the Proposed Host/IMP Protocol Changes 687 - IMP/Host and Host/IMP Protocol 667 - BBN Host Ports 660 - Some Changes to the IMP and the IMP/Host Interface 642 - Ready Line Philosophy and Implementation 638, 633 - IMP/TIP Preventive Maintenance Schedule 632 - Throughput Degradation for Single Packet Message 627 - ASCII Text File of Hostnames 626 - On a possible Lockup Condition in IMP Subnet due to Message Sequencing 625 - On Line Hostnames Service 623 - Comments on On-line Host Name Service 622 - Scheduling IMP/TIP Down Time 620 - Request for Monitor Host Table Updates 619 - Mean Round-Trip Times in the ARPANET 613 - Network Connectivity: A Response to RFC 603 611 - Two Changes to the IMP/Host Protocol 606 - Host Names On-Line 594 - Speedup of Host-IMP Interface 591 - Addition to the Very Distant Host Specification 568, 567 - Cross-Country Network Bandwidth 548 - Hosts Using the IMP Going Down Message Specification 547 - Change to the Very Distant Host Specification 533 - Message-ID Numbers 534 - Lost Message Detection 528 - Software Checksumming in the IMP and Network Reliability 521 - Restricted Use of IMP DDT 508 - Real-Time Data Transmission on the ARPANET 476, 434 - IMP/TIP Memory Retrofit Schedules 449, 442 - The Current Flow-Control Scheme for IMPSYS 447, 445 - IMP/TIP Preventive Maintenance Schedule 417 - LINK Usage Violation 410 - Removal of the 30-second Delay When Hosts Come Up 406 - Scheduled IMP Software Releases 395 - Switch Settings on IMPs and TIPs 394 - Two Proposed Changes to the IMP-HOST Protocol 369 - Evaluation of ARPANET Services (January through March, 1972) 335 - New Interface-IMP/360 312 - Proposed Change in IMP-to-Host Protocol 297 - TIP Message Buffers 280 - A Draft Set of Host Names 274 - Establishing a Local Guide for Network Usage 271 - IMP System Change Notification 270 - Correction to the BBN Report No. 1822 263 - "Very Distant" Host Interface 254 - Scenarios for Using ARPANET Computers 247 - Proffered Set of Standard Host Names
Reynolds & Postel [Page 20]
Reynolds & Postel [Page 20]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
241 - Connecting Computers to NLC Ports
239 - Host Mnemonics Proposed in RFC 226
237 - The NIC's View of Standard Host Names
236 - Standard Host Names
233 - Standardization of Host Call Letters
230 - Toward Reliable Operation of Minicomputer-based Terminals
on a TIP
229 - Standard Host Names
228 - Clarification
226 - Standardization of Host Mnemonics
218 - Changing the IMP Status Reporting
213 - IMP System Change Notification
209 - Host/IMP Interface Documentation
208 - Address Tables
073, 067 - Proposed Change to Host/IMP Spec to Eliminate
Marking
071 - Reallocation in Case of Input Error
070 - A Note On Padding
064 - Getting Rid of Marking
041 - IMP/IMP Teletype Communication
025 - No High Link Numbers
019 - Two Protocol Suggestions to Reduce Congestion at
Swap-Bound Nodes
017a, 017 - Some Questions Re: HOST-IMP Protocol
012 - IMP-HOST Interface Flow Diagrams
007 - HOST-IMP Interface
006 - Conversation with Bob Kahn
241 - Connecting Computers to NLC Ports 239 - Host Mnemonics Proposed in RFC 226 237 - The NIC's View of Standard Host Names 236 - Standard Host Names 233 - Standardization of Host Call Letters 230 - Toward Reliable Operation of Minicomputer-based Terminals on a TIP 229 - Standard Host Names 228 - Clarification 226 - Standardization of Host Mnemonics 218 - Changing the IMP Status Reporting 213 - IMP System Change Notification 209 - Host/IMP Interface Documentation 208 - Address Tables 073, 067 - Proposed Change to Host/IMP Spec to Eliminate Marking 071 - Reallocation in Case of Input Error 070 - A Note On Padding 064 - Getting Rid of Marking 041 - IMP/IMP Teletype Communication 025 - No High Link Numbers 019 - Two Protocol Suggestions to Reduce Congestion at Swap-Bound Nodes 017a, 017 - Some Questions Re: HOST-IMP Protocol 012 - IMP-HOST Interface Flow Diagrams 007 - HOST-IMP Interface 006 - Conversation with Bob Kahn
7b. Internet Protocol On Networks
7b. Internet Protocol On Networks
948 - Two Methods for the Transmission of IP Datagrams Over
IEEE 802.3 Networks
907 - Host Access Protocol
903 - A Reverse Address Resolution Protocol
895 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams over
Experimental Ethernet Networks
894 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams over
Ethernet Networks
893 - Trailer Encapsulations
891 - Internet Protocol on DC Networks
877 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams Over
Public Data Networks
826 - Address Resolution Protocol
796 - Address Mappings
795 - Service Mappings
948 - Two Methods for the Transmission of IP Datagrams Over IEEE 802.3 Networks 907 - Host Access Protocol 903 - A Reverse Address Resolution Protocol 895 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams over Experimental Ethernet Networks 894 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams over Ethernet Networks 893 - Trailer Encapsulations 891 - Internet Protocol on DC Networks 877 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams Over Public Data Networks 826 - Address Resolution Protocol 796 - Address Mappings 795 - Service Mappings
7c. Host Front End Protocols
7c. Host Front End Protocols
929, 928, 705, 647 - Host-Front End Protocol
929, 928, 705, 647 - Host-Front End Protocol
Reynolds & Postel [Page 21]
Reynolds & Postel [Page 21]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
7d. Other
7d. Other
935 - Reliable Link Layer Protocols
916 - Reliable Asynchronous Transfer Protocol
914 - Thinwire Protocol
824 - The Cronus Virtual Local Network
935 - Reliable Link Layer Protocols 916 - Reliable Asynchronous Transfer Protocol 914 - Thinwire Protocol 824 - The Cronus Virtual Local Network
8. Measurement
8. Measurement
8a. General
8a. General
573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results
557 - Revelations in Network Host Measurements
546 - Tenex Load Averages for July 1973
462 - Responding to User Needs
415 - TENEX Bandwidth
392 - Measurement of Host Costs for Transmitting Network Data
352 - TIP Site Information Form
308 - ARPANET Host Availability Data
286 - Network Library Information System
274 - Establishing a Local Guide for Network Usage
214, 193 - Network Checkout
198 - Site Certification - Lincoln Labs
182 - Compilation of List of Revelant Site Reports
180 - File System Questionnaire
156 - Status of the Illinois Site (Response to RFC 116)
153 - SRI ARC-NIC Status
152 - SRI Artificial Intelligence Status Report
126 - Ames Graphics Facilities at Ames Research Center
112 - User/Server Site Protocol Network HOST Questionnaire
104 - Link 191
106 - USER/SERVER Site Protocol Network Host Questionnaire
573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results 557 - Revelations in Network Host Measurements 546 - Tenex Load Averages for July 1973 462 - Responding to User Needs 415 - TENEX Bandwidth 392 - Measurement of Host Costs for Transmitting Network Data 352 - TIP Site Information Form 308 - ARPANET Host Availability Data 286 - Network Library Information System 274 - Establishing a Local Guide for Network Usage 214, 193 - Network Checkout 198 - Site Certification - Lincoln Labs 182 - Compilation of List of Revelant Site Reports 180 - File System Questionnaire 156 - Status of the Illinois Site (Response to RFC 116) 153 - SRI ARC-NIC Status 152 - SRI Artificial Intelligence Status Report 126 - Ames Graphics Facilities at Ames Research Center 112 - User/Server Site Protocol Network HOST Questionnaire 104 - Link 191 106 - USER/SERVER Site Protocol Network Host Questionnaire
8b. Surveys
8b. Surveys
971 - A Survey of Data Representation Standards
876 - Survey of SMTP Implementations
848 - Who Provides the "Little" TCP Services?
847 - Summary of Smallberg Surveys
844 - Who Talks ICMP, too? Survey of 18 February 1983
846, 845, 843, 842, 839, 838, 837, 836, 835, 834, 833, 832 -
Who Talks TCP?
787 - Connectionless Data Transmission Survey/Tutorial
703, 702, 701, 679, 669 - Survey of New-Protocol Telnet Servers
565 - Storing Network Survey Data at the Datacomputer
545 - Of What Quality be the UCSB Resource Evaluators?
530 - A Report on the SURVEY Project
523 - SURVEY is in Operation Again
519 - Resource Evaluation
971 - A Survey of Data Representation Standards 876 - Survey of SMTP Implementations 848 - Who Provides the "Little" TCP Services? 847 - Summary of Smallberg Surveys 844 - Who Talks ICMP, too? Survey of 18 February 1983 846, 845, 843, 842, 839, 838, 837, 836, 835, 834, 833, 832 - Who Talks TCP? 787 - Connectionless Data Transmission Survey/Tutorial 703, 702, 701, 679, 669 - Survey of New-Protocol Telnet Servers 565 - Storing Network Survey Data at the Datacomputer 545 - Of What Quality be the UCSB Resource Evaluators? 530 - A Report on the SURVEY Project 523 - SURVEY is in Operation Again 519 - Resource Evaluation
Reynolds & Postel [Page 22]
Reynolds & Postel [Page 22]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
514 - Network Make-Work
464 - Resource Notebook Framework
460 - NCP Survey
459 - Network Questionnaire
450 - Multics Sampling Timeout Change
446 - Proposal to Consider a Network Program Resource Notebook
096 - An Interactive Network Experiment to Study Modes of
Access to the Network Information Center
090 - CCN as a Network Service Center
081 - Request for Reference Information
078 - NCP Status Report: UCSB/Rand
514 - Network Make-Work 464 - Resource Notebook Framework 460 - NCP Survey 459 - Network Questionnaire 450 - Multics Sampling Timeout Change 446 - Proposal to Consider a Network Program Resource Notebook 096 - An Interactive Network Experiment to Study Modes of Access to the Network Information Center 090 - CCN as a Network Service Center 081 - Request for Reference Information 078 - NCP Status Report: UCSB/Rand
8c. Statistics
8c. Statistics
996 - Statistics Server
618 - A Few Observations on NCP Statistics
612, 601, 586, 579, 566, 556, 538, 522, 509, 497, 482, 455,
443, 422, 413, 400, 391, 378 - Traffic Statistics
603, 597, 376, 370, 367, 366, 362, 352, 344, 342, 332, 330,
326, 319, 315, 306, 298, 293, 288, 287, 267, 266 -
Network Host Status
550 - NIC NCP Experiment
388 - NCP Statistics
255, 252, 240, 235 - Site Status
996 - Statistics Server 618 - A Few Observations on NCP Statistics 612, 601, 586, 579, 566, 556, 538, 522, 509, 497, 482, 455, 443, 422, 413, 400, 391, 378 - Traffic Statistics 603, 597, 376, 370, 367, 366, 362, 352, 344, 342, 332, 330, 326, 319, 315, 306, 298, 293, 288, 287, 267, 266 - Network Host Status 550 - NIC NCP Experiment 388 - NCP Statistics 255, 252, 240, 235 - Site Status
9. Network Experience and Demonstrations
9. Network Experience and Demonstrations
9a. General
9a. General
968 - 'Twas the Night Before Start-up
967 - All Victims Together
573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results
527 - ARPAWOCKY
525 - MIT-Mathlab Meets UCSB-OLS
439 - PARRY Encounters the Doctor
420 - CCA ICC Weather Demo
372 - Notes on a Conversation with Bob Kahn on the ICCC
364 - Serving Remote Users on the ARPANET
302 - Excercising the ARPANET
231 - Service Center Standards for Remote Usage - A User's View
227 - Data Transfer Rates (RAND/UCLA)
113 - Network Activity Report: UCSB and Rand
089 - Some Historic Moments in Networking
004 - Network Timetable
968 - 'Twas the Night Before Start-up 967 - All Victims Together 573 - Data and File Transfer - Some Measurement Results 527 - ARPAWOCKY 525 - MIT-Mathlab Meets UCSB-OLS 439 - PARRY Encounters the Doctor 420 - CCA ICC Weather Demo 372 - Notes on a Conversation with Bob Kahn on the ICCC 364 - Serving Remote Users on the ARPANET 302 - Excercising the ARPANET 231 - Service Center Standards for Remote Usage - A User's View 227 - Data Transfer Rates (RAND/UCLA) 113 - Network Activity Report: UCSB and Rand 089 - Some Historic Moments in Networking 004 - Network Timetable
Reynolds & Postel [Page 23]
Reynolds & Postel [Page 23]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
10. Site Documentation
10. Site Documentation
10a. General
10a. General
30, 27, 24, 16, 10, 3 - Documentation Conventions
30, 27, 24, 16, 10, 3 - Documentation Conventions
11. Other Standards
11. Other Standards
11a. ANSI
11a. ANSI
570 - Experimental Input Mapping Between NVT ASCII and UCSB
Online System
183 - The EBCDIC Codes and Their Mapping to ASCII
020 - ASCII Format for Network Interchange
570 - Experimental Input Mapping Between NVT ASCII and UCSB Online System 183 - The EBCDIC Codes and Their Mapping to ASCII 020 - ASCII Format for Network Interchange
11b. CCITT
11b. CCITT
987 - Mapping Between X.400 and RFC 822
874 - A Critique of X.25
987 - Mapping Between X.400 and RFC 822 874 - A Critique of X.25
11c. NRC
11c. NRC
942 - Transport Protocols for Department of Defense Data
Networks
939 - Executive Summary of the NRC Report on Transport
Protocols for Department of Defense Data Networks
942 - Transport Protocols for Department of Defense Data Networks 939 - Executive Summary of the NRC Report on Transport Protocols for Department of Defense Data Networks
11d. ISO
11d. ISO
995 - End System to Intermediate System Routing Exchange
Protocol for Use in Conjunction with ISO 8473
994 - Final Text of DIS 8473, Protocol for Providing the
Connectionless Mode Network Service
982 - Guidelines for the Specification of the Structure of the
Domain Specific Part (DSP) of the ISO Standard NSAP
Address
941 - Addendum to the Network Service Definition Covering
Network Layer Addressing
926 - Protocol for Providing the Connectionless-Mode Network
Services
905 - ISO Transport Protocol Specification (ISO DP 8073)
892 - ISO Transport Protocol
873 - The Illusion of Vendor Support
995 - End System to Intermediate System Routing Exchange Protocol for Use in Conjunction with ISO 8473 994 - Final Text of DIS 8473, Protocol for Providing the Connectionless Mode Network Service 982 - Guidelines for the Specification of the Structure of the Domain Specific Part (DSP) of the ISO Standard NSAP Address 941 - Addendum to the Network Service Definition Covering Network Layer Addressing 926 - Protocol for Providing the Connectionless-Mode Network Services 905 - ISO Transport Protocol Specification (ISO DP 8073) 892 - ISO Transport Protocol 873 - The Illusion of Vendor Support
Reynolds & Postel [Page 24]
Reynolds & Postel [Page 24]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
12. Never Issued
12. Never Issued
12a. Never Issued
12a. Never Issued
014, 026, 092, 159, 201, 220, 244, 248, 257, 258, 259, 260,
261, 262, 272, 275, 277, 279, 284, 337, 341, 358, 375, 380,
383, 397, 424, 427, 428, 444, 465, 481, 484, 502, 507, 517,
536, 540, 541, 554, 558, 564, 572, 575, 583, 605, 639, 641,
646, 648, 649, 650, 664, 665, 668, 670, 673, 676, 682, 693,
709, 710, 711, 715, 723, 853.
014, 026, 092, 159, 201, 220, 244, 248, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 272, 275, 277, 279, 284, 337, 341, 358, 375, 380, 383, 397, 424, 427, 428, 444, 465, 481, 484, 502, 507, 517, 536, 540, 541, 554, 558, 564, 572, 575, 583, 605, 639, 641, 646, 648, 649, 650, 664, 665, 668, 670, 673, 676, 682, 693, 709, 710, 711, 715, 723, 853.
Reynolds & Postel [Page 25]
レイノルズとポステル[25ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
REQUEST FOR COMMENTS LIST WITH ABSTRACTS
コメントには、要約で記載するよう要求してください。
RFC Author Date Title --- ------ ---- -----
RFC作者日付のタイトル--- ------ ---- -----
999 Westine Mar 87 Requests For Comments Summary
999 コメント概要に関するWestine3月87日の要求
A summary of the Request for Comments Documents from RFC 900-999.
RFC900-999からのComments DocumentsのためのRequestの概要。
998 Lambert Mar 87 NETBLT: A Bulk Data Transfer
Protocol
998 ランバート3月87日のNETBLT: バルク・データ転送プロトコル
This document is a description of and a specification for the
NETBLT protocol. It is a revision of the specification published
in RFC-969. NETBLT (NETwork BLock Transfer) is a transport level
protocol intended for the rapid transfer of a large quantity of
data between computers. It provides a transfer that is reliable
and flow controlled, and is designed to provide maximum throughput
over a wide variety of networks. Although NETBLT currently runs
on top of the Internet Protocol (IP), it should be able to operate
on top of any datagram protocol similar in function to IP.
このドキュメントは、NETBLTプロトコルのためのa記述とa仕様です。 それはRFC-969で発表された仕様の改正です。 NETBLT(NETwork BLock Transfer)は平らなプロトコルがコンピュータの間の多量のデータの迅速な移転のために意図した輸送です。 それが信頼できる転送を供給して、流れは、制御して、さまざまなネットワークの上に最大のスループットを提供するように設計されています。 NETBLTは現在インターネットプロトコル(IP)の上で稼働しますが、それは機能においてIPと同様のどんなデータグラムプロトコルの上でも作動できるべきです。
This document is published for discussion and comment, and does
not constitute a standard. The proposal may change and certain
parts of the protocol have not yet been specified; implementation
of this document is therefore not advised.
このドキュメントは、議論とコメントのために発行されて、規格を構成しません。 提案は変化するかもしれません、そして、プロトコルのある部分はまだ指定されていません。 したがって、このドキュメントの実装は教えられません。
997 Reynolds Mar 87 Internet Numbers
997 レイノルズ3月87日のインターネット番号
This memo is an official status report on the network numbers used
in the Internet community. As of 1-Mar-87 the Network Information
Center (NIC) at SRI International has assumed responsibility for
assignment of Network Numbers and Autonomous System Numbers. This
RFC documents the current assignments of these numbers at the time
of this transfer of responsibility.
このメモはインターネットコミュニティで使用されるネットワーク・ナンバーに関する公式の現状報告です。 1987年3月1日現在、SRIインターナショナルのNetworkインフォメーション・センター(NIC)はNetwork民数記とAutonomous System民数記の課題への責任を負いました。 このRFCは責任のこの転送時点で、これらの数の現在の課題を記録します。
996 Mills Feb 87 Statistics Server
996の工場2月87日統計サーバ
This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.
Hosts and gateways on the DARPA Internet that choose to implement
a remote statistics monitoring facility may use this protocol to
send statistics data upon request to a monitoring center or
debugging host.
このRFCはARPAインターネットコミュニティの規格を指定します。 DARPAインターネットのリモート統計モニターが施設であると実装するのを選ぶホストとゲートウェイは、モニターしているセンターかデバッグホストへの要求に統計データを送るのにこのプロトコルを使用するかもしれません。
995 ANSI Apr 86 End System to Intermediate System
Routing Exchange Protocol for use in
conjunction with ISO 8473.
995 ISO8473に関連した使用のためのIntermediate Systemルート設定ExchangeプロトコルへのANSI4月86日のEnd System。
This Protocol is one of a set of International Standards produced
このプロトコルは生産された国際Standardsの1セットの1つです。
Reynolds & Postel [Page 26]
レイノルズとポステル[26ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
to facilitate the interconnection of open systems. The set of
standards covers the services and protocols required to achieve
such interconnection.
オープンシステム規格カバーのセットのインタコネクトを容易にするために、サービスとプロトコルがそのようなインタコネクトを達成するのが必要です。
This Protocol is positioned with respect to other related
standards by the layers defined in the Reference Model for Open
Systems Interconnection (ISO 7498) and by the structure defined in
the Internal Organization of the Network Layer (DIS 8648). In
particular, it is a protocol of the Network Layer. This Protocol
permits End Systems and Intermediate Systems to exchange
configuration and routing information to facilitate the operation
of the routing and relaying functions of the Network Layer.
オープン・システム・インターコネクションのためにReference Modelで定義された層(ISO7498)とNetwork LayerのInternal Organizationで定義された構造(DIS8648)によってこのプロトコルは他の関連する規格に関して置かれます。 それは特に、Network Layerのプロトコルです。 このプロトコルは、End SystemsとIntermediate SystemsがNetwork Layerのルーティングとリレー機能の操作を容易にするために構成とルーティング情報を交換することを許可します。
994 ANSI Mar 86 Final Text of DIS 8473, Protocol for
Providing the Connectionless Mode
Network Service
994 不-8473年のANSI3月86日の最終版の教科書、コネクションレスなモードネットワーク・サービスを提供するためのプロトコル
This Protocol Standard is one of a set of International Standards
produced to facilitate the interconnection of open systems. The
set of standards covers the services and protocols required to
achieve such interconnection.
このプロトコルStandardはオープンシステムのインタコネクトを容易にするために生産された国際Standardsの1セットの1つです。規格のセットはサービスをカバーしています、そして、プロトコルがそのようなインタコネクトを達成するのが必要です。
This Protocol Standard is positioned with respect to other related
standards by the layers defined in the Reference Model for Open
Systems Interconnection (ISO 7498). In particular, it is a
protocol of the Network Layer. This Protocol may be used between
network-entities in end systems or in Network Layer relay systems
(or both). It provides the Connectionless-mode Network Service as
defined in Addendum 1 to the Network Service Definition Covering
Connectionless-mode Transmission (ISO 8348/AD1).
このプロトコルStandardはオープン・システム・インターコネクション(ISO7498)のためにReference Modelで定義された層のそばに他の関連する規格に関して置かれます。 それは特に、Network Layerのプロトコルです。 このプロトコルはエンドシステムかNetwork Layerリレー方式のネットワーク実体(ともに)の間で使用されるかもしれません。 それはAddendum1でNetwork Service Definition Covering Connectionless-モードTransmission(ISO8348/AD1)と定義されるようにConnectionless-モードNetwork Serviceを提供します。
993 Clark Dec 86 PCMAIL: A Distributed Mail System
for Personal Computers
993 クラーク12月86日のPCMAIL: パーソナルコンピュータの分配されたメールシステム
This document is a discussion of the PCMAIL workstation-based
distributed mail system. It is a revision of the design published
in NIC RFC 984. The revision is based on discussion and comments
from a variety of sources, as well as further research into the
design of interactive PCMAIL clients and the use of client code on
machines other than IBM PCs. As this design may change,
implementation of this document is not advised.
このドキュメントはPCMAILの議論です。ワークステーションベースの分配されたメールシステム。 それはNIC RFC984で発行されたデザインの改正です。 改正はさまざまなソースからの議論とコメント、および対話的なPCMAILクライアントのデザインとIBM PC以外のマシンにおけるクライアントコードの使用のさらなる研究に基づいています。 このデザインが変化するとき、このドキュメントの実装は教えられません。
992 Birman Nov 86 On Communication Support for
Fault-Tolerant Process Groups
992 フォールトトレラントプロセスグループのコミュニケーションサポートでのバーマン11月86日
This memo describes a collection of multicast communication
primitives integrated with a mechanism for handling process
failure and recovery. These primitives facilitate the
implementation of fault-tolerant process groups, which can be used
このメモは取り扱い過程の失敗と回復のためにメカニズムについて統合しているマルチキャストコミュニケーション基関数の収集について説明します。 これらの基関数はフォールトトレラントプロセスグループの実装を容易にします。(グループを使用できます)。
Reynolds & Postel [Page 27]
レイノルズとポステル[27ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
to provide distributed services in an environment subject to
non-malicious crash failures.
提供するのは非悪意がある速成の失敗を条件として環境におけるサービスを広げました。
Here, we argue that the form of "best effort" reliability provided
by host groups may not address the requirements of those
researchers who are building fault tolerant software. Our basic
premise is that reliable handling of failures, recoveries, and
dynamic process migration are important aspects of programming in
distributed environments, and that communication support that
provides unpredictable behavior in the presence of such events
places an unacceptable burden of complexity on higher level
application software. This complexity does not arise when using
the fault-tolerant process group alternative.
ここで、私たちは、ホストグループによって提供された「ベストエフォート型」の信頼性のフォームがフォルト・トレラントのソフトウェアを組立てている研究者の要件を扱わないかもしれないと主張します。 失敗、回復、およびダイナミックなプロセス移行の信頼できる取り扱いが分散環境、および、より高い平らなアプリケーション・ソフトの複雑さの容認できない負担をそのようなイベント場所の面前で予測できない振舞いに提供するそのコミュニケーションサポートでプログラムを作る重要な一面であるという私たちの根本的な前提があります。 フォールトトレラントプロセスグループ代替手段を使用するとき、この複雑さは起こりません。
991 Reynolds Nov 86 Official ARPA-Internet Protocols
991 レイノルズ11月86日の公式のアルパインターネットプロトコル
This RFC identifies the documents specifying the official
protocols used in the Internet. Comments indicate any revisions
or changes planned. This memo is an official status report on the
numbers used in protocols in the ARPA-Internet community. This
memo obsoletes RFCs 961, 944, 924, 901, 880, 840, 694, 661, 617,
582, 580, 552.
このRFCはインターネットで使用される公式のプロトコルを指定するドキュメントを特定します。 コメントは、どんな改正や変化も計画されていたのを示します。 このメモはARPA-インターネットコミュニティのプロトコルに使用される数に関する公式の現状報告です。 このメモはRFCs961、944、924、901、880、840、694、661、617、582、580、552を時代遅れにします。
990 Reynolds Nov 86 Assigned Numbers
990 レイノルズ11月86日は数を割り当てました。
This Network Working Group Request for Comments documents the
currently assigned values from several series of numbers used in
network protocol implementations. This memo is an official status
report on the numbers used in protocols in the ARPA-Internet
community. This memo obsoletes RFCs 960, 943, 923, 900, 870, 820,
790, 776, 770, 762, 758, 755, 750, 739, 717, 604, 503, 433, 349,
322, 317, 204, 179, 175, 167.
CommentsのためのこのNetwork作業部会Requestはネットワーク・プロトコル実装に使用されるいくつかのシリーズの数から現在割り当てられた値を記録します。 このメモはARPA-インターネットコミュニティのプロトコルに使用される数に関する公式の現状報告です。 このメモはRFCs960、943、923、900、870、820、790、776、770、762、758、755、750、739、717、604、503、433、349、322、317、204、179、175、167を時代遅れにします。
989 Linn Feb 87 Privacy Enhancement for Internet
Electronic Mail: Part I: Message
Encipherment and Authentication
Procedures
989 インターネット電子メールのためのリン2月87日のプライバシー増進: 部分I: メッセージ暗号文と認証手順
This RFC suggests a proposed protocol for the Internet community
and requests discussion and suggestions for improvements. This
RFC is the outgrowth of a series of IAB Privacy Task Force
meetings and of internal working papers distributed for those
meetings. This RFC defines message encipherment and
authentication procedures, as the initial phase of an effort to
provide privacy enhancement services for electronic mail transfer
in the Internet. It is intended that the procedures defined here
be compatible with a wide range of key management approaches,
including both conventional (symmetric) and public-key
(asymmetric) approaches for encryption of data encrypting keys.
このRFCは改良のためのインターネットコミュニティ、要求議論、および提案のために提案されたプロトコルを勧めます。 このRFCは一連のIAB Privacy Task Forceミーティングとそれらのミーティングのために配布された内部の働く書類の派生物です。 このRFCは、電子メール転送のためのプライバシー増進サービスをインターネットに提供するためにメッセージ暗号文と認証手順を取り組みの初期位相と定義します。 ここで定義された手順はさまざまなかぎ管理アプローチと互換性があることを意図します、キーを暗号化するデータの暗号化のためのともに従来(左右対称の)、公開鍵の(非対称)のアプローチを含んでいて。
Reynolds & Postel [Page 28]
レイノルズとポステル[28ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
Use of conventional cryptography for message text encryption
and/or authentication is anticipated.
従来の暗号のメッセージ・テキスト暗号化、そして/または、認証の使用は予期されます。
Privacy enhancement services (confidentiality, authentication, and
message integrity assurance) are offered through the use of
end-to- end cryptography between originator and recipient User
Agent processes, with no special processing requirements imposed
on the Message Transfer System at endpoints or at intermediate
relay sites. This approach allows privacy enhancement facilities
to be incorporated on a site-by-site or user-by-user basis without
impact on other Internet entities. Interoperability among
heterogeneous components and mail transport facilities is
supported.
終わりから終わりへの暗号の使用でプライバシー増進サービス(秘密性、認証、およびメッセージの保全保証)を創始者と受取人Userエージェントプロセスの間に提供します、終点において、または、中間的リレーサイトでMessage Transfer Systemに課された特別な処理所要なしで。 このアプローチは、プライバシー増進施設が他のインターネット実体に影響なしでサイトごとのユーザごとのベースで組み込んでいるのを許容します。 異種のコンポーネントとメール運送設備の相互運用性はサポートされます。
988 Deering Jul 86 Host Extensions for IP Multicasting
988 デアリング7月86日はIPマルチキャスティングのための拡大を主催します。
This memo specifies the extensions required of a host
implementation of the Internet Protocol (IP) to support
internetwork multicasting. This specification supersedes that
given in RFC 966, and constitutes a proposed protocol standard for
IP multicasting in the ARPA-Internet. The reader is directed to
RFC 966 for a discussion of the motivation and rationale behind
the multicasting extension specified here.
このメモはインターネットワークマルチキャスティングをサポートするのにインターネットプロトコル(IP)のホスト導入について必要である拡大を指定します。 この仕様は、ARPA-インターネットでRFC966で与えられたそれに取って代わって、IPマルチキャスティングの提案されたプロトコル標準を構成します。 読者は動機と原理の議論のためにここで指定されたマルチキャスティング拡大の後ろにRFC966に向けられます。
987 Kille Jun 86 Mapping Between X.400 and RFC 822
987 X.400とRFC822の間のKille6月86日のマッピング
The X.400 series of protocols have been defined by CCITT to
provide an Interpersonal Messaging Service (IPMS), making use of a
store and forward Message Transfer Service. It is expected that
this standard will be implemented very widely. This document
describes a set of mappings which will enable interworking between
systems operating the X.400 protocols and systems using RFC 822
mail protocol or protocols derived from RFC 822. This RFC
suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet community, and
requests discussion and suggestions for improvements.
プロトコルのX.400シリーズはInterpersonalメッセージサービス(IPMS)を提供するためにCCITTによって定義されました、店と前進のMessage Transfer Serviceを利用して。 この規格が非常に広く実装されると予想されます。 このドキュメントはRFC822メールプロトコルかRFC822から得られたプロトコルを使用することでX.400プロトコルとシステムを操作するシステムの間の織り込むことを可能にする1セットのマッピングについて説明します。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
986 Callon Jun 86 Working Draft -- Guidelines for the
Use of Internet-IP addressing in the
ISO Connectionless-Mode Network
Protocol
986Callon6月86日作業草案--NetworkがプロトコルであるとISO Connectionless-モードで扱うインターネットIPのUseのためのガイドライン
This RFC suggests a method to allow the existing IP addressing,
including the IP protocol field, to be used for the ISO
Connectionless Network Protocol (CLNP). This is a draft solution
to one of the problems inherent in the use of "ISO-grams" in the
DoD Internet. Related issues will be discussed in subsequent
RFCs. This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
このRFCは既存のIPアドレシングを許容するメソッドを勧めます、ISO Connectionless Networkプロトコル(CLNP)に使用されるためにIPプロトコル分野を含んでいて。 これはDoDインターネットでの「等値線」の使用の固有である問題の1つへの草稿ソリューションです。 その後のRFCsで関連問題について議論するでしょう。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
Reynolds & Postel [Page 29]
レイノルズとポステル[29ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
985 Mills May 86 Requirements for Internet Gateways
インターネットゲートウェイのための985の工場5月86日要件
This RFC summarizes the requirements for gateways to be used on
networks supporting the DARPA Internet protocols. While it
applies specifically to the National Science Foundation research
programs, the requirements are stated in a general context and are
believed applicable throughout the Internet community. The
purpose of this document is to present guidance for vendors
offering products that might be used or adapted for use in an
Internet application. It enumerates the protocols required and
gives references to RFCs and other documents describing the
current specification. Suggestions and comments on this document
are welcomed and can be sent to Dave Mills (Mills@D.ISI.EDU) or
Dave Farber (Farber@HUEY.UDEL.EDU).
このRFCはDARPAインターネットがプロトコルであるとサポートしながらゲートウェイがネットワークで使用されるという要件をまとめます。 それが特に国立科学財団研究計画に適用されている間、要件は、一般情勢に述べられていて、インターネットコミュニティ中で適切であると信じられています。 このドキュメントの目的はインターネットアプリケーションにおける使用のために使用されるか、または適合させられるかもしれない製品を提供するベンダーのために指導を提示することです。 それは、現在の仕様を説明するRFCsと他のドキュメントに、必要であるプロトコルを列挙して、参照を与えます。 このドキュメントの提案とコメントを歓迎して、デーヴ・ミルズ( Mills@D.ISI.EDU )かデーヴ・ファーバー( Farber@HUEY.UDEL.EDU )に送ることができます。
984 Clark May 86 PCMAIL: A Distributed Mail System
for Personal Computers
984 クラーク5月86日のPCMAIL: パーソナルコンピュータの分配されたメールシステム
This document is a preliminary discussion of the design of a
personal-computer-based distributed mail system. Pcmail is a
distributed mail system that provides mail service to an arbitrary
number of users, each of which owns one or more personal computers
(PCs). The system is divided into two halves. The first consists
of a single entity called the "repository". The repository is a
storage center for incoming mail. Mail for a Pcmail user can
arrive externally from the Internet or internally from other
repository users. The repository also maintains a stable copy of
each user's mail state. The repository is therefore typically a
computer with a large amount of disk storage. It is published for
discussion and comment, and does not constitute a standard. As
the proposal may change, implementation of this document is not
advised.
このドキュメントは個人的なコンピュータベースの分配されたメールシステムの設計の予備的な討論です。 Pcmailはそれのそれぞれが1台以上のパーソナルコンピュータ(PC)を所有しているユーザの特殊活字の数字に対するメールサービスを提供する分配されたメールシステムです。 システムは2つの半分に分割されます。 1番目は「倉庫」と呼ばれる単一体から成ります。 倉庫は入って来るメールのためのストレージセンターです。 Pcmailユーザのためのメールはインターネットから他の倉庫ユーザから外部的に内部的に到着できます。 また、倉庫は安定したコピーの各ユーザのメール状態を維持します。 したがって、通常、倉庫は多量のディスクストレージがあるコンピュータです。 それは、議論とコメントのために発行されて、規格を構成しません。 提案が変化するとき、このドキュメントの実装は教えられません。
983 Cass Apr 86 ISO Transport Services on Top of the
TCP
983 キャス4月86日のISOはTCPの上でサービスを輸送します。
This memo describes a proposed protocol standard for the
ARPA-Internet community. The CCITT and the ISO have defined
various session, presentation, and application recommendations
which have been adopted by the international community and
numerous vendors. To the largest extent possible, it is desirable
to offer these higher level services directly to the
ARPA-Internet, without disrupting existing facilities. This
permits users to develop expertise with ISO and CCITT applications
which previously were not available in the ARPA-Internet. The
intention is that hosts within the ARPA-Internet that choose to
implement ISO TSAP services on top of the TCP be expected to adopt
and implement this standard. Suggestions for improvement are
encouraged.
このメモはARPA-インターネットコミュニティの提案されたプロトコル標準について説明します。 CCITTとISOは国際社会によって採用された様々なセッション、プレゼンテーション、およびアプリケーション推薦と多数のベンダーを定義しました。 可能な最も大きい範囲に、直接ARPA-インターネットに対するこれらのより高い平らなサービスを提供するのは望ましいです、既存の施設を混乱させないで。 これは、ユーザが以前にARPA-インターネットで利用可能でなかったISOとCCITTアプリケーションで専門知識を伸ばすことを許可します。 意志はARPA-インターネットの中のTCPの上でISO TSAPにサービスを実装するのを選ぶホストがこの規格を採用して、実装すると予想されるということです。 改善提案は奨励されます。
Reynolds & Postel [Page 30]
レイノルズとポステル[30ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
982 ANSI Apr 86 Guidelines for the Specification of
the Structure of the Domain Specific
Part (DSP) of the ISO Standard NSAP
Address
982 ISOの標準のNSAPアドレスのドメインの特定の部分(DSP)の構造の仕様のためのANSI4月86日のガイドライン
This RFC is a draft working document of the ANSI "Guidelines for
the Specification of the Structure of the Domain Specific Part
(DSP) of the ISO Standard NSAP Address". It provides guidance to
private address administration authorities on preferred formats
and semantics for the Domain Specific Part (DSP) of an NSAP
address. This RFC specifies the way in which the DSP may be
constructed so as to facilitate efficient address assignment.
This RFC is for informational purposes only and its distribution
is unlimited and does not specify a standard of the ARPA-Internet.
このRFCは「ISOの標準のNSAPアドレスのドメインの特定の部分(DSP)の構造の仕様のためのガイドライン」というANSIのドキュメントを扱う草稿です。 それはNSAPアドレスのDomain Specific Part(DSP)のために都合のよい形式と意味論でプライベート・アドレス管理機関に指導を提供します。 このRFCはDSPが効率的なアドレス課題を容易にするために組み立てられるかもしれない方法を指定します。 このRFCが情報の目的だけのためのものであり、分配は、無制限であり、ARPA-インターネットの規格を指定しません。
981 Mills Mar 86 An Experimental Multiple-Path
Routing Algorithm
981は3月86日に実験複数の経路ルーティング・アルゴリズムを製粉します。
This document introduces wiretap algorithms, a class of
experimental, multiple routing algorithms that compute
quasi-optimum routes for stations sharing a packet-radio broadcast
channel. The primary route (a minimum-distance path), and
additional paths ordered by distance, which serve as alternate
routes should the primary route fail, are computed. This
prototype is presented as an example of a class of routing
algorithms and data-base management techniques that may find wider
application in the Internet community. Discussions and
suggestions for improvements are welcomed.
このドキュメントは盗聴アルゴリズム、実験的のクラス、パケットラジオ放送チャンネルを共有するステーションに準最適なルートを計算する複数のルーティング・アルゴリズムを導入します。 代替経路としてのサーブはそうするべきである距離に従って(最小の距離経路)の、そして、追加している経路が幹線道路やり損ないを注文した幹線道路、計算されます。 このプロトタイプはインターネットコミュニティで、より広い法則を見つけるかもしれないルーティング・アルゴリズムとデータベースの管理のテクニックのクラスに関する例として提示されます。 改良のための議論と提案は歓迎されます。
980 Jacobsen Mar 86 Protocol Document Order Information
980 ジェイコブセン3月86日はドキュメントオーダー情報について議定書の中で述べます。
This RFC indicates how to obtain various protocol documents used
in the DARPA research community. Included is an overview of the
new 1985 DDN Protocol Handbook and available sources for obtaining
related documents (such as DOD, ISO, and CCITT).
このRFCはDARPA研究団体で使用される様々なプロトコルドキュメントを入手する方法を示します。 含まれているのは、関連するドキュメント(DODや、ISOや、CCITTなどの)を入手するための新しい1985DDNプロトコルHandbookと利用可能なソースの概要です。
979 Malis Mar 86 PSN End-to-End Functional
Specification
979 Malis3月86日のPSN終わりから終わりへの機能的な仕様
This memo is an updated version of BBN Report 5775, "End-to-End
Functional Specification". It describes important changes to the
functionality of the interface between a host and the PSN (Packet
Switch Node), and should be carefully reviewed by anyone involved
in supporting a host on either the ARPANET or MILNET. The new
End-to-End Protocol (EE) is being developed in order to correct a
number of deficiencies in the old End-to-End Protocol, to improve
its performance and overall throughput, and to better equip the
Packet Switch Node (also known as the IMP) to support its current
and anticipated host population.
このメモはBBN Report5775のアップデートされたバージョン、「終わりから終わりへの機能的な仕様」です。 それは、ホストとPSN(パケットSwitch Node)に重要な変化をインタフェースの機能性に説明して、アルパネットかMILNETのどちらかでホストをサポートするのにかかわるだれによっても慎重に見直されるべきです。 Endから終わりへの新しいプロトコル(EE)は、性能と総合的なスループットを向上させて、現在の、そして、予期されたホスト人口をサポートするために、Packet Switch Node(また、IMPとして、知られている)をよりよく、備えるためにEndから終わりへの古いプロトコルの多くの欠乏を修正するために開発されています。
Reynolds & Postel [Page 31]
レイノルズとポステル[31ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
978 Reynolds Feb 86 Voice File Interchange Protocol
(VFIP)
978 レイノルズ2月86日の声のファイル置き換えプロトコル(VFIP)
The purpose of the Voice File Interchange Protocol (VFIP) is to
permit the interchange of various types of speech files between
different systems in the ARPA-Internet community. Suggestions for
improvement are encouraged.
Voice File Interchangeプロトコル(VFIP)の目的はARPA-インターネットコミュニティの異系統の間の様々なタイプのスピーチファイルの置き換えを可能にすることです。 改善提案は奨励されます。
977 Kantor Feb 86 Network News Transfer Protocol
977 カンター2月86日のネットワークの電子情報を転送するプロトコル
NNTP specifies a protocol for the distribution, inquiry,
retrieval, and posting of news articles using a reliable
stream-based transmission of news among the ARPA-Internet
community. NNTP is designed so that news articles are stored in a
central database allowing a subscriber to select only those items
he wishes to read. Indexing, cross-referencing, and expiration of
aged messages are also provided. This RFC suggests a proposed
protocol for the ARPA-Internet community, and requests discussion
and suggestions for improvements.
NNTPは、ARPA-インターネットコミュニティの中でニュースの信頼できるストリームベースの伝達を使用することでニュース記事の分配、問い合せ、検索、および任命にプロトコルを指定します。 NNTPは、加入者が彼が読みたがっているそれらの項目だけを選択するのを許容しながらニュース記事が主要なデータベースに保存されるように、設計されています。 また、老いているメッセージのインデックス、十字参照箇所、および満了を提供します。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
976 Horton Feb 86 UUCP Mail Interchange Format
Standard
976 ホートン2月86日のUUCPメール置き換え形式規格
This document defines the standard format for the transmission of
mail messages between computers in the UUCP Project. It does not
however, address the format for storage of messages on one
machine, nor the lower level transport mechanisms used to get the
date from one machine to the next. It represents a standard for
conformance by hosts in the UUCP zone.
このドキュメントはUUCP Projectのコンピュータの間のメール・メッセージの伝達のために標準書式を定義します。 しかしながら、それはそうしないで、アドレスは1台のマシンにおけるメッセージのストレージのための形式です、または、下のレベル移送機構が以前は1台のマシンから次まで日付をよく得ていました。 それはUUCPゾーンにホストによる順応の規格を表します。
975 Mills Feb 86 Autonomous Confederations
975は2月86日に自動同盟者を製粉します。
This RFC proposes enhancements to the Exterior Gateway Protocol
(EGP) to support a simple, multiple-level routing capability while
preserving the robustness features of the current EGP model. The
enhancements generalize the concept of core system to include
multiple communities of autonomous systems, called autonomous
confederations. Discussion and suggestions for improvement are
requested.
このRFCは、現在のEGPモデルの丈夫さ機能を保存している間、簡単で、複数のレベルのルーティングが能力であるとサポートするためにExteriorゲートウェイプロトコル(EGP)に増進を提案します。 自動同盟者は、増進が自律システムの複数の共同体を含むようにコア・システムの概念を広めると呼びました。 議論と改善提案は要求されています。
974 Partridge Jan 86 Mail Routing and the Domain System
974 1月86日がルート設定を郵送するヤマウズラとドメインシステム
This RFC presents a description of how mail systems on the
Internet are expected to route messages based on information from
the domain system. This involves a discussion of how mailers
interpret MX RRs, which are used for message routing.
このRFCはインターネットのメールシステムがドメインシステムから情報に基づくメッセージを発送するとどう予想されるかに関する記述を提示します。 これは郵送者がどうメッセージルーティングに使用されるMX RRsを解釈するかに関する議論にかかわります。
Reynolds & Postel [Page 32]
レイノルズとポステル[32ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
973 Mockapetris Jan 86 Domain System Changes and
Observations
973 1月86日のドメインシステムが変えるMockapetrisと観測
This RFC documents updates to Domain Name System specifications
RFC-882 and RFC-883, suggests some operational guidelines, and
discusses some experiences and problem areas in the present
system.
このRFCは現行制度でドメインネームシステム仕様のRFC-882とRFC-883にアップデートを記録して、いくつかの運用指針を勧めて、いくつかの経験と問題領域について議論します。
972 Wancho Jan 86 Password Generator Protocol
972 Wancho1月86日のパスワードジェネレータプロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
The Password Generator Service (PWDGEN) provides a set of six
randomly generated eight-character "words" with a reasonable level
of pronounceability, using a multi-level algorithm. Hosts on the
ARPA-Internet that choose to implement a password generator
service are expected to adopt and implement this standard.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 Password Generator Service(PWDGEN)は8キャラクタ「単語」であると手当たりしだいに生成された1セットの6をpronounceabilityの妥当な水準に提供します、マルチレベルアルゴリズムを使用して。 ARPA-インターネットのパスワードがジェネレータサービスであると実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。
971 DeSchon Dec 85 A Survey of Data Representation
Standards
971DeSchon12月85日 データ表現規格の調査
This RFC is a comparison of several data representation standards
that are currently in use. The standards discussed are the CCITT
X.409 recommendation, the NBS Computer Based Message System (CBMS)
standard, DARPA Multimedia Mail system, the Courier remote
procedure call protocol, and the SUN Remote Procedure Call
package. No proposals in this document are intended as standards
for the ARPA-Internet at this time. Rather, it is hoped that a
general consensus will emerge as to the appropriate approach to a
data representation standard, leading eventually to the adoption
of an ARPA-Internet standard.
このRFCはいくつかの現在使用中のデータ表現規格の比較です。 議論した規格は、CCITT X.409推薦と、NBSコンピュータBased Message System(CBMS)規格と、DARPA Multimediaメールシステムと、Courier遠隔手続き呼び出しプロトコルと、SUN Remote Procedure Callパッケージです。 提案は全くこのとき、ARPA-インターネットの規格として本書では意図しません。 むしろ、全体的な合意がデータ表現規格への適切なアプローチに関して現れることが望まれています、結局ARPA-インターネット標準の採用に通じて。
970 Nagle Dec 85 On Packet Switches With Infinite
Storage
970 無限のストレージがあるパケット交換機の上のネーグル12月85日
The purpose of this RFC is to focus discussion on a particular
problem in the ARPA-Internet and possible methods of solution.
Most prior work on congestion in datagram systems focuses on
buffer management. In this memo, the case of a packet switch with
infinite storage is considered. Such a packet switch can never
run out of buffers. It can, however, still become congested. The
meaning of congestion in an infinite-storage system is explored.
An unexpected result is found that shows a datagram network with
infinite storage, first-in-first-out queuing, at least two packet
switches, and a finite packet lifetime will, under overload, drop
all packets. By attacking the problem of congestion for the
infinite-storage case, new solutions applicable to switches with
finite storage may be found. No proposed solutions this document
are intended as standards for the ARPA-Internet at this time.
このRFCの目的はARPA-インターネットの特定の問題とソリューションの可能なメソッドに議論の焦点を合わせることです。 データグラムシステムにおける混雑に対するほとんどの先の仕事がバッファ管理に焦点を合わせます。 このメモでは、無限のストレージがあるパケット交換機に関するケースは考えられます。 そのようなパケット交換機はバッファを決して使い果たすことができません。 しかしながら、それはまだ混雑するようになることができます。 無限のストレージシステムにおける混雑の意味は探られます。 無限のストレージに応じて、ファーストインファーストアウトの列を作り、少なくとも2個のパケット交換機、および有限パケット生存期間がオーバーロードの下ですべてのパケットを下げるのをデータグラム・ネットワークに示す予期しなかった結果は見つけられます。 無限のストレージケースのための混雑の問題を攻撃することによって、有限ストレージでスイッチに適切な新しいソリューションは見つけられるかもしれません。 これが記録しない提案されたソリューションは全くこのとき、ARPA-インターネットの規格として意図します。
Reynolds & Postel [Page 33]
レイノルズとポステル[33ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
969 Clark Dec 85 NETBLT: A Bulk Data Transfer
Protocol
969 クラーク12月85日のNETBLT: バルク・データ転送プロトコル
This RFC has been replaced by RFC 998. This is a preliminary
discussion of the Network Block Transfer (NETBLT) protocol.
NETBLT is intended for the rapid transfer of a large quantity of
data between computers. It provides a transfer that is reliable
and flow controlled, and is structured to provide maximum
throughput over a wide variety of networks. This description is
published for discussion and comment, and does not constitute a
standard. As the proposal may change, implementation of this
document is not advised.
このRFCをRFC998に取り替えました。 これはNetwork Block Transfer(NETBLT)プロトコルの予備的な討論です。 NETBLTはコンピュータの間の多量のデータの迅速な移転のために意図します。 それが信頼できる転送を供給して、流れは、制御して、さまざまなネットワークの上に最大のスループットを提供するために構造化されます。 この記述は、議論とコメントのために発行されて、規格を構成しません。 提案が変化するとき、このドキュメントの実装は教えられません。
968 Cerf Dec 85 'Twas the Night Before Start-up'
968 上にから始まるサーフ12月85日の'Twas夜前'
This memo discusses problems that arise and debugging techniques
used in bringing a new network into operation.
このメモは新しいネットワークを起動する際に使用される起こる問題とデバッグ技術について議論します。
967 Padlipsky Dec 85 All Victims Together
967Padlipsky12月85日 一緒にすべての犠牲者
This RFC proposes a new set of RFCs on how the networking code is
integrated with various operating systems. It appears that this
topic has not received enough exposure in the literature. Comments
and suggestions are encouraged.
このRFCはネットワークコードが様々なオペレーティングシステムについてどう統合しているかのRFCsの新しいセットを提案します。この話題が文学の十分な暴露を受けていないように見えます。 コメントと提案は奨励されます。
966 Deering Dec 85 A Multicast Extension to the
Internet Protocol
966 インターネットプロトコルへのマルチキャスト拡大あたりのデアリング12月85日
This RFC defines a model of service for Internet multicasting and
proposes an extension to the Internet Protocol (IP) to support
such a multicast service. Discussion and suggestions for
improvements are requested.
このRFCは、インターネットマルチキャスティングのためにサービスのモデルを定義して、そのようなマルチキャストサービスをサポートするためにインターネットプロトコル(IP)に拡大を提案します。 改良のための議論と提案は要求されています。
965 Aguilar Dec 85 A Format for a Graphical
Communication Protocol
965アギラル12月85日 グラフィカルな通信プロトコルのための形式
This RFC describes the requirements for a graphical format on
which to base a graphical on-line communication protocol, and
proposes an Interactive Graphical Communication Format using the
GKSM session metafile. We hope this contribution will encourage
the discussion of multimedia data exchange and the proposal of
solutions.
このRFCは、グラフィカルなオンライン通信プロトコルを基礎づけるグラフィカルな形式のために要件について説明して、GKSMセッションメタファイルを使用することでInteractive Graphical Communication Formatを提案します。 この貢献がマルチメディアデータ交換の議論とソリューションの提案を奨励することを願っています。
964 Sidhu Nov 85 Some Problems with the Specification
of the Military Standard
Transmission Control Protocol
964 軍事の標準の転送管理の仕様に関するいくつかの問題が議定書の中で述べるSidhu11月85日
The purpose of this RFC is to provide helpful information on the
Military Standard Transmission Control Protocol (MIL-STD-1778) so
このRFCの目的はしたがって、Military Standard通信制御プロトコル(軍規格-1778)に関する役立つ情報を提供することです。
Reynolds & Postel [Page 34]
レイノルズとポステル[34ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
that one can obtain a reliable implementation of this protocol
standard. This note points out three errors with this
specification. This note also proposes solutions to these
problems.
それはこのプロトコル標準の信頼できる実装を得ることができます。 この注意はこの仕様で3つの誤りを指摘します。 また、この注意はこれらの問題にソリューションを提案します。
963 Sidhu Nov 85 Some Problems with the Specification
of the Military Standard Internet
Protocol
963 軍事の標準のインターネットの仕様に関するいくつかの問題が議定書の中で述べるSidhu11月85日
The purpose of this RFC is to provide helpful information on the
Military Standard Internet Protocol (MIL-STD-1777) so that one can
obtain a reliable implementation of this protocol. This paper
points out several problems in this specification. This note also
proposes solutions to these problems.
このRFCの目的は1つがこのプロトコルの信頼できる実装を得ることができるようにMilitary Standardインターネットプロトコル(軍規格-1777)に関する役立つ情報を提供することです。 この論文はこの仕様によるいくつかの問題を指摘します。 また、この注意はこれらの問題にソリューションを提案します。
962 Padlipsky Nov 85 TCP-4 Prime
962 TCP-4が用意するPadlipsky11月85日
This memo is in response to Bob Braden's call for a transaction
oriented protocol (RFC-955), and continues the discussion of a
possible transaction oriented transport protocol. This memo does
not propose a standard.
このメモは、トランザクションの指向のプロトコル(RFC-955)のためのボブ・ブレーデンの呼び出しに対応していて、可能なトランザクション指向のトランスポート・プロトコルの議論を続けています。 このメモは規格を提案しません。
961 Reynolds Dec 85 Official ARPA-Internet Protocols
961 レイノルズ12月85日の公式のアルパインターネットプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
960 Reynolds Dec 85 Assigned Numbers
960 レイノルズ12月85日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
959 Postel Oct 85 File Transfer Protocol (FTP)
959 ポステル10月85日File Transfer Protocol(FTP)
This memo is the official specification of the File Transfer
Protocol (FTP) for the DARPA-Internet community. The primary
intent is to clarify and correct the documentation of the FTP
specification, not to change the protocol. The following new
optional commands are included in this edition of the
specification: Change to Parent Directory (CDUP), Structure Mount
(SMNT), Store Unique (STOU), Remove Directory (RMD), Make
Directory (MKD), Print Directory (PWD), and System (SYST). Note
that this specification is compatible with the previous edition.
このメモはDARPA-インターネットコミュニティのためのFile Transferプロトコル(FTP)に関する公式の仕様書です。 プライマリ意図は、プロトコルを変えるのではなく、FTP仕様のドキュメンテーションをはっきりさせて、修正することです。 以下の新しい任意のコマンドは仕様のこの版に含まれています: 親ディレクトリ(CDUP)、構造山の(SMNT)に変化してください、そして、ユニークな(STOU)を保存してください、そして、ディレクトリ(RMD)を取り除いてください、そして、ディレクトリ(MKD)、印刷ディレクトリ(PWD)、およびシステム(SYST)を作ってください。 この仕様は前の版と互換性があることに注意してください。
958 Mills Sep 85 Network Time Protocol (NTP)
958の工場9月85日が時間プロトコルをネットワークでつなぎます。(NTP)
This document describes the Network Time Protocol (NTP), a
protocol for synchronizing a set of network clocks using a set of
distributed clients and servers. NTP is built on the User
Datagram Protocol (UDP), which provides a connectionless transport
mechanism. It evolved from the Time Protocol and the ICMP
このドキュメントはNetwork Timeプロトコル(NTP)(1セットの分配されたクライアントとサーバを使用することで1セットのネットワーク時計を連動させるためのプロトコル)について説明します。 NTPはユーザー・データグラム・プロトコル(UDP)に造られます。(それは、コネクションレスな移送機構を提供します)。 それはTimeプロトコルとICMPから発展しました。
Reynolds & Postel [Page 35]
レイノルズとポステル[35ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
Timestamp message and is a suitable replacement for both. This
RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet community,
and requests discussion and suggestions for improvements.
タイムスタンプは、通信して、両方への適当な交換です。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
957 Mills Sep 85 Experiments in Network Clock
Synchronization
9月85日が実験する957の工場が時計同期をネットワークでつなぎます。
This RFC discusses some experiments in clock synchronization in
the ARPA-Internet community, and requests discussion and
suggestions for improvements. One of the services frequently
neglected in computer network design is a high-quality,
time-of-day clock capable of generating accurate timestamps with
small errors compared to one-way network delays. Such a service
would be useful for tracing the progress of complex transactions,
synchronizing cached data bases, monitoring network performance
and isolating problems. In this memo, one such clock service
design will be described and its performance assessed. This
design has been incorporated as an integral part of the network
routing and control protocols of the Distributed Computer Network
(DCnet) architecture.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案における時計同期におけるいくつかの実験について議論します。 コンピュータネットワークデザインで頻繁に無視されたサービスの1つは小さい誤りが一方向ネットワーク遅延にたとえられている状態で正確なタイムスタンプを生成することができる高品質な時刻時計です。 そのようなサービスは複雑なトランザクションの進歩をたどることの役に立つでしょう、キャッシュされたデータベースを同期させて、ネットワーク性能をモニターして、問題を隔離して。このメモでは、そのようなデザインのクロック・サービス1つは、説明されていてその性能に評価されたなるでしょう。 このデザインはネットワークルーティングの不可欠の部分とDistributedコンピュータNetwork(DCnet)アーキテクチャの制御プロトコルとして法人組織でした。
956 Mills Sep 85 Algorithms for Synchronizing Network
Clocks
ネットワーク時計を連動させるための956の工場9月85日アルゴリズム
This RFC discussed clock synchronization algorithms for the
ARPA-Internet community, and requests discussion and suggestions
for improvements. The recent interest within the Internet
community in determining accurate time from a set of mutually
suspicious network clocks has been prompted by several occasions
in which errors were found in usually reliable, accurate clock
servers after thunderstorms which disrupted their power supply.
To these sources of error should be added those due to
malfunctioning hardware, defective software and operator mistakes,
as well as random errors in the mechanism used to set and
synchronize clocks. This report suggests a stochastic model and
algorithms for computing a good estimator from time-offset samples
measured between clocks connected via network links. Included in
this report are descriptions of certain experiments which give an
indication of the effectiveness of the algorithms.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための時計同期アルゴリズムについて議論しました。 1セットの互いに疑わしげなネットワーク時計からの正確な時間を決定することにおけるインターネットコミュニティの中の最近の関心は誤りがそれらの電源を混乱させた雷雨の後に通常信頼できて、正確な時計サーバで見つけられたいくつかの時でうながされました。 誤りのこれらの源と、時計は、メカニズムにおけるハードウェア、欠陥があるソフトウェア、オペレータのミス、および無作為の誤りが以前はよく設定していた誤動作への加えられた当然のそれらであり、連動しているはずです。 このレポートは、時間オフセットのサンプルから良い見積り人を計算するための確率的模型とアルゴリズムがネットワークリンクを通して接続された時計の間で測定したと示唆します。 このレポートに含まれているのは、アルゴリズムの有効性のしるしを与えるある実験の記述です。
955 Braden Sep 85 Towards a Transport Service for
Transaction Processing Applications
955 トランザクション処理アプリケーションのための輸送サービスに向かったブレーデン9月85日
The DoD Internet Protocol Suite includes two alternative transport
service protocols, TCP and UDP, which provide virtual circuit and
datagram service, respectively. These two protocols represent
points in the space of possible transport service attributes which
are quite "far apart". We want to examine an important class of
applications, those which perform what is often called
DoDインターネットプロトコルSuiteは2代替手段の輸送サービスのプロトコル、TCP、およびUDPを含んでいます。(UDPはそれぞれ仮想の回路とデータグラムサービスを提供します)。 これらの2つのプロトコルがかなり「かけ離れている」可能な輸送サービス属性のスペースにポイントを表します。 重要なクラスのアプリケーション、しばしば呼ばれることを実行するものを調べたいと思います。
Reynolds & Postel [Page 36]
レイノルズとポステル[36ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
"transaction processing". We will see that the communication
needs for these applications fall into the gap "between" TCP and
UDP -- neither protocol is very appropriate.
「トランザクション処理。」 私たちは、これらのアプリケーションのコミュニケーションの必要性がギャップの“between" TCPとUDPになるのを見るでしょう--どちらのプロトコルもそれほど適切ではありません。
954 Harrenstien Oct 85 NICNAME/WHOIS
954は10月85日にNICNAME/WHOISをHarrenstienします。
This RFC is the official specification of the NICNAME/WHOIS
protocol. This memo describes the protocol and the service. This
is an update of RFC 812. Obsoletes RFC 812.
このRFCはNICNAME/WHOISプロトコルに関する公式の仕様書です。 このメモはプロトコルとサービスについて説明します。 これはRFC812のアップデートです。 RFC812を時代遅れにします。
953 Harrenstien Oct 85 Hostname Server
953 Harrenstien10月85日のホスト名サーバ
This RFC is the official specification of the Hostname Server
Protocol. This edition of the specification includes minor
revisions to RFC 811 which brings it up to date. Obsoletes RFC
811.
このRFCはHostname Serverプロトコルに関する公式の仕様書です。 仕様のこの版はそれを最新の状態にするRFC811に小さい方の改正を含んでいます。 RFC811を時代遅れにします。
952 Harrenstien Oct 85 DoD Internet Host Table
Specification
952 Harrenstien10月85日のDoDインターネットホストテーブル仕様
This RFC is the official specification of the format of the
Internet Host Table. This edition of the specification includes
minor revisions to RFC 810 which brings it up to date. Obsoletes
RFCs 810, 608.
このRFCはインターネットHost Tableの形式に関する公式の仕様書です。 仕様のこの版はそれを最新の状態にするRFC810に小さい方の改正を含んでいます。 RFCs810、608を時代遅れにします。
951 Croft Sep 85 Bootstrap Protocol (BOOTP)
951 耕地9月85日はプロトコルを独力で進みます。(BOOTP)
This RFC describes an IP/UDP bootstrap protocol (BOOTP) which
allows a diskless client machine to discover its own IP address,
the address of a server host, and the name of a file to be loaded
into memory and executed. The bootstrap operation can be thought
of as consisting of TWO PHASES. This RFC describes the first
phase, which could be labeled `address determination and bootfile
selection'. After this address and filename information is
obtained, control passes to the second phase of the bootstrap
where a file transfer occurs. The file transfer will typically
use the TFTP protocol, since it is intended that both phases
reside in PROM on the client. However BOOTP could also work with
other protocols such as SFTP or FTP. This RFC suggests a proposed
protocol for the ARPA-Internet community, and requests discussion
and suggestions for improvements.
このRFCはディスクレスクライアントマシンが、それ自身のIPアドレス、サーバー・ホストのアドレス、およびファイルの名前がメモリにロードされると発見できるプロトコル(BOOTP)を独力で進んで、実行されたIP/UDPについて説明します。 操作を独力で進んでください。TWO PHASESから成ると考えることができます。 このRFCは第1段階について説明します。(それは、'アドレス決断とbootfile選択'とラベルされるかもしれません)。 このアドレスとファイル名情報を得た後にコントロールが2番目のフェーズに通る、ファイル転送が起こるところに独力で進んでください。 ファイル転送はTFTPプロトコルを通常使用するでしょう、両方のフェーズがクライアントの上のPROMにあることを意図するので。 しかしながら、また、BOOTPはSFTPかFTPなどの他のプロトコルで働くことができました。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
950 Mogul Aug 85 Internet Standard Subnetting
Procedure
950 要人の8月85日のインターネットの標準のサブネッティング手順
This memo discusses the utility of "subnets" of Internet networks,
which are logically visible sub-sections of a single Internet
network. For administrative or technical reasons, many
organizations have chosen to divide one Internet network into
このメモはただ一つのインターネット網の論理的に目に見える小区分であるインターネット網の「サブネット」に関するユーティリティについて議論します。 管理的、または、技術的な理由、分割する組織が1つのインターネット網を選んだ多くのために
Reynolds & Postel [Page 37]
レイノルズとポステル[37ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
several subnets, instead of acquiring a set of Internet network
numbers. This memo specifies procedures for the use of subnets.
These procedures are for hosts (e.g., workstations). The
procedures used in and between subnet gateways are not fully
described. Important motivation and background information for a
subnetting standard is provided in RFC-940. This RFC specifies a
protocol for the ARPA-Internet community. If subnetting is
implemented it is strongly recommended that these procedures be
followed.
1セットのインターネットネットワーク・ナンバーを取得することの代わりにいくつかのサブネット。 このメモはサブネットの使用のための手順を指定します。 これらの手順はホスト(例えば、ワークステーション)のためのものです。 ゲートウェイとサブネットゲートウェイの間で用いられた手順は完全に説明されるというわけではありません。 サブネッティング規格のための重要な動機と基礎的な情報をRFC-940に提供します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティにプロトコルを指定します。 サブネッティングが実装されるなら、これらの手順が従われることが強く勧められます。
949 Padlipsky Jul 85 FTP Unique-Named Store Command
949 Padlipsky7月85日のFTPのユニークに命名された保存命令
There are various contexts in which it would be desirable to have
an FTP command that had the effect of the present STOR but rather
than requiring the sender to specify a file name istead caused the
resultant file to have a unique name relative to the current
directory.
しかし、送付者が結果のファイルがカレントディレクトリに比例してユニークな名前を持つために引き起こされたファイル名前isteadを指定するのが必要であるというよりも現在のSTORの効果を持っていたFTPコマンドを持っているのが望ましい様々な文脈がむしろあります。
This RFC proposes an extension to the File Transfer Protocol for
the ARPA-Internet community, and requests discussion and
suggestions for improvements.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティ、および要求議論のためのFile Transferプロトコルへの拡大と改良のための提案を提案します。
948 Winston Jun 85 Two Methods for the Transmission of
IP Datagrams Over IEEE 802.3
Networks
948 IEEE802.3の上のIPデータグラムの送信のための2つのメソッドがネットワークでつなぐウィンストン6月85日
This memo describes two methods of encapsulating Internet Protocol
(IP) datagrams on an IEEE 802.3 network.
このメモはIEEE802.3ネットワークでインターネットプロトコル(IP)がデータグラムであるとカプセル化する2つのメソッドを説明します。
947 Lebowitz Jun 85 Multi-Network Broadcasting Within
the Internet
947 インターネットの中で放送されるレボウィッツ6月85日のMulti-Network
This RFC describes the extension of a network's broadcast domain
to include more than one physical network through the use of a
broadcast packet repeater.
このRFCは、放送パケットリピータの使用で1つ以上の物理ネットワークを含むようにネットワークの放送ドメインの拡大について説明します。
946 Nedved May 85 Telnet Terminal Location Number
Option
946 ネドべド5月85日のtelnet端末位置の数のオプション
Many systems provide a mechanism for finding out where a user is
logged in from usually including information about telephone
extension and office occupants names. The information is useful
for physically locating people and/or calling them on the phone.
In 1982 CMU designed and implemented a terminal location database
and modified existing network software to handle a 64-bit number
called the Terminal Location Number (or TTYLOC). It now seems
appropriate to incorporate this mechanism into the TCP-based
network protocol family. The mechanism is not viewed as a
replacement for the Terminal Location Telnet Option
ユーザが通常電話拡大とオフィス占有者名の情報を含んでいるのでどこでログインされるかを見つけるのに多くのシステムがメカニズムを提供します。 物理的に人々の居場所を見つける、そして/または、電話で彼らと呼ぶことの情報は役に立ちます。 1982年に、64ビットの数を扱うために端末の位置のデータベースと変更された既存のネットワークソフトウェアであると設計されていて、実装された米カーネギーメロン大学はTerminal Location Number(または、TTYLOC)を呼びました。 TCPを拠点とするネットワーク・プロトコルファミリーにこのメカニズムを組み入れるのは今、適切に思えます。 メカニズムはTerminal Location Telnet Optionとの交換として見なされません。
Reynolds & Postel [Page 38]
レイノルズとポステル[38ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
(SEND-LOCATION) but as a shorthand mechansim for communicating
terminal location information between hosts in a localized
community. This RFC proposes a new option for Telnet for the
ARPA-Internet community, and requests discussion and suggestions
for improvements.
(SEND-LOCATION)にもかかわらず、ローカライズしている共同体のホストの間の端末の位置情報を伝えるための速記mechansimとして。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティ、および要求議論のためのTelnetのための新しいオプションと改良のための提案を提案します。
945 Postel May 85 A DoD Statement on the NRC Report
945 NRCレポートに関するDoD声明あたりのポステル5月85日
In May 1983, the National Research Council (NRC) was asked jointly
by the DoD and NBS to study the issues and recommend a course of
action. The final report of the NRC committee was published in
February 1985 (see RFC-942). The enclosed letter is from Donald C.
Latham (ASDC3I) to DCA transmitting the NRC report and requesting
specific actions relative to the recommendations of the report.
1983年5月に、調査評議会(NRC)は、DoDとNBSによって問題を研究して、行動を推薦するように共同で頼まれました。 NRC委員会に関する最終報告書は1985年2月に発表されました(RFC-942を見てください)。 ドナルドC.レイサム(ASDC3I)からレポートの推薦に比例してNRCレポートを伝えて、特定の動作を要求するDCAまで同封書簡があります。
This RFC reproduces a letter from the Assistant Secretary of
Defense for Command, Control, Communications, and Intelligence
(ASDC3I) to the Director of the Defense Communications Agency
(DCA). This letter is distributed for information only.
このRFCはCommand、Control、Communications、およびIntelligence(ASDC3I)のためのDefenseの次官補からDefense Communications Agency(DCA)のディレクターへの手紙を複製します。 この手紙は情報だけのために配布されます。
944 Reynolds Apr 85 Official ARPA-Internet Protocols
944 レイノルズ4月85日の公式のアルパインターネットプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
943 Reynolds Apr 85 Assigned Numbers
943 レイノルズ4月85日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
942 NRC Feb 85 Transport Protocols for Department
of Defense Data Networks
942 NRC2月85日は国防総省データ網のためにプロトコルを輸送します。
This RFC reproduces the National Research Council report resulting
from a study of the DoD Internet Protocol (IP) and Transmission
Control Protocol (TCP) in comparison with the ISO Internet
Protocol (ISO-IP) and Transport Protocol level 4 (TP-4).
このRFCはISOインターネットプロトコル(ISO-IP)とTransportプロトコルレベル4(TP-4)との比較における、DoDインターネットプロトコル(IP)と通信制御プロトコル(TCP)の研究から生じる調査評議会のレポートを複製します。
941 ISO Apr 85 Addendum to the Network Service
Definition Covering Network Layer
Addressing
941 ネットワーク層アドレシングをカバーするネットワーク・サービス定義へのISO4月85日の付加物
This Addendum to the Network Service Definition Standard, ISO
8348, defines the abstract syntax and semantics of the Network
Address (Network Service Access Point Address). The Network
Address defined in this Addendum is the address that appears in
the primitives of the connection-mode Network Service as the
calling address, called address, and responding address
parameters, and in the primitives of the connectionless-mode
Network Service as the source address and destination address
parameters.
Network Service Definition StandardへのこのAddendum(ISO8348)はNetwork Address(ネットワークService Access Point Address)の抽象構文と意味論を定義します。 このAddendumで定義されたNetwork Addressは呼ぶアドレス、着呼アドレス、および応じるのがパラメタを扱う、およびソースアドレスと目的地アドレスパラメタとしてのコネクションレスなモードNetwork Serviceに関する基関数に接続モードNetwork Serviceに関する基関数に現れるアドレスです。
Reynolds & Postel [Page 39]
レイノルズとポステル[39ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
This document is distributed as an RFC for information only. It
does not specify a standard for the ARPA-Internet.
このドキュメントは情報だけのためのRFCとして配布されます。 それはARPA-インターネットの規格を指定しません。
940 GADS Apr 85 Toward an Internet Standard Scheme
for Subnetting
サブネッティングのインターネットの標準の体系に向かった940個の突き棒4月85日
Several sites now contain a complex of local links connected to
the Internet via a gateway. The details of the internal
connectivity are of little interest to the rest of the Internet.
One way of organizing these local complexes of links is to use the
same strategy as the Internet uses to organize networks, that is,
to declare each link to be an entity (like a network) and to
interconnect the links with devices that perform routing functions
(like gateways). This general scheme is called subnetting, the
individual links are called subnets, and the connecting devices
are called subgateways (or bridges, or gateways). This RFC
discusses standardizing the protocol used in subnetted
environments in the ARPA-Internet. Distribution of this memo is
unlimited. The author of this RFC is the Gateway Algorithms and
Data Structures (GADS) Task Force, chaired by David L. Mills.
いくつかのサイトが現在、ゲートウェイを通してインターネットに接続された地方のリンクの複合体を含みます。 内部の接続性の詳細はインターネットの残りへのわずかの関心のものです。 リンクのこれらのローカルの複合体を組織化する1つの方法がネットワークを組織化するのにインターネット用途と同じ戦略を使用することであり、すなわち、各リンクが実体(ネットワークのような)であり、ルーティングを実行するデバイスとのリンクとインタコネクトすると宣言するのが機能します(ゲートウェイのように)。 この一般的な体系はサブネッティングと呼ばれます、そして、個々のリンクはサブネットと呼ばれます、そして、接続デバイスは「副-門」(または、ブリッジ、またはゲートウェイ)と呼ばれます。 このRFCは、ARPA-インターネットの「副-網で覆」われた環境で使用されるプロトコルを標準化するのを議論します。 このメモの分配は無制限です。 このRFCの作者はデヴィッド・L.ミルズによってまとめられたゲートウェイAlgorithmsとData Structures(GADS)タスクForceです。
939 NRC Feb 85 Executive Summary of the NRC Report
on Transport Protocols for
Department of Defense Data Networks
939 国防総省データ網のためのトランスポート・プロトコルにおけるNRCレポートのNRC2月85日の要約
This RFC reproduces the material from the "front pages" of the
National Research Council report resulting from a study of the DOD
Internet Protocol (IP) and Transmission Control Protocol (TCP) in
comparison with the ISO Internet Protocol (ISO-IP) and Transport
Protocol level 4 (TP-4). The point of this RFC is to make the
text of the Executive Summary widely available in a timely way.
The order of presentation has been altered, and the pagination
changed.
このRFCはISOインターネットプロトコル(ISO-IP)とTransportプロトコルレベル4(TP-4)との比較における、DODインターネットプロトコル(IP)と通信制御プロトコル(TCP)の研究から生じる調査評議会のレポートの「第一面」から材料を再生させます。 このRFCの先はタイムリーな方法でExecutive Summaryのテキストを広く利用可能にすることです。 プレゼンテーションの注文を変更しました、そして、丁付けは変化しました。
938 Miller Feb 85 Internet Reliable Transaction
Protocol Functional and Interface
Specification
938 ミラー2月85日のインターネットの信頼できるトランザクションプロトコル機能的、そして、インタフェース仕様
This RFC is being distributed to members of the DARPA research
community in order to solicit their reactions to the proposals
contained in it. While the issues discussed may not be directly
relevant to the research problems of the DARPA community, they may
be interesting to a number of researchers and implementors. This
RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet community,
and requests discussion and suggestions for improvements.
このRFCは、それに含まれた提案への彼らの反応に請求するためにDARPA研究団体のメンバーに分配されています。 議論した問題が直接DARPA共同体の研究課題に関連していないかもしれない間、多くの研究者と作成者にとって、それらはおもしろいかもしれません。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
Reynolds & Postel [Page 40]
レイノルズとポステル[40ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
937 Reynolds Feb 85 Post Office Protocol - Version 2
937レイノルズ2月85日のPOP--バージョン2
This RFC suggests a simple method for workstations to dynamically
access mail from a mailbox server. This RFC specifies a proposed
protocol for the ARPA-Internet community, and requests discussion
and suggestions for improvement. This memo is a revision of
RFC 918.
このRFCはワークステーションがメールボックスサーバからメールにダイナミックにアクセスする簡単なメソッドを勧めます。このRFCはARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および改善提案に提案されたプロトコルを指定します。 このメモはRFC918の改正です。
936 Karels Feb 85 Another Internet Subnet Addressing
Scheme
936Karels2月85日 別のインターネットサブネットアドレシング体系
There have been several proposals for schemes to allow the use of
a single Internet network number to refer to a collection of
physical networks under common administration which are reachable
from the rest of the Internet by a common route. Such schemes
allow a simplified view of an otherwise complicated topology from
hosts and gateways outside of this collection. They allow the
complexity of the number and type of these networks, and routing
to them, to be localized. Additions and changes in configuration
thus cause no detectable change, and no interruption of service,
due to slow propagation of routing and other information outside
of the local environment. These schemes also simplify the
administration of the network, as changes do not require
allocation of new network numbers for each new cable installed.
This proposal discusses an alternative scheme, one that has been
in use at the University of California, Berkeley since April 1984.
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
ただ一つのインターネットネットワーク・ナンバーの使用が体系で一般的な管理の下における一般的なルートによるインターネットの残りによって届いている物理ネットワークの収集を参照できるといういくつかの提案がありました。 そのような体系はこの収集の外にホストとゲートウェイからそうでなければ、複雑なトポロジーの簡易型の視点を許容します。 彼らは、ローカライズされるために数の複雑さを許容して、これらのネットワーク、およびルーティングをそれらにタイプします。 その結果、構成における追加と変化は地方の環境の外でルーティングと他の情報の遅い伝播による検出可能な変化がなく、および停電を全く引き起こしません。 また、これらの体系はネットワークの管理を簡素化します、変化がインストールされたそれぞれの新しいケーブルの新しいネットワーク・ナンバーの配分を必要としないとき。 この提案は代替の体系(1984年4月以来カリフォルニア大学バークレイ校で使用中であるもの)について議論します。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
935 Robinson Jan 85 Reliable Link Layer Protocols
935 信頼できるロビンソン1月85日は層のプロトコルをリンクします。
This RFC discusses protocols proposed recently in RFCs 914 and
916, and suggests a proposed protocol that could meet the same
needs addressed in those memos. The stated need is reliable
communication between two programs over a full-duplex,
point-to-point communication link, and in particular the RFCs
address the need for such communication over an asynchronous link
at relatively low speeds. The suggested protocol uses the methods
of existing national and international data link layer standards.
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
このRFCは最近RFCs914と916で提案されたプロトコルについて議論して、同じであるそれらのメモで扱われた需要のを満たすことができた提案されたプロトコルを勧めます。 述べられた必要性は全二重の上の2つのプログラムの信頼できるコミュニケーションです、二地点間通信リンク、そして、特に、RFCsが比較的低い速度で非同期なリンクの上のそのようなコミュニケーションの必要性を扱います。 提案されたプロトコルは既存の国家的、そして、国際的なデータ・リンク層規格のメソッドを使用します。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
934 Rose Jan 85 Proposed Standard for Message
Encapsulation
934 メッセージカプセル化のバラ1月85日の提案された標準
This memo concerns itself with message forwarding. Forwarding can
be thought of as encapsulating one or more messages inside
このメモはメッセージ推進に携わります。 中で1つ以上のメッセージをカプセル化すると推進を考えることができます。
Reynolds & Postel [Page 41]
レイノルズとポステル[41ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
another. Although this is useful for transfer of past
correspondence to new recipients, without a decapsulation process
(which this memo terms "bursting"), the forwarded messages are of
little use to the recipients because they can not be distributed,
forwarded, replied-to, or otherwise processed as separate
individual messages. In order to burst a message it is necessary
to know how the component messages were encapsulated in the draft.
At present there is no unambiguous standard for interest group
digests. This RFC proposes a proposed protocol for the
ARPA-Internet community, and requests discussion and suggestions
for improvements.
別。 これは新しい受取人への過去の通信の転送の役に立ちますが、被膜剥離術プロセス(このメモが「はち切れ」ながら呼ぶ)がなければ、転送されたメッセージは、彼らを分配できませんし、進めることができませんし、答えることができませんし、また別の方法で別々の個々のメッセージとして処理できないので、ほとんど受取人の役に立ちません。 メッセージを押し破くために、コンポーネントメッセージが草稿でどのようにカプセル化されたかを知るのが必要です。 現在のところ、営利団体ダイジェストのどんな明白な規格もありません。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを提案します。
933 Silverman Jan 85 Output Marking Telnet Option
933 telnetオプションをマークするシルバーマン1月85日のOutput
This proposed option would allow a Server-Telnet to send a banner
to a User-Telnet so that this banner would be displayed on the
workstation screen independently of the application software
running in the Server-Telnet.
この提案されたオプションで、Server-telnetは、アプリケーション・ソフトの如何にかかわらずServer-telnetへ駆け込みながらワークステーションスクリーンにこのバナーを表示するようにUser-telnetにバナーを送ることができるでしょう。
932 Clark Jan 85 A Subnetwork Addressing Scheme
932 サブネットワークアドレシング体系あたりのクラーク1月85日
This RFC proposes an alternative addressing scheme for subnets
which, in most cases, requires no modification to host software
whatsoever. The drawbacks of this scheme are that the total
number of subnets in any one network are limited, and that
modification is required to all gateways.
このRFCはサブネットの多くの場合、全くソフトウェアをホスティングするために変更を全く必要としない代替のアドレシング体系を提案します。この体系の欠点はどんなネットワークでも、サブネットの総数が限られていて、変更がすべてのゲートウェイに必要であるということです。
931 StJohns Jan 85 Authentication Server
931StJohns1月85日認証サーバ
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements. This is the second draft of this proposal
(superseding RFC 912) and incorporates a more formal description
of the syntax for the request and response dialog, as well as a
change to specify the type of user identification returned.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。 これは、この提案(RFC912に取って代わる)の第2草案であり、返されたユーザ登録名のタイプを指定するために要求と応答対話のための構文の、より正式な記述、および変化を取り入れます。
930 Solomon Jan 85 Telnet Terminal Type Option
930 ソロモンの1月85日のtelnet端末タイプオプション
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that exchange terminal type information
within the Telnet protocol are expected to adopt and implement
this standard. Distribution of this memo is unlimited. This
standard supersedes RFC 884. The only change is to specify that
the TERMINAL-TYPE IS sub-negotiation should be sent only in
response to the TERMINAL-TYPE SEND sub-negotiation.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのTelnetプロトコルの中で端末のタイプ情報を交換するホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 このメモの分配は無制限です。 この規格はRFC884に取って代わります。 唯一の変化が、TERMINAL-TYPE ISサブ交渉が単にTERMINAL-TYPE SENDサブ交渉に対応して送られるべきであると指定することになっています。
Reynolds & Postel [Page 42]
レイノルズとポステル[42ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
929 Lilienkamp Dec 84 Proposed Host-Front End Protocol
929 Lilienkamp12月84日はホストフロントエンドプロトコルを提案しました。
The Host-Front End Protocol introduced in RFC 928 is described in
detail in this memo. The first order of business is to declare
that THIS IS A PROPOSAL, NOT A FINAL STANDARD, and the second
order of business is to request that any readers of these
documents who are able to do test implementations (a) do so and
(b) coordinate their efforts with the author. This RFC suggests a
proposed protocol for the ARPA-Internet community, and requests
discussion and suggestions for improvements.
RFC928で紹介されたHost-前部Endプロトコルはこのメモで詳細に説明されます。 最初の議題がA FINAL STANDARD、および2番目の議題ではなく、THIS IS A PROPOSALが、実装(a)をテストできるこれらのドキュメントのどんな読者もそうするよう要求することになっていると宣言することであり、(b) 座標は作者がいるそれらの取り組みです。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
928 Padlipsky Dec 84 Introduction to Proposed DOD
Standard H-FP
928 提案されたDOD標準のH-fpへのPadlipsky12月84日の序論
The broad outline of the Host-Front End Protocol introduced here
and described in RFC 929 is the result of the deliberations of a
number of experienced H-FP designers, who sat as a committee of
the DoD Protocol Standards Technical Panel. It is the intent of
the designers that the protocol be subjected to multiple test
implementations and probable iteration before being agreed upon as
any sort of "standard". Therefore, the first order of business is
to declare that THIS IS A PROPOSAL, NOT A FINAL STANDARD, and the
second order of business is to request that any readers of these
documents who are able to do test implementations (a) do so and
(b) coordinate their efforts with the author. This RFC suggests a
proposed protocol for the ARPA-Internet community, and requests
discussion and suggestions for improvements.
ここで紹介されて、RFC929で説明されたHost-前部Endプロトコルの広いアウトラインは多くの経験豊富なH-FPデザイナーの熟考の結果です。(そのデザイナーは、DoDプロトコルStandards Technical Panelの委員会として座りました)。 それはデザイナーの意図です。どんな種類の「標準」としても同意される前にプロトコルは複数のテスト実装とありえそうな繰り返しにかけられます。 したがって、最初の議題がA FINAL STANDARD、および2番目の議題ではなく、THIS IS A PROPOSALが、実装(a)をテストできるこれらのドキュメントのどんな読者もそうするよう要求することになっていると宣言することであり、(b) 座標は作者がいるそれらの取り組みです。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
927 Anderson Dec 84 TACACS User Identification Telnet
Option
927 アンダーソン12月84日のTACACSユーザ登録名telnetオプション
The following is the description of a Telnet option designed to
facilitate double login avoidance. It is intended primarily for
TAC connections to target hosts on behalf of TAC users, but it can
be used between any two consenting hosts. For example, all hosts
at one site (e.g., BBN) can use this option to avoid double login
when TELNETing to one another.
↓これは二重ログイン回避を容易にするように設計されたTelnetオプションの記述です。 それはTAC接続が主としてTACユーザを代表してホストを狙うことを意図しますが、どんな2人の同意しているホストの間でもそれを使用できます。 例えば、1つのサイト(例えば、BBN)のすべてのホストが、お互いへのTELNETingであるときに、二重ログインを避けるのにこのオプションを使用できます。
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
926 ISO Dec 84 Protocol for Providing the
Connectionless-Mode Network Services
926 コネクションレスなモードネットワーク・サービスを提供するためのISO12月84日のプロトコル
This note is the draft ISO protocol roughly similar to the DoD
Internet Protocol. This document has been prepared by retyping
the text of ISO DIS 8473 of May 1984, which is currently
undergoing voting within ISO as a Draft International Standard
この注意はおよそDoDインターネットプロトコルと同様の草稿ISOプロトコルです。 このドキュメントは、1984年5月のISO DIS8473のテキストを再びタイプで打つことによって、準備されました。5月は現在、国際規格案としてISOの中の票を受けています。
Reynolds & Postel [Page 43]
レイノルズとポステル[43ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
(DIS). This document is distributed as an RFC for information
only. It does not specify a standard for the ARPA-Internet.
(けなします。) このドキュメントは情報だけのためのRFCとして配布されます。 それはARPA-インターネットの規格を指定しません。
925 Postel Oct 84 Multi-LAN Address Resolution
925 ポステル10月84日のマルチLANアドレス解決
The problem of treating a set of local area networks (LANs) as one
Internet network has generated some interest and concern. It is
inappropriate to give each LAN within a site a distinct
ARPA-Internet network number. It is desirable to hide the details
of the interconnections between the LANs within a site from
people, gateways, and hosts outside the site. The question arises
on how to best do this, and even how to do it at all. In RFC 917,
Jeffery Mogul makes a case for the use of "explicit subnets" in a
multi-LAN environment. The explicit subnet scheme is a call to
recursively apply the mechanisms the ARPA-Internet uses to manage
networks to the problem of managing LANs within one network. In
this note I urge another approach: the use of "transparent
subnets" supported by a multi-LAN extension of the Address
Resolution Protocol. This RFC suggests a proposed protocol for
the ARPA-Internet community, and requests discussion and
suggestions for improvements.
1つのインターネット網として1セットのローカル・エリア・ネットワーク(LAN)を扱うという問題は何らかの関心と関心を生みました。 異なったARPA-インターネット網番号をサイトの中の各LANに与えるのは不適当です。 サイトの外に人々、ゲートウェイ、およびホストからインタコネクトの詳細をサイトの中のLANの間に隠すのは望ましいです。 全くどのようにそれをするかというさえ質問は起こります。 RFC917では、ジェフェリー・ムガール人はマルチLAN環境における「明白なサブネット」の使用のために主張します。 明白なサブネット体系はARPA-インターネットが1つのネットワークの中でLANを管理するという問題にネットワークを経営するのに使用するメカニズムを再帰的に適用するという要求です。 この注意では、私は別のアプローチを主張します: Address ResolutionプロトコルのマルチLAN拡大でサポートされた「透明なサブネット」の使用。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
924 Reynolds Oct 84 Official ARPA-Internet Protocols
924 レイノルズ10月84日の公式のアルパインターネットプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
923 Reynolds Oct 84 Assigned Numbers
923 レイノルズ10月84日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
922 Mogul Oct 84 Broadcasting Internet Datagrams in
the Presence of Subnets
922 サブネットがあるときインターネットデータグラムを放送するムガール人10月84日
We propose simple rules for broadcasting Internet datagrams on
local networks that support broadcast, for addressing broadcasts,
and for how gateways should handle them.
サポートが放送を扱うために放送した企業内情報通信網でインターネットデータグラムを放送して、ゲートウェイがどうそれらを扱うはずであるように、私たちは簡単な規則を提案するか。
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
921 Postel Oct 84 Domain Name System Implementation
Schedule - Revised
921 ポステル10月84日のドメインネームシステム遂行スケジュール--復習します。
This memo is a policy statement on the implementation of the
Domain Style Naming System in the ARPA-Internet. This memo is an
update of RFC 881, and RFC 897. This is an official policy
statement of the IAB and the DARPA. The intent of this memo is to
detail the schedule for the implementation for the Domain Style
このメモはARPA-インターネットのDomain様式Naming Systemの実装に関する施政方針です。 このメモはRFC881、およびRFC897の最新版です。 これはIABとDARPAの公式方針声明です。 このメモの意図はDomain様式のために実装のためのスケジュールを詳しく述べることです。
Reynolds & Postel [Page 44]
レイノルズとポステル[44ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
Naming System. The explanation of how this system works is to be
found in the references.
システムを命名します。 このシステムがどう動作するかに関する説明は参照で見つけられることです。
920 Postel Oct 84 Domain Requirements
920 ポステル10月84日のドメイン要求性
This memo states the requirements on establishing a Domain, and
introduces the limited set of top level domains. This memo is a
policy statement on the requirements of establishing a new domain
in the ARPA-Internet and the DARPA research community. This is an
official policy statement of the IAB and the DARPA.
このメモは、Domainを設立することに関する要件を述べて、限られたセットのトップ・レベル・ドメインを導入します。 このメモはARPA-インターネットとDARPA研究団体に新しいドメインを確立する要件に関する施政方針です。 これはIABとDARPAの公式方針声明です。
919 Mogul Oct 84 Broadcasting Internet Datagrams
919 インターネットデータグラムを放送するムガール人10月84日
This RFC proposes simple rules for broadcasting Internet datagrams
on local networks that support broadcast, for addressing
broadcasts, and for how gateways should handle them. This RFC
suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet community, and
requests discussion and suggestions for improvements.
サポートが放送を扱うために放送した企業内情報通信網でインターネットデータグラムを放送して、ゲートウェイがどうそれらを扱うはずであるように、このRFCは簡単な規則を提案するか。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
918 Reynolds Oct 84 Post Office Protocol (POP)
918 レイノルズ10月84日のPOP(ポップス)です。
Updated by RFC 937.
RFC937によってアップデートされました。
917 Mogul Oct 84 Internet Subnets
917 要人10月84日のインターネットサブネット
This memo discusses subnets and proposes procedures for the use of
subnets, including approaches to solving the problems that arise,
particularly that of routing. A subnet of an Internet network is
a logically visible sub-section of a single Internet network. For
administrative or technical reasons, many organizations have
chosen to divide one Internet network into several subnets,
instead of acquiring a set of Internet network numbers. This RFC
suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet community, and
requests discussion and suggestions for improvements.
このメモは、サブネットの使用のためにサブネットについて議論して、手順を提案します、起こる問題を解決することへのアプローチ、特にルーティングのものを含んでいて。 インターネット網のサブネットはただ一つのインターネット網の論理的に目に見える小区分です。 管理的、または、技術的な理由で、多くの組織が、1つのインターネット網をいくつかのサブネットに分割するのを選びました、1セットのインターネットネットワーク・ナンバーを取得することの代わりに。 このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
916 Finn Oct 84 Reliable Asynchronous Transfer
Protocol (RATP)
916 フィンランド人10月84日の信頼できる非同期な転送プロトコル(RATP)
This paper proposes and specifies a protocol which allows two
programs to reliably communicate over a communication link. It
ensures that the data entering one end of the link if received
arrives at the other end intact and unaltered. The protocol,
named RATP, is designed to operate over a full duplex
point-to-point connection. It contains some features which tailor
it to the RS-232 links now in common use.
この論文は、2つのプログラムが通信リンクの上で確かに伝えるプロトコルを、提案して、指定します。 それは、受け取るならリンクの片端に入るデータが他の終わりの完全で非変更に到着するのを確実にします。 RATPというプロトコルは、全二重二地点間接続の上で作動するように設計されています。 それは現在共用のRS-232リンクにそれを仕立てるいくつかの特徴を含んでいます。
This RFC suggests a proposed protocol for the ARPA-Internet
community, and requests discussion and suggestions for
improvements.
このRFCは改良のためにARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための提案されたプロトコルを勧めます。
Reynolds & Postel [Page 45]
レイノルズとポステル[45ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
915 Elvy Dec 84 Network Mail Path Service
915 Elvy12月84日のネットワークメール経路サービス
The network mail path service fills the current need of people to
determine mailbox addresses for hosts that are not part of the
ARPA-Internet but can be reached by one or more relay hosts that
have Unix to Unix Copy (UUCP) mail, CSNET mail, MAILNET mail,
BITNET mail, etc. Anyone can use the service if they have
TCP/TELENET to one of the hosts with a mail path server. This RFC
proposes a new service for the ARPA-Internet community and
requests discussion and suggestions for improvements.
ネットワークメール経路サービスにARPA-インターネットの一部でないホストのために人々がメールボックスアドレスを決定する現在の必要性をいっぱいにしていますが、Unix Copy(UUCP)メール、CSNETメール、MAILNETメール、BitnetメールなどにUnixを持っている1人以上の中継ホストが連絡できます。 彼らがメール経路サーバでTCP/テレネットをホストのひとりに持っているなら、だれでもサービスを利用できます。このRFCは改良のためのARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および提案のための新しいサービスを提案します。
914 Farber Sep 84 A Thinwire Protocol
914 Thinwireプロトコルあたりのファーバー9月84日
This document focuses discussion on the particular problems in the
ARPA-Internet of low speed network interconnection with personal
computers, and possible methods of solution. None of the proposed
solutions in this document are intended as standards for the
ARPA-Internet. Rather, it is hoped that a general consensus will
emerge as to the appropriate solution to the problems, leading
eventually to the adoption of standards.
このドキュメントはパーソナルコンピュータがある低速ネットワーク相互接続のARPA-インターネット、およびソリューションの可能なメソッドで特定の問題に議論の焦点を合わせます。 提案されたソリューションのいずれもARPA-インターネットの規格として本書では意図しません。 むしろ、全体的な合意が適切なソリューションに関して問題に現れることが望まれています、結局規格の採用に通じて。
913 Lottor Sep 84 Simple File Transfer Protocol
913 Lottor9月84日の簡単なファイル転送プロトコル
This memo describes a proposed Simple File Transfer Protocol
(SFTP). It fills the need of people wanting a protocol that is
more useful than TFTP but easier to implement (and less powerful)
than FTP. SFTP supports user access control, file transfers,
directory listing, directory changing, file renaming, and
deleting. Discussion of this proposal is encouraged, and
suggestions for improvements may be sent to the author.
このメモは提案されたSimple File Transferプロトコル(SFTP)について説明します。 それはTFTPより役に立ちますが、FTPより実装しやすくて(それほど強力でない)であるプロトコルが欲しい人々の必要性をいっぱいにしています。 SFTPはコントロール、ファイル転送、ディレクトリリスト、ディレクトリ変化、ファイル改名、および削除をユーザアクセスに支えます。 この提案の議論を奨励します、そして、改良のための提案を作者に送るかもしれません。
912 StJohns Sep 84 Authentication Service
912StJohns9月84日認証サービス
This memo describes a proposed authentication protocol for
verifying the identity of a user of a TCP connection. Given a TCP
port number pair, it returns a character string which identifies
the owner of that connection on the server's system. Suggested
uses include automatic identification and verification of a user
during an FTP session, additional verification of a TAC dial up
user, and access verification for a generalized network file
server.
このメモは、TCP接続のユーザのアイデンティティについて確かめるために提案された認証プロトコルについて説明します。 TCPポートナンバー組を考えて、それはサーバのシステムの上でその接続の所有者を特定する文字列を返します。 提案された用途はFTPセッション、TACのダイヤルアップユーザの追加検証、および一般化されたネットワークファイルサーバのためのアクセス検証の間、ユーザの自動識別と検証を含んでいます。
911 Kirton Aug 84 EGP Gateway under Berkeley Unix 4.2
911 バークレーunix4.2の下におけるカートン8月84日のEGPゲートウェイ
This memo describes an implementation of the Exterior Gateway
Protocol (EGP) (in that sense it is a status report). The memo
also discusses some possible extentions and some design issues (in
that sense it is an invitation for further discussion).
このメモはExteriorゲートウェイプロトコル(EGP)の実装について説明します(その意味で、それは現状報告です)。 また、メモはいくつかの可能なextentionsといくつかのデザイン問題について議論します(その意味で、それはさらなる議論のための招待状です)。
Reynolds & Postel [Page 46]
レイノルズとポステル[46ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
910 Forsdick Aug 84 Multimedia Mail Meeting Notes
910 注意を満たすForsdick8月84日のマルチメディアメール
This memo is a report on a meeting about the experimental
multimedia mail system (and in a sense a status report on that
experiment). The meeting was held at Bolt Beranek and Newman on
23-24 July 1984 to discuss recent progress by groups who are
building multimedia mail systems and to discuss a variety of
issues related to the further development of multimedia systems.
Representatives were present from BBN, ISI, SRI and Linkabit.
Distribution of this memo is unlimited.
このメモは実験用マルチメディアメールシステム(そして、ある意味でその実験に関する現状報告)の周りのミーティングに関するレポートです。 会合が、1984年7月23日から24日にマルチメディアメールシステムを構築しているグループで最近の進歩について議論して、マルチメディア・システムのさらなる開発に関連するさまざまな問題について議論するためにBolt Beranekとニューマンで行われました。代表はBBN、ISI、SRI、およびLinkabitから出席していました。 このメモの分配は無制限です。
909 Welles Jul 84 Loader Debugger Protocol
909 ウェルズ7月84日の荷物を積む人デバッガプロトコル
The Loader Debugger Protocol (LDP) is an application layer
protocol for loading, dumping, and debugging target machines from
hosts in a network environment. This RFC specifies a proposed
protocol for the ARPA-Internet and DARPA research community, and
requests discussion and suggestions for improvements.
Loader Debuggerプロトコル(自由民主党)は、ホストからネットワーク環境でターゲットマシンを積み込んで、捨てて、デバッグするための応用層プロトコルです。 このRFCはARPA-インターネットとDARPA研究団体に提案されたプロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。
908 Velten Jul 84 Reliable Data Protocol
908 フェルテン7月84日の確実な資料プロトコル
The Reliable Data Protocol (RDP) is designed to provide a reliable
data transport service for packet-based applications. This RFC
specifies a proposed protocol for the ARPA-Internet and DARPA
research community, and requests discussion and suggestions for
improvemts.
Reliable Dataプロトコル(RDP)は、パケットベースのアプリケーションのための確実な資料輸送サービスを提供するように設計されています。 このRFCはARPA-インターネットとDARPA研究団体に提案されたプロトコルを指定して、improvemtsのために議論と提案を要求します。
907 Storch Jul 84 Host Access Protocol Specification
907 シュトルヒ7月84日のホストアクセスプロトコル仕様
This document specifies the Host Access Protocol (HAP). Although
HAP was originally designed as the network-access level protocol
for the DARPA/DCA sponsored Wideband Packet Satellite Network, it
is intended that it evolve into a standard interface SATNET and
TACNET (aka MATNET) as well as the Wideband Network. HAP is an
experimental protocol, and will undergo further revision as new
capabilities are added and/or different satellite networks are
suported. Implementations of HAP should be performed in
coordination with satellite network development and operations
personnel.
このドキュメントはHost Accessプロトコル(HAP)を指定します。 DARPA/DCAのためのネットワークアクセスの平らなプロトコルがWideband Packet Satellite Networkを後援したとき、HAPは元々設計されましたが、それがWideband Networkと同様に標準インターフェースSATNETとTACNET(通称MATNET)に発展することを意図します。 HAPは実験プロトコルであり、新しい能力が加えられるとき、さらなる改正を受けるでしょう、そして、異なった衛星ネットワークはsuportedされます。 HAPの実装は衛星ネットワーク開発と業務職員と共にコーディネートで実行されるべきです。
906 Finlayson Jun 84 Bootstrap Loading Using TFTP
906 TFTPを使用して、フィンリースン6月84日はローディングを独力で進みます。
It is often convenient to be able to bootstrap a computer system
from a communications network. This RFC proposes the use of the
IP/TFTP protocol for bootstrap loading in this case.
通信網からコンピュータ・システムを独力で進むことができるのはしばしば便利です。 このRFCはTFTPが議定書を作るIP/の使用を提案します。この場合ローディングを独力で進んでください。
Reynolds & Postel [Page 47]
レイノルズとポステル[47ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
905 ISO Apr 84 ISO Transport Protocol Specification
(ISO DP 8073)
905 ISO4月84日のISO輸送プロトコル仕様(ISO DP8073)
This is the current specification of the ISO Transport Protocol.
This document is the text of ISO/TC97/SC16/N1576 as corrected by
ISO/TC97/SC16/N1695. This is the specification currently being
voted on in ISO as a Draft International Standard (DIS). This
document is distributed as an RFC for your information only, it
does not specify a standard for the ARPA-Internet or DARPA
research community. Our thanks to Alex McKenzie of BBN for making
this online version available. Please note the size of this
document, the file contains 258,729 characters.
これはISO Transportプロトコルの現在の仕様です。 ISO/TC97/SC16/N1695によって修正されるようにこのドキュメントはISO/TC97/SC16/N1576のテキストです。 これは国際規格案(DIS)として現在ISOで投票される仕様です。 このドキュメントはあなたの情報だけのためのRFCとして配布されて、それはARPA-インターネットかDARPA研究団体の規格を指定しません。 このオンラインバージョンを利用可能にするためのBBNのアレックス・マッケンジーへの私たちの感謝。 このドキュメントのサイズに注意してください、そして、ファイルは25万8729文字を含んでいます。
904 Mills Apr 84 Exterior Gateway Protocol Formal
Specification
904工場の4月84日の外のゲートウェイは形式仕様を議定書の中で述べます。
This is the specification of the Exterior Gateway Protocol (EGP).
This memo updates portions of RFC 888 and RFC 827. This RFC
specifies an official protocol of the DARPA community for use
between gateways of different autonomous systems in the
ARPA-Internet.
これはExteriorゲートウェイプロトコル(EGP)の仕様です。 このメモはRFC888とRFC827の一部をアップデートします。 このRFCはARPA-インターネットで異なった自律システムのゲートウェイの間の使用にDARPA共同体の公式のプロトコルを指定します。
903 Finlayson Jun 84 A Reverse Address Resolution
Protocol
903 1逆アドレス解決プロトコルあたりのフィンリースン6月84日
This RFC suggests a method for workstations to dynamically find
their protocol address (e.g., their Internet Address), when they
know only their hardware address (e.g., their attached physical
network address). This RFC specifies a proposed protocol for the
ARPA-Internet community, and requests discussion and suggestions
for improvement.
このRFCはワークステーションがそれらのプロトコルがアドレス(例えば、それらのインターネットAddress)であることがダイナミックにわかるメソッドを勧めます、彼らが自分達のハードウェア・アドレス(例えば、彼らの添付の物理ネットワークアドレス)だけを知っているとき。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティ、要求議論、および改善提案に提案されたプロトコルを指定します。
902 Postel Jul 84 ARPA-Internet Protocol Policy
902 ポステル7月84日のアルパインターネットプロトコル方針
The purpose of this memo is to explain how protocol standards are
adopted for the ARPA-Internet and the DARPA research community.
There are three important aspects to be discussed: the process,
the authority, and the complex relationship between the DARPA
community and the DDN community. This memo is a policy statement
on how protocols become official standards for the ARPA-Internet
and the DARPA research community. This is an official policy
statement of the ICCB and the DARPA.
このメモの目的はプロトコル標準がどうARPA-インターネットとDARPA研究団体に採用されるかを説明することです。 議論するために、3つの重要な一面があります: DARPA共同体とDDN共同体とのプロセス、権威、および複雑な関係。 このメモはプロトコルがどうARPA-インターネットとDARPA研究団体の公式の規格になるかの施政方針です。 これはICCBとDARPAの公式方針声明です。
901 Reynolds Jun 84 Official ARPA-Internet Protocols
901 レイノルズ6月84日の公式のアルパインターネットプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
Reynolds & Postel [Page 48]
レイノルズとポステル[48ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
900 Reynolds Jun 84 Assigned Numbers
900 レイノルズ6月84日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
899 Postel Apr 84 Requests For Comments Summary
899 コメント概要に関するポステル4月84日のRequests
A summary of the Request for Comments documents from RFC 800-898.
RFC800-898からのCommentsドキュメントのためのRequestの概要。
898 Hinden Apr 84 Gateway Special Interest Group
Meeting Notes
898 注意を満たすHinden4月84日のゲートウェイ特殊利益集団
This memo is a report on the Gateway Special Interest Group
Meeting that was held at ISI on 28 and 29 February 1984. Robert
Hinden of BBNCC chaired, and Jon Postel of ISI hosted the meeting.
Approximately 35 gateway designers and implementors attended.
These notes are based on the recollections of Jon Postel and Mike
Muuss. Under each topic area are Jon Postel's brief notes, and
additional details from Mike Muuss. This memo is a report on the
meeting. No conclusions, decisions, or policy statements are
documented in this note.
このメモは28と1984年2月29日にISIで持たれていたゲートウェイ特別利益団体Group Meetingに関するレポートです。 ロバートHinden、BBNCCでは、ISIのまとめられるのとジョン・ポステルはミーティングを主催しました。 およそ35人のゲートウェイデザイナーと作成者が出席しました。 これらの注意はジョン・ポステルとマイクMuussの回想に基づいています。 それぞれの話題領域の下では、ジョン・ポステルの短信、およびマイクMuussから追加詳細があります。 このメモは会議の報告です。 どんな結論、決定も、または施政方針もこの注意に記録されません。
897 Postel Feb 84 Domain Name System Implementation
Schedule
897 ポステル2月84日のドメインネームシステム遂行スケジュール
This memo is a policy statement on the implementation of the
Domain Style Naming System in the ARPA-Internet. This memo is a
partial update of RFC 881. The intent of this memo is to detail
the schedule for the implementation of the Domain Style Naming
System. The names of hosts will be changed to Domain style names.
Hosts will begin to use Domain style names on 14-Mar-84, and the
use of old style names will be completely phased out before
2-May-84. This applies to both the ARPA research hosts and the
DDN operational hosts. This is an official policy statement of
the ICCB and the DARPA.
このメモはARPA-インターネットのDomain様式Naming Systemの実装に関する施政方針です。 このメモはRFC881の部分的な最新版です。 このメモの意図はDomain様式Naming Systemの実装のためのスケジュールを詳しく述べることです。 ホストの名前はDomainスタイル名に変わるでしょう。 ホストは1984年3月14日にDomainスタイル名を使用し始めるでしょう、そして、古いスタイル名の使用は1984年5月2日の前に完全に段階的に廃止されるでしょう。 これはARPA研究ホストとDDNの操作上のホストの両方に適用されます。 これはICCBとDARPAの公式方針声明です。
896 Nagle Jan 84 Congestion Control in IP/TCP
Internetworks
896 IP/TCPインターネットワークにおけるネーグルの1月84日の輻輳制御
This memo discusses some aspects of congestion control in IP/TCP
Internetworks. It is intended to stimulate thought and further
discussion of this topic. While some specific suggestions are
made for improved congestion control implementation, this memo
does not specify any standards.
このメモはIP/TCP Internetworksで輻輳制御のいくつかの局面について議論します。 思考を刺激して、この話題の議論を促進するのは意図しています。 改良された輻輳制御実装のためにいくつかの特定の提案をしている間、このメモはどんな規格も指定しません。
895 Postel Apr 84 A Standard for the Transmission of
IP Datagrams over Experimental
Ethernet Networks
895 実験的なイーサネットの上のIPデータグラムの送信の規格がネットワークでつなぐポステル4月84日
This RFC specifies a standard method of encapsulating Internet
このRFCはインターネットをカプセル化する標準方法を指定します。
Reynolds & Postel [Page 49]
レイノルズとポステル[49ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
Protocol (IP) datagrams on an Experimental Ethernet. This RFC
specifies a standard protocol for the ARPA-Internet community.
Experimentalイーサネットで(IP)データグラムについて議定書の中で述べてください。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティに標準プロトコルを指定します。
894 Hornig Apr 84 A Standard for the Transmission of
IP Datagrams over Ethernet Networks
894 イーサネットの上のIPデータグラムの送信の規格がネットワークでつなぐホーニッグ4月84日
This RFC specifies a standard method of encapsulating Internet
Protocol (IP) datagrams on an Ethernet. This RFC specifies a
standard protocol for the ARPA-Internet community.
このRFCはイーサネットでインターネットプロトコル(IP)がデータグラムであるとカプセル化する標準方法を指定します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティに標準プロトコルを指定します。
893 Leffler Apr 84 Trailer Encapsulations
893 レフラー4月84日のトレーラカプセル化
This RFC discusses the motivation for use of "trailer
encapsulations" on local-area networks and describes the
implementation of such an encapsulation on various media. This
document is for information only. This is NOT an official
protocol for the ARPA-Internet community.
このRFCはローカル・エリア・ネットワークで「トレーラカプセル化」の使用に関する動機について議論して、様々なメディアでそのようなカプセル化の実装について説明します。 このドキュメントは情報だけのためのものです。 これはARPA-インターネットコミュニティのための公式のプロトコルではありません。
892 ISO Dec 83 ISO Transport Protocol Specification
892 ISO12月83日のISO輸送プロトコル仕様
This is a draft version of the transport protocol being
standardized by the ISO. This version also appeared in the ACM
SIGCOMM Computer Communication Review (V.12, N.3-4)
July-October 1982. This version is now out of date.
これはISOによって標準化されるトランスポート・プロトコルの草案バージョンです。 また、このバージョンは1982年7月-10月にACM SIGCOMMコンピュータCommunication Review(V.12、N.3-4)に現れました。 このバージョンは現在、時代遅れです。
891 Mills Dec 83 DCN Local-Network Protocols
891の工場12月83日DCN企業内情報通信網プロトコル
This RFC provides a description of the DCN protocols for
maintaining connectivity, routing, and clock information in a
local network. These procedures may be of interest to the
designers and implementers of other local networks.
このRFCは企業内情報通信網で接続性、ルーティング、および時計情報を保守するのにDCNプロトコルの記述を提供します。 これらの手順は他の企業内情報通信網のデザイナーとimplementersに興味があるかもしれません。
890 Postel Feb 84 Exterior Gateway Protocol
Implementation Schedule
890 ポステル2月84日の外のゲートウェイプロトコル遂行スケジュール
This memo is a policy statement on the implementation of the
Exterior Gateway Protocol (EGP) in the ARPA-Internet. This is an
official policy statement of ICCB and DARPA. After 1-Aug-84 there
shall be no dumb gateways in the Internet. Every gateway must be
a member of some autonomous system. Some gateway of each
autonomous system must exchange routing information with some
gateway of the core autonomous system using the Exterior Gateway
Protocol.
このメモはARPA-インターネットのExteriorゲートウェイプロトコル(EGP)の実装に関する施政方針です。 これはICCBとDARPAの公式方針声明です。 1984年8月1日以降、どんな馬鹿なゲートウェイもインターネットにないでしょう。 あらゆるゲートウェイがいくつかの自律システムのメンバーであるに違いありません。 それぞれの自律システムのあるゲートウェイが、Exteriorゲートウェイプロトコルを使用することでコア自律システムのあるゲートウェイとルーティング情報を交換しなければなりません。
889 Mills Dec 83 Internet Delay Experiments
12月83日のインターネット遅れが実験する889の工場
This memo reports on some measurements of round-trip times in the
Internet and suggests some possible improvements to the TCP
このメモは、インターネットで往復の回のいくつかの測定値に関して報告して、TCPへのいくつかの可能な改良を示します。
Reynolds & Postel [Page 50]
レイノルズとポステル[50ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
retransmission timeout calculation. This memo is both a status
report on the ARPA-Internet and advice to TCP implementers.
再送タイムアウト計算。 このメモはARPA-インターネットに関する現状報告とTCP implementersへのアドバイスの両方です。
888 Seamonson Jan 84 "Stub" Exterior Gateway Protocol
888 Seamonson1月84日の「スタッブ」外のゲートウェイプロトコル
This RFC describes the Exterior Gateway Protocol (EGP) used to
connect Stub Gateways to an Autonomous System of core Gateways.
This document specifies the working protocol, and defines an ARPA
official protocol. All implementers of Gateways should carefully
review this document.
このRFCはコアGatewaysのAutonomous SystemにStub Gatewaysを接続するのに使用されるExteriorゲートウェイプロトコル(EGP)について説明します。 このドキュメントは、働くプロトコルを指定して、ARPAの公式のプロトコルを定義します。 Gatewaysのすべてのimplementersが慎重にこのドキュメントを再検討するはずです。
887 Accetta Dec 83 Resource Location Protocol
887 Accetta12月83日のリソース位置のプロトコル
This RFC specifies a draft standard for the ARPA-Internet
community. It describes a resource location protocol for use in
the ARPA-Internet. It is most useful on networks employing
technologies which support some method of broadcast addressing,
however it may also be used on other types of networks. For
maximum benefit, all hosts which provide significant resources or
services to other hosts on the ARPA-Internet should implement this
protocol. Hosts failing to implement the Resource Location
Protocol risk being ignored by other hosts which are attempting to
locate resources on the ARPA-Internet.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの草稿規格を指定します。 それはARPA-インターネットでの使用のためにリソース位置のプロトコルについて説明します。 ブロードキャスト・アドレッシングの何らかのメソッドをサポートする技術を使うネットワークで最も役に立つ、しかしながら、また、それは他のタイプのネットワークで使用されるかもしれません。 最大限の利益、どれが重要なリソースを提供するか、そして、ARPA-インターネットの他のホストに対するサービスがこのプロトコルであると実装するべきであるすべてのホストのために。 Resource Locationがプロトコルであると実装しないホストは、他のホストによって無視される危険を冒します(ARPA-インターネットにリソースの場所を見つけるのを試みています)。
886 Rose Dec 83 Proposed Standard for Message Header
Munging
886 メッセージヘッダーの変更を加えることのバラ12月83日の提案された標準
This RFC specifies a draft standard for the ARPA-Internet
community. It describes the rules to be used when transforming
mail from the conventions of one message system to those of
another message system. In particular, the treatment of header
fields, and recipient addresses is specified.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの草稿規格を指定します。 それは、メールを1台のメッセージシステムのコンベンションから別のメッセージシステムのものに変えるとき、使用されるために規則について説明します。 中では、事項、ヘッダーフィールドの処理、および受取人アドレスは指定されます。
885 Postel Dec 83 Telnet End of Record Option
記録的なオプションの885ポステル12月83日のtelnet終わり
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community. It
specifies a method for marking the end of records in data
transmitted on Telnet connections.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 それはTelnet接続のときに送られたデータでの記録の終わりを示すためのメソッドを指定します。
884 Solomon Dec 83 Telnet Terminal Type Option
884 ソロモンの12月83日のtelnet端末タイプオプション
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community. It
specifies a method for exchanging terminal type information in the
Telnet protocol.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 それはTelnetプロトコルの端末のタイプ情報を交換するためのメソッドを指定します。
Reynolds & Postel [Page 51]
レイノルズとポステル[51ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
883 Mockapetris Nov 83 Domain Names - Implementation and
Specification
883Mockapetris11月83日ドメイン名--実装と仕様
This RFC discusses the implementation of domain name servers and
resolvers, specifies the format of transactions, and discusses the
use of domain names in the context of existing mail systems and
other network software.
このRFCはドメイン名サーバとレゾルバの実装について議論して、トランザクションの形式を指定して、既存のメールシステムと他のネットワークソフトウェアの文脈におけるドメイン名の使用について議論します。
882 Mockapetris Nov 83 Domain Names - Concepts and
Facilities
882Mockapetris11月83日ドメイン名--概念と施設
This RFC introduces domain style names, their use for
DDN/ARPA-Internet mail and host address support, and the protocol
and servers used to implement domain name facilities.
このRFCはドメイン名施設を実装するのに使用されるドメインスタイル名、彼らのDDN/ARPA-インターネット・メールとホスト・アドレスサポートの使用、プロトコル、およびサーバを紹介します。
881 Postel Nov 83 The Domain Names Plan and Schedule
881 ドメイン名が計画して、計画をするポステル11月83日
This RFC outlines a plan and schedule for the implementation of
domain style names throughout the DDN/ARPA-Internet community.
The introduction of domain style names will impact all hosts on
the DDN/ARPA-Internet.
このRFCはDDN/ARPA-インターネットコミュニティ中にドメインスタイル名の実装のためのプランとスケジュールについて概説します。 ドメインスタイル名の導入はDDN/ARPA-インターネットですべてのホストに影響を与えるでしょう。
880 Reynolds Oct 83 Official Protocols
880 レイノルズ10月83日の公式のプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
879 Postel Nov 83 The TCP Maximum Segment Size and
Related Topics
879ポステル11月83日のTCPの最大のセグメントサイズの、そして、関連の話題
This RFC discusses the TCP Maximum Segment Size Option and related
topics. The purpose is to clarify some aspects of TCP and its
interaction with IP. This memo is a clarification to the TCP
specification, and contains information that may be considered as
"advice to implementers".
このRFCはTCP Maximum Segment Size Optionと関連した話題について議論します。 目的はTCPのいくつかの局面とIPとのその相互作用をはっきりさせることです。 このメモは、TCP仕様への明確化であり、「implementersへのアドバイス」であるとみなされるかもしれない情報を含んでいます。
878 Malis Dec 83 The ARPANET 1822L Host Access
Protocol
878 アルパネット1822Lが接待するMalis12月83日はプロトコルにアクセスします。
This RFC specifies the ARPANET 1822L Host Access Protocol, which
is a successor to the existing 1822 Host Access Protocol. The
1822L procedure allows ARPANET hosts to use logical identifiers as
well as 1822 physical interface identifiers to address each other.
このRFCはアルパネット1822L Host Accessプロトコルを指定します。(それは、1822年の既存のHost Accessプロトコルの後継者です)。 1822L手順は、アルパネットホストが論理的な識別子を使用するのを許容して、1822の物理インターフェース識別子が互いに演説するのを許容します。
877 Korb Sep 83 A Standard for the Transmission of
IP Datagrams Over Public Data
Networks
877 公衆データの上のIPデータグラムの送信の規格がネットワークでつなぐコルプ9月83日
This RFC specifies a standard adopted by CSNET, the VAN gateway,
このRFCはCSNETによって採用された規格、VANゲートウェイを指定します。
Reynolds & Postel [Page 52]
レイノルズとポステル[52ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
and other organizations for the transmission of IP datagrams over
the X.25-based public data networks.
そして、X.25を拠点とする公衆データネットワークの上のIPデータグラムのトランスミッションのための他の組織。
876 Smallberg Sep 83 Survey of SMTP Implementations
876 SMTP実装のSmallberg9月83日の調査
This RFC is a survey of implementation status. It does not
specify an official protocol, but rather notes the status of
implementation of aspects of a protocol. It is expected that the
status of the hosts reported on will change. This information
must be treated as a snapshot of the state of these
implemetations.
このRFCは実装状態の調査です。 それは、公式のプロトコルを指定しませんが、むしろプロトコルの局面の実装の状態に注意します。 オンであると報告されたホストの状態が変化すると予想されます。 これらのimplemetationsの状態のスナップとしてこの情報を扱わなければなりません。
875 Padlipsky Sep 82 Gateways, Architectures, and
Heffalumps
875 Padlipsky9月の82門、アーキテクチャ、およびHeffalumps
This RFC is a discussion about the role of gateways in an
internetwork, especially the problems of translating or mapping
protocols between different protocol suites. The discussion notes
possible functionality mis-matches, undesirable routing
"singularity points", flow control issues, and high cost of
translating gateways. Originally published as M82-51 by the MITRE
Corporation, Bedford, Massachusetts.
このRFCはインターネットワークにおけるゲートウェイの役割が議論です、異なったプロトコル群の間のプロトコルを翻訳するか、または写像するという特に問題。 議論はゲートウェイを翻訳する可能な機能性誤マッチ、望ましくないルーティング「特異性ポイント」、フロー制御問題、および高い費用に注意します。 元々、M82-51としてMITRE社、ベッドフォード、マサチューセッツによって発行されています。
874 Padlipsky Sep 82 A Critique of X.25
874Padlipsky9月82日 X.25の批評
This RFC is an analysis of X.25 pointing out some problems in the
conceptual model, particularly the conflict between the interface
aspects and the end-to-end aspects. The memo also touches on
security, and implementation issues. Originally published as
M82-50 by the MITRE Corporation, Bedford, Massachusetts.
このRFCは概念モデルのいくつかの問題を指摘するX.25の分析と、特にインタフェース局面の間の闘争と終わりから端への局面です。 また、メモはセキュリティ、および導入問題に触れます。 元々、M82-50としてMITRE社、ベッドフォード、マサチューセッツによって発行されています。
873 Padlipsky Sep 82 The Illusion of Vendor Support
873Padlipsky9月82日 ベンダーサポートの幻想
This memo takes issue with the claim that international standards
in computer protocols presently provide a basis for low cost
vendor supported protocol implementations. Originally published
as M82-49 by the MITRE Corporation, Bedford, Massachusetts.
このメモはコンピュータプロトコルの世界規格が現在プロトコル実装であるとサポートされた低価格ベンダーの基礎を提供するというクレームに反対します。 元々、M82-49としてMITRE社、ベッドフォード、マサチューセッツによって発行されています。
872 Padlipsky Sep 82 TCP-ON-A-LAN
872 LANのPadlipsky9月82日のTCP
This memo attacks the notion that TCP cannot be appropriate for
use on a Local Area Network. Originally published as M82-48 by
the MITRE Corporation, Bedford Massachusetts.
このメモはローカル・エリア・ネットワークにおける使用に、TCPが適切であるはずがないという概念を攻撃します。 元々、M82-48としてMITRE社、ベッドフォード・マサチューセッツによって発行されています。
871 Padlipsky Sep 82 A Perspective on the Arpanet
Reference Model
871 Arpanet規範モデルの上の1見解あたりのPadlipsky9月82日
This RFC is primarily intended as a perspective on the ARM and
points out some of the differences between the ARM and the ISORM
このRFCは見解としてARMで主として意図して、ARMとISORMの違いのいくつかを指摘します。
Reynolds & Postel [Page 53]
レイノルズとポステル[53ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
which were expressed by members in NWG general meetings, NWG
protocol design committee meetings, the ARPA-Internet Working
Group, and private conversations over the intervening years.
Originally published as M82-47 by the MITRE Corporation, Bedford,
Massachusetts.
介入している数年間のNWG総会、NWGプロトコルデザイン委員会、ARPA-インターネット作業部会、および密談でメンバーによって表現されました。 元々、M82-47としてMITRE社、ベッドフォード、マサチューセッツによって発行されています。
870 Reynolds Oct 83 Assigned Numbers
870 レイノルズ10月83日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
869 Hinden Dec 83 A Host Monitoring Protocol
869は12月83日にホストのモニターしているプロトコルをHindenします。
This RFC specifies the Host Monitoring Protocol used to collect
information from various types of hosts in the Internet.
Designers of Internet communications software are encouraged to
consider this protocol as a means of monitoring the behavior of
their creations.
このRFCはインターネットに様々なタイプのホストから情報を集めるのに使用されるHost Monitoringプロトコルを指定します。 インターネット通信ソフトウェアのデザイナーが、このプロトコルがそれらの作成の振舞いをモニターする手段であるとみなすよう奨励されます。
868 Postel May 83 Time Protocol
868 ポステル5月83日の時間プロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Time
Protocol are expected to adopt and implement this standard. This
protocol provides a site-independent, machine readable date and
time. The Time service sends back to the originating source the
time in seconds since midnight on January first 1900.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのTimeプロトコルを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 このプロトコルはサイトから独立していて、マシン読み込み可能な日時を提供します。 Timeサービスは1900年1月1日真夜中以来の秒の時に起因しているソースを送り返します。
867 Postel May 83 Daytime Protocol
867 ポステル5月83日の昼間のプロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Daytime
Protocol are expected to adopt and implement this standard. The
Daytime service simply sends the current date and time as a
character string without regard to the input.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのDaytimeプロトコルを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 Daytimeサービスは文字列として関係なしで現在の日時を入力に単に送ります。
866 Postel May 83 Active Users
866 ポステル5月83日Activeのユーザ
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement an Active
Users Protocol are expected to adopt and implement this standard.
The Active Users service simply sends a list of the currently
active users on the host without regard to the input.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのActive Usersがプロトコルであると実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 Active Usersサービスは関係なしでホストの上の現在活発なユーザのリストを入力に単に送ります。
865 Postel May 83 Quote of the Day Protocol
865 ポステル5月83日の今日の名言プロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Quote of the
Day Protocol are expected to adopt and implement this standard.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのデープロトコルのQuoteを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。
Reynolds & Postel [Page 54]
レイノルズとポステル[54ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
The Quote of the Day service simply sends a short message without
regard to the input.
デーサービスのQuoteは関係なしで短いメッセージを入力に単に送ります。
864 Postel May 83 Character Generator Protocol
864 ポステル5月83日の文字発生機構プロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Character
Generator Protocol are expected to adopt and implement this
standard. The Character Generator service simply sends data
without regard to the input.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのキャラクターGeneratorプロトコルを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 キャラクターGeneratorサービスは関係なしでデータを入力に単に送ります。
863 Postel May 83 Discard Protocol
863 ポステル5月83日はプロトコルを捨てます。
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Discard
Protocol are expected to adopt and implement this standard. The
Discard service simply throws away any data it receives.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのDiscardプロトコルを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 Discardサービスは単にそれが受け取るどんなデータも無駄にします。
862 Postel May 83 Echo Protocol
862 ポステル5月83日のエコープロトコル
This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet community.
Hosts on the ARPA-Internet that choose to implement a Echo
Protocol are expected to adopt and implement this standard. The
Echo service simply sends back to the originating source any data
it receives.
このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのEchoプロトコルを実装するのを選ぶホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 Echoサービスは単にそれが受け取るどんなデータも起因しているソースに送り返します。
861 Postel May 83 Telnet Extended Options - List
Option
861ポステル5月83日のtelnetはオプションを広げました--オプションを記載してください。
This Telnet Option provides a mechanism for extending the set of
possible options. This RFC specifies a standard for the
ARPA-Internet community. Hosts on the ARPA-Internet are expected
to adopt and implement this standard. Obsoletes NIC 16239.
このTelnet Optionは可能なオプションのセットを広げるのにメカニズムを提供します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC16239を時代遅れにします。
860 Postel May 83 Telnet Timing Mark Option
860 ポステルの5月83日のtelnetタイミング・マークオプション
This Telnet Option provides a way to check the roundtrip path
between two Telnet modules. This RFC specifies a standard for the
ARPA-Internet community. Hosts on the ARPA-Internet are expected
to adopt and implement this standard. Obsoletes NIC 16238.
このTelnet Optionは2つのTelnetモジュールの間の往復の経路をチェックする方法を提供します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC16238を時代遅れにします。
859 Postel May 83 Telnet Status Option
859 ポステルの5月83日のtelnet状態オプション
This Telnet Option provides a way to determine the other Telnet
module's view of the status of options. This RFC specifies a
standard for the ARPA-Internet community. Hosts on the
ARPA-Internet are expected to adopt and implement this standard.
Obsoletes RFC 651 (NIC 31154).
このTelnet Optionはもう片方のTelnetモジュールのオプションの状態の視点を決定する方法を提供します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 RFC651(NIC31154)を時代遅れにします。
Reynolds & Postel [Page 55]
レイノルズとポステル[55ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
858 Postel May 83 Telnet Suppress Go Ahead Option
ポステル5月83日のTelnetが抑圧する858はオプションに前方に行きます。
This Telnet Option disables the exchange of go-ahead signals
between the Telnet modules. This RFC specifies a standard for the
ARPA-Internet community. Hosts on the ARPA-Internet are expected
to adopt and implement this standard. Obsoletes NIC 15392.
このTelnet OptionはTelnetモジュールの間の開始の合図の交換を無効にします。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC15392を時代遅れにします。
857 Postel May 83 Telnet Echo Option
857 ポステルの5月83日のtelnetエコーオプション
This Telnet Option enables remote echoing by the other Telnet
module. This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet
community. Hosts on the ARPA-Internet are expected to adopt and
implement this standard. Obsoletes NIC 15390.
このTelnet Optionはもう片方のTelnetモジュールによるリモート反響を可能にします。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC15390を時代遅れにします。
856 Postel May 83 Telnet Binary Transmission
856 ポステルの5月83日のtelnetバイナリー送信
This Telnet Option enables a binary data mode between the Telnet
modules. This RFC specifies a standard for the ARPA-Internet
community. Hosts on the ARPA-Internet are expected to adopt and
implement this standard. Obsoletes NIC 15389.
このTelnet OptionはTelnetモジュールの間のバイナリ・データモードを可能にします。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC15389を時代遅れにします。
855 Postel May 83 Telnet Option Specifications
855 ポステル5月83日のtelnetオプション仕様
This memo specifies the general form for Telnet options and the
directions for their specification. This RFC specifies a standard
for the ARPA-Internet community. Hosts on the ARPA-Internet are
expected to adopt and implement this standard. Obsoletes RFC 651,
NIC 18640.
このメモはTelnetオプションのための一般的なフォームとそれらの仕様のための方向を指定します。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 RFC651、NIC18640を時代遅れにします。
854 Postel May 83 Telnet Protocol Specifications
854 ポステル5月83日のtelnetプロトコル仕様
This is the specification of the Telnet protocol used for remote
terminal access in the ARPA-Internet. The purpose of the Telnet
Protocol is to provide a fairly general, bi-directional, eight-bit
byte oriented communications facility. Its primary goal is to
allow a standard method of interfacing terminal devices and
terminal-oriented processes to each other. It is envisioned that
the protocol may also be used for terminal-terminal communication
("linking") and process-process communication (distributed
computation). This RFC specifies a standard for the
ARPA-Internet community. Hosts on the ARPA-Internet are expected
to adopt and implement this standard. Obsoletes NIC 18639.
これはARPA-インターネットでの遠隔端末アクセスに使用されるTelnetプロトコルの仕様です。 テルネット・プロトコルの目的はかなり一般的で、双方向の、そして、8ビットのバイト指向のコミュニケーション施設を提供することです。 プライマリ目標は端末装置と端末指向のプロセスを互いに連結する標準方法を許容することです。 それは思い描かれます。また、プロトコルは端末間通信(「リンク」)とプロセス間通信(分散型計算方式)に使用されるかもしれません。 このRFCはARPA-インターネットコミュニティの規格を指定します。 ARPA-インターネットのホストは、この規格を採用して、実装すると予想されます。 NIC18639を時代遅れにします。
853 Never Issued.
853 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 56]
レイノルズとポステル[56ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
852 Malis Apr 83 The ARPANET Short Blocking Feature
852Malis4月83日 アルパネットの短いブロッキング機能
This RFC specifies the ARPANET Short Blocking Feature, which will
allow ARPANET hosts to optionally shorten the IMP's host blocking
timer. This Feature is a replacement of the ARPANET non-blocking
host interface, which was never implemented, and will be available
to hosts using either the 1822 or 1822L Host Access Protocol.
This RFC is also being presented as a solicitation of comments on
the Short Blocking Feature, especially from host network software
implementers and maintainers.
このRFCはアルパネットShort Blocking Featureを指定します。(Short Blocking FeatureはアルパネットホストにIMPのホストブロッキングタイマを任意に短くさせるでしょう)。 このFeatureはアルパネット非ブロッキングホスト・インターフェースの交換であり、1822を使用しているホストか1822L Host Accessプロトコルに利用可能になるでしょう。(ホスト・インターフェースは決して実装されませんでした)。 また、Short Blocking Featureにおけるコメントの懇願としてこのRFCを寄贈しています、特にホストネットワークソフトウェアimplementersと維持装置から。
851 Malis Apr 83 The ARPANET 1822L Host Access
Protocol
851 アルパネット1822Lが接待するMalis4月83日はプロトコルにアクセスします。
This RFC specifies the ARPANET 1822L Host Access Protocol, which
is a successor to the existing 1822 Host Access Protocol. 1822L
allows ARPANET hosts to use logical names as well as 1822's
physical port locations to address each other. This RFC is also
being presented as a solicitation of comments on 1822L, especially
from host network software implementers and maintainers.
Obsoletes RFC 802.
このRFCはアルパネット1822L Host Accessプロトコルを指定します。(それは、1822年の既存のHost Accessプロトコルの後継者です)。 1822Lは、アルパネットホストが論理的な名前を使用するのを許容して、1822年代の物理的なポート位置が互いに演説するのを許容します。 また、1822Lにおけるコメントの懇願としてこのRFCを寄贈しています、特にホストネットワークソフトウェアimplementersと維持装置から。 RFC802を時代遅れにします。
850 Horton Jun 83 Standard for Interchange of USENET
Messages
850 USENETメッセージの置き換えのホートン6月83日の規格
This memo is distributed as an RFC only to make this information
easily accessible to researchers in the ARPA-Internet community.
It does not specify an Internet standard. This RFC defines the
standard format for interchange of Network News articles among
USENET sites. It describes the format for articles themselves,
and gives partial standards for transmission of news. The news
transmission is not entirely standardized in order to give a good
deal of flexibility to the individual hosts to choose transmission
hardware and software, whether to batch news and so on.
このメモはRFCとして配布されますが、ARPA-インターネットコミュニティでこの情報を研究者には容易にアクセスしやすくします。 それはインターネット標準を指定しません。 このRFCはNetwork News記事の置き換えのためにUSENETサイトの中で標準書式を定義します。 それは、記事自体のために形式について説明して、ニュースの伝達の部分的な規格を与えます。 ニュース放送はトランスミッションハードウェアとソフトウェアを選ぶために多くの柔軟性を個々のホストに与えるために完全に標準化されません、バッチニュースなどにか否かに関係なく。
849 Crispin May 83 Suggestions for Improved Host Table
Distribution
849 改良されたホストテーブル分配のためのクリスピン5月83日の提案
This RFC actually is a request for comments. The issue dealt with
is that of a naming registry update procedure, both as exists
currently and what could exist in the future. None of the
proposed solutions are intended as standards at this time; rather
it is hoped that a general consensus will emerge as the
appropriate solution, leaving eventually to the adoption of
standards.
コメントを求めてこのRFCは実際に要求です。 ともに現在存在するとき、対処された問題は命名登録アップデート手順のものです、そして、何が将来、存在できますか? 提案されたソリューションのいずれもこのとき、規格として意図しません。 結局規格の採用にいなくなって、むしろ、全体的な合意が適切なソリューションとして現れることが望まれています。
Reynolds & Postel [Page 57]
レイノルズとポステル[57ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
848 Smallberg Mar 83 Who provides the "Little" TCP
Services?
848 3月83日のWhoが「小さい」TCP Servicesを供給するSmallberg?
This RFC lists those hosts which provide any of these "little" TCP
services: The list of hosts were taken from the NIC hostname
table of 24-Feb-83. The tests were run on February 23 and 24, and
March 3 and 5 from ISI-VAXA.ARPA.
このRFCはそれらのホストを記載します(これらの「小さい」TCPサービスのどれかを提供します): 1983年2月24日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは2月23日と24日、3月3日、および5日にISI-VAXA.ARPAから実行されました。
847 Westine Feb 83 Summary of Smallberg Surveys
847 Smallberg調査のWestine2月83日の概要
This is a summary of the surveys of Telnet, FTP and Mail (SMTP)
servers conducted by David Smallberg in December 1982, January and
February 1983 as reported in RFC 832-843, 845-846. This memo
extracts the number of hosts that accepted the connection to their
server for each of Telnet, FTP, and SMTP, and compares it to the
total host in the ARPA-Internet (not counting TACs or ECHOS).
これは、RFC832-843(845-846)で報告されるようにTelnetの調査の概要と、1982年12月にデヴィッドSmallbergによって行われたFTPとメール(SMTP)サーバと、1983年1月、2月です。 このメモは、それぞれのTelnet、FTP、およびSMTPのために彼らのサーバに接続を受け入れたホストの数を抽出して、ARPA-インターネットで総ホストとそれを比較します(TACsかECHOSを数えないで)。
846 Smallberg Feb 83 Who Talks TCP? -- Survey of 22
February 1983
846 TCPについて話すSmallberg2月83日? -- 1983年2月22日の調査
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 18-Feb-83. The tests were
run on 22-Feb-83 from ISI-VAXA.ARPA.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1983年2月18日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストはISI-VAXA.ARPAからの1983年2月22日に実行されました。
845 Smallberg Feb 83 Who Talks TCP? -- Survey of 15
February 1983
845 TCPについて話すSmallberg2月83日? -- 1983年2月15日の調査
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 3-Feb-83. The tests were run
on 15-Feb-83 from ISI-VAXA.ARPA.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1983年2月3日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストはISI-VAXA.ARPAからの1983年2月15日に実行されました。
844 Clements Feb 83 Who Talks ICMP, too? Survey of 18
February 1983
844 また、クレメンツ2月83日のWho Talks ICMP? 1983年2月18日の調査
This survey determines how many hosts are able to respond to
Telnet connections from a user at a class C site. This requires,
in addition to IP and TCP, participation in gateway routing via
ICMP and handling of Class C addresses. The list of hosts was
taken from RFC 843, extracting only those hosts which are listed
there as accepting Telnet connection. The tests were run on
18-Feb-83.
この調査は、何人のホストがクラスCサイトのユーザからTelnet接続に応じることができるかを決定します。 これはClass CアドレスのICMPと取り扱いでIPとTCPに加えてゲートウェイルーティングへの参加を必要とします。 RFC843からホストのリストを取りました、Telnet接続を受け入れるとしてそこに記載されているそれらのホストだけを抽出して。 テストは1983年2月18日に実行されました。
843 Smallberg Feb 83 Who Talks TCP? -- Survey of 8
February 1983
843 TCPについて話すSmallberg2月83日? -- 1983年2月8日の調査
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 ホストのリストはそうでした。
Reynolds & Postel [Page 58]
レイノルズとポステル[58ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
taken from the NIC hostname table of 3-Feb-83. The tests were run
on 8-Feb-83 and on 9-Feb-83 from ISI-VAXA.ARPA.
1983年2月3日のNICホスト名テーブルから、取ります。 テストは1983年2月8日とISI-VAXA.ARPAからの1983年2月9日に実行されました。
842 Smallberg Feb 83 Who Talks TCP? -- Survey of 1
February 1983
842 TCPについて話すSmallberg2月83日? -- 1983年2月1日の調査
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 28-Jan-83. The tests were
run on 1-Feb-83 and on 2-Feb-83 ISI-VAXA.ARPA.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1983年1月28日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1983年2月1日の上と、そして、1983年2月2日ISI-VAXA.ARPAの上に実行されました。
841 FIPS PUB 98 Jan 83 Specification for Message Format for
Computer Based Message Systems
コンピュータのベースのメッセージシステムのためのメッセージ・フォーマットのための841FIPSパブ98 1月83日仕様
This RFC is FIPS 98. The purpose of distributing this document as
an RFC is to make it easily accessible to the ARPA research
community. This RFC does not specify a standard for the
ARPA-Internet. Obsoletes RFC 806.
このRFCはFIPS98です。 RFCとしてこのドキュメントを配布する目的はそれを容易にARPA研究団体にアクセスしやすくすることです。 このRFCはARPA-インターネットの規格を指定しません。 RFC806を時代遅れにします。
840 Postel Apr 83 Official Protocols
840ポステル4月83日の公式のプロトコル
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
839 Smallberg Jan 83 Who Talks TCP?
839 TCPについて話すSmallberg1月83日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 31-Dec-82. The tests were
run on 25-Jan-83.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月31日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1983年1月25日に実行されました。
838 Smallberg Jan 83 Who Talks TCP?
838 TCPについて話すSmallberg1月83日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 31-Dec-82. The tests were
run on 18-Jan-83.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月31日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1983年1月18日に実行されました。
837 Smallberg Jan 83 Who Talks TCP?
837 TCPについて話すSmallberg1月83日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 31-Dec-82. The tests were
run on 11-Jan-83.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月31日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1983年1月11日に実行されました。
836 Smallberg Jan 83 Who Talks TCP?
836 TCPについて話すSmallberg1月83日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 ホストのリストはそうでした。
Reynolds & Postel [Page 59]
レイノルズとポステル[59ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
taken from the NIC hostname table of 20-Dec-82. The tests were
run on 4-Jan-83 through 5-Jan-83.
1982年12月20日のNICホスト名テーブルから、取ります。 テストは1983年1月4日から1983年1月5日まで動かれました。
835 Smallberg Dec 82 Who Talks TCP?
835 TCPについて話すSmallberg12月82日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 2-Dec-82. The tests were run
on 28-Dec-82 through 5-Jan-83.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月2日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1982年12月28日から1983年1月5日まで動かれました。
834 Smallberg Dec 82 Who Talks TCP?
834 TCPについて話すSmallberg12月82日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 2-Dec-82. The tests were run
on 22-Dec-82.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月2日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1982年12月22日に実行されました。
833 Smallberg Dec 82 Who Talks TCP?
833 TCPについて話すSmallberg12月82日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 2-Dec-82. The tests were run
on 14-Dec-82.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月2日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1982年12月14日に実行されました。
832 Smallberg Dec 82 Who Talks TCP?
832 TCPについて話すSmallberg12月82日?
This RFC is a survey of hosts to identify the implementation
status of Telnet, FTP, and Mail on TCP. The list of hosts was
taken from the NIC hostname table of 2-Dec-82. The tests were run
on 7-Dec-82.
このRFCはTCPでTelnet、FTP、およびメールの実装状態を特定するホストの調査です。 1982年12月2日のNICホスト名テーブルからホストのリストを取りました。 テストは1982年12月7日に実行されました。
831 Braden Dec 82 Backup Access to the European Side
of SATNET
831 SATNETのヨーロッパの側面へのブレーデン12月82日のバックアップアクセス
The purpose of this RFC is to focus discussion on a particular
Internet problem: a backup path for software maintenance of the
European sector of the Internet, for use when SATNET is
partitioned. We propose a mechanism, based upon the Source
Routing option of IP, to reach European Internet sites via the VAN
Gateway and UCL. This proposal is not intended as a standard at
this time.
このRFCの目的は特定のインターネット問題に議論の焦点を合わせることです: インターネットのヨーロッパのセクターのソフトウェア・メンテナンス、SATNETが仕切られるときの使用のためのバックアップ道。 私たちは、VANゲートウェイとUCLを通してヨーロッパのインターネット・サイトに達するようにIPのSourceルート設定オプションに基づくメカニズムを提案します。 この提案はこのとき、規格として意図しません。
830 Zaw-Sing Su Oct 82 A Distributed System for Internet
Name Service
830はSu10月82日にインターネット名前サービスのための分散システムをZaw歌います。
This RFC proposes a distributed name service for ARPA-Internet.
Its purpose is to focus discussion on the subject. It is hoped
that a general consensus will emerge leading eventually to the
adoption of standards.
このRFCはARPA-インターネットのための分配された名前サービスを提案します。 目的は話題に議論の焦点を合わせることです。 全体的な合意が結局規格の採用に通じながら現れることが望まれています。
Reynolds & Postel [Page 60]
レイノルズとポステル[60ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
829 Cerf Oct 82 Packet Satellite Technology
Reference Sources
829 サーフ10月82日のパケット人工衛星の科学技術照合線源
This RFC describes briefly the packet satellite technology
developed by the Defense Advanced Research Projects Agency and
several other participating organizations in the U.K. and Norway
and provides a bibliography of relevant papers for researchers
interested in experimental and operational experience with this
dynamic satellite-sharing technique.
このRFCはイギリスとノルウェーで簡潔に国防高等研究計画庁と他のいくつかの参加組織によって開発されたパケット人工衛星の科学技術を説明して、このダイナミックな衛星を共有するテクニックの実験的で操作上の経験に興味を持っている研究者に関連書類の図書目録を提供します。
828 Owen Aug 82 Data Communications: IFIP's
International "Network" of Experts
828 オーエン8月82日のData Communications: IFIPの専門家の国際「ネットワーク」
This RFC is distributed to inform the ARPA-Internet community of
the activities of the IFIP technical committee on Data
Communications, and to encourage participation in those
activities.
このRFCは、Data CommunicationsにおけるIFIP専門委員会の活動のARPA-インターネットコミュニティを知らせて、それらの活動への参加を奨励するために分配されます。
827 Rosen Oct 82 Exterior Gateway Protocol (EGP)
827 ローゼン10月82日の外のゲートウェイプロトコル(EGP)
This RFC is proposed to establish a standard for Gateway to
Gateway procedures that allow the Gateways to be mutually
suspicious. This document is a DRAFT for that standard. Your
comments are strongly encouraged.
このRFCは、ゲートウェイのためにGatewaysが互いに疑わしげであることを許容するゲートウェイ手順に基準を設定するために提案されます。 このドキュメントはその規格のためのDRAFTです。 あなたのコメントは強く奨励されます。
826 Plummer Nov 82 An Ethernet Address Resolution
Protocol
826 イーサネットが解決プロトコルを扱うプラマー11月82日
The purpose of this RFC is to present a method of Converting
Protocol Addresses (e.g., IP addresses) to Local Network Addresses
(e.g., Ethernet addresses). This is an issue of general concern
in the ARPA-Internet Community at this time. The method proposed
here is presented for your consideration and comment. This is not
the specification of an ARPA-Internet Standard.
このRFCの目的はConvertingプロトコルAddresses(例えば、IPアドレス)のメソッドをLocal Network Addresses(例えば、イーサネット・アドレス)に提示することです。 このとき、これはARPA-インターネット共同体の一般的な関心の問題です。 ここで提案されたメソッドはあなたの考慮とコメントのために提示されます。 これはARPA-インターネットStandardの仕様ではありません。
825 Postel Nov 82 Request for Comments on Requests for
Comments
825 コメントを求める要求のコメントを求めるポステル11月82日のRequest
This RFC is intended to clarify the status of RFCs and to provide
some guidance for the authors of RFCs in the future. It is in a
sense a specification for RFCs.
このRFCはRFCsの状態をはっきりさせて、将来RFCsの作者のための何らかの指導を提供することを意図します。 それはある意味でRFCsのための仕様です。
824 MacGregor Aug 82 The Cronus Virtual Local Network
824 クロノスのマクレガー8月82日の仮想の企業内情報通信網
The purpose of this note is to describe the CRONUS Virtual Local
Network, especially the addressing related features. These
features include a method for mapping between Internet Addresses
and Local Network addresses. This is a topic of current concern
in the ARPA-Internet community. This note is intended to
この注意の目的がクロノスVirtual Local Networkについて説明することであり、特にアドレシングは特徴について話しました。 これらの特徴はインターネットAddressesとLocal Networkの間でアドレスを写像するためのメソッドを含んでいます。 これはARPA-インターネットコミュニティの現在の関心の話題です。 この注意は意図します。
Reynolds & Postel [Page 61]
レイノルズとポステル[61ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
stimulate discussion. This is not a specification of an
ARPA-Internet Standard.
議論を刺激してください。 これはARPA-インターネットStandardの仕様ではありません。
823 Hinden Sep 82 The DARPA Internet Gateway
823は9月82日にDARPAインターネットゲートウェイをHindenします。
This RFC is a status report on the Internet Gateway developed by
BBN. It describes the Internet Gateway as of September 1982.
This memo presents detailed descriptions of message formats and
gateway procedures, however, this is not an implementation
specification, and such details are subject to change.
このRFCはBBNが発展させたインターネットゲートウェイに関する現状報告です。 それは1982年9月現在、インターネットゲートウェイについて説明します。 このメモはメッセージ・フォーマットとゲートウェイ手順の詳述を提示します、そして、しかしながら、これは実装仕様ではありません、そして、そのような詳細は変化を被りやすいです。
822 Crocker Aug 82 Standard for the Format of ARPA
Internet Text Messages
822 アルパインターネットテキスト・メッセージの形式の医者8月82日の規格
This document revises the specifications in RFC 733, in order to
serve the needs of the larger and more complex ARPA-Internet.
Some of RFC 733's features failed to gain adequate acceptance. In
order to simplify the standard and the software that follows it,
these features have been removed. A different addressing scheme
is used, to handle the case of internetwork mail; and the concept
of re-transmission has been introduced. Obsoletes RFC 733,
NIC 41952.
このドキュメントはRFC733の仕様を改訂します、より大きくて、より複雑なARPA-インターネットの必要性に役立つように。 RFC733の特徴のいくつかが適切な承認を獲得しませんでした。 それに続く規格とソフトウェアを簡素化するために、これらの特徴を取り除いてあります。 異なったアドレシング体系はインターネットワークメールに関するケースを扱うのに使用されます。 そして、再トランスミッションの概念は紹介されました。 RFC733、NIC41952を時代遅れにします。
821 Postel Aug 82 Simple Mail Transfer Protocol
821 ポステル8月82日のSimple Mail Transfer Protocol
The objective of Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) is to
transfer mail reliably and efficiently. SMTP is independent of
the particular transmission subsystem and requires only a reliable
ordered data stream channel. Obsoletes RFCs 788, 780, 772.
シンプルメールトランスファプロトコル(SMTP)の目的は確かに効率的にメールを移すことです。 SMTPは特定のトランスミッションサブシステムから独立していて、高信頼の規則正しいデータストリーム・チャンネルだけを必要とします。 RFCs788、780、772を時代遅れにします。
820 Postel Jan 82 Assigned Numbers
820 ポステル1月82日は数を割り当てました。
This RFC is is replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCはそうです。RFCs997と990に取り替えます。
819 Zaw-Sing Su Aug 82 The Domain Naming Convention for
Internet User Applications
819はインターネットユーザアプリケーションのためのドメイン命名規則をSu8月82日にZaw歌います。
This RFC is an attempt to clarify the generalization of the Domain
Naming Convention, the Internet Naming Convention, and to explore
the implications of its adoption for ARPA-Internet name service
and user applications.
このRFCはDomain Naming Convention、インターネットNaming Conventionの一般化をはっきりさせて、ARPA-インターネット名前サービスとユーザアプリケーションへの採用の含意を探る試みです。
818 Postel Nov 82 The Remote User Telnet Service
818 リモート・ユーザーのポステル11月82日のtelnetサービス
This RFC is the specification of an application protocol. Any
host that implements this application level service must follow
this protocol.
このRFCはアプリケーション・プロトコルの仕様です。 このアプリケーションレベルサービスを実装するどんなホストもこのプロトコルに従わなければなりません。
Reynolds & Postel [Page 62]
レイノルズとポステル[62ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
817 Clark Jul 82 Modularity and Efficiency in
Protocol Implementation
817 プロトコル実装におけるクラーク7月82日のModularityと効率
This RFC will discuss some of the commonly encountered reasons why
protocol implementations seem to run slowly.
このRFCはプロトコル実装がゆっくり実行するように思える一般的に遭遇した理由のいくつかについて議論するでしょう。
816 Clark Jul 82 Fault Isolation and Recovery
816 クラーク7月82日の欠点分離と回復
This RFC describes the portion of fault isolation and recovery
which is the responsibility of the host.
このRFCはホストの責任である欠点分離と回復の部分について説明します。
815 Clark Jul 82 IP Datagram Reassembly Algorithms
815 クラーク7月82日のIPデータグラムReassemblyアルゴリズム
This RFC describes an alternate approach of dealing with
reassembly which reduces the bookkeeping problem to a minimum, and
requires only one buffer for storage equal in size to the final
datagram being reassembled, which can reassemble a datagram from
any number of fragments arriving in any order with any possible
pattern of overlap and duplication, and which is appropriate for
almost any sort of operating system.
このRFCはサイズにおいて組み立て直される最終的なデータグラムと等しいストレージのために簿記問題を最小限まで減少させて、1つのバッファだけを必要としている、オーバラップと複製のどんな可能なパターンと共にも順不同に届くいろいろな断片からデータグラムを組み立て直すことができる、ほとんどどんな種類のオペレーティングシステムにも、適切な再アセンブリに対処する代替のアプローチについて説明します。
814 Clark Jul 82 Name, Addresses, Ports, and Routes
814 クラーク7月82日の名、アドレス、ポート、およびルート
This RFC gives suggestions and guidance for the design of the
tables and algorithms necessary to keep track of these various
sorts of identifiers inside a host implementation of TCP/IP.
このRFCはTCP/IPのホスト導入でこれらの様々な種類に関する識別子の動向をおさえるのに必要にテーブルとアルゴリズムのデザインのための提案と指導を与えます。
813 Clark Jul 82 Window and Acknowledgement Strategy
in TCP
813 TCPのクラーク7月82日のWindowと承認戦略
This RFC describes implementation strategies to deal with two
mechanisms in TCP, the window and the acknowledgement. It also
presents a particular set of algorithms which have received
testing in the field, and which appear to work properly with each
other. With more experience, these algorithms may become part of
the formal specification, until such time their use is
recommended.
このRFCは、TCP、窓、および承認で2つのメカニズムに対処するために実装戦略を説明します。 また、それはその分野でテストしながら受信して、互いと共に適切に働くように見える特定のセットのアルゴリズムを提示します。 より多くの経験によると、これらのアルゴリズムは形式仕様の一部に彼らの使用がお勧めであるそのような時までなるかもしれません。
812 Harrenstien Mar 82 NICNAME/WHOIS
812は3月82日にNICNAME/WHOISをHarrenstienします。
This RFC gives a description of what the NICNAME/WHOIS Server is
and how to access it. This server together with the corresponding
Identification Data Base provides online directory look-up
equivalent to the ARPANET Directory.
このRFCはNICNAME/WHOIS Serverが何であるか、そして、どのようにそれにアクセスするかに関する記述を与えます。 対応するIdentification Data基地に伴うこのサーバはアルパネットディレクトリに同等なオンラインディレクトリルックアップを提供します。
Reynolds & Postel [Page 63]
レイノルズとポステル[63ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
811 Harrenstien Mar 82 Hostnames Server
811Harrenstien3月82日のホスト名サーバ
This RFC gives a description of what the Hostnames Server is and
how to access it. The function of this particular server is to
deliver machine-readable name/address information describing
networks, gateways, hosts, and eventually domains, within the
Internet environment.
このRFCはHostnames Serverが何であるか、そして、どのようにそれにアクセスするかに関する記述を与えます。 この特定のサーバの機能はネットワーク、ゲートウェイ、ホスト、および結局ドメインについて説明する機械可読な名前/アドレス情報を提供することです、インターネット環境の中で。
810 Feinler Mar 82 DoD Internet Host Table
Specification
810 Feinler3月82日のDoDインターネットホストテーブル仕様
This RFC specifies a new host table format applicable to both
ARPANET and Internet needs. In addition to host name to host
address translation and selected protocol information, we have
also included network and gateway name to address correspondence,
and host operating system information. This RFC obsoletes the
host table described in RFC 608.
このRFCはアルパネットとインターネットの必要性の両方に適切な新しいホストテーブル形式を指定します。 また、ホスト・アドレス翻訳と選択されたプロトコル情報へのホスト名に加えて、私たちは、通信、およびホスト・オペレーティング・システムが情報であると扱うためにネットワークとゲートウェイ名を入れました。 このRFCはRFC608で説明されたホストテーブルを時代遅れにします。
809 Chang Feb 82 UCL Facsimile System
809 チャン2月82日のUCLファクシミリシステム
This RFC describes the features of the computerised facsimile
system developed in the Department of Computer Science at UCL.
First its functions are considered and the related experimental
work are reported. Then the disciplines for system design are
discussed. Finally, the implementation of the system are
described, while detailed description are given as appendices.
このRFCはUCLでコンピュータScienceの部で開発された計算機化されたファクシミリシステムの特徴について説明します。 まず最初に、機能は考えられます、そして、関連する実験研究は報告されます。 そして、システム設計のための規律について議論します。 最終的に、システムの実装について説明しますが、付録として詳述を与えます。
808 Postel Mar 82 Summary of Computer Mail Services
Meeting Held at BBN on 10 January
1979
808 1979年1月10日にBBNで行われたコンピュータメールサービス会合のポステル3月82日Summary
This RFC is a very belated attempt to document a meeting that was
held three years earlier to discuss the state of computer mail in
the ARPA community and to reach some conclusions to guide the
further development of computer mail systems such that a coherent
total mail service would continue to be provided.
このRFCはARPA共同体でコンピュータメールの状態について議論して、一貫性を持っている総メールサービスが、提供され続けるようにコンピュータメールシステムのさらなる開発を誘導するためにいくつかの結論に達するのにおいて3年より早く行われた会合を記録する非常におくればせの試みです。
807 Postel Feb 82 Multimedia Mail Meeting Notes
807 注意を満たすポステル2月82日のマルチメディアメール
This RFC consists of notes from a meeting held at USC/Information
Sciences Institute on the 12th of January to discuss common
interests in multimedia computer mail issues and to agree on some
specific initial experiments.
このRFCはマルチメディアコンピュータメール問題の共通の利益について議論して、いくつかの特定の初期の実験に同意する1月12日にUSC/情報Sciences Instituteで行われる会合からの注意から成ります。
806 NBS Sep 81 Specification for Message Format for
Computer Based Message Systems
コンピュータのベースのメッセージシステムのためのメッセージ・フォーマットのための806NBS9月81日仕様
This RFC deals with Computer Based Message systems which provides
a basis for interaction between different CBMS by defining the
このRFCはコンピュータBased Messageシステムに対処します(定義することによって、異なったCBMSの間に相互作用の基礎を供給します)。
Reynolds & Postel [Page 64]
レイノルズとポステル[64ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
format of messages passed between them. This RFC is replaced by
RFC 841.
メッセージの形式はそれらの間で終わりました。 このRFCをRFC841に取り替えます。
805 Postel Feb 82 Computer Mail Meeting Notes
805 注意を満たすポステル2月82日のコンピュータメール
This RFC consists of notes from a meeting that was held at
USC/Information Sciences Institute on 11 January 1982, to discuss
addressing issues in computer mail. The major conclusion reached
at the meeting is to extend the "username@hostname" mailbox format
to "username@host.domain", where the domain itself can be further
structured.
このRFCは1982年1月11日にコンピュータメールで問題提示について議論するためにUSC/情報Sciences Instituteで行われた会合からの注意から成ります。 ミーティングで達した主要な結論は" username@hostname "メールボックス形式を" username@host.domain "に広げることです。そこでは、さらにドメイン自体を構造化できます。
804 CCITT Jan 82 CCITT Draft Recommendation T.4
804 CCITT1月82日のCCITT草稿推薦T.4
This is the CCITT standard for group 3 facsimile encoding. This
is useful for data compression of bit map data.
これはグループ3ファクシミリコード化のCCITT規格です。 これはビットマップデータのデータ圧縮の役に立ちます。
803 Agarwal Nov 81 Dacom 450/500 Facsimile Data
Transcoding
803 Agarwal11月81日のDacom450/500ファクシミリデータコード変換
The first part of this RFC describes in detail the Dacom 450 data
compression algorithms and is an update and correction to an
earlier memorandum. The second part of this RFC describes briefly
the Dacom 500 data compression algorithm as used by the INTELPOST
electronic-mail network under development by the US Postal Service
and several foreign administrators.
このRFCの最初の部分は、以前のメモへの詳細にDacom450データ圧縮アルゴリズムを説明して、アップデートと修正です。 このRFCの第二部は米国のPostal Serviceと数人の外国人の管理者による開発中のインテルポスト電子メール・ネットワークによって使用されるように簡潔にDacom500データ圧縮アルゴリズムを説明します。
802 Malis Nov 81 The ARPANET 1822L Host Access
Protocol
802 アルパネット1822Lが接待するMalis11月81日はプロトコルにアクセスします。
This document proposed two major changes to the current ARPANET
host access protocol. The first change will allow hosts to use
logical addressing (i.e., host addresses that are independent of
their physical location on the ARPANET) to communicate with each
other, and the second will allow a host to shorten the amount of
time that it may be blocked by its IMP after it presents a message
to the network (currently, the IMP can block further input from a
host for up to 15 seconds). See RFCs 852 and 851.
このドキュメントは現在のアルパネットホストアクセス・プロトコルへの2回の大きな変化を提案しました。 ホストは互いにコミュニケートするのに、最初の変化で、論理的なアドレシング(すなわち、アルパネットでそれらの物理的な位置から独立しているホスト・アドレス)を使用できるでしょう、そして、2番目はホストがネットワークにメッセージを提示した(現在、IMPは15秒までホストからさらなる入力を妨げることができます)後にそれがIMPによって妨げられるかもしれない時間に短くするのを許容するでしょう。 RFCs852と851を見てください。
801 Postel Nov 81 NCP/TCP Transition Plan
801 ポステル11月81日のNCP/TCP変遷プラン
This RFC discusses the conversion of hosts from NCP to TCP. And
making available the principle services: Telnet, File Transfer,
and Mail. These protocols allow all hosts in the ARPA community
to share a common interprocess communication environment.
このRFCはホストのNCPからTCPまでの変換について議論します。 原則サービスを利用可能にします: telnet、ファイル転送、およびメール。 これらのプロトコルで、ARPA共同体のすべてのホストが一般的なプロセス間通信環境を共有できます。
Reynolds & Postel [Page 65]
レイノルズとポステル[65ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
800 Postel Nov 82 Requests for Comments Summary
800 コメント概要に関するポステル11月82日のRequests
This RFC is a slightly annotated list of the 100 RFCs from RFC 700
through RFC 799. This is a status report on these RFCs.
このRFCはRFC700からRFC799の100RFCsのわずかに注釈されたリストです。 これはこれらのRFCsに関する現状報告です。
799 Mills Sep 81 Internet Name Domains
799の工場9月81日インターネット名前ドメイン
This document suggests that, as the Internet grows, the space of
host names cannot remain a flat space of globally unique names,
therefore a hierarchy of name domains must be introduced; see also
RFC 822.
このドキュメントは、インターネットが発展するのに従ってホスト名のスペースがグローバルにユニークな名前の平坦なスペースのままで残ることができないのを示します、したがって、名前ドメインの階層構造を紹介しなければなりません。 また、RFC822を見てください。
798 Katz Sep 81 Decoding Facsimile Data From the
Rapicom 450
798 Rapicom450からファクシミリデータを解読するキャッツ9月81日
A description of the encoding/decoding procedure for Rapicom 450
facsimile machine.
Rapicom450ファクシミリ装置のためのコード化/解読手順の記述。
797 Katz Sep 81 Format for Bitmap Files
797 ビットマップ・ファイルのためのキャッツ9月81日のFormat
The description of a simple file format for bitmap data.
ビットマップデータのための簡単なファイル形式の記述。
796 Postel Sep 81 Address Mappings
796 ポステル9月81日はマッピングを扱います。
A description of the way the addresses of a few actual networks
are mapped into internet addresses.
いくつかの実際のネットワークのアドレスがインターネットアドレスに写像される方法の記述。
795 Postel Sep 81 Service Mappings
795 ポステル9月81日はマッピングを修理します。
A description of how the internet type of service is mapped into
the actual service parameters of a few particular networks, and
vice versa.
サービスのインターネットタイプがいくつかの特定のネットワークの就航パラメタに写像されて、どう逆もまた同様ですに関する記述。
794 Cerf Sep 81 Pre-Emption
794 サーフ9月81日Pre-Emption
Discusses how pre-emption of TCP connection can be implemented.
Replaces IEN 125.
どうTCP接続の先取りを実装することができるかについて議論します。 IEN125を取り替えます。
793 Postel Sep 81 Transmission Control Protocol
793 ポステル9月81日の通信制御プロトコル
The specification of TCP. Replaces RFCs 761 and 675.
TCPの仕様。 RFCs761と675を取り替えます。
792 Postel Sep 81 Internet Control Message Protocol
792 ポステル9月81日のインターネット・コントロール・メッセージ・プロトコル
The specification of ICMP. Replaces RFCs 777 and 760.
ICMPの仕様。 RFCs777と760を取り替えます。
Reynolds & Postel [Page 66]
レイノルズとポステル[66ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
791 Postel Sep 81 Internet Protocol
791 ポステル9月81日のインターネットプロトコル
An updated specification of IP. Replaces RFC 760.
IPのアップデートされた仕様。 RFC760を取り替えます。
790 Postel Sep 81 Assigned Numbers
790 ポステル9月81日は数を割り当てました。
The RFC is replaced by RFCs 997 and 990.
RFCをRFCs997と990に取り替えます。
789 Rosen Jul 81 Vulnerabilities of Network Control
Protocols: An Example
789 ネットワーク制御プロトコルのローゼン7月81日のVulnerabilities: 例
A description of an outage in ARPANET service and the process of
determining the cause; also, subtleties of designing network
protocols.
アルパネットサービスにおける、供給停止の記述と原因を決定するプロセス。 また、設計の微妙さはプロトコルをネットワークでつなぎます。
788 Postel Nov 81 Simple Mail Transfer Protocol
788 ポステル11月81日のSimple Mail Transfer Protocol
An old version; see RFC 821.
古いバージョン。 RFC821を見てください。
787 Chapin Jul 81 Connectionless Data Transmission
Survey/Tutorial
787 チェーピン7月81日のコネクションレスなデータ伝送調査/チュートリアル
A discussion of datagram service. Intended for submission to
international standards bodies.
データグラムサービスの議論。 世界規格本体への服従のために、意図しています。
786 Sluizer Jul 81 Mail Transfer Protocol: ISI TOPS-20
MTP-NIMAIL Interface
786 Sluizer7月81日は転送プロトコルを郵送します: ISI先端-20MTP-NIMAILインタフェース
The description of the way mail is passed between the MTP and the
NIMAIL programs in ISI TOPS-20. Outdated.
メールがISI TOPS-20でMTPとNIMAILプログラムの間で通過される方法の記述。 時代遅れ。
785 Sluizer Jul 81 Mail Transfer Protocol: ISI TOPS-20
File Definitions
785 Sluizer7月81日は転送プロトコルを郵送します: ISI先端-20は定義をファイルします。
The description of the file format for passing mail to the MTP
program from user mail programs in ISI TOPS-20. Outdated.
ISI TOPS-20のユーザメールプログラムよりMTPプログラムにメールを移るためのファイル形式の記述。 時代遅れ。
784 Sluizer Jul 81 Mail Transfer Protocol: ISI TOPS-20
Implementation
784 Sluizer7月81日は転送プロトコルを郵送します: ISI先端-20実装
The description of the program structure for the MTP
implementation in the ISI TOPS-20. Outdated.
ISI TOPS-20のMTP実装のためのプログラムの構造の記述。 時代遅れ。
783 Sollins Jun 81 The TFTP Protocol Revision 2
783Sollins6月81日 TFTPプロトコル改正2
The specification of TFTP. Replaces RFCs 768, 764 and IEN 133.
TFTPの仕様。 RFCs768、764とIEN133を取り替えます。
Reynolds & Postel [Page 67]
レイノルズとポステル[67ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
782 Nabielsky undated A Virtual Terminal Management Model
782 Nabielskyの日付のないA Virtual Terminal Management Model
A description of the elements of a virtual terminal and the
management of communications between them.
仮想端末の要素とそれらのコミュニケーションの管理の記述。
781 Su May 81 A Specification of the Internet
Protocol IP Timestamp Option
781Su5月81日 インターネットプロトコルIPタイムスタンプオプションの仕様
The description of IP Timestamp option, now included in the IP
specification (RFC 791).
現在IP仕様(RFC791)に含まれているIP Timestampオプションの記述。
780 Sluizer May 81 Mail Transfer Protocol
780 Sluizer5月81日のメール転送プロトコル
An outdated Mail protocol; see RFC 821.
時代遅れのメールプロトコル。 RFC821を見てください。
779 Killian Apr 81 Telnet Send-Location Option
779 位置を発信させているキリアーン4月81日のtelnetオプション
Definition of this Telnet option.
このTelnetオプションの定義。
778 Mills Apr 81 DCNet Internet Clock Service
778は4月81日のDCNetインターネットクロック・サービスを製粉します。
Specifies a format and procedure for the exchange of messages to
maintain synchronized clocks.
連動している時計を維持するメッセージの交換のための形式と手順を指定します。
777 Postel Apr 81 Internet Control Message Protocol
777 ポステル4月81日のインターネット・コントロール・メッセージ・プロトコル
An old version; see RFC 792.
古いバージョン。 RFC792を見てください。
776 Postel Jan 81 Assigned Numbers
776 ポステル1月81日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
775 Mankins Dec 80 Directory Oriented FTP Commands
775 マンキンズ12月80日のDirectoryはFTPコマンドを適応させました。
The definition of additional FTP Commands related to directory
management.
追加FTP Commandsの定義はディレクトリ管理に関連しました。
774 Postel Oct 80 Internet Protocol Handbook Table of
Contents
774 ポステル10月80日のインターネットプロトコルハンドブック目次
An out-of-date table of contents for an Internet Protocol
Handbook.
インターネットプロトコルHandbookのための時代遅れな目次。
773 Cerf Oct 80 Comments on NCP/TCP Mail Service
Transition Strategy
773 NCP/TCPのサーフ10月80日のCommentsはサービス変遷戦略を郵送します。
A discussion of issues in the transition from NCP to TCP,
particularly as related to MAIL Service.
特にメールServiceに関連されるようなNCPからTCPまでの変遷における、問題の議論。
Reynolds & Postel [Page 68]
レイノルズとポステル[68ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
772 Sluizer Sep 80 Mail Transfer Protocol
772 Sluizer9月80日のメール転送プロトコル
An old version of a Mail Protocol; see RFC 821.
メールプロトコルの古いバージョン。 RFC821を見てください。
771 Cerf Sep 80 Mail Transition Plan
771 サーフ9月80日のメール変遷プラン
A plan for supporting mail service in the transition from NCP to
TCP; see also RFC 801.
メールがNCPからTCPまでの変遷でサービスであるとサポートするためのプラン。 また、RFC801を見てください。
770 Postel Sep 80 Assigned Numbers
770 ポステル9月80日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
769 Postel Sep 80 Rapicom 450 Facsimile File Format
769 ポステル9月80日のRapicom450ファクシミリファイル形式
The definition of the exchange format of the encoded facsimile
data of the Rapicom 450; see also RFC 798.
Rapicom450のコード化されたファクシミリデータの交換形式の定義。 また、RFC798を見てください。
768 Postel Aug 80 User Datagram Protocol
768 ポステル8月80日のユーザー・データグラム・プロトコル
The specification of the UDP.
UDPの仕様。
767 Postel Aug 80 A Structured Format for Transmission
of Multi-Media Documents
767 マルチメディアの送信のための構造化された形式が記録するポステル8月80日
The definition of the format for the document of a multimedia
message.
マルチメディアメッセージのドキュメントのための形式の定義。
766 Postel Jul 80 Internet Protocol Handbook
766 ポステル7月80日のインターネットプロトコルハンドブック
An out-of-date table of contents for the Internet Protocol
Handbook.
インターネットプロトコルHandbookのための時代遅れな目次。
765 Postel Jun 80 File Transfer Protocol Specification
765 ポステル6月80日のファイル転送プロトコル仕様
The specification of FTP.
FTPの仕様。
764 Postel Jun 80 Telnet Protocol Specification
764 ポステル6月80日のtelnetプロトコル仕様
The specification of Telnet.
Telnetの仕様。
763 Abrams May 80 Role Mailboxes
763 エーブラムズ5月80日の役割のメールボックス
A call for mailboxes with role names, such as "Management".
「管理」などの役割の名があるメールボックスのための呼び出し。
Reynolds & Postel [Page 69]
レイノルズとポステル[69ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
762 Postel Jan 80 Assigned Numbers
762 ポステル1月80日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
761 Postel Jan 80 DOD Standard Transmission Protocol
761 ポステル1月80日のDODの標準のトランスミッションプロトコル
An old version; see RFC 793.
古いバージョン。 RFC793を見てください。
760 Postel Jan 80 DOD Standard Internet Protocol
760 ポステル1月80日のDODの標準のインターネットプロトコル
An old version; see RFC 791.
古いバージョン。 RFC791を見てください。
759 Postel Aug 80 Internet Message Protocol
759 ポステル8月80日のインターネットメッセージプロトコル
The definition of the protocol and format for the exchange of
multimedia mail. Replaces RFC 753.
マルチメディアメールの交換のためのプロトコルと形式の定義。 RFC753を取り替えます。
758 Postel Aug 79 Assigned Numbers
758 ポステル8月79日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
757 Deutsch Sep 79 A Suggested Solution to the Naming,
Addressing, and Delivery Problem for
ARPANET Message Systems
757 アルパネットメッセージシステムのための命名、アドレシング、および配送問題への1提案された解決法あたりのドイツ語9月79日
Discusses several proposals for handing the name to address to
route processing for computer mail. Favors a solution based on
unique-ids and a data base, see also RFCs 759, 821 and 822.
コンピュータメールのための処理を発送するために扱う名前を手渡すためのいくつかの提案について議論します。 参照、ソリューションがユニークなイドとデータベースに基礎づけた好意、RFCs759、821、および822。
756 Pickens Jul 79 The NIC Name server--A
Datagram-Based Information Utility
756、ピケンズ7月、79 NICネームサーバ--、データグラムベースの情報ユーティリティ
Describes a Host Name to Address look up service.
サービスでAddress外観にHost Nameについて説明します。
755 Postel May 79 Assigned Numbers
755 ポステル5月79日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
754 Postel Apr 79 Out-of-Net Host Addresses for Mail
754 ネットで出かけているホストがメールのために扱うポステル4月79日
A discussion of options for addressing computer mail beyond the
ARPANET.
アルパネットを超えてコンピュータメールを扱うためのオプションの議論。
753 Postel Mar 79 Internet Message Protocol
753 ポステル3月79日のインターネットメッセージプロトコル
An old version; see RFC 759.
古いバージョン。 RFC759を見てください。
Reynolds & Postel [Page 70]
レイノルズとポステル[70ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
752 Crispin Jan 79 A Universal Host Table
752 普遍的なホストテーブルあたりのクリスピン1月79日
Describes the host table used at MIT and Stanford. This has
several extensions and generalizations from the NIC standard and
the table used by most Tenex and TOPS20 hosts.
MITとスタンフォードで使用されるホストテーブルについて説明します。 これで、ほとんどのTenexとTOPS20ホストはNIC規格とテーブルからのいくつかの拡張子と一般化を使用します。
751 Lebling Dec 78 Survey of FTP Mail and MLFL
751 FTPメールとMLFLの12月78日の調査をLeblingすること。
A survey of hosts' responses to probes of their FTP servers to see
if servers (a) accept mail for unknown users and (b) support the
MAIL and MLFL commands.
サーバ(a)が(b)サポートの未知のユーザ、メール、およびMLFLのためのメールを受け入れるなら、見るそれらのFTPサーバの徹底的調査へのホストの応答の調査は命令します。
750 Postel Sep 78 Assigned Numbers
750 ポステル9月78日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
749 Greenberg Sep 78 Telnet SUPDUP-OUTPUT Option
749 グリーンバーグ9月78日のtelnet SUPDUP-出力オプション
Updates RFC 736; see also RFCs 734, 746, and 747.
RFC736をアップデートします。 また、RFCs734、746、および747を見てください。
748 Crispin Apr 78 Telnet Randomly-Lose Option
748 クリスピン4月78日のTelnetは手当たりしだいにオプションを失います。
Defines this Telnet option (note the date of this memo).
このTelnetオプション(このメモの日付に注意する)を定義します。
747 Crispin Mar 78 Recent Extensions to the SUPDUP
Protocol
747 SUPDUPへの最近の拡大が議定書の中で述べるクリスピン3月78日
An update to the SUPDUP protocol (RFC 734); see also RFCs 749, 746
and 736.
SUPDUPプロトコル(RFC734)へのアップデート。 また、RFCs749、746、および736を見てください。
746 Stallman Mar 78 The SUPDUP Graphics Extension
746ストールマン3月78日 SUPDUPグラフィックス拡張子
An extension of SUPDUP for Graphics; see also RFCs 734, 736, 747
and 749.
GraphicsのためのSUPDUPの拡大。 また、RFCs734、736、747、および749を見てください。
745 Beeler Mar 78 JANUS Interface Specifications
745 Beeler3月78日のヤヌスインターフェース仕様
The specification of a symmetrical 1822 style interface.
1822年の対称のスタイルインタフェースの仕様。
744 Sattley Jan 78 MARS - A Message Archiving and
Retrieval Service
744Sattley1月78日火星--メッセージ格納と検索サービス
The description of a database service for computer mail messages,
which operates via computer mail.
コンピュータメール・メッセージのためのデータベース・サービスの記述。(それは、コンピュータメールで作動します)。
Reynolds & Postel [Page 71]
レイノルズとポステル[71ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
543 Harrenstien Dec 77 FTP Extension: XRSQ/XRCP
543 Harrenstien12月77日のFTP拡張子: XRSQ/XRCP
An extension to FTP mail to allow more efficient transmission of
computer mail. Now incorporated into SMTP; see RFC788.
コンピュータメールの、より効率的な伝達を許すFTPメールへの拡大。 現在、SMTPに組み入れられます。 RFC788を見てください。
742 Harrenstien Dec 77 NAME/FINGER Protocol
742 Harrenstien12月77日の名前/指のプロトコル
Defines the Name or Finger Protocol which allows one to get "who
is on" or "where is user x" information from another host.
別のホストから得る「オンな」ものか「どこに、ユーザxはいること」に情報を許容するNameかFingerプロトコルを定義します。
741 Cohen Nov 77 Specifications for the Network Voice
Protocol NVP
741 ネットワーク声のプロトコルNVPのためのコーエン11月77日の仕様
Defines the protocol used in the ARPANET packet speech
experiments. Replaced by NVP-II and ST for Internet packet speech
experiments. ST is documented in ISN 119; NVP-II is documented in
an ISI Internal memo.
アルパネットパケットスピーチ実験に使用されるプロトコルを定義します。 インターネットパケットスピーチ実験のためにNVP-IIとSTに取り替えます。 STはISN119に記録されます。 NVP-IIはISI Internalメモに記録されます。
740 Braden Nov 77 NETRJS Protocol
740 ブレーデン11月77日のNETRJSプロトコル
Defines the protocol used for Remote Job Entry on the UCLA CCN IBM
system; replaces RFCs 599 and 189.
Remote Job EntryにUCLA CCN IBMシステムの上で使用されるプロトコルを定義します。 RFCs599と189を取り替えます。
739 Postel Nov 77 Assigned Numbers
739 ポステル11月77日は数を割り当てました。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
738 Harrenstien Oct 77 Time Server
738 Harrenstien10月77日の時間サーバ
Defines the Time Server Protocol; see IEN 142 for the TCP and VDP
versions.
時間サーバプロトコルを定義します。 TCPとVDPバージョンに関してIEN142を見てください。
737 Harrenstien Oct 77 FTP Extension: XSEN
737 Harrenstien10月77日のFTP拡張子: XSEN
An extension to the Mail procedures. This function is
incorporated in the SMTP; see also RFC 821.
メール手順への拡大。 この機能はSMTPに組み込んでいます。 また、RFC821を見てください。
736 Crispin Oct 77 Telnet SUPDUP Option
736 クリスピン10月77日のtelnet SUPDUPオプション
Defines the procedure for negotiating to use the SUPDUP, protocol
as a Telnet option; see also RFCs 734, 746, 747 and 749.
SUPDUP、Telnetオプションとしてのプロトコルを使用するのを交渉するための手順を定義します。 また、RFCs734、746、747、および749を見てください。
735 Crocker Nov 77 Revised Telnet Byte Macro Option
735 医者の11月77日の改訂されたtelnetバイトマクロオプション
Defines a Telnet option for assigning codes to stand for strings
in Telnet connections. Replaces RFC 729. Obsoletes NIC 40306.
Telnet接続でストリングを表すためにコードを割り当てるためのTelnetオプションを定義します。 RFC729を取り替えます。 NIC40306を時代遅れにします。
Reynolds & Postel [Page 72]
レイノルズとポステル[72ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
734 Crispin Oct 77 SUPDUP Protocol
734 クリスピン10月77日のSUPDUP Protocol
Description of a terminal control protocol used at Stanford and
MIT; see also RFCs 736, 746-749.
スタンフォードとMITで使用される端末の制御プロトコルの記述。 また、RFCs736、746-749を見てください。
733 Crocker Nov 77 Standard for the Format of ARPA
Network Text Messages
733 アーパネットテキスト・メッセージの形式の医者11月77日の規格
Specification of the format for the headers of computer mail. An
old version; see RFC 822.
コンピュータメールのヘッダーのための形式の仕様。 古いバージョン。 RFC822を見てください。
732 Day Sep 77 Telnet Data Entry Terminal Option
732日間の9月77日のtelnetデータ・エントリ端末オプション
The specification of a Telnet Option for the control of a data
entry display terminal. Replaces RFC 731.
データエントリーディスプレー装置のコントロールのためのTelnet Optionの仕様。 RFC731を取り替えます。
731 Day Jun 77 Telnet Data Entry Terminal Option
731日間の6月77日のtelnetデータ・エントリ端末オプション
An old version; see RFC 732.
古いバージョン。 RFC732を見てください。
730 Postel May 77 Extensible Field Addressing
730 ポステル5月77日の広げることができる分野アドレシング
Discusses some ideas on addressing that come up in the context of
changing from 8-bit to 24-bit network addresses.
24ビットのネットワークへの8ビットのアドレスから変化することの文脈で上って来るアドレシングに関するいくつかの考えについて議論します。
729 Crocker May 77 Telnet Byte Macro Option
729 医者5月77日のtelnetバイトマクロオプション
An old version; see RFC 735.
古いバージョン。 RFC735を見てください。
728 Day Apr 77 A Minor Pitfall in the Telnet
Protocol
telnetにおける小さい方の落とし穴あたりの4月77日が議定書を作る728日
This RFC warns of the possibility of an unexpected occurence in
Telnet resulting from the interaction between option
subnegotiations and the Telnet SYNCH operation.
このRFCは、オプション副交渉とTelnet SYNCH操作との相互作用から生じながら、Telnetで予期していなかったoccurenceの可能性を警告します。
727 Crispin Apr 77 Telnet Logout Option
727クリスピン4月77日のtelnetがログアウトする、オプション
Defines a Telnet option for causing a logout.
aを引き起こすのがログアウトするので、Telnetオプションを定義します。
726 Postel Mar 77 Remote Controlled Transmission and
Echoing Telnet Option
726 ポステルの3月77日の遠隔操作のトランスミッションと反響telnetオプション
Defines a Telnet option for controlling the transmission and
echoing of data to smooth the response to use in high transmission
delay environments; see also RFCs 719 and 718.
高いトランスミッション遅れ環境で使用する応答を整えるためにトランスミッションを制御して、データを反映するためのTelnetオプションを定義します。 また、RFCs719と718を見てください。
Reynolds & Postel [Page 73]
レイノルズとポステル[73ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
725 Day Mar 77 An RJE Protocol for a Resource
Sharing Network
1RJEあたりの3月77日がリソース・シェアリングネットワークのために議定書を作る725日
Describes a possible Remote Job Entry protocol.
可能なRemote Job Entryプロトコルについて説明します。
724 Crocker May 77 Proposed Official Standard for the
Format of ARPA Network Messages
724 クロッカー5月77日はアーパネットメッセージの形式の公式の規格を提案しました。
An old version; see RFC 822.
古いバージョン。 RFC822を見てください。
723 Never Issued.
723 決して発行されていません。
722 Haverty Sep 76 Thoughts on Interactions in
Distributed Services
722 分配されたサービスにおける相互作用に関するHaverty9月76日の考え
A discussion on the design of interactive distributed services and
the kinds of primitive operations that are needed.
インタラクティブのデザインについての議論は必要である原始の操作のサービスと種類を広げました。
721 Garlick Sep 76 Out of Band Control Signals in a
Host to Host Protocol
721 接待するホストのバンド制御信号からのガーリック9月76日は議定書を作ります。
A discussion of the control signals in transport protocols (e.g.,
NCP's Interrupt or TCP's Urgent).
コントロールの議論はトランスポート・プロトコル(例えば、NCPのInterruptかTCPのUrgent)で合図します。
720 Crocker Aug 76 Address Specification Syntax for
Network Mail
720 ネットワークメールのための医者8月76日のアドレス指定構文
A discussion of computer mail addresses, with comments on real
names vs. mailboxes, and mailing lists; see also RFC 819.
本名、対メールボックスとメーリングリストのコメントとのコンピュータ郵便の宛先の議論。 また、RFC819を見てください。
719 Postel Jul 76 Discussion on RCTE
719 RCTEのポステル7月76日のDiscussion
A short discussion of RCTE implementation issues; see also RFCs
726 and 718.
RCTE導入問題の短い議論。 また、RFCs726と718を見てください。
718 Postel Jun 76 Comments on RCTE from the Tenex
Implementation Experience
718 Tenex実装経験からのRCTEのポステル6月76日のComments
A short note on the Tenex implementation of RCTE; see also RFCs
726 and 719.
RCTEのTenex実装に関する短いメモ。 また、RFCs726と719を見てください。
717 Postel Jul 76 Assigned Network Numbers
717 ポステル7月76日はネットワーク・ナンバーを割り当てました。
This RFC has been replaced by RFC 997 and 990.
このRFCをRFC997と990に取り替えました。
Reynolds & Postel [Page 74]
レイノルズとポステル[74ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
716 Levin May 76 Interim Revision to Appendix F of
BBN 1822
716 BBN1822の付録Fへのレヴィン5月76日の当座の改正
A short note updating the specification of the Very Distant Host
1822 interface.
Very Distant Host1822インタフェースの仕様をアップデートする短いメモ。
715 Never Issued.
715 決して発行されていません。
714 McKenzie Apr 76 A Host/Host Protocol for an
ARPANET-type Network
714 ホスト/ホストあたりのマッケンジー4月76日はアルパネットタイプネットワークのために議定書を作ります。
A specification of a NCP-like protocol for an ARPA-like network.
Interesting to compare to the NCP specification to see what the
author would do differently.
ARPAのようなネットワークのためのNCPのようなプロトコルの仕様。 作者が異なってすることを見るためにNCP仕様と比較するために、おもしろいです。
713 Haverty Apr 76 MSDTP -- Message Services Data
Transmission Protocol
713Haverty4月76日MSDTP--メッセージサービスデータ伝送プロトコル
The specification of a set of Data Primitives for building
interactive services.
双方向サービスを組み込むためのData Primitivesの仕様一式。
712 Donnelley Feb 76 A Distributed Capability Computing
System DCCS
712 分配された能力コンピューティング・システムDCCSあたりのDonnelley2月76日
A description of a Distributed Capability based computing system.
Distributed Capabilityの記述はコンピューティング・システムを基礎づけました。
711 Never Issued.
711 決して発行されていません。
710 Never Issued.
710 決して発行されていません。
709 Never Issued.
709 決して発行されていません。
708 White Jan 76 Elements of a Distributed
Programming System
708 分配されたプログラミング・システムの白い1月76日の原理
A description of a distributed programming system; see also RFC
707.
分配されたプログラミング・システムの記述。 また、RFC707を見てください。
707 White Dec 75 A High-Level Framework for
Network-Based Resource Sharing
707ホワイト12月75日 ネットワークベースのリソース・シェアリングのためのハイレベルのフレームワーク
A description of a programming environment for network-based
programs; see also RFC 708.
ネットワークベースのプログラムのためのプログラミング環境の記述。 また、RFC708を見てください。
706 Postel Nov 75 On the Junk Mail Problem
706 ダイレクトメール問題に関するポステル11月75日
A short note pointing out that the ARPANET maybe subject to a
"denial of service" attack by a misbehaving host.
多分「サービスの否定」を条件としたアルパネットがふらちな事をしているホストのそばで攻撃されると指摘する短いメモ。
Reynolds & Postel [Page 75]
レイノルズとポステル[75ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
705 Bryan Nov 75 Front-End Protocol
705 ブライアン11月75日のフロントエンドプロトコル
This RFC describes a protocol used between a PDP-11 (the ARPANET
front end) and a B6700 to support network communication.
このRFCはネットワークコミュニケーションをサポートするのにPDP-11(アルパネットフロントエンド)とB6700の間で使用されるプロトコルについて説明します。
704 Santos Sep 75 IMP/Host and Host/IMP Protocol
Change
704 サントス9月75日の悪童/ホストとホスト/悪童プロトコル変化
Describes the changes to the 1822 interface to eliminate the
restriction of 63 IMPs.
63IMPsの制限を排除するために1822年のインタフェースに変化を説明します。
703 Dodds Jul 75 Survey of New-Protocol Telnet
Servers
703 新しいプロトコルtelnetサーバのドッズ7月75日の調査
A poll of Telnet servers to check implementation status and Telnet
options. Updates RFCs 702, 701, 679 and 669.
実装状態とTelnetオプションをチェックするTelnetサーバの投票。 RFCs702、701、679、および669をアップデートします。
702 Dodds Sep 74 Survey of New-Protocol Telnet
Servers
702 新しいプロトコルtelnetサーバのドッズ9月74日の調査
An earlier poll of Telnet server implementation status; see also
RFC's703, 701, 679, and 669.
Telnetサーバ実装状態の以前の投票。 また、RFC's703、701、679、および669を見てください。
701 Dodds Aug 74 Survey of New-Protocol Telnet
Servers
701 新しいプロトコルtelnetサーバのドッズ8月74日の調査
An earlier poll of Telnet server implementation status; see also
RFCs 703, 702, 679 and 669.
Telnetサーバ実装状態の以前の投票。 また、RFCs703、702、679、および669を見てください。
700 Mader Aug 74 A Protocol Experiment
700 プロトコル実験あたりのマーダー8月74日
Describes a protocol based loosely on a very early version of TCP,
used to send data to a printer server.
緩くプリンタサーバにデータを送るのに使用されるTCPの非常に早めのバージョンに基づくプロトコルについて説明します。
699 Postel Nov 82 Requests for Comments Summary
Notes: 600-699
699 概要が注意するコメントを求めるポステル11月82日のRequests: 600-699
A summary of the Request for Comments documents from RFC 600-699.
RFC600-699からのCommentsドキュメントのためのRequestの概要。
698 Tovar Jul 75 Telnet Extended ASCII Option
698 トーバー7月75日のTelnetはASCIIオプションを広げました。
Describes an option to allow transmission of a special kind of
extended ASCII used at the Stanford AI and MIT AI Labs.
スタンフォードAIとMIT AI Labsで使用される特別なちょっと拡張しているASCIIの送信を許すためにオプションについて説明します。
697 Lieb Jul 75 CWD Command of FTP
697 FTPのLieb7月75日のCWDコマンド
Discusses FTP login access to "files only" directories.
「ファイル専用」ディレクトリへのFTPログインアクセスについて議論します。
Reynolds & Postel [Page 76]
レイノルズとポステル[76ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
696 Cerf Jul 75 Comments on the IMP/HOST and
HOST/IMP Protocol Changes
696 悪童/ホストとホスト/悪童プロトコル変化のサーフ7月75日のComments
Observations on current international standards recommendations
from IFIP working group 6.1; see also RFCs 692, 690 687.
IFIPワーキンググループ6.1からの現在の世界規格推薦の観測。 また、RFCs692、690 687を見てください。
695 Krilanovich Jul 75 Official Change in Host-Host
Protocol
695 ホスト兼ホストプロトコルにおけるKrilanovichの7月75日の公式の変化
Corrects an ambiguity concerning the ERR command; changes NIC 8246
and NIC 7104.
ERRコマンドに関してあいまいさを修正します。 NIC8246とNIC7104を変えます。
694 Postel Jun 75 Protocol Information
694 ポステル6月75日のプロトコル情報
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
693 Never Issued.
693 決して発行されていません。
692 Wolfe Jun 75 Comments on IMP/Host Protocol
Changes
692 悪童/ホストプロトコル変化のウルフ6月75日のComments
A proposed solution to the problem of combined length of IMP and
Host leaders; see also RFCs 696, 690 and 687.
結合した長さのIMPとHostリーダーの問題への提案された解決。 また、RFCs696、690、および687を見てください。
691 Harvey May 75 One More Try on the FTP
691 もうものがFTPで試みるハーヴェイ5月75日
A slight revision of RFC 686, regarding the subject of print
files; see also RFCs 640, 630, 542, 454, 448, 414, 385 and 354.
印刷ファイルに関するRFC686のわずかな改正。 また、RFCs640、630、542、454、448、414、385、および354を見てください。
690 Postel Jun 75 Comments on the Proposed Host/IMP
Protocol Changes
690 提案されたホスト/悪童プロトコル変化のポステル6月75日のComments
Comments on suggestions in RFC 687; see also RFCs 692 and 696.
RFC687での提案のコメント。 また、RFCs692と696を見てください。
689 Clements May 75 Tenex NCP Finite State Machine for
Connections
689 コネクションズのためのクレメンツ5月75日のTenex NCP有限状態機械
Describes the internal states of an NCP connection in the Tenex
implementation.
Tenex実装におけるNCP接続の内部の州について説明します。
688 Walden Jun 75 Tentative Schedule for the New
Telnet Implementation for the TIP
688 チップのための新しいtelnet実装のためのウォルデンの6月75日の一時的なスケジュール
687 Walden Jun 75 IMP/Host and Host/IMP Protocol
Changes
687 ウォルデン6月75日の悪童/ホストとホスト/悪童プロトコル変化
This RFC discusses addressing hosts on more than 63 IMPs, and
other backwards compatible expansions; see also RFCs 690 and 692.
このRFCは、63IMPs、および後方に他のホストにコンパチブル拡張を扱うのを議論します。 また、RFCs690と692を見てください。
Reynolds & Postel [Page 77]
レイノルズとポステル[77ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
686 Harvey May 75 Leaving Well Enough Alone
686 十分よく単独でいなくなるハーヴェイ5月75日
Discusses the difference between early and later versions of FTP;
see also RFCs 691, 640, 630, 542, 454, 448, 414, 385 and 354.
FTPの初期の、そして、より遅いバージョンの違いについて議論します。 また、RFCs691、640、630、542、454、448、414、385、および354を見てください。
685 Beeler Apr 75 Response Time in Cross-network
Debugging
685 交差しているネットワークデバッグにおけるBeeler4月75日応答時間
This memo discusses the contribution of ARPANET communication to
response time.
このメモはアルパネットコミュニケーションの応答時間への貢献について議論します。
684 Schantz Apr 75 A Commentary on Procedure Calling as
a Network Protocol
684 ネットワーク・プロトコルとしての手順の呼ぶ1論評あたりのSchantz4月75日
Describes issues in designing distributed computing systems.
Shortcomings of RFC 674; see also RFCs 542 and 354.
分散コンピューティングシステムRFC674の短所を設計する際に問題について説明します。 また、RFCs542と354を見てください。
683 Clements Apr 75 FTPSRV -- Tenex Extension for Paged
Files
683 クレメンツ4月75日のFTPSRV--呼び出されたファイルのためのTenex拡張子
Defines an extension to FTP for page-mode transfers between Tenex
systems; also discusses file transfer reliability.
Tenexシステムの間のページモード転送のために拡大をFTPと定義します。 また、ファイル転送の信頼性について議論します。
682 Never Issued.
682 決して発行されていません。
681 Holmgren May 75 Network Unix
681 ホルムグレン5月75日はunixをネットワークでつなぎます。
Capabilities as an ARPANET Mini-Host: standard I/O, Telnet, NCP,
Hardware/Software requirements, reliability, availability.
アルパネットミニホストとしての能力: 標準の入出力、Telnet、NCP、Hardware/ソフトウェア要件、信頼性、有用性。
680 Myer Apr 75 Message Transmission Protocol
680 マイヤー4月75日のメッセージトランスミッションプロトコル
Extends message field definition beyond RFC 561 attempts to
establish syntactic and semantic standards for ARPANET; see also
RFCs 733 and 822.
アルパネットの構文的、そして、意味的な規格を確立するRFC561試みを超えてメッセージフィールド定義を広げています。 また、RFCs733と822を見てください。
679 Dodds Feb 75 February, 1975, Survey of
New-Protocol Telnet Servers
679 ドッズ2月75日の1975年2月、新しいプロトコルtelnetサーバの調査
An earlier poll of Telnet server implementation status. Updates
RFCs 701, 702 and 669; see also RFC 703.
Telnetサーバ実装状態の以前の投票。 アップデートRFCs701、702、および669。 また、RFC703を見てください。
678 Postel Dec 74 Standard File Formats
ポステル12月74日の標準ファイルがフォーマットする678
For transmission of documents across different environments.
異なった環境の向こう側のドキュメントの伝達のために。
Reynolds & Postel [Page 78]
レイノルズとポステル[78ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
677 Johnson Jan 75 The Maintenance of Duplicate
Databases
677ジョンソン1月75日 写しデータベースのメインテナンス
676 Never Issued.
676 決して発行されていません。
675 Cerf Dec 74 Specification of Internet
Transmission Control Program (TCP)
675 インターネットトランスミッション制御プログラムのサーフ12月74日の仕様(TCP)
The first detailed specification of TCP; see RFC 793.
1番目はTCPの仕様を詳しく述べました。 RFC793を見てください。
674 Postel Dec 74 Procedure Call Documents--Version 2
ポステルの12月74日の手順呼び出しが記録する674--バージョン2
A host level protocol used in the NSW--a slightly constrained
version of ARPANET Host-to-Host protocol, affecting allocation,
RFNM wait, and retransmission; see also RFC 684.
平らなプロトコルがNSWで使用したホスト--アルパネットHostからホストへのプロトコルのわずかに制約つきなバージョン、配分に影響する、RFNM待ち、および「再-トランスミッション」。 また、RFC684を見てください。
673 Never Issued.
673 決して発行されていません。
672 Schantz Dec 74 A Multi-Site Data Collection
Facility
672 マルチサイトデータ収集施設あたりのSchantz12月74日
Applicability of TIP/Tenex protocols beyond TIP accounting.
TIP会計を超えたTIP/Tenexプロトコルの適用性。
671 Schantz Dec 74 A Note on Reconnection Protocol
671 再接続プロトコルに関する1注意あたりのSchantz12月74日
Experience with implementation in RSEXEC context.
RSEXEC文脈の実装の経験。
670 Never Issued.
670 決して発行されていません。
669 Dodds Dec 74 November 1974, Survey of
New-Protocol Telnet Servers
669 ドッズ12月74日の1974年11月、新しいプロトコルtelnetサーバの調査
An earlier poll of Telnet server implementation status. Updates
RFC 702; see also RFCs 703 and 679.
Telnetサーバ実装状態の以前の投票。 RFC702をアップデートします。 また、RFCs703と679を見てください。
668 Never Issued.
668 決して発行されていません。
667 Chipman Dec 74 BBN Host Ports
667 チップマン12月74日のBBNはポートを接待します。
Approved scheme to connect host ports to the network.
ホストポートをネットワークにつなげるために体系を承認しました。
666 Padlipsky Nov 74 Specification of the Unified
User-Level Protocol
666 統一されたユーザレベルプロトコルのPadlipsky11月74日の仕様
Discusses and proposes a common command language.
一般的なコマンド言語について議論して、提案します。
665 Never Issued.
665 決して発行されていません。
664 Never Issued.
664 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 79]
レイノルズとポステル[79ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
663 Kanodia Nov 74 A Lost Message Detection and
Recovery Protocol
663 無くなっているメッセージ検出と回復が議定書の中で述べるKanodia11月74日
Proposed extension of host-host protocol; see also RFCs 534, 516,
512, 492 and 467.
ホスト兼ホストプロトコルの提案された拡大。 また、RFCs534、516、512、492、および467を見てください。
662 Kanodia Nov 74 Performance Improvement in ARPANET
File Transfers from Multics
662 Multicsからのアルパネットファイル転送におけるKanodia11月74日のパフォーマンス改良
Experimenting with host output buffers to improve throughput.
スループットを改良するためにホスト出力バッファを実験します。
661 Postel Nov 74 Protocol Information
661 ポステル11月74日のプロトコル情報
This RFC has been replaced by RFC 991.
このRFCをRFC991に取り替えました。
660 Walden Oct 74 Some Changes to the IMP and the
IMP/Host Interface
660 悪童と悪童/ホストへのいくつかの変化が連結するウォルデン10月74日
Decoupling of message number sequences of hosts; host-host access
control; message number window; messages outside normal mechanism;
see also BBN 1822.
ホストのメッセージ数順のデカップリング。 ホスト兼ホストアクセスコントロール。 メッセージ番号ウィンドウ。 正常なメカニズムの外におけるメッセージ。 また、BBN1822を見てください。
659 Postel Oct 74 Announcing Additional Telnet Options
659 追加telnetオプションを発表するポステル10月74日
Options defined in RFCs 651-658.
RFCs651-658で定義されたオプション。
658 Crocker Oct 74 Telnet Output Line Feed Disposition
658 医者10月74日のtelnet出力改行気質
Defines a Telnet option for specific control of Line Feed.
線Feedの特定のコントロールのためのTelnetオプションを定義します。
657 Crocker Oct 74 Telnet Output Vertical Tab
Disposition Option
657 医者10月74日のtelnet出力垂直タブ気質オプション
Defines a Telnet option for specific control of Vertical Tab.
Vertical Tabの特定のコントロールのためのTelnetオプションを定義します。
656 Crocker Oct 74 Telnet Output Vertical Tab Stops
Option
656 医者10月74日のtelnet出力垂直タブ停止位置オプション
Defines a Telnet option for setting the stops for Vertical Tab.
Vertical Tabに停止を設定するためのTelnetオプションを定義します。
655 Crocker Oct 74 Telnet Output Form Feed Disposition
Option
655 医者10月74日のtelnet出力改ページ気質オプション
Defines a Telnet option for specific control of Form Feed.
Form Feedの特定のコントロールのためのTelnetオプションを定義します。
Reynolds & Postel [Page 80]
レイノルズとポステル[80ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
654 Crocker Oct 74 Telnet Output Horizontal Tab
Disposition Option
654 医者10月74日のtelnet出力水平タブ気質オプション
Defines a Telnet option for specific control of Horizontal Tab.
Horizontal Tabの特定のコントロールのためのTelnetオプションを定義します。
653 Crocker Oct 74 Telnet Output Horizontal Tab Stops
Option
653 医者10月74日のtelnet出力水平タブ停止位置オプション
Defines a Telnet option for setting the stops for Horizontal Tab.
Horizontal Tabに停止を設定するためのTelnetオプションを定義します。
652 Crocker Oct 74 Telnet Output Carriage Return
Disposition Option
652 医者10月74日のtelnet出力復帰気質オプション
Defines a Telnet option for specific control of Carriage Return.
Carriage Returnの特定のコントロールのためのTelnetオプションを定義します。
651 Crocker Oct 74 Revised Telnet Status Option
651 医者の10月74日の改訂されたtelnet状態オプション
Revises the Telnet Option for communicating the status of all
Telnet options over the network.
ネットワークの上のすべてのTelnetオプションの状態を伝えるためにTelnet Optionを改訂します。
650 Never Issued.
650 決して発行されていません。
649 Never Issued.
649 決して発行されていません。
648 Never Issued.
648 決して発行されていません。
647 Padlipsky Nov 74 A Proposed Protocol for Connecting
Host Computers to ARPA-Like Networks
via Front End Processors
647 Connecting HostコンピュータがFront End Processorsを通したNetworksがARPA好きであるPadlipsky11月74日のA Proposedプロトコル
Approaches to Front-End protocol processing using available
hardware and software.
Front-終わりへのアプローチは、利用可能なハードウェアとソフトウェアを使用することで処理について議定書の中で述べます。
646 Never Issued.
646 決して発行されていません。
645 Crocker Jun 74 Network Standard Data Specification
Syntax
645 医者の6月74日のネットワークの標準のデータ指定構文
Providing a mechanism for specifying all attributes of a
collection of bits; see also RFC 615.
ビットの収集のすべての属性を指定するのにメカニズムを提供します。 また、RFC615を見てください。
644 Thomas Jul 74 On The Problem of Signature
Authentication for Network Mail
644 ネットワークメールのための署名認証の問題に関するトーマス7月74日
Proposes that the mail sender be an authorized system process and
that the mail sender and mail receiver processes exchange a
password. The sender process takes responsibility for
authentication of the signature on the mail.
メール送付者が認可されたシステム工程であり、メール送付者とメール受信機プロセスがパスワードを交換するよう提案します。 送付者プロセスはメールにおける署名の認証への責任を取ります。
Reynolds & Postel [Page 81]
レイノルズとポステル[81ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
643 Mader Jul 74 Network Debugging Protocol
643 マーダー7月74日のネットワークデバッグプロトコル
To be used in an implementation of a PDP-11 network bootstrap
device and a cross-network debugger.
PDP-11ネットワークの実装に使用されるには、デバイスと交差しているネットワークデバッガを独力で進んでください。
642 Burchfiel Jul 74 Ready Line Philosophy and
Implementation
642のBurchfielの7月74日の持ち合わせの線哲学と実装
641 Never Issued.
641 決して発行されていません。
640 Postel Jun 74 Revised FTP Reply Codes
640 改訂されたFTP回答がコード化するポステル6月74日
Updates RFC 542.
RFC542をアップデートします。
639 Never Issued.
639 決して発行されていません。
638 McKenzie Apr 74 IMP/TIP Preventive Maintenance
Schedule
638 マッケンジー4月74日の悪童/チップ予防保守スケジュール
Corrects RFC 633.
RFC633を修正します。
637 McKenzie Apr 74 Change of Network Address for SU-DSL
637 SU-DSLのためのネットワーク・アドレスのマッケンジー4月74日のChange
A host at Stanford changes its address from 2/2 to 2/3.
スタンフォードのホストは2月2日〜2月3日の間、住所を変更します。
636 Burchfiel Jun 74 TIP/TENEX Reliability Improvements
636 Burchfiel6月74日のチップ/TENEX信頼性の改良
Obtaining/maintaining connections; recovery from lost connections;
connection-state changes.
接続を得るか、または維持します。 迷子になった接続からの回復。 接続状態は変化します。
635 Cerf Apr 74 An Assessment of ARPANET Protocols
635サーフ4月74日 アルパネットプロトコルの査定
Theoretical and practical motivation for redesign. Multipacket
messages; host retransmission; duplicate detection; sequencing;
acknowledgement.
再設計に関する理論上的、そして、実際的な動機。 Multipacketメッセージ。 「再-トランスミッション」を接待してください。 検出をコピーしてください。 配列します。 承認。
634 McKenzie Apr 74 Change in Network Address for
Haskins Lab.
634 マッケンジー4月74日はハスキンズ研究室へのネットワーク・アドレスで変化します。
A host a Haskins Lab changes its address from 5/3 to 9/3.
ホストaハスキンズLabは5月3日〜9月3日の間、住所を変更します。
633 McKenzie Mar 74 IMP/TIP Preventive Maintenance
Schedule
633 マッケンジー3月74日の悪童/チップ予防保守スケジュール
An old version; see RFC 638.
古いバージョン。 RFC638を見てください。
Reynolds & Postel [Page 82]
レイノルズとポステル[82ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
632 Opderbeck May 74 Throughput Degradations for Single
Packet Messages
632 ただ一つのパケットメッセージのためのOpderbeck5月74日のスループット転落
A study of packet throughput.
パケットスループットの研究。
631 Danthine Apr 74 Call for Papers: International
Meeting on Minicomputers and Data
Communication
631 Danthine4月74日の論文募集: ミニコンピュータとデータ通信での国際会議
A meeting on data communications held January 1975 in Liege,
Belgium.
データ通信のミーティングは1975年1月にLiege、ベルギーで成立しました。
630 Sussman Apr 74 FTP Error Code Usage for More
Reliable Mail Service
630 より信頼できるメールサービスのためのサスマン4月74日のFTPエラーコード用法
Describes FTP reply-code usage in TENEX mail processing.
TENEXメール処理におけるFTP回答コード用法を説明します。
629 North Mar 74 Scenario for Using the Network
Journal
629 ネットワークジャーナルを使用するための北の3月74日のシナリオ
An example of how to access information in the NIC's Journal
database.
どうNICのJournalデータベースの情報にアクセスするかに関する例。
628 Keeney Mar 74 Status of RFC Numbers and a Note on
Pre-assigned Journal Numbers
628 RFC番号のキーニー3月74日の状態とあらかじめ割り当てられたジャーナル番号に関する注
A method for getting the next RFC number to use on a new memo.
新しいメモで使用する次のRFC番号を手に入れるためのメソッド。
627 Feinler Mar 74 ASCII Text File of Hostnames
627 ホスト名のFeinler3月74日のASCIIテキストファイル
See also RFCs 606, 608, 623 and 625.
また、RFCs606、608、623、および625を見てください。
626 Kleinrock Mar 74 On a possible Lockup Condition in
IMP Subnet due to Message Sequencing
626 Message SequencingによるIMP Subnetのクラインロック3月74日のOnのa可能なLockup Condition
A potential problem in the IMP processing of messages. A detailed
description of how this condition can arise.
メッセージのIMP処理における潜在的な問題。 この状態がどう起こることができるかに関する詳述。
625 Feinler Mar 74 On Line Hostnames Service
625 線ホスト名サービスでのFeinler3月74日
See also RFCs 606, 608, 623 and 627.
また、RFCs606、608、623、および627を見てください。
624 Krilanovich Feb 74 Comments on the File Transfer
Protocol
624 ファイル転送プロトコルのKrilanovich2月74日のコメント
Design changes and slight modifications. Replaces RFC 607; see
also RFCs 614, 542 and 640.
変化とわずかな変更を設計してください。 RFC607を取り替えます。 また、RFCs614、542、および640を見てください。
Reynolds & Postel [Page 83]
レイノルズとポステル[83ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
623 Krilanovich Feb 74 Comments on On-Line Host Name
Service
623 オンラインホスト名サービスのKrilanovich2月74日のコメント
See also RFCs 627, 625, 608 and 606.
また、RFCs627、625、608、および606を見てください。
622 McKenzie Mar 74 Scheduling IMP/TIP Down Time
622 マッケンジー3月74日のスケジューリング悪童/チップ休止時間
Modification of previous policy.
前の方針の変更。
621 Kudlick Mar 74 NIC User Directories at SRI-ARC
621 様アークにおけるKudlick3月74日のNICユーザディレクトリ
Changes in user accounts at the NIC.
NICのユーザアカウントにおける変化。
620 Ferguson Mar 74 Request for Monitor Host Table
Updates
620 モニターホストテーブルアップデートを求めるファーガソン3月74日の要求
Changes in the hosts Office-1 and SRI-ARC.
ホストのオフィス-1とSRI-ARCにおける変化。
619 Naylor Mar 74 Mean Round-Trip Times in the ARPANET
619 ネーラー3月74日はアルパネットにおける往復の回を意味します。
Actual measurements of round-trip times.
往復の回の実測。
618 Taft Feb 74 A Few Observations on NCP Statistics
618タフト2月74日はNCP統計におけるいくつかの観測です。
Distribution of NCP and IMP message types by actual measurement.
実測によるNCPとIMPメッセージタイプの分配。
617 Taft Feb 74 A Note on Socket Number Assignment
617 ソケット数の課題での1注意あたりのタフト2月74日
Danger of imposing more fixed socket number requirements; see also
RFCs 542, 503 and 451.
さらにでしゃばるという危険はソケット数の要件を修理しました。 また、RFCs542、503、および451を見てください。
616 Walden Feb 74 Latest Network Maps
ウォルデンの2月74日の最新のネットワークが写像する616
Geographic ad Topologic maps of the ARPANET of January 1974.
1974年1月のアルパネットの地理的な広告Topologic地図。
615 Crocker Mar 74 Proposed Network Standard Data
Pathname Syntax
615 クロッカー3月74日はネットワークの標準のデータパス名構文を提案しました。
A suggestion for a network wide standard for naming data (such as
files).
データ(ファイルなどの)を命名するネットワークの広い規格のための提案。
614 Pogran Jan 74 Response to RFC 607 (NIC-21255),
"Comments on the FTP"
614 RFC607(NIC-21255)へのPogran1月74日の応答、「FTPのコメント」
See also RFCs 624, 542 and 640.
また、RFCs624、542、および640を見てください。
Reynolds & Postel [Page 84]
レイノルズとポステル[84ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
613 McKenzie Jan 74 Network Connectivity: A Response to
RFC 603
613 マッケンジー1月74日のネットワークの接続性: RFC603への応答
Remarks about connectivity and robustness of networks.
ネットワークの接続性と丈夫さに関する所見。
612 McKenzie Jan 74 Traffic Statistics
612 マッケンジー1月74日のトラフィック統計
A report on Host traffic statistics for the month of December
1973. Updates RFC 601.
1973年12月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC601をアップデートします。
611 Walden Feb 74 Two Changes to the IMP/Host Protocol
611 悪童/ホストへの2回の変化が議定書の中で述べるウォルデン2月74日
Expansion of Host-Going-Down and addition of Dead-Host-Status
Message.
落ちるHostの拡張とDeadホスト状態Messageの追加。
610 Winter Dec 73 Further Datalanguage Design Concepts
610 一層の12月73日のDatalanguageが概念を設計する冬
Preliminary results of the language design; a model for data
languagea semantics; future considerations.
言語デザインの予備の結果。 データlanguagea意味論のためのモデル。 将来の問題。
609 Ferguson Jan 74 Statement of Upcoming Move of
NIC/NLS Service
609 今度のNIC/NLSサービスの移動のファーガソン1月74日の声明
See also RFCs 621 and 620.
また、RFCs621と620を見てください。
608 Feinler Jan 73 Host Names On-Line
608 Feinler1月73日はオンラインで名前をホスティングします。
Response to RFC 606; see also RFCs 627, 625 and 623.
RFC606への応答。 また、RFCs627、625、および623を見てください。
607 Krilanovich Jan 73 NIC-21255 Comments on the File
Transfer Protocol
607 Krilanovich1月73日のNIC-21255はファイル転送プロトコルを批評します。
An old version; see RFC 624; see also RFCs 614, 542 and 640.
古いバージョン。 RFC624を見てください。 また、RFCs614、542、および640を見てください。
606 Deutsch Dec 73 Host Names On-Line
606 12月73日のホストがオンラインで命名するドイツ語
Resolving differences in hostname-address mappings; see also RFCs
627, 625, 623 and 608.
ホスト名アドレス・マッピングの違いを決議します。 また、RFCs627、625、623、および608を見てください。
605 Never Issued.
605 決して発行されていません。
604 Postel Dec 73 Assigned Link Numbers
604 ポステル12月73日はリンク番号を割り当てました。
Modifies official host-host protocol. Replaced by RFCs 997 and
990.
公式のホスト兼ホストプロトコルを変更します。 RFCs997と990に取り替えます。
Reynolds & Postel [Page 85]
レイノルズとポステル[85ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
603 Burchfiel Dec 73 Response to RFC 597: Host Status
603 RFC597へのBurchfiel12月73日の応答: ホスト状態
Questions about the ARPANET topology described in RFC 597.
RFC597で説明されたアルパネットトポロジーに関する問題。
602 Metcalfe Dec 73 "The Stockings Were Hung by the
Chimney With Care"
602メトカルフェ、12月73日に、「ストッキングは煙突によって慎重に掛けられました」。
Susceptibility of ARPANET to security violations.
安全の侵害へのアルパネットの敏感さ。
601 McKenzie Dec 73 Traffic Statistics
601 マッケンジー12月73日のトラフィック統計
A report on Host traffic statistics for the month of November
1973. Updates RFC 586.
1973年11月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC586をアップデートします。
600 Berggreen Nov 73 Interfacing an Illinois Plasma
Terminal to the ARPANET
600 イリノイプラズマ端末をアルパネットに連結するBerggreen11月73日
Discusses plans to map Plato terminal codes to network ASCII for
accessing the Plato system via the network using Telnet.
Telnetを使用することでネットワークを通してプラトンシステムにアクセスするためのASCIIをネットワークでつなぐためにプラトン端末のコードを写像する計画について議論します。
599 Braden Dec 73 Update on NETRJS
599 NETRJSに関するブレーデン12月73日の最新情報
A status report and update on UCLA-CCN's remote job entry service.
UCLA-CCNのリモートジョブエントリサービスに関する現状報告と最新情報。
598 NICSTA Dec 73 RFC Index - December 5, 1973
12月73日のRFCが索引をつける598NICSTA--1973年12月5日
Lists RFCs 1-593.
リストRFCs1-593。
597 Neigus Dec 73 Host Status
597 Neigus12月73日のホスト状態
This RFC provides the most current network maps, geographic and
logical, plus a list of hosts connected to the ARPANET.
このRFCは地理的で論理的な最も現在のネットワーク地図、およびアルパネットに接続されたホストのリストを提供します。
596 Taft Dec 73 Second Thoughts on Telnet Go-Ahead
596 telnet開始許可に関するタフト12月73日のSecond Thoughts
Cited objections to the requirement that hosts implement the
Telnet Go-Ahead (GA) command, as specified in the Telnet Protocol
Specification.
ホストが先のTelnet Go(ジョージア)を実装するという要件への引用された反論はテルネット・プロトコルSpecificationで指定されるように命令します。
595 Hathaway Dec 73 Some Thoughts in Defense of the
Telnet Go-Ahead
595ハザウェイ12月73日 telnet開始許可のディフェンスにおけるいくつかの考え
This RFC is in reply to RFC 596.
このRFCはRFC596に対してあります。
594 Burchfiel Dec 73 Speedup of Host-IMP Interface
594 ホスト悪童インタフェースのBurchfiel12月73日のスピードアップ
A discussion on how to make the full performance capabilities of
the subnet available for interprocess communication.
どうサブネットの完全な性能能力をプロセス間通信に利用可能にするかについての議論。
Reynolds & Postel [Page 86]
レイノルズとポステル[86ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
593 McKenzie Nov 73 Telnet and FTP Implementation
Schedule Change
593 マッケンジー11月73日のTelnetとFTP遂行スケジュールは変化します。
592 Watson Nov 73 Some Thoughts on System Design to
Facilitate Resource Sharing
592ワトソン11月73日 リソース・シェアリングを容易にするシステム設計に関するいくつかの考え
Proposes a system interconnection approach which would help in
moving toward more resource sharing on the ARPANET.
アルパネットに関する、より多くのリソース・シェアリングに近づくのを手伝うシステムインタコネクトアプローチを提案します。
591 Walden Nov 73 Addition to the Very Distant Host
Specification
591 非常に遠方のホスト仕様へのウォルデンの11月73日の追加
A sentence correction notation that should be inserted in Appendix
F of BBN Report 1822.
BBN Report1822のAppendix Fに挿入されるべきである文の修正記法。
590 Padlipsky Nov 73 MULTICS Address Change
590 Padlipsky11月73日のMULTICSアドレス変化
Announcement of a plan to change the address of MIT Multics.
MIT Multicsのアドレスを変える計画の発表。
589 Braden Nov 73 CCN NETRJS Server Messages to Remote
User
589 リモート・ユーザーへのブレーデン11月73日のCCN NETRJSサーバメッセージ
Describes the system to user messages at UCLA-CCN's remote job
entry service.
UCLA-CCNのリモートジョブエントリサービスでユーザメッセージにシステムについて説明します。
588 Stokes Oct 73 London Node is now up
588 ストークス10月73日のロンドンNodeは現在、上がっています。
Notice that an ARPANET node is operational at University College,
London.
アルパネットノードがユニバーシティ・カレッジ、ロンドンで操作上であるのに注意してください。
587 Postel Nov 73 Announcing New Telnet Options
587 新しいtelnetオプションを発表するポステル11月73日
Announcement of Negotiate About Output Line Width (NAOL), and
Negotiate About Output Page Size (NAOP).
発表、出力線幅(NAOL)を交渉してください、そして、出力ページ・サイズ(NAOP)を交渉してください。
586 McKenzie Nov 73 Traffic Statistics
586 マッケンジー11月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
October 1973. Updates RFC 579.
1973年10月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC579をアップデートします。
585 Crocker Nov 73 ARPANET Users Interest Working Group
Meeting
585 医者11月73日のアルパネットユーザ関心ワーキンググループミーティング
Meeting notes of the first Users Interest Working Group.
最初のUsers Interest作業部会の注意を満たします。
Reynolds & Postel [Page 87]
レイノルズとポステル[87ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
584 Iseli Nov 73 Charter for ARPANET Users Interest
Working Group
584 アルパネットユーザ関心作業部会のためのIseli11月73日の憲章
Describes the background, membership, and scope of the newly
formed Users Interest Working Group.
新たに形成されたUsers Interest作業部会のバックグラウンド、会員資格、および範囲について説明します。
583 Never Issued.
583 決して発行されていません。
582 Clements Nov 73 Comments on RFC 580 - Machine
Readable Protocols
RFC580の582のクレメンツ11月73日のコメント--マシンの読み込み可能なプロトコル
Cites objections to the phrase "preferably NLS files".
「望ましくはNLSファイル」という句に反論を引用します。
581 Crocker Nov 73 Corrections to RFC 560 - Remote
Controlled Transmission and Echoing
Telnet Option
RFC560への581の医者11月73日の修正--遠隔操作のトランスミッションとtelnetオプションを反映すること。
This RFC contains corrections to RFC 560, which described the
Remote Controlled Transmission and Echoing Telnet Option.
このRFCはRFC560に修正を含んでいます。(RFCはRemote Controlled TransmissionとEchoing Telnet Optionについて説明しました)。
580 Postel Oct 73 Note to Protocol Designers and
Implementers
580 ポステル10月73日はデザイナーとImplementersにプロトコルに注意します。
An announcement that future proposed protocols shall be submitted
in the form of on-line documents, preferably in NLS files, to the
Network Information Center.
オンラインドキュメントの形で未来がプロトコルを提案したという発表を提出するものとします、望ましくはNLSファイルで、Networkインフォメーション・センターに。
579 McKenzie Oct 73 Traffic Statistics
579 マッケンジー10月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
September 1973. Updates RFC 566.
1973年9月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC566をアップデートします。
578 Bhushan Oct 73 Using MIT-MATHLAB MACSYMA From
MIT-DMS Muddle - An Experiment in
Automated Resource Sharing
578 自動化されたリソースにおける実験が共有されて、MIT-DMSからMIT-MATHLAB MACSYMAを使用するBhushan10月73日が混乱させられます。
This paper describes an experiment in non-trivial automated
resource sharing between dissimilar systems. The goal of this
experiment was to interface the Muddle system at MIT-DMS to the
MACSYMA system at MIT-Mathlab.
この論文は異なったシステムの間の重要な自動化されたリソース・シェアリングにおける実験について説明します。この実験の目標はMIT-MathlabのMACSYMAシステムへのMIT-DMSにMuddleシステムを連結することでした。
577 Crocker Oct 73 Mail Priority
577 クロッカー10月73日は優先権を郵送します。
A paper that suggests interpretations for urgency values, based on
arguments presented in RFC 555. References RFC 539.
RFC555に提示された議論に基づいて緊急値のための解釈を示す論文。 参照RFC539。
Reynolds & Postel [Page 88]
レイノルズとポステル[88ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
576 Victor Sep 73 Proposal for Modifying Linking
576 リンクを変更するためのビクタ9月73日のProposal
This RFC presents a plan to modify the link jsys in Tenex to work
in a better way in terms of the user interface.
このRFCはユーザーインタフェースに関して、より良い方法で働くようにTenexでリンクjsysを変更する計画を提示します。
575 Never Issued.
575 決して発行されていません。
574 Krilanovich Sep 73 Announcement of a Mail Facility at
UCSB
574 UCSBの郵便施設のKrilanovich9月73日の発表
An announcement of a server program which supports that subset of
the File Transfer Protocol necessary for mail delivery.
郵便配達に必要なFile Transferプロトコルのその部分集合をサポートするサーバプログラムの発表。
573 Bhushan Sep 73 Data and File Transfer - Some
Measurement Results
573のBhushan9月73日のデータとファイル転送--いくつかの測定結果
A report on the results of the performance of MIT-DM's FTP-user
and FTP-server programs.
MIT-DMのFTPユーザとFTPサーバプログラムの性能の結果に関するレポート。
572 Never Issued.
572 決して発行されていません。
571 Braden Nov 73 Tenex FTP Problem
571 ブレーデン11月73日のTenex FTP問題
A report on a problem in the current Tenex implementation which is
likely to cause incorrect results when transferring files to a
non-Tenex site.
移すとき不正確な結果を引き起こしそうな現在のTenex実装における問題に関するレポートは非Tenexサイトにファイルされます。
570 Pickens Oct 73 Experimental Input Mapping Between
NVT ASCII and UCSB Online System
570 NVT ASCIIとUCSBオンラインシステムの間のピケンズ10月73日の実験入力マッピング
This RFC updates RFC 216. This document describes the proposed
solutions from the requests to improve the human interface to the
UCSB On-Line System.
このRFCはRFC216をアップデートします。 このドキュメントはヒューマンインターフェースを改良するという要求からUCSB On-線Systemまで提案されたソリューションについて説明します。
569 Padlipsky Oct 73 NETED: A Common Editor for the ARPA
Network
569 Padlipsky10月73日のNETED: アーパネットのための一般的なエディタ
Defines a simple line style text editor and suggests that it be
made available on every host in the network.
簡単な系列スタイルテキストエディタを定義して、ネットワークでそれをすべてのホストで利用可能にするのを示します。
568 McQuillan Sep 73 Response to RFC 567 - Cross-Country
Network Bandwidth
RFC567への568マッキラン9月73日の応答--クロスカントリーのネットワーク回線容量
This RFC serves as a brief correction to several fundamental
errors in RFC 567.
このRFCは簡潔な修正としてRFC567のいくつかの基本的な誤りに機能します。
Reynolds & Postel [Page 89]
レイノルズとポステル[89ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
567 Deutsch Sep 73 Cross-Country Network Bandwidth
567 ドイツ語の9月73日のクロスカントリーのネットワーク回線容量
Computation of cross-country network bandwidth.
クロスカントリーのネットワーク回線容量の計算。
566 McKenzie Sep 73 Traffic Statistics
566 マッケンジー9月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
August 1973. Updates RFC 556.
1973年8月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC556をアップデートします。
565 Cantor Aug 73 Storing Network Survey Data at the
Datacomputer
565 Datacomputerにネットワーク調査データを保存する先唱者8月73日
A project summary report describing the programs developed and
implemented that have been operating successfully with the
datacomputer since July 10.
7月10日以来開発されて、それが実装されたプログラムについて説明するプロジェクト概要レポートはdatacomputerで首尾よく作動しています。
564 Never Issued.
564 決して発行されていません。
563 Davidson Aug 73 Comments on the RCTE Telnet Option
563 RCTE telnetオプションのディヴィッドソン8月73日のComments
A critique based on inferences drawn from the sample Tenex
interaction in RFC 560.
RFC560でのサンプルTenex相互作用から得られた推論に基づく批評。
562 McKenzie Aug 73 Modifications to the Telnet
Specification
562 telnet仕様へのマッケンジー8月73日の変更
Presenting two documents that update RFC 495, plus summarizing the
changes.
そのうえ、変化をまとめて、提示twoはそのアップデートRFC495を記録します。
561 Bhushan Sep 73 Standardizing Network Mail Headers
561 ネットワークメールヘッダを標準化するBhushan9月73日
A proposed document for the explicit specification of such header
information as author, title, and date within the current FTP mail
protocol.
現在のFTPメールプロトコルの中の作者、タイトル、および日付のようなヘッダー情報の明白な仕様のための提案されたドキュメント。
560 Crocker Aug 73 Remote Controlled Transmission and
Echoing Telnet Option
560 医者の8月73日の遠隔操作の送信とtelnetオプションを反映すること。
Defines a Telnet option for detailed control of echoing to promote
interactive use on long delay paths.
反響の詳細なコントロールが長時間の遅延経路で対話的な使用を促進するように、Telnetオプションを定義します。
559 Bhushan Aug 73 Comments on the New Telnet Protocol
and Its Implementation
559 新しいテルネット・プロトコルとその実装のBhushan8月73日のコメント
This RFC describes the experience that MIT-DM had with the
implementation of the new Telnet protocol (both server and user).
このRFCはMIT-DMが新しいTelnetプロトコル(サーバとユーザの両方)の実装で持っていた経験について説明します。
558 Never Issued.
558 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 90]
レイノルズとポステル[90ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
557 Wessler Aug 73 Revelations in Network Host
Measurements
557 ネットワークホスト測定値におけるWessler8月73日の示現
A report to the RFC community on the current network host
measurements.
現在のネットワークホスト測定値のRFC共同体へのレポート。
556 McKenzie Aug 73 Traffic Statistics
556 マッケンジー8月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
July 1973. Updates RFC 538.
1973年7月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC538をアップデートします。
555 White Jul 73 Response to Critiques of the
Proposed Mail Protocol
555 提案されたメールプロトコルの批評への白い7月73日の応答
Response to the proposal for a Mail Protocol (RFC 524).
メールプロトコル(RFC524)のための提案への応答。
554 Never Issued.
554 決して発行されていません。
553 Thomas Jul 73 Draft Design for a Text/Graphics
Protocol
553 テキスト/グラフィックスプロトコルのためのトーマス7月73日の草稿デザイン
This document was proposed as a synthesis of existing ideas rather
than an attempt to put forth new ones. It draws upon the concerns
about the lack of text-handling capabilities of the protoocl
suggested in RFC 493.
このドキュメントは新しいものを差し出す試みよりむしろ従来のアイデアの統合として提案されました。 それはRFC493に示されたprotooclのテキスト取り扱い能力の不足に関する心配を利用します。
552 Owen Jul 73 Single Access to Standard Protocols
552 標準プロトコルへのオーエン7月73日のSingle Access
Queries and statements regarding a socket number assignment for a
single access protocol before the proposed mail protocol becomes
official.
提案されたメールプロトコルが公式になる前にシングルアクセスのためのソケット数の課題に関する質問と声明は議定書を作ります。
551 Feinroth Aug 73 NYU, ANL, and LBL Joining the Net
551 ネットを接合するFeinroth8月73日のNYU、ANL、およびLBL
Announcement of the intent of several Atomic Energy Commission
installations to enter the network.
数個のAtomic Energy委員会施設がネットワークに入る意図の発表。
550 Deutsch Aug 73 NIC NCP Experiment
550 ドイツ語8月73日のNIC NCP実験
Statistics on total incoming messages, incoming host-host control
opcodes, and size of outgoing messages.
送信されるメッセージの総入力メッセージ、入って来るホスト兼ホストコントロールopcodes、およびサイズにおける統計。
549 Michener Jul 73 Minutes of Network Graphics Group
Meeting
549 ミッチェナー7月73日のMinutesのネットワークグラフィックスはミーティングを分類します。
Description of a meeting on graphics held in July 1973.
グラフィックスにおけるミーティングの記述は1973年7月に成立しました。
Reynolds & Postel [Page 91]
レイノルズとポステル[91ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
548 Walden Aug 73 Hosts Using the IMP Going Down
Message
548 メッセージを下る悪童を使用しているウォルデン8月73日ホスト
Discusses the user and intention of the ARPANET IMP's "going down"
message.
メッセージを「落ちる」ARPANET IMPのユーザと意志について議論します。
547 Walden Aug 73 Change to the Very Distant Host
Specification
547 非常に遠方のホスト仕様へのウォルデン8月73日の変化
A document on a new version of figure F-4 for BBN Report 1822.
BBN Report1822のための図F-4の新しいバージョンのドキュメント。
546 Thomas Aug 73 Tenex Load Averages for July 1973
546 トーマス8月73日のTenexは1973年7月のための平均をロードします。
Report on the load on two of the key service computers on the
ARPANET.
負荷に関して、2台の主要なサービスコンピュータでは、アルパネットで報告してください。
545 Pickens Jul 73 Of What Quality be the UCSB Resource
Evaluators?
545、ピケンズ7月73日のOf What Quality、UCSB Resource Evaluatorsはそうですか?
This memo is in response to RFC 531.
このメモはRFC531に対応しています。
544 Meyer Jul 73 Locating On-Line Documentation at
SRI-ARC
544 様アークでオンラインドキュメンテーションの場所を見つけるマイヤー7月73日
Updated memo on how to access on-line documentation at the NIC.
NICでどうオンラインドキュメンテーションにアクセスするかに関するメモをアップデートしました。
543 Meyer Jul 73 Network Journal Submission and
Delivery
543 マイヤー7月73日はジャーナル提案と配送をネットワークでつなぎます。
Announcement that the first implementation of a Network Journal
Submission and Delivery system is now experimentally up.
Network Journal SubmissionとDeliveryシステムの最初の実装が現在実験的に上がっているという発表。
542 Neigus Jul 73 File Transfer Protocol
542 Neigus7月73日ファイル転送プロトコル
This RFC states that there are considerable changes from the last
"official" version of FTP, but the gross structure still remains
the same. References RFCs 354, 454, and 495.
このRFCは、FTPの最後の「公式」のバージョンからの著しい変化があると述べますが、総計の構造はまだ同じままで残っています。 参照RFCs354、454、および495。
541 Never Issued.
541 決して発行されていません。
540 Never Issued.
540 決して発行されていません。
539 Crocker Jul 73 Thoughts on the Mail Protocol
Proposed in RFC 524
539 RFC524で提案されたメールプロトコルに関する医者7月73日の考え
This memo is in response to RFC 524. In general, the authors of
this RFC feel that the protocol is extremely rich. They also feel
that there are some minor and some major problems.
このメモはRFC524に対応しています。 一般に、このRFCの作者は、プロトコルが非常に豊かであると感じます。 また、彼らは、何らかの小さい方の問題といくつかの重大な問題があると感じます。
Reynolds & Postel [Page 92]
レイノルズとポステル[92ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
538 McKenzie Jul 73 Traffic Statistics
538 マッケンジー7月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of June
1973. Updates RFC 522.
1973年6月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC522をアップデートします。
537 Bunch Jun 73 Announcement of NGG Meeting
537 NGGミーティングの房の6月73日の発表
Arrangement details for a graphics meeting held July 1973. See
RFC 549.
グラフィックスミーティングのためのアレンジメントの詳細は1973年7月に成立しました。 RFC549を見てください。
536 Never Issued.
536 決して発行されていません。
535 Thomas Jul 73 Comments on File Access Protocol
535 ファイルアクセス・プロトコルのトーマス7月73日のComments
This memo is in response to RFC 420.
このメモはRFC420に対応しています。
534 Walden Jul 73 Lost Message Detection
534 ウォルデン7月73日はメッセージ検出を失いました。
This RFC presents three suggestions for detecting the loss of
messages by the communications subsystem.
このRFCは、コミュニケーションサブシステムによるメッセージの損失を検出するために3つの提案を提示します。
533 Walden Jul 73 Message-ID Numbers
533 ウォルデン7月73日のMessage ID番号
Notice that the ARPANET link field of 8-bits has been expanded to
12-bits and renamed the message-id field.
8ビットのアルパネットリンクフィールドが12ビットに広げられて、メッセージイド分野に改名されたのに注意してください。
532 Merryman Jul 73 The UCSD-CC Server-FTP Facility
532道化師7月の73 UCSD-CCサーバFTP施設
A description of the FTP service at UCSD.
UCSDでのFTPサービスの記述。
531 Padlipsky Jun 73 Feast or Famine? - A Response to Two
Recent RFC's About Network
Information
531 Padlipsky6月73日の祝宴ですかそれとも飢饉ですか? - ネットワーク情報の周りの最近のRFCの2ものへの応答
This memo is in response to RFCs 514 and 519.
このメモはRFCs514と519に対応しています。
530 Bhushan Jun 73 A Report on the SURVEY Project
530 調査プロジェクトに関する1レポートあたりのBhushan6月73日
The purpose of this paper is 1) to report on the status of the
SURVEY project and current data, 2) to inform the ARPANET
community of the services offered related to this project, 3) to
report on future plans, and 4) to ask for suggestions and
improvements.
この紙の目的がSURVEYプロジェクトと現在のデータの状態に関して報告する1である、)提供されたサービスについてアルパネット共同体に知らせる2は)このプロジェクト、将来のプラン、および4に関して)提案を求めると報告する3、)および改良に関連しました。
529 McKenzie Jun 73 A Note on Protocol Synch Sequences
529 プロトコル同時性系列に関する1注意あたりのマッケンジー6月73日
A response to RFC 513.
RFC513への応答。
Reynolds & Postel [Page 93]
レイノルズとポステル[93ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
528 McQuillan Jun 73 Software Checksumming in the IMP and
Network Reliability
528 悪童とネットワークの信頼性におけるマッキラン6月73日のソフトウェアChecksumming
A description of some of the modifications that have recently
been made to the IMP and TIP programs.
最近IMPとTIPプログラムにされたいくつかの変更の記述。
527 Merryman Jun 73 ARPAWOCKY
527 道化師6月73日のARPAWOCKY
A parody by D. L. Covill of the ARPANET based on the Jabberwocky
of Lewis Carroll
ルイス・キャロルのJabberwockyに基づくアルパネットのD.L.Covillによるパロディー
526 Pratt Jun 73 Technical Meeting - Digital Image
Processing Software Systems
526プラット6月73日の技術会議--デジタル画像処理ソフトウェア・システム
Announcement of a technical meeting on digital image processing
software systems.
デジタル画像処理ソフトウェア・システムにおける技術会議の発表。
525 Parrish Jun 73 MIT-Mathlab Meets UCSB-OLS
525 パリッシュ6月73日のMIT-MathlabはUCSB-OLSに会います。
A description of problem solving using both the MIT-P1ACSYM system
and the UCSB-OLS system.
MIT-P1ACSYMシステムとUCSB-OLSシステムの両方を使用する問題解決の記述。
524 White Jun 73 A Proposed Mail Protocol
524 白い提案されたメールプロトコルあたりの6月73日
A proposed specification for handling mail in the ARPA network.
ARPAネットワークにおける取り扱いメールのための提案された仕様。
523 Bhushan Jun 73 SURVEY is in Operation Again
523 Bhushan6月73日のSURVEYがOperation Againにあります。
The purpose of this RFC is to alert the network community that the
survey program at MIT-DMCG computer system is in operation.
このRFCの目的はMIT-DMCGコンピュータ・システムの調査プログラムが稼働中であるとネットワーク共同体に警告することです。
522 McKenzie Jun 73 Traffic Statistics
522 マッケンジー6月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of May 1973.
Updates RFC 509.
1973年5月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC509をアップデートします。
521 McKenzie May 73 Restricted Use of IMP DDT
521 マッケンジー5月73日は悪童DDTの使用を制限しました。
Proposal of restricted use of IMP DDT due to opinions from
representatives of several sites feeling that uncontrolled use of
IMP DDT made access control mechanisms too vulnerable to
interception or tampering.
IMP DDTのその非制御の使用を感じるいくつかのサイトの代表からの意見によるIMP DDTの制限された使用の提案で、アクセス管理機構は妨害か改ざんに被害を受け易くなり過ぎました。
520 Day Jun 73 Memo to FTP Group (Proposal for File
Access Protocol)
FTPグループへの520日の6月73日のメモ(ファイルアクセス・プロトコルのための提案)
This document discusses the File Access Protocol as an extension
to FTP.
このドキュメントは拡大としてFile AccessプロトコルについてFTPと議論します。
Reynolds & Postel [Page 94]
レイノルズとポステル[94ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
519 Pickens Jun 73 Resource Evaluation
519 ピケンズ6月73日のリソース評価
UCSB announces a new test group based upon RFC 369, which attempts
to take a detailed look at specific network resources and develop
initial site dependent and function dependent MINIMAN's.
UCSBはRFC369に基づく新しいテストグループを発表します。RFCは特定のネットワーク資源への詳細な一見を取って、初期のサイトに依存して機能に依存するMINIMANのものを開発するのを試みます。
518 Feinler Jun 73 ARPANET Accounts
518 Feinler6月73日のアルパネットは説明されます。
A memo on information regarding opening an account at a given site
on the ARPANET.
アルパネットの情報の与えられたサイトで口座を開くことに関するメモ。
517 Never Issued.
517 決して発行されていません。
516 Postel May 73 Lost Message Detection
516 ポステル5月73日はメッセージ検出を失いました。
This RFC is replaced by RFC 534.
このRFCをRFC534に取り替えます。
515 Winter Jun 73 Specifications for Datalanguage,
Version 0/9
515 Datalanguage、バージョン0/9のための冬の6月73日の仕様
This specification for Datalanguage is extremely primitive.
Version 0/9 is currently running at CCA and offers an opportunity
for experience with the Datacomputer and with fundamental
Datalanguage concepts.
Datalanguageのためのこの仕様は非常に原始的です。 バージョン0/9はCCAと申し出のときに現在、Datacomputerと基本的なDatalanguage概念の経験の機会を実行します。
514 Kantrowitz Jun 73 Network Make-Work
514 カントロウィッツ6月73日のネットワークMake-Work
Updates RFC 459.
RFC459をアップデートします。
513 Hathaway May 73 Comments on the New Telnet
Specifications
513 新しいtelnet仕様のハザウェイ5月73日のコメント
Discussion of the Telnet Protocol.
テルネット・プロトコルの議論。
512 Hathaway May 73 Lost Message Detection
512 ハザウェイ5月73日はメッセージ検出を失いました。
This RFC is replaced by RFC 534.
このRFCをRFC534に取り替えます。
511 North May 73 Enterprise Phone Service to NIC From
ARPANET Sites
511 アルパネットサイトからのNICに対する北の5月73日のエンタープライズ電話サービス
Discussion of cost and alternatives for special telephone numbers
for the NIC.
NICに、特別な電話番号のための費用と代替手段の議論。
510 White May 73 Request for Network Mailbox
Addresses
510 ネットワークメールボックスアドレスを求める白い5月73日の要求
Announcement of Network Journal delivery by the NIC and a request
for updated/additional network mailbox addresses.
NICによるNetwork Journal配送の発表とアップデートされたか追加しているネットワークメールボックスアドレスを求める要求。
Reynolds & Postel [Page 95]
レイノルズとポステル[95ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
509 McKenzie May 73 Traffic Statistics
509 マッケンジー5月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of April
1973. Updates RFC 497.
1973年4月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC497をアップデートします。
508 Pfeifer May 73 Real-Time Data Transmission on the
ARPANET
508 アルパネットにおけるファイファー5月73日のリアルタイムデータ送信
Discussion on the pros and cons of support of real-time processes
on the ARPA Network.
アーパネットにおけるリアルタイムのプロセスのサポートの賛否両論についての議論。
507 Never Issued.
507 決して発行されていません。
506 Padlipsky Jun 73 An FTP Command Naming Problem
506 FTPコマンド命名問題あたりのPadlipsky6月73日
This RFC discusses a problem when using the File Transfer
Protocol: the choice of names for two crucial commands is faulty.
File Transferプロトコルを使用するとき、このRFCは問題を話し合います: 2つの重要なコマンドのための名前の選択は不完全です。
505 Padlipsky Jun 73 Two Solutions to a File Transfer
Access Problem
505 ファイル転送アクセス問題のPadlipsky6月73日2つの解決
This memo is in response to RFCs 487 and 501.
このメモはRFCs487と501に対応しています。
504 Thomas May 73 Workshop Announcement
504 トーマスの5月73日のワークショップ発表
Detailed plans for a workshop on Automated Resource Sharing to be
held May 1973.
Automated Resource Sharingに関するワークショップが1973年5月に開かれる綿密な計画。
503 Neigus Apr 73 Socket Number List
503 Neigus4月73日のソケット数のリスト
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
502 Never Issued.
502 決して発行されていません。
501 Pogran May 73 Un-Muddling "Free File Transfer"
501 Pogran5月73日の不-混乱状態「無料のファイル転送」
This memo is in response to RFC 487.
このメモはRFC487に対応しています。
500 Shoshani Apr 73 The Integration of Data Management
Systems on a Computer Network
500Shoshani4月73日 コンピュータネットワークにおけるデータ管理システムの統合
In this paper, discussion is focused on an approach to integrating
data management systems on a computer network for the purpose of
data sharing.
この紙では、議論はコンピュータネットワークのデータが共有される目的のデータ管理システムを統合することへのアプローチに集中しています。
Reynolds & Postel [Page 96]
レイノルズとポステル[96ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
499 Reussow Apr 73 Harvard's Network RJE
499 Reussow4月73日のハーバードネットワークRJE
A description of the remote job entry service at Harvard.
ハーバードでのリモートジョブエントリサービスの記述。
498 Braden Apr 73 On Mail Service to CCN
498 CCNに対するメールサービスでのブレーデン4月73日
A description of the electronic mail service at UCLA-CCN.
UCLA-CCNでの電子メールサービスの記述。
497 McKenize Apr 73 Traffic Statistics
497 McKenize4月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of March
1973. Updates RFC 482.
1973年3月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC482をアップデートします。
496 Auerbach Apr 73 A TNLS Quick Reference Card is
Available
496 アウアーバック4月73日のA TNLSクィックReference CardはAvailableです。
Announcement of a new TNLS Quick Reference Card.
新しいTNLSクィックReference Cardの発表。
495 McKenize May 73 Telnet Protocol Specification
495 McKenize5月73日のtelnetプロトコル仕様
Results of an open meeting discussing Telnet, with two attached
documents which report the results of that meeting.
そのミーティングの結果を報告する2つの添付書類がある開いているミーティング議論Telnetの結果。
494 Walden Apr 73 Availability of MIX and MIXAL in the
Network
494 ネットワークにおけるミックスとMIXALのウォルデン4月73日の有用性
A list of hosts that support programming in MIX and MIXAL.
MIXとMIXALでプログラミングをサポートするホストのリスト。
993 Michener Apr 73 Graphics Protocol
993 ミッチェナー4月73日のグラフィックスプロトコル
Discuses the opinions and decisions reached at the second meeting
of the Network Graphics Group.
意見と決定がNetwork Graphics Groupの2番目のミーティングで達した円盤。
492 Meyer Apr 73 Response to RFC 467
492 RFC467へのマイヤー4月73日のResponse
This document briefly describes the problems and proposed
solutions, offers comments and alternative suggestions in response
to RFC 467.
このドキュメントが簡潔に問題と提案されたソリューションについて説明して、申し出は、RFC467に対応したコメントと代替の提案です。
491 Padlipsky Apr 73 What is "Free"?
491 Padlipsky4月73日のWhatは「自由ですか?」
This memo discusses the assertion that network mail should be
free; i.e., no login or USER command should be required.
このメモはネットワークメールが無料であるべきであるという主張について議論します。 すなわち、どんなログインもUSERコマンドも必要とするべきではありません。
490 Pickens Mar 73 Surrogate RJS for UCLA-CCN
490 UCLA-CCNのピケンズ3月73日RJS代理
A description of how UCLA's RJS can be accessed from UCSB's
standard remote job entry service.
UCSBの標準のリモートジョブエントリサービスからUCLAのRJSにどうアクセスできるかに関する記述。
Reynolds & Postel [Page 97]
レイノルズとポステル[97ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
489 Postel Mar 73 Comment on Resynchronization of
Connection Status Proposal
489 接続形態提案のResynchronizationのポステル3月73日のComment
Comments on ideas proposed in RFC 467.
考えのコメントはRFC467で提案しました。
488 Auerbach Mar 73 NLS Classes at Network Sites
488 ネットワークサイトのアウアーバック3月73日のNLSのクラス
This RFC solicits comments from the Network community on the
desirability of doing on-site classes.
このRFCは現場のクラスをする願わしさのNetwork共同体からコメントに請求します。
487 Bressler Mar 73 Host-Dependent FTP Parameters
487 Bressler3月73日のホスト依存するFTPパラメタ
This memo is in response to RFC 430.
このメモはRFC430に対応しています。
486 Bressler Apr 73 Data Transfer Revisited
Bressler4月73日のデータ転送が再訪させた486
A proposeal to base RJE and FTP on a common data transfer
protocol.
一般的なデータ転送に関するRJEを基礎づけるproposealとFTPは議定書を作ります。
485 Pickens Mar 73 MIX and MIXAL at UCSB
485 UCSBのピケンズ3月73日のMIXとMIXAL
A response to Walden's MIX query (RFC 473).
ウォルデンのMIX質問(RFC473)への応答。
484 Never Issued.
484 決して発行されていません。
483 Kudlick Mar 73 Cancellation of the Resource
Notebook Famework Meeting
483 リソースノートFameworkミーティングのKudlick3月73日のキャンセル
482 McKenzie Mar 73 Traffic Statistics
482 マッケンジー3月73日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of February
1973. Updates RFC 455.
1973年2月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC455をアップデートします。
481 Never Issued.
481 決して発行されていません。
480 White Mar 73 Host-Dependent FTP Parameters
480 白い3月73日のホスト依存するFTPパラメタ
This memo is in response to RFC 430.
このメモはRFC430に対応しています。
479 White Mar 73 Use of FTP by the NIC Journal
479 3月73日が使用するNICジャーナルによるFTPの白
This RFC states how the NIC outlined its requirements for
implementing FTP Journal delivery and submission.
このRFCはNICがどうFTP Journalが配送と服従であると実装するための要件について概説したかを述べます。
478 Bressler Mar 73 FTP Server-Server Interaction - II
478Bressler3月73日FTPサーバサーバ相互作用--II
Discusses server-server interaction where, in a typical situation,
a user conversing with two servers is interested in retrieving a
file from one site and sending it to another.
2つのサーバと話すユーザが1つのサイトからファイルを取って、典型的な状況では、別のものにそれを送りたがっているところでサーバサーバ相互作用について議論します。
Reynolds & Postel [Page 98]
レイノルズとポステル[98ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
477 Krilanovich May 73 Remote Job Service at UCSB
477 UCSBでのKrilanovich5月73日のリモート・ジョブサービス
This RFC is the follow-on document to RFC 436. This document
restates the essence of the official RJE Protocol and documents in
detail UCSB's implementation of it. Obsoletes RFC 436.
このRFCはRFC436へのフォローオンドキュメントです。 このドキュメントは、公式のRJEプロトコルの本質を言い直して、詳細にUCSBのそれの実装を記録します。 RFC436を時代遅れにします。
476 McKenzie Mar 73 IMP/TIP Memory Retrofit Schedules
(Revision 2)
476 メモリ改装が計画をするマッケンジー3月73日の悪童/TIP(改正2)
Describes plans and schedule for upgrading IMPs and TIPs.
IMPsとTIPsをアップグレードさせるためのプランとスケジュールについて説明します。
475 Bhushan Mar 73 FTP and the Network Mail System
475 Bhushan3月73日のFTPとネットワーク・メール・システム
This paper describes the author's understanding of the results of
the Network Mail System meeting and the implications for FTP.
この論文はFTPのために作者のNetworkメールSystemミーティングの結果と含意の理解について説明します。
474 Bunch Mar 73 Announcement of Forthcoming Meeting
of the Network Graphics Working
Group and Call for RFC's.
474は、ネットワークグラフィックス作業部会の今度のミーティングの3月73日の発表を束ねて、RFCのものを求めます。
Plans for a graphics meeting to be held in May 1973.
1973年5月に開催されるべきグラフィックスミーティングのためのプラン。
473 Walden Feb 73 MIX and MIXAL?
473 ウォルデンの2月73日のミックスとMIXAL?
472 Bunch Mar 73 Illinois' Reply to Maxwell's Request
for Graphics Information
472は3月73日にグラフィックス情報に関するマクスウェルの要求にイリノイの回答を束ねます。
This RFC represents the author's response to NIC document 14925.
このRFCはNICドキュメント14925への作者の応答を表します。
471 Thomas Mar 73 Announcement of a (Tenative)
Workshop on Multi-Site Executive
Programs
471 マルチサイト管理プログラムの(Tenative)ワークショップのトーマス3月73日Announcement
A suggestion for a workshop and a query for interest.
ワークショップのための提案と関心のための質問。
470 Thomas Mar 73 Change in Socket for TIP News
Facility
470 チップニュース施設へのソケットにおけるトーマス3月73日のChange
469 Kudlick Mar 73 Network Mail Meeting Summary
469 Kudlick3月73日のネットワークメールミーティング概要
A description of a meeting on mail held February 1973.
メールにおけるミーティングの記述は1973年2月に成立しました。
468 Braden Mar 73 FTP Data Compression
468 ブレーデン3月73日のFTPデータ圧縮
This RFC describes the definition of the "HASP" or compressed
mode.
このRFCは「掛け金」か圧縮されたモードの定義について説明します。
Reynolds & Postel [Page 99]
レイノルズとポステル[99ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
467 Burchfiel Feb 73 Proposed Change to Host-Host
Protocol Resynchronization of
Connection Status
467 接続形態のホスト兼ホストプロトコルResynchronizationへのBurchfiel2月73日の変更案
To achieve resynchronization of allocation, this RFC proposes the
addition of two commands to the host-host protocol.
配分の再同期を達成するために、このRFCはホスト兼ホストプロトコルに2つのコマンドの追加を提案します。
466 Winett Feb 73 Telnet Logger/Server for Host LL-67
466 ホストLL-67のためのWinett2月73日のtelnetきこり/サーバ
This RFC contains writeup documents on the Telnet Logger/Server
for the CP/CMS system on the Lincoln Laboratory 360/67.
このRFCはCP/CMSシステムのためのリンカーン研究所360/67のTelnet Logger/サーバの記事ドキュメントを含んでいます。
465 Never Issued.
465 決して発行されていません。
464 Kudlick Feb 73 Resource Notebook Framework
464 Kudlick2月73日のリソースノートフレームワーク
This document presents a framework for coordinating all the
surveys and data gathering efforts concerned with "resource
notebook" type of information.
このドキュメントは、集会取り組みが「リソースノート」情報の種類に関したすべての調査とデータを調整するためにフレームワークを提示します。
463 Bhushan Feb 73 FTP Comments and Response to RFC 430
463 2月73日のFTPが論評するBhushanとRFC430への応答
This RFC represents the author's response to RFC 430 and other
similar views.
このRFCはRFC430への作者の応答と他の同様の視点を表します。
462 Iseli Feb 73 Responding to User Needs
462 ユーザの必要性に応じるIseli2月73日
A proposal to have network documentation maintained at the source,
that is, by each site, and available as a distributed database.
ソースでネットワークドキュメンテーションを維持させるという提案であり、それは、各サイトのそばにあって、分散データベースとして利用可能です。
461 McKenzie Feb 73 Telnet Meeting Announcement
461 マッケンジー2月73日のtelnetミーティング発表
Plans for a meeting on Telnet to be held March 1973.
Telnetにおける1973年3月に開催されるべきミーティングのためのプラン。
460 Kline Feb 73 NCP Survey
460 クラインの2月73日のNCP調査
This RFC is a first in a series which will request information on
implmentation of host-to-host protocol.
このRFCはホスト間プロトコルのimplmentationの情報を要求するシリーズで第1です。
459 Kantrowitz Feb 73 Network Questionnaires
459 カントロウィッツ2月73日はアンケートをネットワークでつなぎます。
Suggests that there is too much or too many different people
trying to gather data from all the other sites.
他のすべてのサイトから資料を取り集めようとするあまりに多くかあまりに多くの異なった人々がいるのを示します。
458 Bressler Feb 73 Mail Retrieval via FTP
458 FTPを通したBressler2月73日のメールRetrieval
Proposal of two new FTP commands called ReaDMailFile and ReaDMail.
2つの新しいFTPコマンドの提案は、ReaDMailFileとReaDMailと呼びました。
Reynolds & Postel [Page 100]
レイノルズとポステル[100ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
457 Walden Feb 73 TIPUG
457 ウォルデン2月73日のTIPUG
How to get updates to the TIP Users Guide.
TIP Usersガイドにアップデートを届ける方法。
456 NIC Feb 73 Memorandum
456 NIC2月73日のメモ
Change in the meeting time for the Network Mail meeting discussed
in RFC 453.
RFC453で議論したNetworkメールミーティングのためのミーティング時間では、変化してください。
455 McKenzie Feb 73 Traffic Statistics
455 マッケンジー2月73日のトラフィック統計
Report on the Host traffic statistics for the month of January
1973. Updates RFC 443.
1973年1月のためのHostトラフィック統計に関して、報告してください。 RFC443をアップデートします。
454 McKenzie Feb 73 File Transfer Protocol (Meeting
Announcement and a New Proposed
Document
454、マッケンジー2月73日File Transfer Protocol、(ミーティング発表と新しい提案されたドキュメント
The specification of the File Transfer Protocol and the
announcement of a meeting (March 1973) to discuss it.
File Transferプロトコルの仕様とそれについて議論するミーティング(1973年3月)の発表。
453 Kudlick Feb 73 Meeting Announcement to Discuss a
Network Mail System
453 ネットワーク・メール・システムについて議論するKudlick2月73日のミーティング発表
Plans for a meeting on electronic mail held February 1973. See
RFC 469.
電子メールにおけるミーティングのためのプランは1973年2月に成立しました。 RFC469を見てください。
452 Winett Feb 73 Telnet Command at Host LL
452 ホストLLのWinett2月73日のtelnetコマンド
This RFC documents the use of the Telnet command at Host LL for
uses under the CP/CMS time-sharing system.
このRFCはCP/CMS時分割システムの下における用途のためにHost LLにTelnetコマンドの使用を記録します。
451 Padlipsky Feb 73 Tentative Proposal for a Unified
User Level Protocol
451 ユーザの統一されたレベルプロトコルのためのPadlipsky2月73日の試案
A suggestion for the idea of a network standard command language
for interactive systems.
ネットワーク規格の考えのための提案は対話的なシステムのために言語を命令します。
450 Padlipsky Feb 73 Multics Sampling Timeout Change
450 Padlipsky2月73日のMultics標本抽出タイムアウト変化
Announcement of better service for experimental users of MIT
Multics.
MIT Multicsの実験的なユーザのための、より良くサービスの発表。
449 Walden Jan 73 The Current Flow-Control Scheme for
IMPSYS
449ウォルデン1月73日 IMPSYSの現在のフロー制御体系
Updates RFC 442.
RFC442をアップデートします。
Reynolds & Postel [Page 101]
レイノルズとポステル[101ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
448 Braden Feb 73 Print Files in FTP
448 ブレーデン2月73日はFTPにファイルを印刷します。
This document reviews the problem of print files.
このドキュメントは印刷ファイルの問題を見直します。
447 McKenzie Jan 73 IMP/TIP Memory Retrofit Schedule
447 マッケンジー1月73日の悪童/チップメモリ改装スケジュール
Updates RFC 434.
RFC434をアップデートします。
446 Deutsch Jan 73 Proposal to Consider a Network
Program Resource Notebook
446 全国番組リソースノートを考えるというドイツ語1月73日のProposal
445 McKenzie Jan 73 IMP/TIP Preventive Maintenance
Schedule
445 マッケンジー1月73日の悪童/チップ予防保守スケジュール
444 Never Issued.
444 決して発行されていません。
443 McKenzie Jan 73 Traffic Statistics
443 マッケンジー1月73日のトラフィック統計
Report on the Host traffic statistics for the month of December
1972. Updates RFC 422.
1972年12月のためのHostトラフィック統計に関して、報告してください。 RFC422をアップデートします。
442 Cerf Jan 73 The Current Flow-Control Scheme for
IMPSYS
442サーフ1月73日 IMPSYSの現在のフロー制御体系
This RFC discusses the current flow-control scheme for IMPSYS.
このRFCはIMPSYSの現在のフロー制御体系について議論します。
441 Bressler Jan 73 Inter-Entity Communication - An
Experiment
441Bressler1月73日相互実体コミュニケーション--実験
A status report concerning an experiment based on the desire of
users, at their consoles, to converse with one another, and to
receive some debugging assistance.
お互いと話して、何らかのデバッグ支援を受けるために彼らのコンソールでユーザの願望に基づく実験に関する現状報告。
440 Walden Jan 73 Scheduled Network Software
Maintenance
440 ウォルデン1月73日はネットワークソフトウェア・メンテナンスの計画をしました。
Explains plans and schedule for IMP software maintenance, expands
the normal time slot.
IMPソフトウェア・メンテナンスのためのプランとスケジュールについて説明して、正常な時間帯を膨張させます。
439 Cerf Jan 73 PARRY Encounters the Doctor
439 サーフ1月73日のPARRYは医師に遭遇します。
A lighthearted documentation on a session that actually happened
on September 18, 1972.
1972年9月18日に実際に起こったセッションに関する気楽なドキュメンテーション。
438 Thomas Jan 73 FTP Server-Server Interaction
438 トーマス1月73日のFTPサーバサーバ相互作用
This document suggests a simple extension to FTP which would allow
a FTP user process at one site to arrange for FTP server processes
at other sites to act cooperatively on its behalf.
このドキュメントは1つのサイトのFTPユーザ・プロセスが、他のサイトのFTPサーバプロセスが協力して利益に影響するように手配できるFTPに単純拡大を示します。
Reynolds & Postel [Page 102]
レイノルズとポステル[102ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
437 Faeh Jun 73 Data Reconfiguration Service at UCSB
437 UCSBでのFaeh6月73日のデータ再構成サービス
Announcement of the availability of the Data Reconfiguration
Service (DRS) at UCSB.
UCSBのData Reconfiguration Service(DRS)の有用性の発表。
436 Krilanovich Jan 73 Announcement of RJS at UCSB
436 UCSBのRJSのKrilanovich1月73日の発表
Announcement of the availability of RJS at UCSB.
UCSBのRJSの有用性の発表。
435 Cosell Jan 73 Telnet Issues
コーセル1月73日のTelnetが発行する435
This RFC discusses a number of Telnet related issues, with the
central issue of discussion being echoing.
このRFCは反映している議論の主要な問題の多くのTelnetの関連する問題について議論します。
434 McKenzie Jan 73 IMP/TIP Memory Retrofit Schedule
434 マッケンジー1月73日の悪童/チップメモリ改装スケジュール
Explains plans and schedule for IMP and TIP upgrades.
IMPとTIPアップグレードのためのプランとスケジュールについて説明します。
433 Postel Dec 72 Socket Number List
433 ポステル12月72日のソケット数のリスト
Establishment of assigned socket numbers to be used for public
functions. This RFC has been replaced by RFC 997 and 990.
公衆に使用されるべき割り当てられたソケット番号の確立は機能します。 このRFCをRFC997と990に取り替えました。
432 Neigus Dec 72 Network Logical Map
432 Neigusの12月72日のネットワークの論理的な地図
Attachment of the network logical map as of December 30, 1972.
1972年12月30日現在ネットワークの論理的な地図の付属。
431 Krilanovich Dec 72 Update on SMFS Login and Logout
Krilanovich12月72日がSMFSでアップデートする431は、ログインして、ログアウトします。
This document obsoletes RFC 399, which introduced the Login and
Logout commands for UCSB's SMFS, but was incomplete. RFC 399 is
restated more fully in this RFC.
このドキュメントはRFC399を時代遅れにします。(UCSBのSMFSのためにLoginとLogoutコマンドを紹介しますが、RFCは不完全でした)。 RFC399はこのRFCで、より完全に言い直されます。
430 Braden Feb 73 Comments on File Transfer Protocol
430 ファイル転送プロトコルのブレーデン2月73日のコメント
Discusses several issues in FTP.
FTPにおけるいくつかの問題について議論します。
429 Postel Dec 72 Character Generator Process
429 ポステル12月72日の文字発生機構プロセス
A proposal that there be a standard process implemented on
whatever hosts desire which generates character data with out any
regard to input.
そこに、いてください。提案、それ、外があるキャラクタデータが入力するあらゆる関係であると生成する願望を接待することなら何でもに関して実装された標準のプロセス。
428 Never Issued.
428 決して発行されていません。
427 Never Issued.
427 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 103]
レイノルズとポステル[103ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
426 Thomas Jan 73 Reconnection Protocol
426 トーマス1月73日の再接続プロトコル
This document describes several situations in which the ability to
reconnect is useful, presents a mechanism to achieve
reconnections, sketches how the mechanism could be added to
Host-Host or Telnet protocol, and recommends a place for the
mechanism in the protocol hierarchy.
このドキュメントは、再接続する能力が役に立ついくつかの状況について説明して、再接続を達成するためにメカニズムを提示して、Host-ホストにメカニズムを加えることができたか、またはTelnetがどう議定書を作るかをスケッチして、メカニズムのためにプロトコル階層で場所を推薦します。
425 Bressler Dec 72 "But my NCP costs $500 a day..."
425 Bressler12月72日「私の1日間の500ドルのNCPコスト」…
Discussion on the cost of network software and network use.
ネットワークソフトウェアとネットワーク使用の費用についての議論。
424 Never Issued.
424 決して発行されていません。
423 Noble Dec 72 UCLA Campus Computing Network
Liaison Staff for ARPA Network
423 アーパネットのための高貴な12月72日のUCLAキャンパスコンピューティングネットワーク連絡のスタッフ
A list of ARPA network contacts at CCN. Updates RFC 389.
CCNでのARPAネットワーク接触のリスト。 RFC389をアップデートします。
422 McKenzie Dec 72 Traffic Statistics
422 マッケンジー12月72日のトラフィック統計
Report on the Host traffic statistics for the month of November
1972. Updates RFC 413.
1972年11月のためのHostトラフィック統計に関して、報告してください。 RFC413をアップデートします。
421 McKenzie Nov 72 A Software Consulting Service for
Network Users
421 ネットワーク利用者のためにサービスに相談する1ソフトウェアあたりのマッケンジー11月72日
An announcement of a BBN software consulting service that has been
established for ARPA network users.
ARPAネットワーク利用者のために確立されたBBNソフトウェアコンサルタント業務の発表。
420 Murray Jan 73 CCA ICCC Weather Demo
420 マレーの1月73日のCCA ICCC気象デモ
Announcement that the weather demo for the ICCC show is now
generally available.
一般に、ICCCのための気象デモが目立っているという発表は現在、利用可能です。
419 Vezza Dec 72 MIT-DMS on Vacation
419 休みをとるVezza12月72日のMIT-DMS
The MIT Dynamic Modeling System will be down for 2-4 weeks.
MIT Dynamic Modeling Systemが2-4週間あるでしょう。
418 Hathaway Nov 72 Server File Transfer Under TSS/360
at NASA/Ames Research Center
418 NASA/エームズ研究センターのTSS/360の下のハザウェイ11月72日のサーバファイル転送
This RFC is a description of the initial implementation of Server
File Transfer at NASA-Ames Research Center.
このRFCは米航空宇宙局エイムズ研究所のServer File Transferの初期の実装の記述です。
Reynolds & Postel [Page 104]
レイノルズとポステル[104ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
417 Postel Nov 72 LINK Usage Violation
417 ポステルの11月72日のリンク用法違反
The protocol police issue a citation.
プロトコル警察は引用を発行します。
416 Norton Nov 72 The ARC System will be Unavailable
for Use During Thanksgiving Week
416 ARC SystemがUse DuringのためのUnavailableが感謝祭Weekであったなら望んでいるノートン11月72日
The SRI-ARC machine will be down for 9-10 days.
SRI-ARCマシンが9-10日間あるでしょう。
415 Murray Nov 72 TENEX Bandwidth
415 マレー11月72日TENEX Bandwidth
Considerations of the performances of each host. References
RFC 392.
それぞれのホストの実績の問題。 参照RFC392。
414 Bhushan Nov 72 File Transfer Protocols (FTP) Status
and Further Comments
414 Bhushan11月72日のファイル転送プロトコル(FTP)状態とさらなるコメント
A status report on working server and user FTPs.
働くサーバとユーザFTPに関する現状報告。
413 McKenzie Nov 72 Traffic Statistics
413 マッケンジー11月72日のトラフィック統計
Three sets of network traffic statistic reports. Updates RFC 400.
3セットのネットワークトラフィック統計値は報告します。 RFC400をアップデートします。
412 Hicks Nov 72 User FTP Documentation
412 ヒックス11月72日ユーザFTPドキュメンテーション
A "help" file for the Utah-10 implementation of the User FTP
process.
User FTPプロセスのユタ-10実装のための「助け」ファイル。
411 Padlipsky Nov 72 New Multics Network Software
Features
411 ソフトウェアが特集するPadlipskyの11月72日の新しいMulticsネットワーク
Discussion on two recently-installed features of the Multics
Network software.
2についての議論は最近、Multics Networkソフトウェアの特徴をインストールしました。
410 McQuillan Nov 72 Removal of the 30-Second Delay When
Hosts Come Up
410 ホストが来るときの30秒の遅れのマッキラン11月72日の取り外し
A proposal to elminate the 30-second delay altogether.
30秒が全体で遅らせるelminateへの提案。
409 White Dec 72 TENEX Interface to UCSB's
Simple-Minded File System
409 UCSBの純真なファイルシステムへの白い12月72日のTENEXインタフェース
This document is intended to provide users with the information
necessary to use SMFS from a terminal; the reader is assumed
familiar with Tenex.
このドキュメントが端末からSMFSを使用するために必要情報をユーザに提供することを意図します。 読者はTenexになじみ深いと思われます。
Reynolds & Postel [Page 105]
レイノルズとポステル[105ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
408 Owen Oct 72 NETBANK
408 オーエン10月72日のNETBANK
A proposed idea for a protocol (or service) that is offered as an
aid to network use for new users.
新しいユーザの使用をネットワークでつなぐために援助として提供されるプロトコル(または、サービス)のための提案された考え。
407 Bressler Oct 72 Remote Job Entry Protocol
407 Bressler10月72日のリモートジョブエントリプロトコル
The release of the official Remote Job Entry Protocol, per the
ARPA office.
ARPAオフィスあたりの公式のRemote Job Entryプロトコルのリリース。
406 McQuillan Oct 72 Scheduled IMP Software Releases
406 マッキラン10月72日は悪童ソフトウェアリリースの計画をしました。
Explains the plans and schedule for IMP software maintenance.
IMPソフトウェア・メンテナンスのためのプランとスケジュールについて説明します。
405 McKenzie Oct 72 Correction to RFC 404
405 RFC404へのマッケンジー10月72日のCorrection
Typographical error notation. Obsoletes RFC 404.
誤字記法。 RFC404を時代遅れにします。
404 McKenzie Oct 72 Host Address Changes Involving Rand
and ISI
404 マッケンジー10月72日のホスト・アドレスの底ならし革にかかわる変化とISI
The new address of ISI is IMP 22. THe new address of RAND is
IMP 7.
ISIの新しいアドレスはIMP22です。 RANDのTHeの新しいアドレスはIMP7です。
d
d
403 Hicks Jan 73 Desirability of a Network 1108
Service
403 1108年のネットワークサービスのヒックス1月73日Desirability
402 NIC Oct 72 ARPA Network Mailing Lists
402 NIC10月72日のアーパネットメーリングリスト
Obsoletes RFC 363.
RFC363を時代遅れにします。
401 Hansen Oct 72 Conversion of NGP-0 Coordinates to
Device Specific Coordinates
401 デバイスの特定の座標へのNGP-0座標のハンセン10月72日Conversion
A means is described to convert NGP coordinates to interger
coordinates in the range zero to M, where M is the maximum address
of the device screen on a machine using 2's complement arithmetic.
手段は、2の補数演算を使用することで範囲の座標がMがマシンの上のデバイススクリーンの最大のアドレスであるMに合わせるゼロintergerにNGP座標を変換するために説明されます。
400 McKenzie Oct 72 Traffic Statistics
400 マッケンジー10月72日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
September 1972. Updates RFC 391.
1972年9月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC391をアップデートします。
Reynolds & Postel [Page 106]
レイノルズとポステル[106ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
399 Krilanovich Sep 72 SMFS Login and Logout
399 Krilanovich9月72日のSMFSはログインして、ログアウトします。
398 Pickens Sep 72 UCSB Online Graphics
398ピケンズ9月72日のUCSBのオンライングラフィックス
Announcement that users with Tektronix or IMLAC terminals, or with
systems that support the proposed Level 0 graphics protocol can
access UCSB graphics.
テクトロニクスかIMLAC端末、または0つのグラフィックスが議定書の中で述べる提案されたLevelをサポートするシステムをもっているユーザがそうすることができるという発表はUCSBグラフィックスにアクセスします。
397 Never Issued.
397 決して発行されていません。
396 Bunch Nov 72 Network Graphics Working Group
Meeting - Second Iteration
396房11月72日のネットワークグラフィックスワーキンググループミーティング--第2繰り返し
395 McQuillan Oct 72 Switch Settings on IMPs and TIPs
395 マッキラン10月72日は悪童とチップで設定を切り換えます。
Discussion on a description of the switches on the front panel of
IMPs and TIPs that are important to the correct operation of the
network software.
ネットワークソフトウェアの正しい操作に重要なIMPsとTIPsのフロントパネルにおけるスイッチの記述についての議論。
394 McQuillan Sep 72 Two Proposed Changes to the IMP-HOST
Protocol
394 悪童ホストへの2回の変更案が議定書の中で述べるマッキラン9月72日
Updates RFC 381. This note describes two changes to the IMP-Host
communication protocol described in BBN Report 1822.
RFC381をアップデートします。 この注意はBBN Report1822で説明されたIMP-ホスト通信プロトコルに2回の変化を説明します。
393 Winett Oct 72 Comments on Telnet Protocol Changes
393 テルネット・プロトコル変化のWinett10月72日のコメント
Comments and objections to two of the three recent suggestions for
changing the Telnet protocol as described in RFC 328.
Telnetを変えるための3つの最近の提案のうち2へのコメントと反論はRFC328で説明されるように議定書を作ります。
392 Hicks Sep 72 Measurement of Host Costs for
Transmitting Network Data
392 ネットワークデータを送るためのホストコストのヒックス9月72日の測定
Discussion of Utah's development of a program to use the Remote
Job Service System (RJS) at UCLA-CCN in conjunction with Utah's
"batch" users.
ユタのUCLA-CCNでユタの「バッチ」ユーザに関連してRemote Job Service System(RJS)を使用するプログラムの開発の議論。
391 McKenzie Sep 72 Traffic Statistics
391 マッケンジー9月72日のトラフィック統計
A report on the Host traffic statistics for the month of
August 1972. Updates RFC 378.
1972年8月のためのHostトラフィック統計に関するレポート。 RFC378をアップデートします。
390 Braden May 72 TSO Scenario Batch Compilation and
Foreground Execution
390 ブレーデン5月72日のTSOシナリオバッチ編集とフォアグランド実行
An example session with TSO on UCLA-CCN.
TSOとのUCLA-CCNの例のセッション。
Reynolds & Postel [Page 107]
レイノルズとポステル[107ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
389 Noble Aug 72 UCLA Campus Computing Network
Liaison Staff for ARPA Network
389 アーパネットのための高貴な8月72日のUCLAキャンパスコンピューティングネットワーク連絡のスタッフ
A list for ARPA Network contacts at UCLA/CCN.
UCLA/CCNでのアーパネット接触のためのリスト。
388 Cerf Aug 72 NCP Statistics
388 サーフ8月72日のNCP統計
Updates RFC 323. Announcement that UCLA/NMC is prepared to gather
NCP statistics on a daily basis.
RFC323をアップデートします。 UCLA/NMCがNCP統計を日課に集めるように準備されるという発表。
387 Kelley Aug 72 Some Experiences in Implementing
Network Graphics Protocol Level 0
387 ネットワークグラフィックスを実装するいくつかの経験が議定書の中で述べるケリー8月72日は0を平らにします。
386 Cosell Aug 72 Letter to TIP Users - 2
ユーザにチップを与えさせる386コーセル8月72日の手紙--2
A second point of information letter to TIP users. Updates
RFC 365.
TIPユーザへの情報手紙の2番目の先。 RFC365をアップデートします。
385 Bhushan Aug 72 Comments on the File Transfer
Protocol (RFC 354)
385 ファイル転送プロトコルのBhushan8月72日のコメント(RFC354)
The comments in this document include errata, further discussion,
emphasis points, and additions to the protocol. Updates RFC 354.
コメントは本書では誤字、さらなる議論、強調ポイント、および追加をプロトコルに含んでいます。 RFC354をアップデートします。
384 North Aug 72 Official Site IDENTS for
Organizations in the ARPA Network
384 アーパネットにおける組織のための北の8月72日の公式サイトIDENTS
Includes two lists, a list in alpha order and a list by Site
address. Obsoletes RFC 289.
Siteアドレスは2つのリスト、アルファオーダーにおけるリスト、およびリストを含んでいます。 RFC289を時代遅れにします。
383 Never Issued.
383 決して発行されていません。
382 McDaniel Aug 72 Mathematical Software on the ARPA
Network
382 アーパネットのマクダニエル8月72日の数学ソフトウェア
Comments on the efforts to develop high quality libraries of
mathematical and statistical subroutines.
数学的、そして、統計的なサブルーチンの高品質のライブラリを発展させる取り組みのコメント。
381 McQuillan Jul 72 Three Aids to Improved Network
Operation
381 改良されたネットワーク操作へのマッキラン7月72日Three援助
Discusses helpful aids to improved network operation: schedules of
software maintenance, IMP-to-Host communication, and network news
service.
改良されたネットワーク操作への役立っている援助について議論します: ソフトウェア・メンテナンスのスケジュール、IMPからホストへのコミュニケーション、およびネットニュースサービス。
380 Never Issued.
380 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 108]
レイノルズとポステル[108ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
379 Braden Aug 72 Using TSO at CCN
379 CCNでTSOを使用するブレーデン8月72日
Announcement that IBM's Time Sharing Option (TSO) is up on a
regularly scheduled basis at UCLA/CCN.
そのIBMの発表Time Sharing Option(TSO)はUCLA/CCNの定期的に予定されているベースで上がっています。
378 McKenzie Aug 72 Traffic Statistics
378 マッケンジー8月72日のトラフィック統計
Traffic statistics for the month of July 1972.
1972年7月のためのトラフィック統計。
377 Braden Aug 72 Using TSO Via ARPA Network Virtual
Terminal
377 アーパネット仮想端末を通ってTSOを使用するブレーデン8月72日
Announcement of IBM's Time Sharing Option (TSO) availability at
UCLA/CCN on Socket 1, using the standard Telnet protocol.
標準のTelnetプロトコルを使用するSocket1の上のUCLA/CCNのIBMのTime Sharing Option(TSO)の有用性の発表。
376 Westheimer Aug 72 Network Host Status
376 ウェストハイマー8月72日のネットワークホスト状態
Report on the status of Network Hosts from July 31 to August 4.
Updates RFC 370.
Network Hostsの状態に関して、7月31日から、8月4日に報告してください。 RFC370をアップデートします。
375 Never Issued.
375 決して発行されていません。
374 McKenzie Jul 72 IMP System Announcement
374 マッケンジー7月72日の悪童システム発表
Updates RFCs 331,343,359.
RFCs331,343,359をアップデートします。
373 McCarthy Jul 72 Arbitrary Character Sets
373 マッカーシー7月72日の気紛れな質はセットします。
Suggests how to get arbitrary characters sets stored in computers
and to be able to display them on any CRT screen, edit them using
any keyboard, and print them on any printer.
どうしたらコンピュータに気紛れな質セットを保存させて、何かCRTスクリーンにそれらを表示して、何かキーボードを使用することでそれらを編集して、何かプリンタにそれらを印刷できるかを示唆します。
372 Watson Jul 72 Notes on a Conversation with Bob
Kahn on the ICCC
372 ICCCの上のボブ・カーンとの会話に関するワトソン7月72日のNotes
Discussion on some aspects of the ICCC meeting demonstration.
ICCCミーティングデモンストレーションのいくつかの局面についての議論。
371 Kahn Jul 72 Demonstration at International
Computer Communications Conference
371 国際コンピュータコミュニケーションコンファレンスにおけるカーン7月72日のDemonstration
Observation and notes on the ICCC meeting demonstration.
ICCCミーティングデモンストレーションに関する観測と注。
370 Westheimer Jul 72 Network Host Status
370 ウェストハイマー7月72日のネットワークホスト状態
Report on the status of Network Hosts from July 17 to July 28.
Updates RFC 367.
Network Hostsの状態に関して、7月17日から、7月28日に報告してください。 RFC367をアップデートします。
Reynolds & Postel [Page 109]
レイノルズとポステル[109ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
369 Pickens Jul 72 Evaluation of ARPANET Services
(January through March, 1972)
369 アルパネットサービスのピケンズ7月72日の評価(1972年1月から3月)
This paper provides descriptions, surveys, critiques of ARPANET
services, and suggestions for improvement.
この紙は記述、調査、アルパネットサービスの批評、および改善提案を提供します。
368 Braden Jul 72 Comments on "Proposed Remote Job
Entry Protocol"
368 「提案されたリモートジョブエントリプロトコル」のブレーデン7月72日のコメント
Suggestions on honing the final standard of the RJE protocol
(references RFC 360).
RJEの最終的な規格を磨くときの提案は(参照RFC360)について議定書の中で述べます。
367 Westheimer Jul 72 Network Host Status
367 ウェストハイマー7月72日のネットワークホスト状態
Report on the status of Network Hosts from July 1 to July 16.
Updates RFC 366.
Network Hostsの状態に関して、7月1日から、7月16日に報告してください。 RFC366をアップデートします。
366 Westheimer Jul 72 Network Host Status
366 ウェストハイマー7月72日のネットワークホスト状態
Report on the status of Network Hosts from June 19 to June 30.
Updates RFC 362.
Network Hostsの状態に関して、6月19日から、6月30日に報告してください。 RFC362をアップデートします。
365 Walden Jul 72 A Letter to All TIP Users
365 すべてのチップユーザへの1手紙あたりのウォルデン7月72日
Descriptions of new commands that have recently been added to the
"TIP Users Guide".
最近「チップユーザガイド」に加えられる新しいコマンドの記述。
364 Abrams Jul 72 Serving Remote Users on the ARPANET
364 アルパネットのリモート・ユーザーに役立つエーブラムズ7月72日
This paper asserts that a problem exists in serving remote users
and offers a set of suggestions for its amelioration.
この紙は、問題がリモート・ユーザーに役立つ際に存在すると断言して、改善のために1セットの提案を申し出ます。
363 NIC Aug 72 ARPA Network Mailing Lists
363 NIC8月72日のアーパネットメーリングリスト
Obsoletes RFC 329.
RFC329を時代遅れにします。
362 Westheimer Jun 72 Network Host Status
362 ウェストハイマー6月72日のネットワークホスト状態
Report on the status of Network Hosts from June 5 to June 16.
Updates RFC 353.
Network Hostsの状態に関して、6月5日から、6月16日に報告してください。 RFC353をアップデートします。
361 Bressler Jul 72 In Response to RFCs 347 and 348
361 RFCs347と348に対応したBressler7月72日
Deamon Processes on Host 106.
Deamonはホスト106で処理します。
Reynolds & Postel [Page 110]
レイノルズとポステル[110ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
360 Holland Jun 72 Proposed Remote Job Entry Protocol
360 オランダ6月72日はリモートジョブエントリプロトコルを提案しました。
This protocol specifies the Network standard procedures for remote
job entry as a mechanism whereby a user at one location causes a
batch-processing job to be run at some other location.
このプロトコルは1つの位置のユーザがある他の位置でバッチ処理仕事を実行させるメカニズムとしてリモートジョブエントリのためのNetwork標準手続きを指定します。
359 Walden Jun 72 The Status of the Release of the New
IMP System (2600)
359ウォルデン6月72日 新しい悪童システムのリリースの状態(2600)
Obsoletes RFC 343.
RFC343を時代遅れにします。
358 Never Issued.
358 決して発行されていません。
357 Davidson Jun 72 An Echoing Strategy for Satellite
Links
357ディヴィッドソン6月72日 衛星中継への反響戦略
This document describes a strategy which will eliminate the delay
associated with simple echoing and allow the transmission delay to
be hidden in the cost of computation only. This scheme is
proposed as an optional addition to existing User Telnets; its use
requires the explicit support of a cooperating server process.
このドキュメントは簡単な反響に関連している遅れを排除して、トランスミッション遅れが計算だけの費用に隠されるのを許容する戦略を説明します。 この体系は任意の追加として既存のUser Telnetsに提案されます。 使用は協力関係を持っているサーバプロセスの明白なサポートを必要とします。
356 Alter Jun 72 ARPA Network Control Center
356は6月72日のアルパネットワーク制御センターを変更します。
Announcement of the NCC's new operation schedule.
NCCの新しい操作スケジュールの発表。
355 Davidson Jun 72 Response to RFC 346
355 RFC346へのディヴィッドソン6月72日のResponse
354 Bhushan Jul 72 The File Transfer Protocol
354Bhushan7月72日 ファイル転送プロトコル
This RFC obsoletes RFCs 264,265. The File Transfer Protocol (FTP)
is a protocol for file transfer between HOSTs on the ARPANET. The
primary function of FTP is to transfer files efficiently and
reliably among hosts and to allow the convenient use of remote
file storage capabilities.
このRFCはRFCs264,265を時代遅れにします。 File Transferプロトコル(FTP)はアルパネットのHOSTsの間のファイル転送のためのプロトコルです。 FTPのプライマリ機能は、ファイルをホストに効率的に、そして確かに移して、リモートファイル機構の便利な使用を許すことです。
353 Westheimer Jun 72 Network Host Status
353 ウェストハイマー6月72日のネットワークホスト状態
Status report of most Network Hosts from May 22 to June 2.
Updates RFC 344.
5月22日から6月2日からのほとんどのNetwork Hostsに関する現状報告。 RFC344をアップデートします。
352 Crocker Jun 72 TIP Site Information Form (Graphics)
352 医者6月72日のチップサイト情報フォーム(グラフィックス)
An information form to provide additional information for TIP
users of the NET.
NETのTIPユーザに追加情報を提供する情報フォーム。
Reynolds & Postel [Page 111]
レイノルズとポステル[111ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
351 Crocker Jun 72 (Graphics) Information Form for the
ARPANET Graphics Resources Notebook
351 アルパネットグラフィックスリソースノートのための医者6月72日(グラフィックス)の情報フォーム
A questionnaire about the state of graphics resources at various
sites.
様々なサイトのグラフィックスリソースの状態に関するアンケート。
350 Stoughton May 72 User Accounts for UCSB On-Line
System
350 ストートン5月72日のユーザはUCSBオンラインシステムの原因になります。
Announcement of new login parameters for the UCSB On-Line System.
UCSB On-線Systemのための新しいログインパラメタの発表。
349 Postel May 72 Proposed Standard Socket Numbers
349 ポステル5月72日は標準のソケット番号を提案しました。
A proposal to officially standardize socket number assignments.
公式にソケット数の課題を標準化するという提案。
348 Postel May 72 Discard Process
348 ポステル5月72日はプロセスを捨てます。
A RFC discussing debugging and measurement puposes for those hosts
which are willing to implement a "Discard" process. Old version;
see RFC 863.
それらのホストのための「破棄」を実装しても構わないと思っているデバッグするのを議論するRFCと測定puposesが処理されます。 古いバージョン。 RFC863を見てください。
347 Postel May 72 Echo Process
347 ポステル5月72日のエコープロセス
A RFC discussing debugging and measurement puposes for those hosts
which are willing to implement an "Echo" process. Old version;
see RFC 862.
それらのホストのための「エコー」を実装しても構わないと思っているデバッグするのを議論するRFCと測定puposesが処理されます。 古いバージョン。 RFC862を見てください。
346 Postel May 72 Satellite Considerations
346 ポステル5月72日の衛星問題
Discussion on using space satellite transmission links in the
ARPANET.
人工衛星トランスミッションを使用するのと議論はアルパネットでリンクされます。
345 Kelly May 72 Interest in Mixed Integer
Programming (MPSX on 360/91 at CCN)
345 混合整数計画法へのケリー5月72日のInterest(CCNの360/91のMPSX)
Request for interested persons in the MPSX to contact author.
MPSXの関心がある人々が作者に連絡するよう要求します。
344 Westheimer May 72 Network Host Status
344 ウェストハイマー5月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 342.
RFC342をアップデートします。
343 McKenzie May 72 IMP System Change Notification
343 マッケンジー5月72日の悪童システム変更届出書
Obsoletes RFC 331. Release of IMPSYS 2600 was unsuccessful.
RFC331を時代遅れにします。 IMPSYS2600のリリースは失敗していました。
Reynolds & Postel [Page 112]
レイノルズとポステル[112ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
342 Westheimer May 72 Network Host Status
342 ウェストハイマー5月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 332.
RFC332をアップデートします。
341 Never Issued.
341 決して発行されていません。
340 O'Sullivan May 72 Proposed Telnet Changes
340 オサリヴァン5月72日はtelnet変化を提案しました。
A proposed change to the Telnet protocol calling for one standard
protocol and dropping the idea of minimum implementation.
1つの標準プロトコルを求めて、最小の実装の考えを下げるTelnetプロトコルへの変更案。
339 Thomas May 72 MLTNET - A "Multi-Telnet" Subsystem
for TENEX
339 トーマス5月72日のMLTNET--TENEXのための「マルチtelnet」サブシステム
This RFC describes MLTNET as a Telnet-like facility for Tenex
which enables a user to control a number of jobs, running on
different ARPANET hosts. MLTNET is currently a subsystem on the
BBN-Tenex host.
このRFCはユーザが多くの仕事を制御するのを可能にするTenexのためにTelnetのような施設としてMLTNETを記述します、異なったアルパネットホストで走って。 現在、MLTNETはBBN-Tenexホストの上のサブシステムです。
338 Braden May 72 EBCDIC/ASCII Mapping for Network RJE
338 ネットワークRJEのためのブレーデン5月72日のEBCDIC/ASCIIマッピング
This RFC proposes: to make all users of NETRJS aware of the
changed ASCII mapping; to call this problem to the attention of
the Network RJE Protocol committee; and to knowledge and support
Joel Winett's pioneering work in this area.
このRFCは提案します: NETRJSのすべてのユーザを変えられたASCIIマッピングを意識するようにするように。 Network RJEプロトコル委員会の注意にこの問題を呼ぶために。 そして、ジョエルWinettが開拓する知識とサポートに、この領域で取り組んでください。
337 Never Issued.
337 決して発行されていません。
336 Cotton May 72 Level 0 Graphic Input Protocol
336綿の5月72日のレベル0 グラフィック入力プロトコル
A description of the graphics input protocol as discussed at a
Network Graphics Working Group meeting.
グラフィックスの記述はNetwork Graphics作業部会のミーティングで議論するようにプロトコルを入力しました。
335 Bryan May 72 New Interface-IMP/360
335 ブライアン5月72日の新しいインタフェース悪童/360
Announcement of a new interface and requests to hear of any
difficulties network users encounter while operating with UCSB.
新しいインタフェースとネットワーク利用者がUCSBと共に作動している間に遭遇するどんな困難も知るという要求の発表。
334 McKenzie May 72 Network Use on May 8
334 マッケンジー5月72日は5月8日に使用をネットワークでつなぎます。
333 Bressler May 72 A Proposed Experiment with a Message
Switching Protocol
333 メッセージ交換プロトコルがある提案された実験あたりのBressler5月72日
This document attempts to sketch how one would organize the lowest
level host-host protocol in the ARPANET around Message Switching
Protocols (MSPs) and how this organization would affect the
implementation of the host software.
このドキュメントは、この組織が1つがどうMessage Switchingプロトコル(MSPs)の周りのアルパネットで最も低い平らなホスト兼ホストプロトコルを組織化するだろうか、そして、どうホストソフトウェアの実装に影響するだろうかをスケッチするのを試みます。
Reynolds & Postel [Page 113]
レイノルズとポステル[113ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
332 Westheimer Apr 72 Network Host Status
332 ウェストハイマー4月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 330.
RFC330をアップデートします。
331 McQuillan Apr 72 IMP System Change Notification
331 マッキラン4月72日の悪童システム変更届出書
Announcement of the release of IMPSYS 2600.
IMPSYS2600のリリースの発表。
330 Westheimer Apr 72 Network Host Status
330 ウェストハイマー4月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 326.
RFC326をアップデートします。
329 NIC May 72 ARPA Network Mailing Lists
329 NIC5月72日のアーパネットメーリングリスト
328 Postel Apr 72 Suggested Telnet Protocol Changes
328 ポステル4月72日はテルネット・プロトコル変化を示しました。
This RFC proposes changes to the Telnet protocol.
このRFCはTelnetプロトコルへの変化を提案します。
327 Bhushan Apr 72 Data and File Transfer Workshop
Notes
327 Bhushan4月72日のデータとファイル転送ワークショップ注意
326 Westheimer Apr 72 Network Host Status
326 ウェストハイマー4月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 319.
RFC319をアップデートします。
325 Hicks Apr 72 Network Remote Job Entry Program -
NETRJS
325人の田舎者4月72日ネットワークリモートジョブエントリプログラム--NETRJS
Report on the NETRJS running at the University of Utah.
ユタ大学で稼働するNETRJSに関して、報告してください。
324 Postel Apr 72 RJE Protocol Meeting
324 ポステルの4月72日のRJEプロトコルミーティング
Announcement of a RJE Protocol meeting at UCLA.
UCLAのRJEプロトコルミーティングの発表。
323 Cerf Mar 72 Formation of Network Measurement
Group (NMG)
323 ネットワーク測定グループのサーフ3月72日の構成(NMG)
Describes some network measurement results, some plans for further
measurement and the formation of an interest group.
いくつかのネットワーク測定結果、さらなる測定のためのいくつかのプラン、および営利団体の構成について説明します。
322 Cerf Mar 72 Well Known Socket Numbers
322サーフ3月72日のよく知られているソケット番号
Announcement of intent to catalog all sockets which are supposed
to be well-known.
よく知られるべきであるすべてのソケットをカタログに載せる意図の発表。
Reynolds & Postel [Page 114]
レイノルズとポステル[114ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
321 Karp Mar 72 CBI Networking Activity at MITRE
321 斜め継ぎで活動をネットワークでつなぐカープ3月72日のCBI
Response to RFC 313 - comments on Computer Based Instruction.
RFC313への応答--コンピュータBased Instructionのコメント。
320 Reddy Mar 72 Workshop on Hard Copy Line Graphics
320 ハードコピー座標図形処理に関するレディ3月72日のWorkshop
Announcement of a one day workshop on the XCRIBL system at CMU.
米カーネギーメロン大学のXCRIBLシステムにおける1日間のワークショップの発表。
319 Westheimer Mar 72 Network Host Status
319 ウェストハイマー3月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 315.
RFC315をアップデートします。
318 Postel Apr 72 Ad Hoc Telnet Protocol
318 ポステル4月72日の臨時のテルネット・プロトコル
Obsoletes RFC 158. This Telnet specification was effective for
several years.
RFC158を時代遅れにします。 このTelnet仕様は数年間効果的でした。
317 Postel Mar 72 Official Host-Host Protocol
Modification: Assigned Link Numbers
317 ポステル3月72日の公式のホスト兼ホストプロトコル変更: 割り当てられたリンク番号
Lists current Link number assignments. This RFC has been replaced
by RFCs 997 and 990.
現在のLink数の課題を記載します。 このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
316 McKay Feb 72 ARPA Network Data Management Working
Group Meeting Report
316 マッケイの2月72日のアーパネットデータ管理ワーキンググループミーティングレポート
315 Westheimer Mar 72 Network Host Status
315 ウェストハイマー3月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 306.
RFC306をアップデートします。
314 Cotton Mar 72 Next Network Graphics Working Group
Meeting
314 次の綿の3月の72ネットワークグラフィックスワーキンググループミーティング
Describes plans for a graphics meeting to be held in April 1972.
1972年4月に開催されるべきグラフィックスミーティングのためのプランについて説明します。
313 O'Sullivan Mar 72 Computer Based Instruction
313 オサリヴァン3月72日のコンピュータベース教育方式
This paper has two purposes: to solicit comments from the NWG and
others on how selected classes of resources of a General Purpose
Network might be applied to the field of Computer Based
Instructions; and initiate a dialog between interested parties on
the problem of Computer Base Instruction.
この紙には、2つの目的があります: 請求するのは選択されたクラスに関するPurpose Network司令官のリソースがどうコンピュータBased Instructionsの分野に適用されるかもしれないかのNWGと他のものからコメントします。 そして、コンピュータ基地のInstructionの問題で利害関係者の間の対話を開始してください。
312 McKenzie Mar 72 Proposed Change in IMP-to-Host
Protocol
312 悪童からホストへのプロトコルにおけるマッケンジー3月72日の変更案
This RFC proposes a redefinition of the IMP-to-Host error message
types and the creation of additional IMP-to-Host error message
types. These changes should assist the Hosts in determining
このRFCはIMPからホストへのエラーメッセージタイプの再定義とIMPからホストへのエラーメッセージ追加タイプの作成を提案します。 これらの変化は決定にHostsを助けるはずです。
Reynolds & Postel [Page 115]
レイノルズとポステル[115ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
appropriate recovery action without causing any serious
reprogramming problems.
どんな重大なプログラムを変える問題も引き起こさないで、回復動作を当ててください。
311 Bryan Feb 72 New Console Attachments to the UCSB
Host
311 UCSBホストへのブライアン2月72日の新たなコンソール愛着
Describes types of terminals used at UCSB.
UCSBで使用される端末のタイプについて説明します。
310 Bhushan Apr 72 Another Look at Data and File
Transfer Protocols
310Bhushan4月72日 データとファイル転送プロトコルへの別の一見
This paper suggests some specific changes in DTP and FTP that
should make them more useful and/or simplify implementation.
この紙はそれらをより役に立つようにする、そして/または、実装を簡素化するべきであるDTPとFTPにおけるいくつかの特定の変化を示します。
309 Bhushan Mar 72 Data and File Tranfer Workshop
Announcement
309 Bhushan3月72日のデータとファイルTranferワークショップ発表
Describes plans for a meeting on FTP to be held April 1972.
FTPにおける1972年4月に開催されるべきミーティングのためのプランについて説明します。
308 Seriff Mar 72 ARPANET Host Availability Data
308 Seriff3月72日のアルパネットホスト有用性データ
A SURVEY program is up and working to aid in gathering information
on the availability of various Hosts on the ARPANET.
SURVEYプログラムは、上がって、アルパネットで様々なHostsの有用性の集会情報で支援するために動作しています。
307 Harslem Feb 72 Using Network Remote Job Entry
307 ネットワークリモートジョブエントリを使用するHarslem2月72日
Announcement of a program on a PDP-10 allowing access to the
Remote Job Service (RJS) at UCLA.
UCLAでRemote Job Serviceへのアクセス(RJS)を許すPDP-10におけるプログラムの発表。
306 Westheimer Feb 72 Network Host Status
306 ウェストハイマー2月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 298.
RFC298をアップデートします。
305 Alter Jan 72 Unknown Host Numbers
305は1月72日に未知のホスト番号を変更します。
Discusses testing of IMPs and notes that this may cause some hosts
to receive messages from unregistered addresses.
IMPsと何人かのホストがこれで登録されていないアドレスからメッセージを受け取るかもしれないというメモをテストするのを議論します。
304 McKay Feb 72 A Data Management System Proposal
for the ARPA Network
304マッケイ2月72日 アーパネットのためのデータ管理システム提案
A proposal to provide a framework that will allow the ARPA
community to recognize and develop the necessary tools in a
unified manner enabling the network to manage its resources to the
best advantage of the user.
それをフレームワークに提供するという提案で、ARPA共同体は、ネットワークがユーザの最も良い利点にリソースを管理するのを可能にする統一された方法で、必要なツールを認識して、開発するでしょう。
Reynolds & Postel [Page 116]
レイノルズとポステル[116ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
303 NIC Feb 72 ARPA Network Mailing List
303 NIC2月72日のアーパネットメーリングリスト
Obsoletes RFC 300.
RFC300を時代遅れにします。
302 Bryan Feb 72 Excercising the ARPANET
302 ブライアン2月72日のExcercisingアルパネット
Describes a class project to tryout hosts on the ARPANET.
アルパネットでクラスプロジェクトについて適正試験ホストに説明します。
301 Alter Feb 72 BBN IMP (No. 5) and NCC Schedule for
March 4, 1972
301は1972年3月4日のための2月72日のBBN悪童(No.5)とNCCスケジュールを変更します。
BBN host will be down for a day for moving equipment.
BBNホストは設備を動かすための1日間、いるでしょう。
300 NIC Jan 72 ARPA Network Mailing Lists
300 NIC1月72日のアーパネットメーリングリスト
Obsoletes RFC 211.
RFC211を時代遅れにします。
299 Hopkin Feb 72 Information Management System
299 ホプキン2月72日のInformation Management System
Announcement of intent to build an Information Management and
Statistical System for the ILLIAC IV.
ILLIAC IVのために情報ManagementとStatistical Systemを造る意図の発表。
298 Westheimer Feb 72 Network Host Status
298 ウェストハイマー2月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 293.
RFC293をアップデートします。
297 Walden Jan 72 TIP Message Buffers
297 ウォルデン1月72日はメッセージ・バッファをくつがえします。
Discussion regarding the size of the TIP's message buffers.
TIPのメッセージ・バッファのサイズについての議論。
296 Liddle Jan 72 DS-1 Display System
296 Liddle1月72日のDS-1ディスプレイ・システム
This RFC describes a proposed modular graphic/alphanumeric display
system containing a 512 by 512 line, 60 line per inch plasma
display/memory panel and a minprocessor. It is intended to
combine the advantages of display memory and local processing
power in three general modes.
このRFCは512×512系列、60行/インチプラズマディスプレイ/メモリパネル、およびminprocessorを含む提案されたモジュールのグラフィックの、または、英数字のディスプレイ・システムについて説明します。 3つの一般的なモードによるディスプレイメモリとローカル処理パワーの利点を結合するのは意図しています。
295 Postel Oct 71 Report of the Protocol Workshop
295 プロトコルワークショップのポステル10月71日Report
A report on the decisions reached at the protocol workshop held in
conjunction with the NWG meeting of 10 October 1971.
決定に関するレポートに1971年10月10日のNWGミーティングに関連して開かれるプロトコルワークショップで達しました。
294 Bhushan Jan 72 The Use of "Set Data Type"
Transaction in File Transfer
Protocol
294Bhushan1月72日 ファイル転送プロトコルにおける「セットデータ型」トランザクションの使用
Updates RFC 265.
RFC265をアップデートします。
Reynolds & Postel [Page 117]
レイノルズとポステル[117ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
293 Westheimer Jan 72 Network Host Status
293 ウェストハイマー1月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 288.
RFC288をアップデートします。
292 Michener Jan 72 Graphics Protocol - Level 0 only
292ミッチェナー1月72日のGraphicsプロトコル--レベル0専用
A description of part of the proposed Network Standard Graphics
Protocol for transmitting graphics data within the ARPA network.
The particular aspects covered are related to the form and content
of graphics information sent from a source of graphical
information to a display package for output to a graphics console.
ARPAネットワークの中でグラフィックスデータを送るための提案されたNetwork Standard Graphicsプロトコルの一部の記述。 カバーされた特定の局面はフォームに関連しました、そして、グラフィックス情報の内容はグラフィカルな情報の源から出力のためのディスプレイパッケージまでグラフィックスコンソールに発信しました。
291 McKay Jan 72 Data Management Meeting Announcement
291 マッケイの1月72日のデータ管理ミーティング発表
A meeting about datamanagement will be held February 1972.
datamanagementの周りの会合が1972年2月に行われるでしょう。
290 Mullery Jan 72 Computer Network and Data Sharing: A
Bibliography
290 Mullery1月72日のコンピュータネットワークとデータ共有: 図書目録
Updates RFC 243.
RFC243をアップデートします。
289 Watson Dec 71 What We Hope is an Official List of
Host Names
289 ワトソン12月71日・What WeホープはHost NamesのOfficial Listです。
An accepted list of official formal host names and nicknames.
公式の正式なホスト名とあだ名の受け入れられたリスト。
288 Westheimer Jan 72 Network Host Status
288 ウェストハイマー1月72日のネットワークホスト状態
Updates RFC 287.
RFC287をアップデートします。
287 Westheimer Dec 71 Network Host Status
287 ウェストハイマー12月71日のネットワークホスト状態
Reports on tests of host availability for 6 Dec to 18 Dec 1971.
12月6日から1971年12月18日のホストの有用性のテストに関するレポート。
286 Forman Dec 71 Network Library Information System
286 フォアマン12月71日のネットワーク図書館Information System
This RFC solicites interested parties in the ARPA community to
form a working group whose interests include developing a new
system that would enable computer query of Library holdings.
Georgetown University is currently designing a Learning Resource
Center which could be the prototype of the proposed working group.
関心が図書館持ち株のコンピュータ質問を可能にする新しいシステムを開発するのを含んでいるワーキンググループを形成するARPA共同体のこのRFC solicites利害関係者。 ジョージタウン大学は現在、提案されたワーキンググループのプロトタイプであるかもしれないLearning Resourceセンターを設計しています。
285 Huff Dec 71 Network Graphics
285 立腹12月71日のネットワークグラフィックス
This paper is aimed at bringing together the present state of
graphics on the NET for the newcomer and attempting to add a
little more documentation to the current ground covered in
graphics research by ARPA.
新来者のためにNETにグラフィックスの現状を集めて、ARPAによるグラフィックス研究でカバーされた現在の地面にドキュメンテーションをもう少し加えるのを試みるのをこの紙は目的とされます。
Reynolds & Postel [Page 118]
レイノルズとポステル[118ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
284 Never Issued.
284 決して発行されていません。
283 Braden Dec 71 NETRJT - Remote Job Service Protocol
for TIPS
283 ブレーデン12月71日のNETRJT--チップのためのリモート・ジョブサービスプロトコル
Discusses how it may be feasible in the future to use TIPS for
remote job entry in one or more of three ways: attach local card
readers, line printer, and card punches directly to TIP ports,
connect a remote batch terminal to a full-duplex TIP port via a
communication line, and/or use the tape drive, and do card-to-tape
and/or tape-to-print on another computer.
リモートジョブエントリに3つの方法の1つ以上でTIPSを使用するのが将来どう可能であるかもしれないかについて議論します: 地方のカードリーダ、ラインプリンタ、およびカードパンチを直接TIPポートに取り付けてください、そして、通信回線を通して全二重TIPポートにリモートバッチ端末をつなげてください、そして、テープドライブを使用してください、そして、別のコンピュータでカードからテープ、そして/または、印刷するテープをしてください。
282 Padlipsky Dec 71 Graphics Meeting Report
282 Padlipsky12月71日のグラフィックスミーティングレポート
Describes a graphics meeting held November 1972.
1972年11月に行われたグラフィックス会合について説明します。
281 McKenzie Dec 71 A Suggested Addition to File
Transfer Protocol
281 ファイル転送プロトコルへの提案された追加あたりのマッケンジー12月71日
Suggests an improved restart procedure in FTP.
FTPにおける改良された再開手順を示します。
280 Watson Nov 71 A Draft Set of Host Names
280 草稿がセットしたワトソン11月71日は名前をホスティングします。
A proposed list of names for hosts.
ホストへの提案された名簿。
279 Never Issued.
279 決して発行されていません。
278 Bhushan Nov 71 Revision of the Mail Box Protocol
278 メールボックスプロトコルのBhushan11月71日の改正
This paper obsoletes RFC 221. The changes to RFC 221 are
presented in this document. The protocol is also restated for
additional review.
この紙はRFC221を時代遅れにします。 RFC221への変化は本書では提示されます。 また、プロトコルは追加レビューのために言い直されます。
277 Never Issued.
277 決して発行されていません。
276 Watson Nov 71 NIC Course
276 ワトソン11月71日のNICコース
A course announcement from the NIC on the use of its Online System
(NLS).
Online System(NLS)の使用でのNICからのコース発表。
275 Never Issued.
275 決して発行されていません。
274 Forman Nov 71 Establishing a Local Guide for
Network Usage
274 ネットワーク用法のためにローカルガイドを確立するフォアマン11月71日
Discussion on the best solutions to the general problem of
interfacing Hosts to IMPs.
IMPsにHostsを連結するという一般的問題への最も良い解決についての議論。
Reynolds & Postel [Page 119]
レイノルズとポステル[119ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
273 Watson Oct 71 More on Standard Host Names
273 もう標準のホスト名に関するワトソン10月71日
Discussion on the best way to set up naming schemes for standard
Host names.
命名をセットアップする最も良い方法についての議論は標準のHost名を計画します。
272 Never Issued.
272 決して発行されていません。
271 Cosell Jan 72 IMP System Change Notification
271 コーセル1月72日の悪童システム変更届出書
Announcement of a new version of the IMP System, Version 2514.
IMP Systemの新しいバージョンの発表、バージョン2514。
270 McKenzie Jan 72 Correction to BBN Report No. 1822
270 BBNレポートNo.1822へのマッケンジー1月72日のCorrection
Updates pages 25 and 26 of BBN report 1822.
BBNのアップデート25ページと26は1822を報告します。
269 Brodie Dec 71 Some Experience with File Transfer
269 或るものがファイル転送で経験するブローディ12月71日
Updates RFCs 122,238,172.
RFCs122,238,172をアップデートします。
268 Postel Nov 71 Graphic Facilities Information
268 ポステル11月71日のグラフィック施設情報
Request for graphics information.
グラフィックスには、情報を要求してください。
267 Westheimer Nov 71 Network Host Status
267 ウェストハイマー11月71日のネットワークホスト状態
Reports on tests of host availability for 8 Nov to 19 Nov 1971.
11月8日から1971年11月19日のホストの有用性のテストに関するレポート。
266 Westheimer Nov 71 Network Host Status
266 ウェストハイマー11月71日のネットワークホスト状態
Reports on tests of host availability for 25 Oct to 5 Nov 1971.
10月25日から1971年11月5日のホストの有用性のテストに関するレポート。
265 Bhushan Nov 71 The File Transfer Protocol
265Bhushan11月71日 ファイル転送プロトコル
This paper is a revision of RFC 172. The changes to RFC 172 are
presented in this document. The protocol is also restated for
additional review.
この紙はRFC172の改正です。 RFC172への変化は本書では提示されます。 また、プロトコルは追加レビューのために言い直されます。
264 Bhushan Nov 71 The Data Transfer Protocol
264Bhushan11月71日 データ転送プロトコル
This paper is a revision of RFC 171. The changes to RFC 171 are
presented in this document. The protocol is also restated for
additional review.
この紙はRFC171の改正です。 RFC171への変化は本書では提示されます。 また、プロトコルは追加レビューのために言い直されます。
263 McKenzie Dec 71 "Very Distant" Host Interface
263 マッケンジー12月71日の「非常に遠方」のホスト・インターフェース
Discussion on the best solutions to the general problem of
interfacing Hosts to IMPs.
IMPsにHostsを連結するという一般的問題への最も良い解決についての議論。
262 Never Issued.
262 決して発行されていません。
Reynolds & Postel [Page 120]
レイノルズとポステル[120ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
261 Never Issued.
261 決して発行されていません。
260 Never Issued.
260 決して発行されていません。
259 Never Issued.
259 決して発行されていません。
258 Never Issued.
258 決して発行されていません。
257 Never Issued.
257 決して発行されていません。
256 Cosell Nov 71 IMPSYS Change Notification
256 コーセル11月71日のIMPSYS変更届出書
Announcement of a new version of the IMP system, Version 2513.
IMPシステムの新しいバージョンの発表、バージョン2513。
255 Westheimer Oct 71 Site Status
255 ウェストハイマー10月71日のサイトステータス
Updates RFC 252.
RFC252をアップデートします。
254 Bhushan Oct 71 Scenarios for Using ARPANET
Computers
254 アルパネットコンピュータを使用するためのBhushan10月71日のシナリオ
This document is provided to facilitate the use of ARPANET host
computer systems via the ARPANET. The objective of these
scenarios is to aid a user in sampling host computers on the
ARPANET, thereby stimulating his interest in using the ARPANET.
アルパネットでアルパネットホストコンピュータシステムの使用を容易にするためにこのドキュメントを提供します。 これらのシナリオの目的はアルパネットで標本抽出ホストコンピュータでユーザを支援することです、その結果、アルパネットを使用することへの彼の関心を刺激します。
253 Moorer Oct 71 Second Network Graphics Meeting
Details
253 第2ネットワークグラフィックスミーティングが詳しく述べるムーラー10月71日
Plans for a graphics meeting to be held November 1971. See RFC
282.
1971年11月に開催されるべきグラフィックスミーティングのためのプラン。 RFC282を見てください。
252 Westheimer Oct 71 Site Status
252 ウェストハイマー10月71日のサイトステータス
Updates RFC 240.
RFC240をアップデートします。
251 Stern Oct 71 Weather Data
251 スターン10月71日はデータを乗り切ります。
Announcement of the USAF Environmental Technical Application
Center (ETAC) services in providing weather data for the ARPA
Network.
USAF Environmental Technical Applicationセンター(ETAC)の発表は天気を供給する際にアーパネットのためのデータを修理します。
250 Brodie Oct 71 Some Thoughts on File Transfer
250ブローディ10月71日 ファイル転送に関するいくつかの考え
Further clarification and proposed revision on several aspects of
the proposed Data Transfer Protocol and the File Transfer
Protocol.
さらなる明確化、提案されたData Transferプロトコルのいくつかの局面における修正案、およびFile Transferプロトコル。
Reynolds & Postel [Page 121]
レイノルズとポステル[121ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
249 Borelli Oct 71 Coordination of Equipment and
Supplies Purchase
249 設備と供給のコーディネートが購入するボレッリ10月71日
Announcement of an agreement reached regarding the study of the
feasibility of a coordinating point for purchases of equipment and
supplies to be used on the network.
協定の発表に設備と供給の購買がネットワークで使用される調整ポイントに関する実現の可能性の研究に関して達しました。
248 Never Issued.
248 決して発行されていません。
247 Karp Oct 71 Proffered Set of Standard Host Names
247 カープ10月71日は標準のホスト名のセットを提供しました。
Proposed general set of rules for forming Host Names. Obsoletes
RFC 226.
Host Namesを形成するための一般的なセットの規則を提案しました。 RFC226を時代遅れにします。
246 Vezza Oct 71 Networks Graphics Meeting
246 Vezza10月71日はグラフィックスミーティングをネットワークでつなぎます。
245 Falls Oct 71 Reservations for Network Group
Meeting
ネットワークグループ会議のための245の滝10月71日の予約
244 Never Issued.
244 決して発行されていません。
243 Mullery Oct 71 Network and Data Sharing
Bibliography
243 Mullery10月71日のネットワークと図書目録を共有するデータ
Updated by RFC 290.
RFC290によってアップデートされました。
242 Haibt Jul 71 Data Descriptive Language for Shared
Data
242 共有データのためのHaibt7月71日データ記述言語
Discussion of representation differences. Three categories are
defined: very local representation, representation of collections
of data, and other more complex structures that data collections
may have.
表現差の議論。 3つのカテゴリが定義されます: 非常にローカルの表現、データの収集の表現、およびデータ収集にはあるかもしれない他の、より複雑な構造。
241 McKenzie Sep 71 Connecting Computers to MLC Ports
241 MLCポートにコンピュータを接続するマッケンジー9月71日
Discussion on the pros and cons of computers being connected
through serial communication lines to ports on the Terminal IMP's
Multi-Line Controller (MLC).
シリアル通信を通して接続されるコンピュータの賛否両論についての議論はTerminal IMPのMulti-線Controller(MLC)の上のポートまで立ち並んでいます。
240 McKenzie Sep 71 Site Status
240 マッケンジー9月71日のサイトステータス
A reissue of RFC 235, without typographical errors.
誤字のないRFC235の再発行。
239 Braden Sep 71 Host Mnemonics Proposed in RFC 226
239 ブレーデン9月71日はRFC226で提案されたニーモニックを接待します。
Discussion and comments on RFC 226.
RFC226の議論とコメント。
Reynolds & Postel [Page 122]
レイノルズとポステル[122ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
238 Braden Sep 71 Comments on DTP and FTP Protocols
238 DTPのブレーデン9月71日のコメントとFTPプロトコル
This RFC updates RFCs 171,172.
このRFCはRFCs171,172をアップデートします。
237 Watson Sep 71 The NIC's View of Standard Host
Names
237 NICの標準のホストの視点が命名するワトソン9月71日
The NIC strongly favors standardization of host names. In this
RFC, the NIC proposes that any standard naming scheme should take
into account certain considerations.
NICは強くホスト名の標準化を支持します。 このRFCでは、NICは、どんな標準の命名体系もある問題を考慮に入れるべきであるよう提案します。
236 Postel Sep 71 Standard Host Names
236 標準のホストが命名するポステル9月71日
An update of RFC 229, with some modifications included.
いくつかの変更が含まれているRFC229のアップデート。
235 Westheimer Sep 71 Site Status
235 ウェストハイマー9月71日のサイトステータス
Starting with this RFC, BBN will report on the status of most
Network Hosts.
このRFCから始まって、BBNはほとんどのNetwork Hostsの状態に関して報告するでしょう。
234 Vezza Oct 71 Network Working Group Meeting
Schedule
234 Vezza10月71日のネットワークワーキンググループミーティングスケジュール
Plans for a Network Working Group meeting in October 1971.
1971年10月のNetwork作業部会のミーティングのためのプラン。
233 Bhushan Sep 71 Standardization of Host Call Letters
233 ホスト呼び出し手紙のBhushan9月71日規格化
A currently recommended list of call letters.
呼び出し手紙の現在お勧めのリスト。
232 Vezza Sep 71 Announcement of the next Network
Graphics Meeting
232 次のNetwork Graphics MeetingのVezza9月71日のAnnouncement
Schedule conflict and postponement of the graphics meeting.
グラフィックスミーティングの闘争と延期の計画をしてください。
231 Heafner Sep 71 Service Center Standards for Remote
Usage - A User's View
リモート用法の231Heafner9月71日サービスセンター規格--ユーザの視点
A statement of views on service center standards. An input to the
service center panel discussion of the October Network meeting.
サービスに関する意見の声明は規格を中心に置きます。 サービスへの入力は10月のNetworkミーティングの公開討論会を中心に置きます。
230 Pyke Sep 71 Toward Reliable Operation of
Minicomputer-based Terminals on a
TIP
230 チップにおけるミニコンピュータベースの端末の信頼できる操作に向かったパイク9月71日
Points out inadequate error detection and initiation of corrective
measures in the present protocol for communication between a TIP
and attached terminals. References RFC 203.
TIPと付属端末とのコミュニケーションのために現在のプロトコルにおける、是正措置の不十分な誤り検出と開始を指摘します。 参照RFC203。
Reynolds & Postel [Page 123]
レイノルズとポステル[123ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
229 Postel Sep 71 Standard Host Names
229 標準のホストが命名するポステル9月71日
A suggestion of eight character names and a proposed list of
names.
8つのキャラクタ名の提案と提案された名簿。
228 Walden Sep 71 Clarification
228 ウォルデンの9月71日の明確化
A correction to RFC 70.
RFC70への修正。
227 Heafner Sep 71 Data Transfer Rates (RAND/UCLA)
227 Heafner9月71日のデータ転送速度(底ならし革/UCLA)
A memo on data rates typical of the RJS use at UCLA CCN.
RJS使用のUCLA CCNの典型のデータ信号速度のメモ。
226 Karp Sep 71 Standardization of Host Mnemonics
226 ホストニーモニックのカープ9月71日Standardization
A list of Host Mnemonics is provided.
Host Mnemonicsのリストを提供します。
225 Harslem Sep 71 RAND/UCSB Network Graphics
Experiment
225 Harslem9月71日の底ならし革/UCSBネットワークグラフィックス実験
Describes use from RAND of the UCSB-OLS system.
UCSB-OLSシステムのRANDから使用について説明します。
224 McKenzie Sep 71 Comments on Mailbox Protocol
224 メールボックスプロトコルのマッケンジー9月71日のコメント
Comments on electronic mail and TIP's.
電子メールとTIPのコメント。
223 Melvin Sep 71 Network Information Center Schedule
for Network Users
223 ネットワーク利用者のためのメルビン9月71日のネットワーク情報センタースケジュール
Access schedule for remote users of the NIC.
NICのリモート・ユーザーのためにスケジュールにアクセスしてください。
222 Metcalfe Sep 71 System Programmer's Workshop
222 メトカルフェ9月71日のシステム・プログラマのワークショップ
Announcement of the next workshop.
次のワークショップの発表。
221 Watson Aug 71 A Mail Box Protocol, Version-2
221 メールボックスが議定書の中で述べるワトソン8月71日、バージョン-2
Discussion of the initial reaction to RFC 196.
RFC196への初期の反応の議論。
220 Never Issued
220 決して発行されませんでした。
219 Winter Sep 71 User's View of the Datacomputer
219 冬9月71日のユーザのDatacomputerの視点
A description of the Datacomputer.
Datacomputerの記述。
Reynolds & Postel [Page 124]
レイノルズとポステル[124ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
218 Cosell Sep 71 Changing the IMP Status Reporting
218 悪童状態報告を変えるコーセル9月71日
A change in internal procedures in the ARPANET status reports from
the IMPs to the NIC.
IMPsからNICまでのアルパネット現状報告の内部手続きにおける変化。
217 White Sep 71 Specification Changes for OLS,
RJE/RJOR, and SMFS
217 白い9月71日の仕様のOLSのための変化、RJE/RJOR、およびSMFS
Current listing of documents that have been revised.
改訂されたドキュメントの現在のリスト。
216 White Sep 71 Telnet Access to UCSB's On-Line
System
216 UCSBのオンラインシステムへの白い9月71日のtelnetアクセス
Discussion of the implementation of a teletype-compatible
interface to UCSB's On-Line System.
UCSBのOn-線Systemへのテレタイプコンパチブルインタフェースの実装の議論。
215 McKenzie Aug 71 NCP, ICP, and Telnet: The Terminal
IMP Implementation
215のマッケンジー8月71日のNCP、ICP、およびtelnet: 端末の悪童実装
Announcement of six Terminal IMPs being incorporated into the
Network, with additional Terminal IMPS scheduled for delivery.
追加Terminal IMPSが配送のために予定されている状態でNetworkに組み入れられる6Terminal IMPsの発表。
214 Harslem Aug 71 Network Checkout
214 Harslem8月71日のネットワークチェックアウト
Notification of the verification of certain sites.
ある一定のサイトの検証の通知。
213 Cosell Aug 71 IMP System Change Notification
213 コーセル8月71日の悪童システム変更届出書
Several changes in the IMP internal procedures.
数個がIMP内部手続きで変化します。
212 Vezza Aug 71 NWG Meeting on Network Usage
212 ネットワーク用法におけるVezza8月71日のNWGミーティング
A mailing list for RFC distribution.
RFC分配のためのメーリングリスト。
211 NIC Aug 71 ARPA Network Mailing List
211 NIC8月71日のアーパネットメーリングリスト
210 Conrad Aug 71 Improvement of Flow Control
210 フロー制御のコンラッド8月71日のImprovement
Discussion of the current "give back" - "return" scheme.
現在の「与えて戻ってください」の議論--「リターン」体系。
209 Cosell Aug 71 Host/IMP Interface Documentation
209 コーセル8月71日ホスト/悪童インタフェースドキュメンテーション
Discussion of a change to the IMP and the documentation
(BBN report 1822).
IMPとドキュメンテーション(BBNは1822を報告する)への変化の議論。
Reynolds & Postel [Page 125]
レイノルズとポステル[125ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
208 McKenzie Aug 71 Address Tables
208 マッケンジー8月71日はテーブルを扱います。
A table of hosts on or soon to be on the ARPANET.
または、ホストのテーブル、オンである、すぐアルパネットにあるように。
207 Vezza Aug 71 A September Network Working Group
Meeting
207 9月のネットワークワーキンググループミーティングあたりのVezza8月71日
Next meeting announcement.
次のミーティング発表。
206 White Aug 71 A User Telnet Description of an
Initial Implementation
206ホワイト8月71日 初期の実装のユーザtelnet記述
This document describes a program whose function is to make an
Online System terminal appear to any teletype-compatible,
time-sharing system in the Network as if it were directly
connected to that system.
このドキュメントはOnline System端末をまるでそれが直接そのシステムに接続されるかのようにNetworkのどんなテレタイプコンパチブル時分割システムにも見えさせる機能がことであるプログラムについて説明します。
205 Braden Aug 71 NETCRT - A Character Display
Protocol
205 ブレーデン8月71日のNETCRT--キャラクタディスプレイプロトコル
A significant revision of the character-display protocol (NETCRT),
based on CCN's proposed NETCRT from the May NWG Meeting.
5月のNWG MeetingからのCCNの提案されたNETCRTに基づいたキャラクタディスプレイプロトコル(NETCRT)の重要な改正。
204 Postel Aug 71 Sockets in use
204 使用中のポステル8月71日のSockets
Announcement to collect information on the use of socket numbers
for standard service programs.
標準のサービス・プログラムのソケット番号の使用の情報を集める発表。
203 Kalin Aug 71 Achieving Reliable Communication
203 信頼できるコミュニケーションを実現するKalin8月71日
This is a non-standard protocol, suitable for either second or
third level use and is proposed with the intent of providing error
resistant and highly reliable communication channels.
これは、2番目か3番目の平らな使用のどちらかに適した標準的でないプロトコルであり、誤りの抵抗力があって高信頼性の通信チャネルを提供する意図をもって提案されます。
202 Wolfe Jul 71 Possible Deadlock in ICP
202 ICPのウルフ7月71日の可能なDeadlock
A notation of a possible deadlock that will occur if both sides
open thier send or both sides open their receive sockets first.
開いている両側がより多くのthierに発信するか、または両側が開くなら起こる可能な行き詰まりの記法、それら、最初に、ソケットを受けてください。
201 Never Issued.
201 決して発行されていません。
200 NIC Aug 71 RFC List by Number
200 数に従ったNIC8月71日のRFCリスト
RFC's 1-200.
RFC1-200のもの
Reynolds & Postel [Page 126]
レイノルズとポステル[126ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
199 Williams Jul 71 Suggestions for a Network
Data-Tablet Graphics Protocol
199 ネットワークデータ・タブレットグラフィックスプロトコルのためのウィリアムズ7月71日の提案
SDC's comments to the discussion of a protocol for network
graphics within the ARPA Network community. Concern is focused on
the development of the graphics protocol in two areas:
non-interactive graphics and data-tablet graphics, as opposed to
fully interactive graphics.
アーパネット共同体の中のネットワークグラフィックスのためのプロトコルの議論へのSDCのコメント。 関心は2つの領域でのグラフィックスプロトコルの開発に焦点を合わせられます: 非対話的なグラフィックスと完全に対話的なグラフィックスと対照的にデータ・タブレットグラフィックス。
198 Heafner Jul 71 Site Certification - Lincoln Labs
360/67
198Heafner7月71日サイト証明--リンカーン研究室360/67
A report from RAND that Lincoln Labs protocol implementations are
correct.
RANDからのリンカーンLabsプロトコル実装が正しいというレポート。
197 Shoshani Jul 71 Initial Connection Protocol -
Revised
197 Shoshani7月71日は接続プロトコルに頭文字をつけます--復習します。
An attempt at a simple version of ICP, assuming one may add
commands to Host-Host protocol.
ICPの簡単なバージョンへの試みであり、1つを仮定すると、コマンドはHost-ホストプロトコルに追加されるかもしれません。
196 Watson Jul 71 A Mail Box Protocol
196 メールボックスプロトコルあたりのワトソン7月71日
The purpose of this protocol is to provide at each site a standard
mechanism to receive sequential files for immediate or deferred
printing or other uses.
このプロトコルの目的は即座の、または、延期された印刷か他の用途のための順編成ファイルを受け取るために各サイトで標準のメカニズムを提供することです。
195 Mealy Jul 71 Data Computers - Data Descriptions
and Access Language
195の粉だらけの7月71日のデータコンピュータ--データ記述とアクセス言語
This document discusses some of the problems involved in the
unified approach to Network data management, and to suggest
possible avenues of approach toward their resolution.
そして、このドキュメントがNetworkデータ管理への統一されたアプローチにかかわる問題のいくつかについて議論する、彼らの解決に向かったアプローチの可能な大通りを示すために。
194 Cerf Jul 71 The Data Reconfiguration Service -
Compiler/Interpreter Implementation
Notes
データ再構成が修理する194サーフ7月71日--コンパイラ/インタプリタ実装注意
This document describes the new features of the language, the new
syntax, the form interpreter, and the instruction set.
このドキュメントは言語、新しい構文、フォームインタプリタ、および命令セットに関する新機能について説明します。
193 Harslem Jul 71 Network Checkout
193 Harslem7月71日のネットワークチェックアウト
A report form RAND on testing ten other hosts.
他の10人のホストをテストするときのレポートフォームRAND。
Reynolds & Postel [Page 127]
レイノルズとポステル[127ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
192 Watson Jul 71 Some Factors Which a Network
Graphics Protocol Must Consider
192ワトソン7月71日 ネットワークグラフィックスプロトコルが考えなければならないいくつかの要素
Discussion on what any network graphics protocol should come to
grips with.
どんなネットワークグラフィックスプロトコルも取り組むべきであることについての議論。
191 Irby Jul 71 Graphics Implementation and
Conceptualization at ARC
191 アークにおけるイルビー7月71日のグラフィックス実装と概念化
A brief description of the way in which graphics terminals are
conceptualized and used at the Augmentation Research Center.
グラフィックス端末がAugmentation Researchセンターで概念化されて、使用される方法の簡単な説明。
190 Deutsch Jul 71 DEC PDP-10 - IMLAC Communication
System
190ドイツ語7月71日の12月のPDP-10--IMLAC通信系
This document describes an operational system for communicating
textual display information between a main-site computer and a
remote display processor.
このドキュメントは、主なサイトコンピュータとリモートディスプレイ・プロセッサの間の原文のディスプレイ情報を伝えるために基幹系システムについて説明します。
189 Braden Jul 71 Interim NETRJS Specifications
189 ブレーデン7月71日の当座のNETRJS仕様
A description of the operation and protocol of the remote job
entry service to CCN's 360 Model 91. This interim protocol will
be implemented as a production service before the end of July.
CCNの360Model91に対するリモートジョブエントリサービスの操作とプロトコルの記述。 この当座のプロトコルは7月の終わりまでに生産サービスとして実装されるでしょう。
188 Karp Jan 71 Data Management Meeting Announcement
188 カープ1月71日のデータ管理ミーティング発表
Plans for a data management meeting to be held Auguest 1971.
データ経営者会議が保持されたAuguest1971である計画。
187 McKay Jul 71 A Network/440 Protocol Concept
187 ネットワーク/440プロトコル概念あたりのマッケイ7月71日
An information Request for Comments that is intended to convey
some of the thinking and philosophy that went into IBM's network
protocol and overall network design.
考えのいくつかを運ぶことを意図するCommentsとIBMのネットワークを調べた哲学のためのRequestが議定書を作るという情報と総合的なネットワークデザイン。
186 Michener Jul 71 A Network Graphics Loader
186 ネットワークグラフィックス荷物を積む人あたりのミッチェナー7月71日
The Network Graphics Loader described in this document proposes to
permit remote users on the ARPA network to obtain graphics output
from programs they write for the Evans and Sutherland Line Drawing
System.
本書では説明されたNetwork Graphics Loaderは、ARPAネットワークのリモート・ユーザーがそれらがエヴァンスとサザーランド線Drawing Systemのために書くプログラムからグラフィックス出力を入手することを許可するよう提案します。
185 North Jul 71 NIC Distribution of Manuals and
Handbooks
185 マニュアルとハンドブックの北の7月71日のNIC分配
The NIC request that sites send copies of manuals and handbooks to
them.
NICは、サイトがマニュアルとハンドブックのコピーをそれらに送るよう要求します。
Reynolds & Postel [Page 128]
レイノルズとポステル[128ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
184 Kelley Jul 71 Proposed Graphic Display Modes
184 ケリー7月71日はグラフィックディスプレイモードを提案しました。
The ARPA Network node at the University of Illinois' Center for
Advanced Computation is different from other nodes. It is not
just a simple attachment to the net. Establishment of the
computer system specifically for use of the ILLIAC IV and the
network is in process. This paper describes the operating
systems, network interface and utility routines, and ILLIAC IV
routines to be used over the network.
Advanced Computationのためのイリノイのセンター大学のアーパネットノードは他のノードと異なっています。 それはネットへの簡単な付属であるだけではありません。 特にILLIAC IVとネットワークの使用のコンピュータ・システムの確立がプロセスにあります。 この論文は、ネットワークの上で使用されるためにオペレーティングシステム、ネットワーク・インターフェース、ユーティリティルーチン、およびILLIAC IVルーチンについて説明します。
183 Winett Jul 71 The EBCDIC Codes and Their Mapping
to ASCII
183Winett7月71日 EBCDICコードとASCIIへのそれらのマッピング
This document defines and describes the IBM Standard Extended BCD
Interchange Code. This is done in order to uniquely map the ASCII
codes into corresponding EBCDIC codes in a consistent manner
throughout the ARPA Network.
このドキュメントは、IBM Standard Extended BCD Interchange Codeを定義して、説明します。 アーパネット中で一貫した方法で対応するEBCDICコードに唯一ASCIIコードを写像するためにこれをします。
182 North Jun 71 Compilation of List of Relevant Site
Reports
182 関連サイトレポートのリストの北の6月71日の編集
A Network Information Center compilation list of all site-produced
reports which are of interest to Network participants.
すべてのNetwork関係者にとって、興味深いサイトで生産されたレポートのNetworkインフォメーション・センター編集リスト。
181 McConnell Jun 71 Modifications to RFC 177
181 RFC177へのマッコネール6月71日のModifications
This document is intended to modify the proposal for a device
independent graphical display description discussed in RFC 177.
The main changes are in the definition of coordinate areas to
avoid one problem encountered with the old definition and to
provide more flexibility.
このドキュメントがRFC177で議論したデバイスの独立しているグラフィカルなディスプレイ記述のための提案を変更することを意図します。 主な変化は、コーディネートしている領域の定義古い定義で行きあたられる1つの問題を避けて、より多くの柔軟性を提供するために中です。
180 McKenzie Jun 71 File System Questionnaire
180 マッケンジー6月71日のファイルシステムアンケート
An attempt to gather information about local file and data
conventions.
ローカルファイルとデータコンベンションに関して情報を収集する試み。
179 McKenzie Jun 71 Link Number Assignments
179 マッケンジー6月71日は数の課題をリンクします。
This RFC has been replaced by RFCs 997 and 990.
このRFCをRFCs997と990に取り替えました。
178 Cotton Jun 71 Network Graphic Attention Handling
178 綿6月71日のネットワークのグラフィック注意取り扱い
The process of attention handling is briefly described, various
graphic configurations are discussed, input devices are surveyed
to identify the types of data which they produce, and an attention
protocol is proposed.
注意取り扱いのプロセスは簡潔に説明されます、そして、様々なグラフィック構成について議論します、そして、入力装置はそれらが作り出すデータのタイプを特定するために調査されます、そして、注意プロトコルは提案されます。
Reynolds & Postel [Page 129]
レイノルズとポステル[129ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
177 McConnell Jun 71 A Device Independent Graphical
Display Description
177 デバイスの独立しているグラフィカルなディスプレイ記述あたりのマッコネール6月71日
As more nodes are connected to the ARPA network, the types of
graphical display processors available to users is quite varied.
To attempt to facilitate the transmission of graphical information
over the network, a device independent description of a display is
described.
より多くのノードがARPAネットワークに接続されるとき、ユーザにとって、利用可能なグラフィカルなディスプレイ・プロセッサのタイプはかなり変えられます。 ネットワークの上でグラフィカルな情報の伝達を容易にするのを試みるために、ディスプレイのデバイスの独立している記述は説明されます。
176 Bhushan Jun 71 Comments on Byte Size for
Connections
176 コネクションズのためのバイトサイズのBhushan6月71日のコメント
This document points out three views on the use of byte size for
network connections: 1) Byte size should not be used at all. 2)
Byte size is solely for the convenience of NCP's. 3) Byte size
choice is a user-level prerogative.
このドキュメントはバイトサイズのネットワーク接続の使用に関する3つの意見を指摘します: 1) バイトサイズを全く使用するべきではありません。 2) バイトサイズが唯一NCPの都合のためにあります。 3) バイトサイズ選択はユーザレベル特権です。
175 Harslem Jun 71 Comments on "Socket Conventions
Reconsidered"
175 「ソケットコンベンションは再考した」Harslem6月71日のコメント
Pro and con discussion regarding RFC 167.
プロとまやかし議論関係RFC167。
174 Postel Jun 71 UCLA-Computer Science Graphics
Overview
174 ポステル6月71日のUCLA-コンピュータサイエンスグラフィックス概要
This document provides an overview of the hardware, software, and
intentions of the UCLA Computer Science Department's Graphics
project.
このドキュメントはUCLAのハードウェア、ソフトウェア、および意志の概要にコンピュータ理学部のGraphicsプロジェクトを提供します。
173 Karp Jun 71 Network Data Management Committeee
Meeting Announcement
173 カープ6月71日のネットワークデータ管理Committeeeミーティング発表
A report on the formation of a data managment committee and on its
first meeting.
データmanagment委員会の構成とその最初のミーティングに関するレポート。
172 Bhushan Jun 71 The File Transfer Protocol
172Bhushan6月71日 ファイル転送プロトコル
This protocol is a user-level protocol for file transfer between
host computers (including terminal IMPs), on the ARPA computer
network. The File Transfer Protocol (FTP) uses the data transfer
protocol described in RFC 171. This paper assumes knowledge of
RFC 171.
このプロトコルはARPAコンピュータネットワークのホストコンピュータ(端末のIMPsを含んでいる)の間のファイル転送のためのユーザレベルプロトコルです。 File Transferプロトコル(FTP)はRFC171で説明されたデータ転送プロトコルを使用します。 この紙はRFC171に関する知識を仮定します。
171 Bhushan Jun 71 The Data Transfer Protocol
171Bhushan6月71日 データ転送プロトコル
Definition of a low-level Data Transfer Protocol (DTP) to be used
for transfer of data in file transfer, remote job entry, and other
applications oriented protocols. A companion paper (RFC 172)
describes file transfer protocol.
ファイル転送、リモートジョブエントリ、および他のアプリケーションにおけるデータ転送に使用されるべき低レベルであるData Transferプロトコル(DTP)の定義はプロトコルを適応させました。 仲間論文(RFC172)はファイル転送プロトコルについて説明します。
Reynolds & Postel [Page 130]
レイノルズとポステル[130ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
170 NIC Jun 71 RFC List by Number
170 数に従ったNIC6月71日のRFCリスト
A list of RFCs 1-170.
RFCs1-170のリスト。
168 North May 71 ARPA Network Mailing Lists
168 北の5月71日のアーパネットメーリングリスト
Distribution list for RFCs.
RFCsのための発送先リスト。
167 Bhushan May 71 Socket Conventions Reconsidered
167 コンベンションが再考したBhushan5月71日のソケット
The recent NCP Protocol said nothing about how hosts should assign
socket numbers to process ports, except that the low-order bit is
to specify socket gender. This document discusses two recent
proposals that call for additional network-wide conventions on the
32-bit socket number.
ホストがポートを処理するためにどうソケット番号を割り当てるべきであるかに関して最近のNCPプロトコルは沈黙しました、ソケット性を指定するのを除いて下位のビットがことである。 このドキュメントは32ビットのソケット番号で追加ネットワーク全体のコンベンションを求める2つの最近の提案について議論します。
166 Anderson May 71 Data Reconfiguration Service - An
Implementation Specification
166アンダーソン5月71日のデータ再構成サービス--実装仕様
This DRS experiment involved a software mechanism to reformat
Network data streams. The mechanism can be adapted to numerous
Network application programs.
このDRS実験は再フォーマットNetworkデータ・ストリームにソフトウェアメカニズムにかかわりました。多数のNetworkアプリケーション・プログラムにメカニズムは適合させることができます。
165 Postel May 71 A Proferred Official Initial
Connection Protocol
165 Proferredの公式の初期の接続プロトコルあたりのポステル5月71日
This document specifies the third level protocol used to connect a
user process at one site with a server process at another site.
サーバプロセスが別のサイトにある状態で、このドキュメントは1つのサイトでユーザ・プロセスを接続するのに使用される3番目の平らなプロトコルを指定します。
164 Heafner May 71 Minutes of Network Working Group
Meeting
164 ネットワーク作業部会の71個の議事録が達成されて、Heafnerはそうするかもしれません。
A 38 page reference on the discussions held at the Network Working
Group Meeting.
議論に関する38ページ索引はNetwork作業部会Meetingで成立しました。
163 Cerf May 71 Data Transfer Protocols
163 サーフ5月71日のデータ転送プロトコル
An informal statement on Data Transfer Protocols, in relation to
material discussed at the SJCC.
SJCCで議論した材料と関連したData Transferプロトコルに関する非公式の声明。
162 Kampe May 71 NETBUGGER3
162 Kampe5月71日のNETBUGGER3
Discussion of NETBUGGER3 as a third level program for the
debugging of second and third level programs, experimentation with
and simulation of third level protocols.
3番目の平らなプロトコルの2番目と3番目の平らなプログラムのデバッグのための3番目の平らなプログラム、実験、およびシミュレーションとしてのNETBUGGER3の議論。
Reynolds & Postel [Page 131]
レイノルズとポステル[131ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
161 Shoshani May 71 A Solution to the Race Condition in
the ICP
161 ICPの競合条件への1ソリューションあたりのShoshani5月71日
A proposed solution to a problem that arose out of RFC 143.
RFC143から起こった提案された問題の解決法。
160 NIC May 71 RFC Brief List
160 NICの5月71日のRFCの簡潔なリスト
Title or Partial Title RFC List (1-160)
タイトルか部分的なタイトルRFCリスト(1-160)
159 Never Issued.
159 決して発行されていません。
158 O'Sullivan May 71 Proposed Telnet Protocol
158 オサリヴァン5月71日はテルネット・プロトコルを提案しました。
Solicitation of comments, evaluation, and requests for
modification of the proposed Telnet protocol.
提案されたTelnetの変更を求めるコメントの懇願、評価、および要求は議定書を作ります。
157 Cerf May 71 Invitation to the Second Symposium
on Problems in the Optimization of
Data Communication Systems
157 データ通信システムの最適化における問題に関する第2シンポジウムへのサーフ5月71日のInvitation
Announcement of an ACM/IEEE conference on data communication.
データ通信のACM/IEEE会議の発表。
156 Bouknight Apr 71 Status of the Illinois Site
(Response to RFC 116)
156 イリノイサイトのBouknight4月71日の状態(RFC116への応答)
Discusses the status of the operational hardware at the Illinois
site.
イリノイサイトで操作上のハードウェアの状態について議論します。
155 NIC May 71 List to Receive RFCs
155 NIC5月71日は、RFCsを受け取るために記載します。
Mailing list of people who are receiving the initial distribution
of RFCs.
RFCsの初回配布を受けている人々のメーリングリスト。
154 Crocker May 71 Exposition Style
154 医者5月71日のエキスポ様式
A note on style in documentation.
ドキュメンテーションのスタイルに関する注。
153 Melvin May 71 SRI ARC-NIC Status
153 メルビン5月71日の様のアーク-NIC状態
Discusses the current computer and network status of the SRI
ARC-NIC.
SRI ARC-NICの現在のコンピュータとネットワーク状態について議論します。
152 Wilber May 71 SRI Artificial Intelligence Status
Report
152 ウイルバー5月71日の様の人工知能現状報告
Status report on SRAI's connection to the ARPANET as a research
center.
リサーチセンターとしてのアルパネットとのSRAIの接続に関する現状報告。
Reynolds & Postel [Page 132]
レイノルズとポステル[132ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
151 Shoshani May 71 Comments on a Proferred Official ICP
(RFCs 123,127)
151 Proferredの公式のICPのShoshani5月71日のコメント(RFCs123,127)
Specific and general remarks regarding the ICP.
ICPに関する特定の、そして、一般的な所見。
150 Kalin May 71 The Use of IPC Facilities
150Kalin5月71日 IPC施設の使用
A working paper discussing the exposition of the types of usage to
which an IPC facility would be subjected. This document hopes to
clarify the goals being pursued and should provide a benchmark for
gauging various implementation strategies.
IPC施設がかけられる用法のタイプの博覧会について議論する監査調書。 このドキュメントは、追求される目標をはっきりさせることを望んでいて、様々な実装戦略を測るのにベンチマークを提供するはずです。
149 Crocker May 71 The Best Laid Plans...
149 最も良いクロッカー5月71日は計画を立てました…
Changes to the topics and attendees of the upcoming NWG meeting.
今度のNWGミーティングの話題と出席者への変化。
148 Bhushan May 71 Comments on RFC 123
148 RFC123のBhushan5月71日のコメント
Regarding the byte size requirements for the initial connection.
初期の接続のためのバイトサイズ要件を見なします。
147 Winett May 71 The Definition of a Socket
147Winett5月71日 ソケットの定義
Defining, specifying, and identifying sockets.
ソケットを定義して、指定して、特定します。
146 Karp May 71 Views on Issues Relevant to Data
Sharing on Computer Networks
146 コンピュータネットワークで共有されるデータに関連している問題に関するカープ5月71日の意見
Concurrence with the views presented in RFC 140.
視点がRFC140に提示されている合意。
145 Postel May 71 Initial Connection Protocol Control
Commands
145 ポステル5月71日は接続プロトコル制御コマンドに頭文字をつけます。
An interpretation of the exchange between NCP's which would be
necessary to carry out the Initial Connection Protocol (ICP) of
RFC 123.
RFC123のInitial Connectionプロトコル(ICP)を行うのに必要なNCPのところの間の交換の解釈。
144 Shoshani Apr 71 Data Sharing on Computer Networks
144 コンピュータネットワークで共有されるShoshani4月71日のデータ
An introductory paper for the upcoming NWG meeting in Atlantic
City.
アトランティックシティーでの今度のNWGミーティングのための紹介している紙。
143 Naylor May 71 Regarding Proferred Official ICP
143 Proferredの公式のICPに関するネーラー5月71日
Comments on a race condition discovered in the ICP as proposed in
RFC 123.
RFC123で提案されるようにICPで発見された競合条件のコメント。
Reynolds & Postel [Page 133]
レイノルズとポステル[133ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
142 Kline May 71 Time-out Mechanism in the Host-Host
Protocol
142 ホスト兼ホストプロトコルのクライン5月71日のタイムアウトメカニズム
Discussion on potential situations that can occur when sending a
message to a foreign site.
メッセージを海外サイトに送るとき起こることができる潜在的状況についての議論。
141 Harslem Apr 71 Comments on RFC 114 (A File Transfer
Protocol)
141 RFC114のHarslem4月71日のコメント(ファイル転送プロトコル)
Further discussion on the File Transfer Protocol.
File Transferプロトコルのさらなる議論。
140 Crocker May 71 Agenda for the May NWG Meeting
140 5月のNWGミーティングのための医者5月71日の議題
A list of topics to be discussed at the upcoming meeting, plus a
listing of relevant RFCs that should be reviewed prior to the
meeting.
今度のミーティングのときに議論されるべき話題のリスト、およびミーティングの前に見直されるべきである関連RFCsのリスト。
139 O'Sullivan May 71 Discussion of Telnet Protocol
139 テルネット・プロトコルのオサリヴァン5月71日の議論
An extension of RFC 137.
RFC137の拡大。
138 Anderson Apr 71 Status Report on Proposed Data
Reconfiguration Service
138 提案されたデータ再構成サービスに関するアンダーソン4月71日のStatus Report
Provides a description of a proposed Network experiment and to
solicit comments on any aspect of the experiment.
提供、aの記述はNetwork実験を提案して、請求するのは実験のどんな局面に関してもコメントします。
137 O'Sullivan Apr 71 Telnet Protocol - A Proposed
Document
137オサリヴァン4月71日のテルネット・プロトコル--提案されたドキュメント
Solicitation for review and comment before the Atlantic City NWG
meetings.
アトランティックシティーのNWGミーティングの前のレビューとコメントのための懇願。
136 Kahn Apr 71 Host Accounting and Administrative
Procedures
136 カーン4月71日は会計と行政手続を主催します。
Discussion of a plan to be formulated and accepted for the
development of a Host accounting system in the ARPA Network.
アーパネットにおける、Host会計システムの開発のために定式化された、受け入れられるべき計画の議論。
135 Hathaway Apr 71 Response to RFC 110
135 RFC110へのハザウェイ4月71日の応答
Comments and proposals of new conventions to replace the ones
proposed in RFC 110.
新しいコンベンションがものを取り替えるというコメントと提案はRFC110で提案しました。
134 Vezza Apr 71 Network Graphics Meeting
134 Vezza4月71日のネットワークグラフィックスミーティング
Announcement of the next Network Graphics Meeting at Project MAC
in July 1971.
1971年7月のProject MACの次のNetwork Graphics Meetingの発表。
Reynolds & Postel [Page 134]
レイノルズとポステル[134ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
133 Sundberg Apr 71 File Transfer and Error Recovery
133のSundberg4月71日のファイル転送とエラー回復
Sample interchanges and comments on file transfer and errors.
ファイル転送と誤りの置き換えとコメントを抽出してください。
132 White Apr 71 Typographical Error in RFC 107
132 RFC107の白い4月71日の誤字
Points out an error in RFC 107.
RFC107では、誤りを指摘します。
131 Harslem Apr 71 Response to RFC 116 (May NWG
Meeting)
131 RFC116へのHarslem4月71日の応答(5月のNWGミーティング)
A description of networr plans at RAND, including the data
reconfiguration service, and a comment on the role of the NWG.
networrの記述はRANDで計画されています、データ再構成サービス、およびNWGの役割のコメントを含んでいて。
130 Heafner Apr 71 Response to RFC 111 (Pressure from
the Chairman)
130 RFC111へのHeafner4月71日の応答(議長からの圧力)
Discussion of RAND's role in testing other host implementations
and schedule dependences.
他のホスト導入とスケジュールの依存をテストすることにおける、RANDの役割の議論。
129 Harslem Apr 71 A Request for Comments on Socket
Name Structure
129Harslem4月71日 ソケット名構造のコメントを求める要求
Comments on several suggested socket name structures.
数個のコメントはソケット名構造を示しました。
128 Postel Apr 71 Bytes
128 ポステル4月71日のBytes
Discussion of the Byte size parameter allowed by the 2nd level
protocol.
2番目の平らなプロトコルによって許容されたByteサイズ・パラメータの議論。
127 Postel Apr 71 Comments on RFC 123
127 RFC123のポステル4月71日のComments
Continued interpretations of the exchange between NCP's which
would be necessary to carry out the Initial Connection Protocol of
RFC 123.
RFC123のInitial Connectionプロトコルを行うのに必要なNCPのところの間の交換の継続的な解釈。
126 McConnell Apr 71 Ames Graphics Facilities at Ames
Research Center
126 エームズ研究センターのマッコネール4月71日のエームズグラフィックス施設
Discusses the graphical facilities at Ames for the IBM 360/67 TSS.
IBM360/67TSSのためにエームズでグラフィカルな施設について議論します。
125 McConnell Apr 71 Response to RFC 86, Proposal for
Network Standard Format for a
Graphics Data Stream
125 RFC86へのマッコネール4月71日のResponse、グラフィックスデータ・ストリームのためのネットワークの標準の形式のための提案
Improves and updates RFC 86.
RFC86を改良して、アップデートします。
Reynolds & Postel [Page 135]
レイノルズとポステル[135ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
124 Melvin Apr 71 Typographical Error in RFC 107
124 RFC107のメルビンの4月71日の誤字
Points out an error in RFC 107.
RFC107では、誤りを指摘します。
123 Crocker Apr 71 A Proferred Official ICP
123 Proferredの公式のICPあたりのクロッカー4月71日
Description of a family of ICPs (Initial Connection Protocol)
suitable for establishing one pair of connections (one in each
direction) between any user process and any server process, and
proposes a particular subset of this family as the standard ICP
for connecting user processes to loggers on systems which accept
teletype-like devices.
接続の1組を設立するのに適当なICPs(初期のConnectionプロトコル)のファミリーの記述、(あるコネ、各方向) どんなユーザ・プロセスとどんなサーバの間ではも、テレタイプのようなデバイスを受け入れるシステムの上できこりにユーザ・プロセスに接するための標準のICPとしてのこのファミリーの特定の部分集合は、処理して、提案しています。
122 White Apr 71 Network Specifications for UCSB's
Simple-Minded File System
122 白い4月71日はUCSBの純真なファイルシステムのための仕様をネットワークでつなぎます。
UCSB's Simple Minded File System (SMFS) which will provide file
storage for network users. This document provides programmers
with the information necessary to communicate with SMFS.
提供するUCSBのSimple Minded File System(SMFS)がネットワーク利用者のためのストレージをファイルします。 このドキュメントは、SMFSとコミュニケートするために必要情報をプログラマに提供します。
121 Krilanovich Apr 71 Network On-Line Operators
121 Krilanovich4月71日はオンラインオペレータをネットワークでつなぎます。
Descriptions of operators that have been implemented within UCSB's
On-Line System and make the network (via NCP) accessible to
On-Line system users.
UCSBのOn-線Systemの中で実装されて、ネットワーク(NCPを通した)をOn-回線システムユーザにとってアクセスしやすくするオペレータの記述。
120 Krilanovich Apr 71 Network PL1 Subprograms
120 Krilanovich4月71日はPL1副プログラムをネットワークでつなぎます。
Descriptions of subroutines that have been implemented at UCSB and
make the network (via NCP) accessible to PL1 programs executing in
the IBM 360/75.
UCSBで実装されて、ネットワーク(NCPを通した)をIBM360/75で実行されるPL1プログラムにアクセスしやすくするサブルーチンの記述。
119 Krilanovich Apr 71 Network FORTRAN Subprograms
119 Krilanovich4月71日はFORTRAN副プログラムをネットワークでつなぎます。
Descriptions of a set of assembly-language subprograms, their
functions and calling sequences.
それらの1セットのアセンブリ言語副プログラム、機能、および呼出し手順の記述。
118 Watson Apr 71 Information Required for Each
Service Available to the Network
118 情報がネットワークに利用可能なそれぞれのサービスのために必要としたワトソン4月71日
Cites two classes of information which each site needs to provide
for every service or process it makes available over the ARPA
network.
各サイトがそれがARPAネットワークの上で利用可能にするあらゆるサービスかプロセスに備える必要がある2つの情報の種類を引用します。
117 Wong Apr 71 Some Comments on the Official
Protocol
117 職員のいくつかのコメントが議定書の中で述べるウォン4月の71
Cites weaknesses in RFC 107, and provides suggestions for
correction and handling.
RFC107で弱点を引用して、修正と取り扱いに提案を提供します。
Reynolds & Postel [Page 136]
レイノルズとポステル[136ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
116 Crocker Apr 71 Structure of the May NWG Meeting
116 5月のNWGミーティングの医者4月71日の構造
Proposed meeting agenda centering around discussions of advertised
topics, with published status reports and position papers.
発行された現状報告と方針書との広告を出している話題の議論を中心に置く会議の議題を提案しました。
115 Watson Apr 71 Some Network Information Center
Policies on Handling Documents
115 ドキュメントを扱って、或るものがインフォメーション・センター方針をネットワークでつなぐワトソン4月71日
Discusses current document policies between the Network
Information Center and sites on the network.
ネットワークに関するNetworkインフォメーション・センターとサイトの間の現在のドキュメント方針について議論します。
114 Bhushan Apr 71 A File Transfer Protocol
114 1ファイル転送プロトコルあたりのBhushan4月71日
Proposed file transfer mechanisms that have been developed for
immediate implementation on hosts at MIT.
迅速な実行のためにMITでホストの上で開発されたファイル転送メカニズムを提案しました。
113 Harlsem Apr 71 Network Activity Report: UCSB and
RAND
113 Harlsem4月71日は活動報告をネットワークでつなぎます: UCSBと底ならし革
Report on the network use and validity between UCSB's RJE and RJOR
systems and RAND.
UCSBのRJEと、RJORシステムとRANDの間のネットワーク使用と正当性に関して、報告してください。
112 O'Sullivan Apr 71 User/Server Site Protocol Network
HOST Questionnaire
112 オサリヴァン4月71日のユーザ/サーバサイトプロトコルネットワークホストアンケート
A summary of the responses to the referenced questionnaire.
参照をつけられたアンケートへの応答の概要。
111 Crocker Mar 71 Pressure from the Chairman
3月71日が議長から圧力をかける111医者
Proposed scheduling for the implementation of NCPs and Telnets.
NCPとTelnetsの実装のために計画をするよう提案しました。
110 Winett Mar 71 Conventions for Using an IBM 2741
Terminal as a User Console for
Access to Network Server Hosts
110 アクセスがサーバー・ホストをネットワークでつなぐのにユーザコンソールとして2741年のIBM端末を使用するためのWinett3月71日のコンベンション
Telnet implementation and the 2741.
telnet実装と2741。
109 Winett Mar 71 Level III Server Protocol for the
Lincoln Laboratory 360/67 Host
109 Winett3月71日はリンカーン研究所360/67のホストのためにIIIサーバプロトコルを平らにします。
Telnet implementation and the 360/67.
telnet実装と360/67。
108 Watson Mar 71 Attendance List at the Urbana NWG
Meeting, 17-19 February 1971
108 アーバナのNWGミーティングにおけるワトソン3月71日の出席リスト、1971年2月17-19日
Lists attendees at the NWG meeting held February 1971.
NWGミーティングにおける出席者が1971年2月に保持したリスト。
Reynolds & Postel [Page 137]
レイノルズとポステル[137ページ]
RFC 1000 - Request for Comments Reference Guide August 1987
RFC1000--コメントには、ガイド1987年8月に参照を要求してください。
107 Bressler Mar 71 Output of the Host-Host Protocol
Glitch Cleaning Committee
107 ホスト兼ホストプロトコル不調掃除委員会のBressler3月71日の出力
The second meeting of the Host-Host Protocol Glitch Cleaning
committee.
Host-ホストプロトコルGlitch Cleaning委員会の2番目のミーティング。
106 O'Sullivan Mar 71 USER/SERVER Site Protocol Network
Host Questionnaire
106 オサリヴァン3月71日のユーザ/サーバサイトプロトコルネットワークホストアンケート
An attempt to gather information for creating the Telnet Protocol.
テルネット・プロトコルを作成するために情報を収集する試み。
105 White Mar 71 Network Specification for Remote Job
Entry and Remote Job Output
Retrieval at UCSB
105 リモートジョブエントリのための白い3月71日のネットワーク指定とUCSBでのリモート・ジョブ出力検索
Describes the remote job entry service at UCSB.
UCSBでリモートジョブエントリサービスについて説明します。
104 Postel Feb 71 Link 191
104 ポステル2月71日のリンク191
General agreement to reserve a link for use in measurements.
Therefore, Link 191 will be assigned for measurement use.
測定値における使用のためにリンクを予約する一般協定。 したがって、Link191は測定使用のために割り当てられるでしょう。
103 Kalin Feb 71 Implementation of Interrupt Keys
103 中断キーのKalin2月71日の実装
一覧
スポンサーリンク
