RFC1174 日本語訳

Network Working Group                                            V. Cerf
Request for Comments:  1174                                         CNRI
                                                             August 1990

コメントを求めるワーキンググループV.サーフの要求をネットワークでつないでください: 1174 CNRI1990年8月

 IAB Recommended Policy on Distributing Internet Identifier Assignment
                                  and
      IAB Recommended Policy Change to Internet "Connected" Status

インターネット識別子課題を広げることに関するIABのお勧めの方針とインターネットへのIABのお勧めの政策変更は状態を「接続しました」。

Status of this Memo

このMemoの状態

   This informational RFC represents the official view of the Internet
   Activities Board (IAB), and describes the recommended policies and
   procedures on distributing Internet identifier assignments and
   dropping the connected status requirement.  This RFC does not specify
   a standard.  Distribution of this memo is unlimited.

この情報のRFCはインターネットActivities Board(IAB)の政府見解を表して、インターネット識別子課題を広げて、接続状態要件を下げるとき、お勧めの方針と手順について説明します。 このRFCは規格を指定しません。 このメモの分配は無制限です。

Table of Contents

目次

   Status of this Memo...............................................  1
   Overview..........................................................  1
   1.  Recommendation about Internet Identifiers.....................  2
   1.1.  Summary.....................................................  2
   1.2.  Introduction................................................  2
   1.3.  Proposed Method of Operation................................  2
   2.  Recommendation about Connected Status.........................  3
   2.1.  Summary.....................................................  3
   2.2.  Introduction................................................  3
   2.3.  Recommendations.............................................  4
   2.a.1.  Attachment 1..............................................  4
   2.a.1.1.  Summary.................................................  4
   2.a.1.2.  Background..............................................  4
   2.a.1.3.  Recommendation..........................................  6
   2.a.1.4.  Discussion..............................................  7
   2.a.2.  Attachment 2..............................................  8
   Security Considerations...........................................  8
   Author's Address..................................................  9

このMemoの状態… 1つの概要… 1 1. インターネット識別子に関する推薦… 2 1.1. 概要… 2 1.2. 序論… 2 1.3. 操作のメソッドを提案します… 2 2. 関連状態に関する推薦… 3 2.1. 概要… 3 2.2. 序論… 3 2.3. 推薦… 4 2. a.1。 付属1… 4 2. a.1.1。 概要… 4 2. a.1.2。 バックグラウンド… 4 2. a.1.3。 推薦… 6 2. a.1.4。 議論… 7 2. a.2。 付属2… 8 セキュリティ問題… 8作者のアドレス… 9

Overview

概要

   This RFC includes two recommendations from the IAB to the FNC.  The
   first is a "Recommended Policy on Distributing Internet Identifier
   Assignment", that is, a suggestion to distribute the function of
   assigning network and autonomous system numbers.  The second is a
   "Recommended Policy Change to Internet 'Connected' Status", that is,
   a suggestion to drop the notion of connected status in favor of
   recording the acceptable use policy and traffic access policy for
   each network.  Included in this second recommendation is the explict

このRFCは2つのIABからFNCまでの推薦を含んでいます。 1番目は「インターネット識別子課題を広げることに関するお勧めの方針」です、すなわち、ネットワークと自律システム番号を割り当てる機能を分配する提案。 2番目は「インターネットの'接続された'状態へのお勧めの政策変更」です、すなわち、許容できる使用を記録することを支持して関連状態の概念を下げるために、方針とトラフィックが各ネットワークのために方針にアクセスするという提案。 この2番目の推薦に含まれているのは、explictです。

Cerf                                                            [Page 1]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[1ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

   suggestion that any registered network may be entered into the DNS
   database without regard to connected status.

いずれもネットワークを登録したという提案は関連状態への尊敬なしでDNSデータベースに入れられるかもしれません。

1.  Recommendation about Internet Identifiers

1. インターネット識別子に関する推薦

   To: Chairman, Federal Networking Council
   From: Chairman, Internet Activities Board
   CC: IAB, IESG
   Subject: Recommended Policy on Distributing Internet
            Identifier Assignment

To: 連邦政府のネットワーク協議会From:の議長 議長、インターネット活動はCC:に入ります。 IAB、IESG Subject: インターネット識別子課題を広げることに関するお勧めの方針

1.1.  Summary

1.1. 概要

   This document recommends procedures for distributing assignment of
   Internet identifiers (network and autonomous system numbers).

このドキュメントはインターネット識別子(ネットワークと自律システム番号)の課題を広げるための手順を推薦します。

1.2.  Introduction

1.2. 序論

   Throughout its entire history, the Internet system has employed a
   central Internet Assigned Numbers Authority (IANA) for the allocation
   and assignment of various numeric identifiers needed for the
   operation of the Internet.  The IANA function is performed by USC
   Information Sciences Institute.  The IANA has the discretionary
   authority to delegate portions of this responsibility and, with
   respect to numeric network and autonomous system identifiers, has
   lodged this responsibility with an Internet Registry (IR).  This
   function is performed by SRI International at its Network Information
   Center (DDN-NIC).

全体の歴史の間中、インターネット・システムはインターネットの操作に必要である様々な数値識別子の配分と課題に、中央のインターネットAssigned民数記Authority(IANA)を使いました。 IANA機能はUSC情報Sciences Instituteによって実行されます。 数値ネットワークと自律システム識別子に関して、IANAはこの責任の部分を代表として派遣する任意の権威を持って、インターネットRegistry(IR)と共にこの責任に宿を貸しました。 この機能はNetworkインフォメーション・センター(DDN-NIC)でSRIインターナショナルによって実行されます。

   With the rapid escalation of the number of networks in the Internet
   and its concurrent internationalization, it is timely to consider
   further delegation of assignment and registration authority on an
   international basis.  It is also essential to take into consideration
   that such identifiers, particularly network identifiers of class A
   and B type, will become an increasingly scarce commodity whose
   allocation must be handled with thoughtful care.

インターネットのネットワークの数の急速な増大とその同時発生の国際化で、国際的ベースで課題と登録局のさらなる委譲を考えるのはタイムリーです。 また、そのような識別子が行き届いた注意を払って配分を扱わなければならないますます不十分な商品になるのを特にクラスAとBに関するネットワーク識別子が、タイプする考慮に入れるのも不可欠です。

1.3.  Proposed Method of Operation

1.3. 操作の提案されたメソッド

   It is proposed to retain the centralized IANA and IR functions.

それは、集結されたIANAとIR機能を保有するために提案されます。

   The IR would continue to be the principal registry for all network
   and autonomous system numbers.  It would also continue to maintain
   the list of root Domain Name System servers and a database of
   registered nets and autonomous systems.

IRはすべてのネットワークと自律システム番号のためにずっと登録するでしょう主要な。 また、それは、根のドメインネームシステムサーバのリストと登録されたネットと自律システムに関するデータベースを維持し続けているでしょう。

   In addition, however, the IR would also allocate to organizations
   approved by the Coordinating Committee for Intercontinental Research

しかしながら、さらに、また、IRはIntercontinental ResearchのためにCoordinating Committeeによって承認された組織に割り当てるでしょう。

Cerf                                                            [Page 2]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[2ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

   Networking (CCIRN) blocks of network and autonomous system numbers,
   as needed, and delegate to them further assignment authority.

ネットワーク、必要であるとしての自律システム番号、およびそれらへの代表の(CCIRN)ブロックより遠い課題権威をネットワークでつなぎます。

   It is recommended that, at least initially, the IR serve as the
   default registry in cases where no delegated registration authority
   has been identified.

少なくとも初めはいいえが登録局を代表として派遣したケースの中のデフォルト登録としてのIRサーブが特定されたのは、お勧めです。

   Copies of the aggregate Internet registration database(s) should be
   maintained by the IR and copies provided to each delegated registry
   to improve redundancy and access to this information.  Updates to the
   database, however, would still be centralized at the IR with complete
   copies redistributed by file transfer or other means on a timely
   basis.

集合インターネット登録データベースのコピーは冗長とこの情報へのアクセスを改良するためにそれぞれの代表として派遣された登録に提供されたIRとコピーによって維持されるはずです。 しかしながら、データベースへのアップデートはIRのときにまだタイムリーベースでファイル転送か他の手段で完本を再配付している状態で集結されているでしょう。

   It is recommended that candidate delegated registries meet with the
   IANA and IR to review operational procedures and requirements and to
   produce documentation to be issued as RFCs describing the details of
   the proposed distributed mode of operation.

候補の代表として派遣された登録が操作手順と要件を再検討して、提案された分散運転モードの詳細について説明するRFCsとして発行されるドキュメンテーションを製作するためにIANAとIRに会うのは、お勧めです。

   It is recommended that host Domain Name registration continue in its
   present form which already accommodates distribution of this
   function.

ホストDomain Name登録が既にこの機能の分配を収容する現行様式で続くのは、お勧めです。

2.  Recommendation about Connected Status

2. 関連状態に関する推薦

   To: Chairman, Federal Networking Council (FNC)
   From: Chairman, Internet Activities Board
   CC: IAB, IESG
   Subject: Recommended Policy Change to Internet "Connected" Status

To: 議長、連邦ネットワーキング協議会(FNC)From: 議長、インターネット活動はCC:に入ります。 IAB、IESG Subject: インターネットへのお勧めの政策変更は状態を「接続しました」。

2.1.  Summary

2.1. 概要

   This memorandum recommends a change in the current policy for
   associating "connected" status to a subset of networks which have
   been assigned an Internet identifier.

このメモは、交際するための通貨政策における変化がインターネット識別子が配属されたネットワークの部分集合に状態を「接続したこと」を勧めます。

2.2.  Introduction

2.2. 序論

   In the following, the term Internet Assigned Number Authority (IANA)
   refers to the organization which has primary authority to allocate
   and assign numeric identifiers required for operation of the
   Internet.  This function is presently performed by USC Information
   Sciences Institute.  The term Internet Registry (IR) refers to the
   organization which has the responsibility for gathering and
   registering information about networks to which identifiers (network
   numbers, autonomous system numbers) have been assigned by the IR.  At
   present, SRI International serves as the IR.

以下では、ISOCの機関の一つでという用語(IANA)はインターネットの操作に必要である数値識別子を割り当てて、割り当てるプライマリ権威を持っている組織について言及します。 この機能は現在、USC情報Sciences Instituteによって実行されます。 どの識別子(数をネットワークでつないでください、自律システム番号)にネットワークの情報を集めて、登録するかへの責任を持っている組織への参照という用語インターネットRegistry(IR)はIRで割り当てられました。 現在のところ、SRIインターナショナルはIRとして機能します。

Cerf                                                            [Page 3]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[3ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

   Attachments (1) and (2) outline the rationale for and implications of
   changing the current policy for associating "connected" status with
   only a subset of networks which have been assigned Internet
   identifiers.

(1)と(2)が原理について概説する付属と交際するための通貨政策を変える含意はインターネット識別子が配属されたネットワークの部分集合だけに状態を「接続しました」。

2.3.  Recommendations

2.3. 推薦

   The following actions are recommended:

以下の動作はお勧めです:

      1. The Internet Registry should be instructed to drop all
      reference to "connected" status in its databases and in its forms
      for Internet network and autonomous system registration.

1. インターネットRegistryがインターネット網と自律システム登録のためにデータベースとそのフォームで「接続された」状態のすべての参照を下げるよう命令されるべきです。

      2. The Internet Registry should be instructed to request brief
      statements of acceptable network usage, access and transit policy
      for external traffic (i.e., traffic entering from or exiting to
      other networks) from each applicant for a network or autonomous
      system identifier.  For example, some networks conform to the
      National Science Foundation acceptable use guidelines; other
      networks will carry any traffic (e.g., common carriers); others
      may prohibit transit use.  Retrospective statements should be
      gathered by the IR for networks already registered.  Such
      statements should be made available on-line and widely publicized.

2. インターネットRegistryがネットワークか自律システム識別子のために各応募者から域外交通(すなわち、他のネットワークに入るか、または出るトラフィック)のための許容できるネットワーク用法、アクセス、および運送保険証券の簡潔な声明を要求するよう命令されるべきです。 例えば、いくつかのネットワークが国立科学財団の許容できる使用にガイドラインを従わせます。 他のネットワークはどんなトラフィック(例えば、運輸業者)も運ぶでしょう。 他のものはトランジット使用を禁止するかもしれません。 回顧展声明は既に登録されたネットワークのためのIRで集められるべきです。 そのような声明は、オンラインで利用可能に作られていて、広くピーアールされるべきです。

      3. The Internet Registry should be instructed to allow any
      registered networks to be entered into the Domain Name Server
      database without regard to "connected" status.

3. インターネットRegistryは「接続された」状態への尊敬なしでDomain Name Serverデータベースにあらゆる登録されたネットワークを入れさせられるよう命令されるべきです。

   Attachment: (1) Recommendation for replacement of "Connected" Status
               (2) Recommendation on DNS and Connectivity

付属: (1) DNSとConnectivityにおける「接続された」Status(2)推薦の交換のための推薦

2.a.1.  Attachment 1

2. a.1。 付属1

Recommendation for Replacement of "Connected" Status

「接続された」状態の交換のための推薦

2.a.1.1.  Summary

2. a.1.1。 概要

   A revision of the current Internet procedures controlling connection
   to the Internet is recommended to solve urgent problems caused by
   Internet growth both in the US and internationally.  The
   recommendation involves relaxation of the present "connected" status
   rule and the creation of a policy database to guide network
   administrators.

インターネットに接続を監督する現在のインターネット手順の改正がインターネットの成長によって米国と国際的に引き起こされた緊急の問題を解決することが勧められます。 推薦は、ネットワーク管理者を誘導するために現在の「接続された」状態規則の緩和と方針データベースの作成にかかわります。

2.a.1.2.  Background

2. a.1.2。 バックグラウンド

   With the demise of the ARPANET and the growth of a global Internet,
   the administration and registration of Internet network numbers has

アルパネットの終焉と世界的なインターネットの成長で、インターネットネットワーク・ナンバーの管理と登録はそうしました。

Cerf                                                            [Page 4]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[4ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

   outgrown its initially conceived client base: military, government
   and government-sponsored research organizations.  Since the
   international growth has extended the Internet community to industry
   and a broad range of academic and research institutions, we must re-
   evaluate some of the criteria for assignment and use of Internet
   network numbers.

初めは発想された顧客数より大きくなっています: 軍、政府、および政府によって後援された研究組織。 国際的な成長が産業と広範囲なアカデミック、そして、研究団体にインターネットコミュニティを広げたので、私たちはインターネットネットワーク・ナンバーの課題と使用の評価基準のいくつかを再評価しなければなりません。

   In the early phases of the Internet research project, numbers were
   assigned only to networks of organizations that were participating in
   the research effort.  Later, as the system became more stable and
   expanded into a widespread infrastructure, other organizations with
   networks were assigned network numbers and allowed to interconnect if
   they were parts of the U.S. Government or sponsored by a Government
   organization.  To ensure global uniqueness, a single Internet
   Registry (IR) was designated: the Defense Data Net Network
   Information Center (DDN-NIC) at SRI International.

インターネット研究計画の早めのフェーズでは、数は研究取り組みに参加していた組織のネットワークだけに配属されました。 その後、システムが、より安定するようになって、広範囲のインフラストラクチャに拡大するのに従って、それらが米国政府の部分であったか政府組織によって後援されて、ネットワークによる他の組織は、ネットワーク・ナンバーが割り当てられて、内部連絡できました。 グローバルなユニークさを確実にするために、独身のインターネットRegistry(IR)は指定されました: ディフェンスデータネットはSRIインターナショナルでインフォメーション・センター(DDN-NIC)をネットワークでつなぎます。

   As the Internet protocols became popular in the commercial
   marketplace, many organizations purchased and installed private
   networks that needed network number assignments but were not intended
   to be connected to the federally-sponsored system.  The IR adopted a
   policy of assigning network numbers to all who requested them, while
   distinguishing networks permitted to link to the global Internet by
   assigning them "connected" status.  Essentially, this meant that the
   network to which the number was assigned had the sanction of a U.S.
   Government sponsoring organization to link to the Internet.

インターネットプロトコルが商業市場でポピュラーになったとき、多くの組織が、ネットワーク・ナンバー課題を必要としましたが、連邦政府によって後援されたシステムに接続されることを意図しなかった私設のネットワークを、購入して、インストールしました。 IRは「接続された」状態をそれらに割り当てることによって世界的なインターネットにリンクすることが許可されたネットワークを区別している間にそれらを要求したすべてにネットワーク・ナンバーを割り当てる方針を採りました。 本質的には、これは、数が配属されたネットワークがインターネットで結ぶために組織を後援する米国政府の認可を持っていたことを意味しました。

   The present day Internet encompasses networks that serve as
   intermediaries to access the federally-sponsored backbones.  Many of
   these intermediate networks were initiated under the sponsorship of
   the National Science Foundation.  Some have been founded without
   federal assistance as consortia of using organizations.  The
   Government has expressed a desire that all such networks be self-
   supporting, without the need for federal subsidy.  To achieve this
   goal, it has been essential for the intermediate networks to support
   an increasingly varied range of users.  A great many industrial
   participants can be found on the intermediate level networks.  Their
   use of the federally-sponsored backbones is premised on the basis
   that the traffic is in support of academic, scholarly or other
   research work.  The criteria for use of the intermediate level
   networks alone is sometimes more relaxed and, in the cases of the
   newly-formed commercial networks, there are no restrictions at all.

インターネットが取り囲む今日は、連邦政府によって後援されたバックボーンにアクセスするために仲介者としてそのサーブをネットワークでつなぎます。 これらの中間ネットワークの多くが国立科学財団のスポンサーシップの下で開始されました。 或るものは使用組織のコンソーシアムとして連邦の支援なしで設立されました。 政府は連邦政府の助成金の必要性なしでそのようなすべてのネットワークが自己サポートであるという願望を述べました。 この目標を達成するために、中間ネットワークがますます様々な範囲のユーザをサポートするのは、不可欠です。 中間的平らなネットワークで多くの産業関係者を見つけることができます。 彼らの連邦政府によって後援されたバックボーンの使用はトラフィックがアカデミックであるか、学究的であるかまたは他の研究を支持しているベースで仮定されます。 中間的平らなネットワークの使用だけが時々より多くて、評価基準はリラックスしました、そして、新たに形成された商業ネットワークの場合には、制限が全くありません。

   In essence, each network needs to be able to determine, on the basis
   of its own criteria, with which networks it will interconnect and for
   which networks it will support transit service.  There is no longer a
   simple binary correlation between "connected" status and acceptable
   use policy.  The matter becomes even more complex as we contemplate

本質では、各ネットワークは、それ自身の評価基準に基づいてどのネットワークと共に内部連絡するだろうか、そして、どのネットワークのためにトランジットがサービスであるとサポートするかを決定できる必要があります。 「接続されて」状態で許容できることの間には、簡単な2進の相関関係がもうありません。方針を使用してください。 私たちが熟考するとき、その件はさらに複雑になります。

Cerf                                                            [Page 5]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[5ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

   the large and growing number of non-U.S. networks joining the global
   Internet.  It is inappropriate to require that all of these networks
   adhere to U.S. access and use criteria; rather, it can only be
   required that the traffic they send through the federally-sponsored
   networks be consistent with the federal criteria.

世界的なインターネットに合流するnon-U.S.ネットワークの大きくて増加している数。 これらのネットワークのすべてが米国のアクセスを固く守って、評価基準を使用するのが必要であるのは不適当です。 むしろ、彼らが連邦政府によって後援されたネットワークを通して送るトラフィックが連邦の評価基準と一致しているのが必要であることができるだけです。

2.a.1.3.  Recommendation

2. a.1.3。 推薦

   Since the concept of a single, global "connected" status is no longer
   meaningful, it is recommended that it be retired and to define new
   characteristics that could be used by networks within the Internet to
   determine a specific network's eligibility to communicate with other
   networks.

単一の、そして、グローバルな「接続された」状態の概念がもう重要でないので、それが退職しているのが、お勧めであり、新しい特性を定義するのに、特定のネットワークの適任が他のネットワークとコミュニケートすることを決定するインターネットの中のネットワークはそれを使用できました。

   Some attributes which might be useful to track and could be used as
   criteria to determine the acceptability of Internet traffic for
   routing purposes include:

追跡するために役に立つかもしれなくて、ルーティング目的のためにインターネットトラフィックの受容性を決定するのに評価基準として使用されるかもしれないいくつかの属性は:

       1) Country codes

1) 国名略号

       2) Conformance to acceptable use policy for:
             NSFNET, MILNET, NSI, ESnet, NORDUnet, ...

2) 許容できることへの順応は以下に方針を使用します。 NSFNET、MILNET、NSI、ESnet、NORDUnet…

   To implement this idea, the IR would update the current Internet-
   Number-Template to query applicants for the necessary information.
   This information would then be collected in a database containing,
   for instance, a matrix of network numbers over policies.  Note that
   the policies might be presented in narrative form.  In addition, the
   usage policies of the various networks must be publicly available so
   that applicants and other interested parties can be advised of policy
   issues as they relate to various networks.

この考えを実装するなら、IRは、必要事項のために応募者について質問するために現在のインターネット数テンプレートをアップデートするでしょう。 そして、方針の上に例えばネットワーク・ナンバーのマトリクスを含んでいて、この情報はデータベースに集められるでしょう。 方針が報告様式に提示されるかもしれないことに注意してください。 さらに、様々なネットワークの用法方針は、それらが様々なネットワークに関連して政策問題を応募者と他の利害関係者に知らされることができるくらい公的に利用可能でなければなりません。

   Under this proposal, the IR would be charged with the registration
   and administration of the Internet number space but not with the
   enforcement of policy.  The IR should collect enough information to
   permit network administrators to make intelligent decisions as to the
   acceptability of traffic destined to or from each and every
   legitimate Internet number.  Enforcement of policies is discussed
   below.

この提案で、方針の実施ではなく、インターネット数のスペースの登録と管理にIRを告発するでしょう。 IRはネットワーク管理者が番号、または、ありとあらゆる正統のインターネット番号から運命づけられたトラフィックの受容性に関して知的な決定をすることを許可できるくらいの情報を集めるべきです。 以下で方針の実施について議論します。

   At a later step, we anticipate that it will be desirable to
   distribute the IR function among multiple centers, e.g., with centers
   on different continents.  This should be straight-forward once the IR
   function is divorced from policy enforcement.

後のステップでは、私たちは、複数のセンターにIR機能を分配するのが望ましいと予期します、例えば、センターが異なった大陸にある状態で。 IR機能がいったん方針実施と離婚すると、これは簡単であるべきです。

Cerf                                                            [Page 6]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[6ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

2.a.1.4.  Discussion

2. a.1.4。 議論

   It is already true in the current Internet that there are
   restrictions on certain traffic on particular networks.  For example,
   two intermediate level networks that are willing to carry arbitrary
   traffic can link with each other but are barred from passing
   commercial traffic or any other traffic that is not for academic or
   scholarly purposes across the federally-sponsored backbones.

制限が特定のネットワークのあるトラフィックにあるのは、現在のインターネットで既に本当です。 例えば、任意のトラフィックを運んでも構わないと思っている2つの中間的平らなネットワークが、互いにリンクできますが、アカデミックであるか学究的な目的のために連邦政府によって後援されたバックボーンのむこうにない商業トラフィックかいかなる他のトラフィックも通過するのが禁じられます。

   Routing of traffic based upon acceptable-use policies requires a
   technical ability known as "policy-based routing" (PBR).  At the
   present time, the PBR mechanism available in the Internet operates as
   the level of an entire network; all users and hosts on a network are
   subject to the same routes for a given destination.  Using this PBR
   mechanism, a network maintains routes (and provides transit services)
   only for networks with compatible use policies.  For an intermediate
   level network, for example, the routing decisions must be made on the
   basis of the network numbers assigned to the organizations; some
   might be considered to have traffic conformant with federal use
   policies and some might not.

許容できる使用方針に基づくトラフィックのルート設定は「方針ベースのルーティング」(PBR)として知られている技術的な能力を必要とします。 現在では、インターネットで利用可能なPBRメカニズムは全体のネットワークのレベルとして動作します。 与えられた目的地において、ネットワークのすべてのユーザとホストは同じルートを受けることがあります。 このPBRメカニズムを使用して、ネットワークは、コンパチブル、があるネットワークのためだけのルート(そして、トランジットサービスを提供する)が方針を使用すると主張します。 中間的平らなネットワークにおいて、例えば、組織に配属されたネットワーク・ナンバーに基づいてルーティング決定をしなければなりません。 或るものが方針と何かがそうしないかもしれない連邦の使用があるトラフィックconformantを持っていると考えられるかもしれません。

   Although it is much more fine-grained than the current "on or off"
   rule of connected status, the use of PBR based on networks is still a
   very coarse measure of control.  Since the decision on acceptability
   is made at the network level, one has to assign a set of
   characteristics to all traffic emanating from or entering into a
   given network to make this access control strategy work.  Strict
   application of such controls could prevent a commercial organization
   from legitimately sending research or scholarly data across the
   federal backbone (e.g., IBM needs to communicate with MCI and MERIT
   about NSFNET, but other parts of IBM may need to communicate on
   commercial matters). Organizations with a variety of uses might have
   to artificially define several networks with which to associate
   different use policies.

それは「オンかオフに」という関連状態の現在の規則よりきめ細かにはるかに粒状ですが、それでも、ネットワークに基づくPBRの使用はコントロールの非常に粗い手段です。 ネットワークレベルで受容性の決定をするので、1つはこのアクセス制御戦略仕事を発するか、または作る与えられたネットワークに入れながら、1セットの特性をすべてのトラフィックに割り当てなければなりません。 そのようなコントロールの厳しい応用は、営利団体が連邦のバックボーンの向こう側に合法的に研究か学究的なデータを送るのを防ぐかもしれません(例えば、IBMが、NSFNETに関してMCIとMERITとコミュニケートする必要がありますが、IBMの他の部分は、商業件について話し合う必要があるかもしれません)。 どれが仲間異なるのに方針を使用するかでさまざまな用途による組織は人工的にいくつかのネットワークを定義しなければならないかもしれません。

   The practical result is that in order to support desirable usage
   patterns, government-sponsored networks will sometimes have to depend
   upon self-policing by traffic sources, rather than upon strict
   mechanical enforcement of acceptable use policies.  Higher certainty
   on usage will have a cost in terms of limiting desirable access.

実際的な結果は政府によって後援されたネットワークが望ましい用法がパターンであるとサポートするために許容できることの厳しい機械的な実施のときに方針を使用するより時々むしろトラフィックソースによる自己規制によらなければならないということです。 用法に関する、より高い確実性には、望ましいアクセサリーを制限することに関して費用があるでしょう。

   An important project now underway in the Internet Engineering Task
   Force (IETF) is developing a more general mechanism for PBR that will
   allow control at the level of individual hosts and possibly even
   user.  It will give an end host or user the ability to select routes,
   taking into consideration issues such as cost, performance and
   reliability of the transit networks.

現在インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)における進行中の重要な計画は個々のホストとことによるとユーザさえのレベルでコントロールを許すPBRのために、より一般的なメカニズムを開発しています。 それはルートを選択する能力を終わりのホストかユーザに与えるでしょう、輸送網の費用や、性能や信頼性などの問題を考慮に入れて。

Cerf                                                            [Page 7]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[7ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

2.a.2.  Attachment 2

2. a.2。 付属2

IAB Policy Recommendation on DNS and Connectivity

DNSと接続性におけるIAB政策提言

   The Internet Domain Name system (DNS) is an essential part of the
   networking infrastructure.  It establishes a global distributed
   database for mapping host names into IP addresses and for delivering
   electronic mail.  Its efficient and reliable functioning is vital to
   nearly all Internet users.

インターネットDomain Nameシステム(DNS)はネットワークインフラストラクチャの不可欠の部分です。 それは、IPアドレスにホスト名を写像して、電子メールを提供するためにグローバルな分散データベースを確立します。 ほとんどすべてのインターネットユーザにとって、効率的で信頼できる機能は重大です。

   Some DNS operations depend upon the existence of a complete database
   at certain "root" servers, in particular at the Internet Registry
   (IP) located at the Defense Data Net Network Information Center at
   SRI International (DDN-NIC).  The past policy has been to tie
   inclusion in this database to approval of Internet interconnection by
   a U.S. Government agency.  This "connected" status restriction is no
   longer viable, and recommendations for its replacement have been put
   forward.

いくつかのDNS操作をある「根」サーバで完全なデータベースの存在に依存します、特にSRIインターナショナル(DDN-NIC)にDefense DataネットNetworkインフォメーション・センターに位置するインターネットRegistry(IP)で。 過去の方針は米国政府機関によるインターネットインタコネクトの承認にこのデータベースでの包含を結ぶことです。 この「接続された」状態制限はもう実行可能ではありません、そして、交換のための推薦は進められました。

   In any case, we believe that the DNS database is not the proper
   architectural level for enforcement of administrative access
   restrictions, e.g., controls over the announcement of networks in the
   routing protocols.

どのような場合でも、私たちは、DNSデータベースが管理アクセス制限(例えば、ルーティング・プロトコルにおける、ネットワークの発表のコントロール)の実施のための適切な建築レベルでないと信じています。

   The Internet Activities Board (IAB) therefore strongly endorses the
   following recommendation from the Federal Engineering Planning Group
   to the Federal Networking Council, to provide DNS service regardless
   of access control policies:

したがって、インターネットActivities Board(IAB)はアクセス制御方針にかかわらずサービスをDNSに供給するために強く以下の連邦政府のEngineering Planning Groupから連邦ネットワーキング協議会までの推薦を是認します:

      "There has been a great deal of discussion about domain
      nameservers, the IN-ADDR domain, and "connected" status as the
      Internet has grown to include many more nations than just the
      United States.  As we move to a more global Internet, it seems
      like it would be a good idea to re-evaluate some of the rules that
      have governed the naming and registration policies that exist.

「インターネットがまさしく合衆国よりずっと多くの国を含むようになったとき、状態は、ドメインネームサーバについての大きな議論、IN-ADDRドメインであり、「接続しました」。」 私たちが、よりグローバルなインターネットに移行するとき、命名を治めた規則と存在する登録方針のいくつかを再評価するのが、名案であるだろうというように見えます。

      The naming and routing should be completely decoupled.  In
      particular, it should be possible to register both a name/domain,
      as well as address servers within the IN-ADDR domain, independent
      of whether the client has "connected" status or not.  This should
      be implemented immediately by the IR at the DDN-NIC.  No U.S.
      Government sponsor should be required for domain name/address
      registration."

命名とルーティングは完全に衝撃を吸収されるべきです。 IN-ADDRドメインの中に名前/ドメインとアドレスサーバの両方を登録するのは特に、可能であるべきです、クライアントが状態を「接続したかどうか」の如何にかかわらず。 これはすぐDDN-NICのIRで実装されるべきです。 「ドメイン名/アドレス登録のために米国政府のスポンサーを全く必要とするべきではありません。」

Security Considerations

セキュリティ問題

   Security issues are not addressed in this memo.

安全保障問題はこのメモで扱われません。

Cerf                                                            [Page 8]

RFC 1174       Identifier Assignment and Connected Status    August 1990

サーフ[8ページ]RFC1174識別子課題と接続状態1990年8月

Author's Address

作者のアドレス

   Vinton G. Cerf
   Corporation for National Research Initiatives
   1895 Preston White Drive, Suite 100
   Reston, VA 22091

レストン、Suite100ヴァージニア 国家の研究イニシアチブ1895のプレストンの白いドライブ、22091へのビントンG.サーフ社

   Phone: (703) 620-8990

以下に電話をしてください。 (703) 620-8990

   EMail: vcerf@nri.reston.va.us

メール: vcerf@nri.reston.va.us

Cerf                                                            [Page 9]

サーフ[9ページ]