RFC1721 日本語訳

Network Working Group                                          G. Malkin
Request for Comments: 1721                                Xylogics, Inc.
Obsoletes: 1387                                            November 1994
Category: Informational

コメントを求めるワーキンググループG.マルキンの要求をネットワークでつないでください: 1721 Xylogics Inc.は以下を時代遅れにします。 1387 1994年11月のカテゴリ: 情報

                    RIP Version 2 Protocol Analysis

バージョン2プロトコル分析を裂いてください。

Status of this Memo

このMemoの状態

   This memo provides information for the Internet community.  This memo
   does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of
   this memo is unlimited.

このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。 このメモはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 このメモの分配は無制限です。

Abstract

要約

   As required by Routing Protocol Criteria (RFC 1264), this report
   documents the key features of the RIP-2 protocol and the current
   implementation experience.  This report is a prerequisite to
   advancing RIP-2 on the standards track.

必要に応じて、ルート設定プロトコルCriteria(RFC1264)で、このレポートはRIP-2プロトコルと現在の実装経験に関する重要な特色を記録します。 このレポートは標準化過程の上でRIP-2を進めることへの前提条件です。

Acknowledgements

承認

   The RIP-2 protocol owes much to those who participated in the RIP-2
   working group.  A special thanks goes to Fred Baker, for his help on
   the MIB, and to Jeffrey Honig, for all his comments.

RIP-2プロトコルはRIP-2ワーキンググループに参加した人から多くを借りています。 特別な感謝はフレッド・ベイカーのものになります、MIBの上と、そして、ジェフリー・ホニッグへの彼のご協力のために、彼のすべてのコメントのために。

1.  Protocol Documents

1. プロトコルドキュメント

   The RIP-2 applicability statement is defined in RFC 1722 [1].

RIP-2適用性証明はRFC1722[1]で定義されます。

   The RIP-2 protocol description is defined in RFC 1723 [2].  This memo
   obsoletes RFC 1388, which specifies an update to the "Routing
   Information Protocol" RFC 1058 (STD 34).

RIP-2プロトコル記述はRFC1723[2]で定義されます。 このメモはRFC1388を時代遅れにします。(RFCは「ルーティング情報プロトコル」RFC1058(STD34)にアップデートを指定します)。

   The RIP-2 MIB description is defined in RFC 1724 [3].  This memo
   obsoletes RFC 1389.

RIP-2 MIB記述はRFC1724[3]で定義されます。 このメモはRFC1389を時代遅れにします。

2.  Key Features

2. 重要な特色

   While RIP-2 shares the same basic algorithms as RIP-1, it supports
   several new features.  They are: external route tags, subnet masks,
   next hop addresses, and authentication.

RIP-2はRIP-1と同じ基本的なアルゴリズムを共有しますが、それはいくつかの新機能をサポートします。 それらは以下の通りです。 外部経路タグ(サブネットマスク)は次にアドレス、および認証を跳ばせます。

   The significant change from RFC 1388 is the removal of the domain
   field.  There was no clear agreement as to how the field would be
   used, so it was determined to leave the field reserved for future
   expansion.

RFC1388からの著しい変化はドメイン分野の取り外しです。 分野がどう使用されるだろうかに関して明確な合意が全くなかったので、それは分野を今後の拡張のために予約されたままにすると決心していました。

Malkin                                                          [Page 1]

RFC 1721                     RIP-2 Analysis                November 1994

1994年のマルキン[1ページ]RFC1721分析11月2日裂け目-

2.1  External Route Tags

2.1 外部経路タグ

   The route tag field may be used to propagate information acquired
   from an EGP.  The definition of the contents of this field are beyond
   the scope of this protocol.  However, it may be used, for example, to
   propagate an EGP AS number.

ルートタグ・フィールドは、EGPから取得された情報を伝播するのに使用されるかもしれません。 この分野のコンテンツの定義はこのプロトコルの範囲を超えています。 しかしながら、例えば、それは、EGP AS番号を伝播するのに使用されるかもしれません。

2.2  Subnet Masks

2.2 サブネット仮面

   Inclusion of subnet masks was the original intent of opening the RIP
   protocol for improvement.  Subnet mask information makes RIP more
   useful in a variety of environments and allows the use of variable
   subnet masks on the network.  Subnet masks are also necessary for
   implementation of "classless" addressing, as the CIDR work proposes.

サブネットマスクの包含は改良のためにRIPプロトコルを開く当初の意図でした。 サブネットマスク情報は、RIPをさまざまな環境で、より役に立つようにして、ネットワークにおける可変サブネットマスクの使用を許します。 また、CIDR仕事が提案するようにサブネットマスクも「階級のない」アドレシングの実装に必要です。

2.3  Next Hop Addresses

2.3 次のホップアドレス

   Support for next hop addresses allows for optimization of routes in
   an environment which uses multiple routing protocols.  For example,
   if RIP-2 were being run on a network along with another IGP, and one
   router ran both protocols, then that router could indicate to the
   other RIP-2 routers that a better next hop than itself exists for a
   given destination.

次のホップアドレスのサポートは複数のルーティング・プロトコルを使用する環境における、ルートの最適化を考慮します。 例えば、RIP-2が別のIGPに伴うネットワークで実行されていて、1つのルータが両方のプロトコルを走らせるなら、そのルータは、次のそれ自体より良いホップが与えられた目的地に存在するのを他のRIP-2ルータに示すかもしれないでしょうに。

2.4  Authentication

2.4 認証

   One significant improvement RIP-2 offers over RIP-1, is the addition
   of an authentication mechanism.  Essentially, it is the same
   extensible mechanism provided by OSPF.  Currently, only a plain-text
   password is defined for authentication.  However, more sophisticated
   authentication schemes can easily be incorporated as they are
   defined.

RIP-2がRIP-1の上で提供する1つのかなりの改善が認証機構の追加です。 本質的には、それはOSPFによって提供された同じ広げることができるメカニズムです。 現在、プレーンテキストパスワードだけが認証のために定義されます。 しかしながら、それらが定義されるとき、容易により洗練された認証体系を取り入れることができます。

2.5  Multicasting

2.5 マルチキャスティング

   RIP-2 packets may be multicast instead of being broadcast.  The use
   of an IP multicast address reduces the load on hosts which do not
   support routing protocols.  It also allows RIP-2 routers to share
   information which RIP-1 routers cannot hear.  This is useful since a
   RIP-1 router may misinterpret route information because it cannot
   apply the supplied subnet mask.

放送されることの代わりにRIP-2パケットはマルチキャストであるかもしれません。 IPマルチキャストアドレスの使用はホストで負荷を減少させます(ルーティングがプロトコルであるとサポートしません)。 また、それで、RIP-2ルータはどのRIP-1ルータに聞かれることができないかという情報を共有できます。 供給されたサブネットマスクを適用できないのでRIP-1ルータが経由地案内を誤解するかもしれないので、これは役に立ちます。

3.  RIP-2 MIB

3. 裂け目-2MIB

   The MIB for RIP-2 allows for monitoring and control of RIP's
   operation within the router.  In addition to global and per-interface
   counters and controls, there are per-peer counters which provide the
   status of RIP-2 "neighbors".

RIP-2のためのMIBはルータの中でRIPの操作のモニターとコントロールを考慮します。 グローバルに加えたインタフェースあたりのカウンタであり、コントロールでありRIP-2「隣人」の状態を提供する1同輩あたりのカウンタがあります。

Malkin                                                          [Page 2]

RFC 1721                     RIP-2 Analysis                November 1994

1994年のマルキン[2ページ]RFC1721分析11月2日裂け目-

   The MIB was modified to deprecate the domain, which was removed from
   the protocol.  It has also been converted into version 2 format.

MIBは、ドメインを非難するように変更されました。(ドメインはプロトコルから取り除かれました)。 また、それはバージョン2形式に変換されました。

4.  Implementations

4. 実装

   Currently, there are three complete implementations of RIP-2: GATED,
   written by Jeffrey Honig at Cornell University; Xylogics's Annex
   Communication server; and an implementation for NOS, written by Jeff
   White.  The GATED implementation is available by anonymous FTP from
   gated.cornell.edu as pub/gated/gated-alpha.tar.Z.  The implementation
   for NOS is available by anonymous FTP from ucsd.edu as
   /hamradio/packet/tcpip/incoming/rip2.zip.

現在、RIP-2の3つの完全な実装があります: GATEDコーネル大学にジェフリー・ホニッグによって書かれていて、 XylogicsのAnnex Communicationサーバ。 そして、ジェフ・ホワイトによって書かれたNOSのための実装。 外出を禁止されるかalpha.tar.Z.がパブ/外出を禁止されるとしてGATED実装はgated.cornell.eduからの公開FTPで利用可能です。NOSのための実装は/hamradio/packet/tcpip/incoming/rip2.zipとしてucsd.eduからの公開FTPで利用可能です。

   Additionally, Midnight Networks has produced a test suite which
   verifies an implementation's conformance to RFC 1388 implemented over
   RFC 1058.

さらに、Midnight NetworksはRFC1058の上で実装されたRFC1388に実装の順応について確かめるテストスイートを生産しました。

   The author has conducted interoperability testing between the GATED
   and Xylogics implementations and found no incompatibilities.  This
   testing includes verification of protection provided by the
   authentication mechanism described in section 2.4.

作者は、GATEDとXylogics実装の間の相互運用性テストを行って、非互換性を全く見つけていません。 このテストはセクション2.4で説明された認証機構によって提供された保護の検証を含んでいます。

5.  Operational experience

5. 運用経験

   Xylogics has been running RIP-2 on its production systems for five
   months.  The topology includes seven subnets in a class B address and
   various, unregistered class C addresses used for dial-up access.  Six
   systems, in conjunction with three routers from other vendors and
   dozens of host systems, operate on those subnets.

Xylogicsは5カ月RIP-2をプロダクションシステムに実行しています。 トポロジーはダイヤルアップアクセサリーに使用されるクラスBアドレス、および様々で、登録されていないクラスCアドレスの7つのサブネットを含んでいます。 他のベンダーからの3つのルータと何十台ものホストシステムに関連して、6台のシステムがそれらのサブネットを作動させます。

   The only problem which has appeared is the reaction of some routers
   to Version 2 RIP packets.  Contrary to RFC 1058, these routers
   discard Version 2 packets rather than ignoring the fields not defined
   for Version 1.

現れた唯一の問題はバージョン2RIPパケットへのいくつかのルータの反応です。 RFC1058とは逆に、これらのルータは分野を無視するよりむしろ2つのパケットがバージョン1のために定義しなかったバージョンを捨てます。

6.  References

6. 参照

   [1] Malkin, G., "RIP Version 2 Protocol Applicability Statement", RFC
       1722, Xylogics, Inc., November 1994.

[1] マルキン、G.、「裂け目のバージョン2プロトコル適用性証明」、RFC1722、Xylogics Inc.、1994年11月。

   [2] Malkin, G., "RIP Version 2 - Carrying Additional Information",
       RFC 1723, Xylogics, Inc., November 1994.

[2] マルキン、G.が「追加情報を運んで、バージョン2をコピーする」、RFC1723、Xylogics Inc.、11月1994日

   [3] Malkin, G., and F. Baker, "RIP Version 2 MIB Extension", RFC
       1724, Xylogics, Inc., Cisco Systems, November 1994.

[3] マルキン、G.とF.ベイカー、「裂け目のバージョン2MIB拡張子」、RFC1724、Xylogics Inc.、シスコシステムズ、1994年11月。

Malkin                                                          [Page 3]

RFC 1721                     RIP-2 Analysis                November 1994

1994年のマルキン[3ページ]RFC1721分析11月2日裂け目-

7.  Security Considerations

7. セキュリティ問題

   Security issues are discussed in sections 2.4 and 4.

セクション2.4と4で安全保障問題について議論します。

8.  Author's Address

8. 作者のアドレス

   Gary Scott Malkin
   Xylogics, Inc.
   53 Third Avenue
   Burlington, MA 01803

ゲーリースコットマルキンXylogics Inc.53第3アベニューバーリントン、MA 01803

   Phone:  (617) 272-8140
   EMail:  gmalkin@Xylogics.COM

以下に電話をしてください。 (617) 272-8140 メールしてください: gmalkin@Xylogics.COM

Malkin                                                          [Page 4]

マルキン[4ページ]