RFC2770 日本語訳

Network Working Group                                         D. Meyer
Request for Comments: 2770                               Cisco Systems
Category: Experimental                                     P. Lothberg
                                                                Sprint
                                                         February 2000

コメントを求めるワーキンググループD.マイヤー要求をネットワークでつないでください: 2770年のシスコシステムズカテゴリ: 実験的なP.Lothbergは2000年2月に全速力で走ります。

                        GLOP Addressing in 233/8

233/8におけるGLOPアドレシング

Status of this Memo

このMemoの状態

   This memo defines an Experimental Protocol for the Internet
   community.  It does not specify an Internet standard of any kind.
   Discussion and suggestions for improvement are requested.
   Distribution of this memo is unlimited.

このメモはインターネットコミュニティのためにExperimentalプロトコルを定義します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 議論と改善提案は要求されています。 このメモの分配は無制限です。

Copyright Notice

版権情報

   Copyright (C) The Internet Society (2000).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2000)。 All rights reserved。

Abstract

要約

   This describes an experimental policy for use of the class D address
   space using 233/8 as the experimental statically assigned subset of
   the class D address space. This new experimental allocation is in
   addition to those described on [IANA] (e.g. [RFC2365]).

これは、クラスDアドレス空間の実験静的に割り当てられた部分集合として233/8を使用することでクラスDアドレス空間の使用のための実験方針を説明します。 この新しい実験的な配分は[IANA](例えば、[RFC2365])で説明されたものに加えています。

   This memo is a product of the Multicast Deployment Working Group
   (MBONED) in the Operations and Management Area of the Internet
   Engineering Task Force. Submit comments to <mboned@ns.uoregon.edu> or
   the authors.

このメモはインターネット・エンジニアリング・タスク・フォースのOperationsとManagement AreaのMulticast Deployment作業部会(MBONED)の製品です。 コメント to <mboned@ns.uoregon.edu を提出してください、gt;、または、作者。

1. Problem Statement

1. 問題声明

   Multicast addresses have traditionally been allocated by a dynamic
   mechanism such as SDR [SAP]. However, many current multicast
   deployment models are not amenable to dynamic allocation. For
   example, many content aggregators require group addresses which are
   fixed on a time scale which is not amenable to allocation by a
   mechanism such as described in [SAP]. Perhaps more seriously, since
   there isn't general consensus by providers, content aggregators, or
   application writers as to the allocation mechanism, the Internet is
   left without a coherent multicast address allocation scheme.

SDR[SAP]などのダイナミックなメカニズムはマルチキャストアドレスを伝統的に割り当てました。 しかしながら、多くの現在のマルチキャスト展開モデルは動的割当てに従順ではありません。 例えば、多くの満足しているアグリゲータが[SAP]で説明されるようにメカニズムで配分に従順でないタイムスケールに固定されているグループアドレスを必要とします。 恐らくより真剣に、配分メカニズムに関してプロバイダー、満足しているアグリゲータ、またはアプリケーション作家による全体的な合意がないので、インターネットは一貫性を持っているマルチキャストアドレス配分体系なしで出られます。

Meyer & Lothberg              Experimental                      [Page 1]

RFC 2770                GLOP Addressing in 233/8           February 2000

233/2000年2月8日のマイヤーとLothbergの実験的な[1ページ]RFC2770GLOPアドレシング

   The MALLOC working group is looking at a specific strategy for global
   multicast address allocation [MADCAP, MASC]. This experiment will
   proceed in parallel. MADCAP may be employed within AS's, if so
   desired.

MALLOCワーキンググループはグローバルなマルチキャストアドレス配分[MADCAP、MASC]のために特定の戦略を見ています。 この実験は平行で続くでしょう。 そう望まれているなら、MADCAPはASのところの中で使われるかもしれません。

   This document proposes an experimental method of statically
   allocating multicast addresses with global scope. This experiment
   will last for a period of one year, but may be extended as described
   in section 6.

このドキュメントはグローバルな範囲で静的にマルチキャストアドレスを割り当てる実験的方法を提案します。 この実験は1年間続くでしょうが、セクション6で説明されるように広げられるかもしれなくなってください。

2. Address Space

2. アドレス空間

   For purposes of the experiment described here, the IANA has allocated
   233/8. The remaining 24 bits will be administered in a manner similar
   to that described in RFC 1797:

ここで説明された実験の目的のために、IANAは233/8を割り当てました。 残っている24ビットはRFC1797で説明されたそれと同様の方法で管理されるでしょう:

       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |      233      |           16 bits AS          |  local bits   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 233 | 16ビットのAS| 地方のビット| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

2.1. Example

2.1. 例

   Consider, for example, AS 5662. Written in binary, left padded with
   0s, we get 0001011000011110. Mapping the high order octet to the
   second octet of the address, and the low order octet to the third
   octet, we get 233.22.30/24.

例えば、ASが5662であると考えてください。 0でそっと歩くように残っているバイナリーで書かれていて、私たちは0001011000011110を得ます。 アドレスの2番目の八重奏への高位八重奏、および3番目の八重奏への下位の八重奏を写像して、私たちは.30/24に233.22を得ます。

3. Allocation

3. 配分

   As mentioned above, the allocation proposed here follows the RFC 1797
   (case 1) allocation scheme, modified as follows: the high order octet
   has the value 233, and the next 16 bits are a previously assigned
   Autonomous System number (AS), as registered by a network registry
   and listed in the RWhois database system. This allows a single /24
   per AS.

以上のように、ここで提案された配分は以下の通り変更されたRFC1797(ケース1)配分体系に続きます: 高位八重奏には、値233があります、そして、次の16ビットは以前に割り当てられたAutonomous System番号(AS)です、ネットワーク登録によって登録されて、RWhoisデータベース・システムで記載されているように。 これは1ASあたり1シングル/24を許容します。

   As was the case with RFC 1797, using the AS number in this way allows
   the experiment to get underway quickly in that it automatically
   allocates some addresses to each service provider and does not
   require a registration step.

RFC1797があるケースのように、自動的にいくつかのアドレスを各サービスプロバイダーに割り当てて、登録ステップを必要としないので、実験はこのようにAS番号を使用するのにすばやく始まります。

3.1. Private AS Space

3.1. スペースとして、個人的です。

   The address space mapped to the private AS space [RFC1930] is
   reserved for future allocation.

個人的なASスペース[RFC1930]に写像されたアドレス空間は今後の配分のために予約されます。

Meyer & Lothberg              Experimental                      [Page 2]

RFC 2770                GLOP Addressing in 233/8           February 2000

233/2000年2月8日のマイヤーとLothbergの実験的な[2ページ]RFC2770GLOPアドレシング

4. Transition from GLOP to Other Address Allocation Schemes

4. GLOPから他のアドレス配分体系までの変遷

   It may not be necessary to transition from the address allocation
   scheme described here to a more dynamic approach (see, e.g., [MASC]).
   The reasoning here is that the statically assigned addresses taken
   from 233/8 may be sufficient for those applications which must have
   static addressing, and any other addressing can come from either a
   dynamic mechanism such as [MASC], the administratively scoped address
   space [RFC2365], or the Single-source address space [SS].

それはここで説明されたアドレス配分体系から、よりダイナミックなアプローチまでの変遷に必要でないかもしれません(見てください、例えば、[MASC])。 ここでの推理は233/8から取られた静的に割り当てられたアドレスが静的なアドレシングを持たなければならないそれらのアプリケーションに十分であるかもしれなく、いかなる他のアドレシングも[MASC]、行政上見られたアドレス空間[RFC2365]、またはSingle-ソースアドレススペース[SS]などのダイナミックなメカニズムから来ることができるということです。

5. Security Considerations

5. セキュリティ問題

   The approach described here may have the effect of reduced exposure
   to denial of space attacks based on dynamic allocation. Further,
   since dynamic assignment does not cross domain boundaries, well known
   intra-domain security techniques can be applied.

ここで説明されたアプローチで、宇宙攻撃の否定への減少している露出の効果は動的割当てに基づいているかもしれません。 さらに、ダイナミックな課題がドメイン境界に交差していないので、よく知られているイントラドメインセキュリティのテクニックを適用できます。

6. IANA Considerations

6. IANA問題

   IANA has allocated 233/8 for experimental assignments. This
   assignment should timeout one year after the assignment is made. The
   assignment may be renewed at that time. It should be noted that the
   experiment described here is in the same spirit the experiment
   described in [RFC1797].

IANAは実験的な課題のために233/8を割り当てました。 この課題は課題をした1年後にタイムアウトがそうするべきです。 課題はその時、更新されるかもしれません。 実験が[RFC1797]で説明した同じ精神にはここで説明された実験があることに注意されるべきです。

7. Acknowledgments

7. 承認

   This idea originated with Peter Lothberg's idea that we use the same
   allocation (AS based) as described in RFC 1797 in the class D address
   space. Randy Bush and Mark Handley contributed many insightful
   comments.

この考えはRFC1797でクラスDアドレス空間で説明されるように私たちが同じ配分を使用するというピーターLothbergの考え(基づくAS)の発案でした。 ランディ・ブッシュとマーク・ハンドレーは多くの洞察に満ちたコメントを寄付しました。

8. References

8. 参照

   [RFC2730] Hanna, S., Patel, B. and M. Shah, "Multicast Address
             Dynamic Client Allocation Protocol (MADCAP)", RFC 2730,
             December 1999.

[RFC2730] ハンナとS.とパテルとB.とM.シャー、「マルチキャストのアドレスのダイナミックなクライアント配分プロトコル(向こう見ず)」、RFC2730、1999年12月。

   [MASC]    D. Estrin, et al., "The Multicast Address-Set Claim (MASC)
             Protocol", Work in Progress.

[MASC] D.Estrin、他、「マルチキャストアドレスセットクレーム(MASC)プロトコル」、ProgressのWork。

   [MSDP]    D. Farinacci et al., "Multicast Source Discovery Protocol
             (MSDP)", Work in Progress.

[MSDP] D. ファリナッチ他、「マルチキャストソース発見プロトコル(MSDP)」、ProgressのWork。

   [IANA]    www.isi.edu/in-notes/iana/assignments/multicast-addresses

[IANA]www.isi.edu/注意している/マルチキャストiana/課題/アドレス

Meyer & Lothberg              Experimental                      [Page 3]

RFC 2770                GLOP Addressing in 233/8           February 2000

233/2000年2月8日のマイヤーとLothbergの実験的な[3ページ]RFC2770GLOPアドレシング

   [RFC1797] IANA, "Class A Subnet Experiment", RFC 1797, April 1995.

[RFC1797]IANA、「サブネットが実験するクラス」、RFC1797、1995年4月。

   [RFC1930] Hawkinson, J. and T. Bates, "Guidelines for creation,
             selection, and registration of an Autonomous System (AS)",
             RFC 1930, March 1996.

[RFC1930]Hawkinson、J.とT.ベイツ、「Autonomous System(AS)の創造、選択、および登録のためのガイドライン」RFC1930(1996年3月)。

   [RFC2365] Meyer, D., "Administratively Scoped IP Multicast", RFC
             2365, July 1998.

[RFC2365] マイヤー、D.、「行政上見られたIPマルチキャスト」、RFC2365、1998年7月。

   [RFC2374] Hinden, R., O'Dell, M. and S. Deering, "An IPv6
             Aggregatable Global Unicast Address Format", RFC 2374, July
             1998.

[RFC2374] HindenとR.とオデルとM.とS.デアリング、「IPv6 Aggregatableのグローバルなユニキャストアドレス形式」、RFC2374、1998年7月。

   [SAP]     Handley, M., "SAP: Session Announcement Protocol", Work in
             Progress.

[徐々に破壊します] ハンドレー、M.は「以下を徐々に破壊します」。 「セッション発表プロトコル」、進行中の仕事。

   [SS]      www.isi.edu/in-notes/iana/assignments/single-source-
             multicast

[SS]注意の/単独のiana/課題/ソースwww.isi.edu/マルチキャスト

9. Authors' Addresses

9. 作者のアドレス

   David Meyer
   Cisco Systems, Inc.
   170 W. Tasman Drive
   San Jose, CA 95134-1706
   United States

デヴィッドマイヤーシスコシステムズInc.170W.タスマン・Driveカリフォルニア95134-1706サンノゼ(合衆国)

   EMail: dmm@cisco.com

メール: dmm@cisco.com

   Peter Lothberg
   Sprint
   VARESA0104
   12502 Sunrise Valley Drive
   Reston VA, 20196

ピーターLothberg短距離競走VARESA0104 12502日の出のバレードライブレストンヴァージニア、20196

   EMail: roll@sprint.net

メール: roll@sprint.net

Meyer & Lothberg              Experimental                      [Page 4]

RFC 2770                GLOP Addressing in 233/8           February 2000

233/2000年2月8日のマイヤーとLothbergの実験的な[4ページ]RFC2770GLOPアドレシング

10. Full Copyright Statement

10. 完全な著作権宣言文

   Copyright (C) The Internet Society (2000).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2000)。 All rights reserved。

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部広げられた実現を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsの過程で定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assigns.

上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。

Acknowledgement

承認

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.

RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。

Meyer & Lothberg              Experimental                      [Page 5]

マイヤーとLothberg実験的です。[5ページ]