RFC2780 日本語訳

Network Working Group                                         S. Bradner
Request for Comments: 2780                            Harvard University
BCP: 37                                                        V. Paxson
Category: Best Current Practice                                    ACIRI
                                                              March 2000

コメントを求めるワーキンググループS.ブラドナーの要求をネットワークでつないでください: 2780ハーバード大学BCP: 37V.パクソンカテゴリ: 2000年の最も良い現在の練習ACIRI行進

                IANA Allocation Guidelines For Values In
               the Internet Protocol and Related Headers

インターネットプロトコルと関連ヘッダーの値のためのIANA配分ガイドライン

Status of this Memo

このMemoの状態

   This document specifies an Internet Best Current Practices for the
   Internet Community, and requests discussion and suggestions for
   improvements.  Distribution of this memo is unlimited.

このドキュメントはインターネット共同体、要求議論、および提案のためのインターネットBest Current Practicesを改良に指定します。 このメモの分配は無制限です。

Copyright Notice

版権情報

   Copyright (C) The Internet Society (2000).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2000)。 All rights reserved。

Abstract

要約

   This memo provides guidance for the IANA to use in assigning
   parameters for fields in the IPv4, IPv6, ICMP, UDP and TCP protocol
   headers.

このメモはIANAがIPv4、IPv6、ICMP、UDP、およびTCPプロトコルヘッダーの分野にパラメタを割り当てる際に使用する指導を提供します。

1. Introduction

1. 序論

   For many years the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)
   (www.iana.org) has allocated parameter values for fields in protocols
   which have been created or are maintained by the Internet Engineering
   Task Force (IETF).  Starting a few years ago the IETF began to
   provide the IANA with guidance for the assignment of parameters for
   fields in newly developed protocols.  Unfortunately this type of
   guidance was not consistently provided for the fields in protocols
   developed before 1998.  This memo attempts to codify existing IANA
   practice used in the assignment of parameters in the specific case of
   some of these protocols.  It is expected that additional memos will
   be developed in the future to codify existing practice in other
   cases.

何年間も、インターネットAssigned民数記Authority(IANA)(www.iana.org)は作成されるか、またはインターネット・エンジニアリング・タスク・フォース(IETF)によって維持されたプロトコルの分野にパラメタ値を割り当てています。 数年前にIETFを始動すると、新たに開発されたプロトコルの分野のためのパラメタの課題のための指導はIANAに提供され始めました。 残念ながら、このタイプの指導は一貫して1998年前に開発されたプロトコルの分野に提供されませんでした。 このメモは、これらのプロトコルのいくつかの特定の場合における、パラメタの課題に使用される既存のIANA習慣を成文化するのを試みます。 追加メモが将来他の場合における既存の習慣を成文化するために開発されると予想されます。

   This memo addresses the fields within the IPv4, IPv6, ICMP, UDP and
   TCP protocol headers for which the IANA assigns values.

このメモはIPv4、IPv6、ICMP、UDP、およびIANAが値を割り当てるTCPプロトコルヘッダーの中に分野を扱います。

   The terms "Specification Required", "Expert Review", "IESG Approval",
   "IETF Consensus", and "Standards Action", are used in this memo to
   refer to the processes described in [CONS].

「専門のレビュー」、「IESG承認」、「IETFコンセンサス」、および「規格動作」という「仕様が必要である」という用語は、[コンズ]で説明されたプロセスについて言及するのにこのメモで使用されます。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 1]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[1ページ]RFC2780IANA課題行進2000

2. Temporary Assignments

2. 一時割当て

   From time to time temporary assignments are made in the values for
   fields in these headers for use in experiments.  IESG Approval is
   required for any such temporary assignments.

時々、一時割当ては実験における使用のために値でこれらのヘッダーの分野に作られています。 IESG Approvalがどんなそのような一時割当てにも必要です。

3. Version field in the IP header.

3. IPヘッダーのバージョン分野。

   The first field in the IP header of all current versions of IP is the
   Version field.  New values in the Version field define new versions
   of the IP protocol and are allocated only after an IETF Standards
   Action.  It should be noted that some of the Version number bits are
   used by TCP/IP header compression schemes. Specifically, the hi-order
   bit of the Version field is also used by TCP/IP header compression
   [HC], while the three hi-order bits are used by IP Header Compression
   [IPHC].

IPのすべての最新版のIPヘッダーにおける最初の分野はバージョン分野です。 バージョン分野の新しい値をIPプロトコルの新しいバージョンを定義して、IETF Standards Actionの後にだけ割り当てます。 いくつかのバージョン数のビットがTCP/IPヘッダー圧縮技術によって使用されることに注意されるべきです。 また、明確に、TCP/IPヘッダー圧縮[HC]でバージョン分野の高オーダービットは使用されます、3高オーダービットがIP Header Compression[IPHC]によって使用されますが。

4. IANA Considerations for fields in the IPv4 header

4. IPv4ヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The IPv4 header [V4] contains the following fields that carry values
   assigned by the IANA: Version, Type of Service, Protocol, Source
   Address, Destination Address, and Option Type.

IPv4ヘッダー[V4]はIANAによって割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: バージョン、サービス、プロトコル、ソースアドレス、送付先アドレス、およびオプションのタイプはタイプします。

4.1 IPv4 IP Version field

4.1 IPv4IPバージョン分野

   The IPv4 Version field is always 4.

いつもIPv4バージョン分野は4です。

4.2 IPv4 Type of Service field

4.2 Service分野のIPv4 Type

   The Type of Service field described in [V4] has been superseded[DIFF]
   by the 6-bit Differentiated Services (DS) field and a 2-bit field
   which is currently reserved.  The IANA allocates values in the DS
   field following the IANA Considerations section in [DIFF].  [ECN]
   describes an experimental use of the 2-bit "currently unused" field.
   Other experimental uses of this field may be assigned after IESG
   Approval processes.  Permanent values in this field are allocated
   following a Standards Action process.

[V4]で説明されるService分野のTypeは6ビットのDifferentiated Services(DS)分野と現在予約される2ビットの分野によって取って代わられました[DIFF]。 [DIFF]のIANA Considerations部に続いて、IANAはDS分野に値を割り当てます。 [電子証券取引ネットワーク]は2ビットの「現在未使用」の分野の実験用について説明します。 IESG Approvalが処理した後にこの分野の他の実験的な用途は割り当てられるかもしれません。 Standards Actionプロセスに続いて、この分野の永久的な値を割り当てます。

4.3 IPv4 Protocol field

4.3 IPv4プロトコル分野

   IANA allocates values from the IPv4 Protocol name space following an
   Expert Review, IESG Approval or Standards Action process.  The Expert
   Review process should only be used in those special cases where non-
   disclosure information is involved.  In these cases the expert(s)
   should be designated by the IESG.

Expert Review、IESG ApprovalまたはStandards Actionプロセスに続いて、IANAはスペースというIPv4プロトコル名から値を割り当てます。 Expert Reviewプロセスは非公開している情報がかかわるそれらの特別な場合に使用されるだけであるべきです。 これらの場合では、専門家はIESGによって任命されるはずです。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 2]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[2ページ]RFC2780IANA課題行進2000

4.4 IPv4 Source and Destination addresses

4.4 IPv4 SourceとDestinationアドレス

   The IPv4 source and destination addresses use the same namespace but
   do not necessarily use the same values.  Values in these fields fall
   into a number of ranges defined in [V4] and [MULT].

IPv4ソースと送付先アドレスは、同じ名前空間を使用しますが、必ず同じ値は使用するというわけではありません。 これらの分野の値は[V4]と[MULT]で定義された多くの範囲に落ちます。

4.4.1 IPv4 Unicast addresses

4.4.1 IPv4 Unicastアドレス

   The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)
   recently accepted responsibility for the formulation of specific
   guidelines for the allocation of the values from the IPv4 unicast
   address space (values 0.0.0.0 through 223.255.255.255 ) other than
   values from the ranges 0/8 (which was reserved in [AN80]) and 127/8
   (from which the loopback address has been taken) along with other
   values already assigned by the IETF for special functions or
   purposes. (For example, the private addresses defined in RFC 1918.)
   Further assignments in the 0/8 and 127/8 ranges require a Standards
   Action process since current IP implementations may break if this is
   done.

アイキャン(ICANN)が最近IPv4ユニキャストアドレス空間から値の配分のための特別な基準の定式化への責任を引き受けた、(値、0.0、.0、.0、223.255を通して、範囲0/8([AN80]で予約されました)からの値以外の.255と)もう一方に伴う127/8(ループバックアドレスが取られた)が評価する.255は特別な機能か目的のために既にIETFを割り当てました。 (例えばRFC1918で定義されたプライベート・アドレス。) これが完了しているなら現在のIP実装が壊れるかもしれないので、0/8と127/8の範囲のさらなる課題はStandards Actionプロセスを必要とします。

4.4.2 IPv4 Multicast addresses

4.4.2 IPv4 Multicastアドレス

   IPv4 addresses that fall in the range from 224.0.0.0 through
   239.255.255.255 are known as multicast addresses.  The IETF through
   its normal processes has assigned a number of IPv4 multicast
   addresses for special purposes. For example, [ADSCP] assigned a
   number of IPv4 multicast address to correspond to IPv6 scoped
   multicast addresses.  Also, the values in the range from 224.0.0.0 to
   224.0.0.255 , inclusive, are reserved by the IANA for the use of
   routing protocols and other low-level topology discovery or
   maintenance protocols, such as gateway discovery and group membership
   reporting. (See the IANA web page) New values in this range are
   assigned following an IESG Approval or Standards Action process.
   Assignments of individual multicast address follow an Expert Review,
   IESG Approval or Standards Action process.  Until further work is
   done on multicast protocols, large-scale assignments of IPv4
   multicast addresses is not recommended.

IPv4は、224.0からの範囲のその秋が.0であると.0〜239.255に扱います。.255 .255 マルチキャストアドレスとして、知られています。 正常なプロセスを通したIETFは特別な目的のための多くのIPv4マルチキャストアドレスを割り当てました。 例えば、多くのIPv4マルチキャストアドレスがIPv6に相当するように割り当てられた[ADSCP]はマルチキャストアドレスを見ました。 224.0からの範囲の値、も.0、.0、224.0 .0 包括的な.255はルーティング・プロトコルと他の低レベルであるトポロジー発見かメインテナンスプロトコルの使用のためにIANAによって予約されます、ゲートウェイ発見やグループ会員資格報告のように。 (IANAウェブページを見ます) IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに続いて、この範囲の新しい値は割り当てられます。 個々のマルチキャストアドレスの課題はExpert Review、IESG ApprovalまたはStandards Actionプロセスに続きます。 IPv4マルチキャストアドレスの大規模な課題はマルチキャストプロトコルでさらなる仕事をするまで推薦されません。

   From time to time, there are requests for temporary assignment of
   multicast space for experimental purposes.  These will originate in
   an IESG Approval process and should be for a limited duration such as
   one year.

時々、実験目的のためのマルチキャストスペースの一時割当てを求める要求があります。 これらは、IESG Approvalプロセスで起こって、1年などの限られた持続時間のためのものであるべきです。

4.4.3 IPv4 Reserved addresses

4.4.3 IPv4 Reservedアドレス

   IPv4 addresses in the range from 240.0.0.0 through 255.255.255.254
   are reserved [AN81, MULT] and compliant IPv4 implementations will
   discard any packets that make use of them.  Addresses in this range

IPv4は範囲で240.0から.0を.0〜255.255に扱います。.255 .254は予約されていて[AN81、MULT]、対応するIPv4実装はそれらを利用するどんなパケットも捨てるでしょう。 この範囲のアドレス

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 3]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[3ページ]RFC2780IANA課題行進2000

   are not to be assigned unless an IETF Standards Action modifies the
   IPv4 protocol in such a way as to make these addresses valid.
   Address 255.255.255.255 is the limited broadcast address.

IETF Standards ActionがIPv4プロトコルをこれらのアドレスを有効にするくらいにはそのような方法で変更しない場合、割り当ててはいけなくなってください。 255.255を扱ってください。.255 .255は限られた放送演説です。

4.5 IPv4 Option Type field

4.5 IPv4 Option Type分野

   The IANA allocates values from the IPv4 Option Type name space
   following an IESG Approval, IETF Consensus or Standards Action
   process.

IANAはプロセスというIPv4 Option Type名のIESG Approvalに続くスペース、IETF ConsensusまたはStandards Actionから値を割り当てます。

5. IANA Considerations for fields in the IPv6 header

5. IPv6ヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The IPv6 header [V6] contains the following fields that carry values
   assigned from IANA-managed name spaces: Version (by definition always
   6 in IPv6), Traffic Class, Next Header, Source and Destination
   Address.  In addition, the IPv6 Hop-by-Hop Options and Destination
   Options extension headers include an Option Type field with values
   assigned from an IANA-managed name space.

IPv6ヘッダー[V6]はIANAによって管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: バージョン(定義上いつもIPv6の6)、Traffic Class、Next Header、Source、およびDestination Address。 さらに、ホップによるIPv6 Hop OptionsとDestination Options拡張ヘッダーは値がIANAによって管理された名前スペースから割り当てられているOption Type分野を入れます。

5.1 IPv6 Version field

5.1 IPv6バージョン分野

   The IPv6 Version field is always 6.

いつもIPv6バージョン分野は6です。

5.2 IPv6 Traffic Class field

5.2 IPv6 Traffic Class分野

   The IPv6 Traffic Class field is described in [DIFF] as a 6- bit
   Differentiated Services (DS) field and a 2-bit field which is
   currently reserved.  See Section 4.2 for assignment guidelines for
   these fields.

IPv6 Traffic Class分野は[DIFF]でDifferentiated Services(DS)がさばく6ビットと現在予約される2ビットの分野と説明されます。 これらの分野のための課題ガイドラインに関してセクション4.2を見てください。

5.3 IPv6 Next Header field

5.3 IPv6 Next Header分野

   The IPv6 Next Header field carries values from the same name space as
   the IPv4 Protocol name space. These values are allocated as discussed
   in Section 4.3.

IPv6 Next Header分野はスペースというIPv4プロトコル名と同じ名前スペースから値を運びます。 セクション4.3で議論するようにこれらの値を割り当てます。

5.4 IPv6 Source and Destination Unicast Addresses

5.4 IPv6ソースと送付先ユニキャストアドレス

   The IPv6 Source and Destination address fields both use the same
   values and are described in [V6AD].  The addresses are divided into
   ranges defined by a variable length Format Prefix (FP).

IPv6 Sourceとアドレス・フィールドのDestination両方が、同じ値を使用して、[V6AD]で説明されます。 アドレスは可変長Format Prefix(FP)によって定義された範囲に分割されます。

5.4.1 IPv6 Aggregatable Global Unicast Addresses

5.4.1 IPv6 Aggregatableのグローバルなユニキャストアドレス

   The IANA was given responsibility for all IPv6 address space by the
   IAB in [V6AA]. Recently the IANA agreed to specific guidelines for
   the assignment of values in the Aggregatable Global Unicast Addresses
   FP (FP 001) formulated by the Regional Internet Registries.

IANAは[V6AA]のIABによるすべてのIPv6アドレス空間への与えられた責任でした。 最近、IANAはRegionalインターネットRegistriesによって定式化されたAggregatable Global Unicast Addresses FP(FP001)の値の課題のための特別な基準に同意しました。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 4]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[4ページ]RFC2780IANA課題行進2000

5.4.2 IPv6 Anycast Addresses

5.4.2 IPv6 Anycastアドレス

   IPv6 anycast addresses are defined in [V6AD].  Anycast addresses are
   allocated from the unicast address space and anycast addresses are
   syntactically indistinguishable from unicast addresses.  Assignment
   of IPv6 Anycast subnet addresses follows the process described in
   [V6AD].  Assignment of other IPv6 Anycast addresses follows the
   process used for IPv6 Aggregatable Global Unicast Addresses.
   (section 5.4.1)

IPv6 anycastアドレスは[V6AD]で定義されます。 ユニキャストアドレス空間からAnycastアドレスを割り当てます、そして、anycastアドレスはユニキャストアドレスからシンタクス上区別がつきません。 IPv6 Anycastサブネットアドレスの課題は[V6AD]で説明されたプロセスに続きます。 他のIPv6 Anycastアドレスの課題はIPv6 Aggregatable Global Unicast Addressesに使用されるプロセスに続きます。 (セクション5.4.1)

5.4.3 IPv6 Multicast Addresses

5.4.3 IPv6マルチキャストアドレス

   IPv6 multicast addresses are defined in [V6AD]. They are identified
   by a FP of 0xFF.  Assignment guidelines for IPv6 multicast addresses
   are described in [MASGN].

IPv6マルチキャストアドレスは[V6AD]で定義されます。 それらは0xFFのFPによって特定されます。 IPv6マルチキャストアドレスのための課題ガイドラインは[MASGN]で説明されます。

5.4.4 IPv6 Unassigned and Reserved IPv6 Format Prefixes

5.4.4 IPv6はIPv6形式接頭語を割り当てないで、予約しました。

   The responsibility for assigning values in each of the "unassigned"
   and "reserved" Format Prefixes is delegated by IESG Approval or
   Standards Action processes since the rules for processing these
   Format Prefixes in IPv6 implementations have not been defined.

IPv6実装でこれらのFormat Prefixesを処理するための規則が定義されていないので、IESG ApprovalかStandards Actionプロセスはそれぞれの「割り当てられない」で「予約された」Format Prefixesで値を割り当てることへの責任を代表として派遣します。

5.5 IPv6 Hop-by-Hop and Destination Option Fields

5.5 IPv6ホップごとの目的地オプション・フィールド

   Values for the IPv6 Hop-by-Hop Options and Destination Options fields
   are allocated using an IESG Approval, IETF Consensus or Standards
   Action processes.

IESG Approval、IETF ConsensusまたはStandards Actionプロセスを使用することでホップによるIPv6 Hop OptionsとDestination Options分野への値を割り当てます。

5.6 IPv6 Neighbor Discovery Fields

5.6 IPv6隣人発見分野

   The IPv6 Neighbor Discovery header [NDV6] contains the following
   fields that carry values assigned from IANA- managed name spaces:
   Type, Code and Option Type.

IPv6 Neighborディスカバリーヘッダー[NDV6]はIANAの管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: タイプ、コード、およびオプションタイプ。

   Values for the IPv6 Neighbor Discovery Type, Code, and Option Type
   fields are allocated using an IESG Approval or Standards Action
   process.

IESG ApprovalかStandards Actionプロセスを使用することでIPv6 NeighborディスカバリーType、Code、およびOption Type分野への値を割り当てます。

6. IANA Considerations for fields in the IPv4 ICMP header

6. IPv4 ICMPヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The IPv4 ICMP header [ICMP] contains the following fields that carry
   values assigned from IANA-managed name spaces: Type and Code. Code
   field values are defined relative to a specific Type value.

IPv4 ICMPヘッダー[ICMP]はIANAによって管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: タイプとコード。 コード分野値は特定のType値に比例して定義されます。

   Values for the IPv4 ICMP Type fields are allocated using an IESG
   Approval or Standards Action processes. Code Values for existing IPv4
   ICMP Type fields are allocated using IESG Approval or Standards

IESG ApprovalかStandards Actionプロセスを使用することでIPv4 ICMP Type分野への値を割り当てます。 IESG ApprovalかStandardsを使用することで既存のIPv4 ICMP Type分野へのコードValuesを割り当てます。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 5]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[5ページ]RFC2780IANA課題行進2000

   Action processes. The policy for assigning Code values for new IPv4
   ICMP Types should be defined in the document defining the new Type
   value.

動作は処理されます。 新しいIPv4 ICMP Typesのために値をCodeに割り当てるための方針は新しいType値を定義するドキュメントで定義されるべきです。

7. IANA Considerations for fields in the IPv6 ICMP header

7. IPv6 ICMPヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The IPv6 ICMP header [ICMPV6] contains the following fields that
   carry values assigned from IANA-managed name spaces: Type and Code.
   Code field values are defined relative to a specific Type value.

IPv6 ICMPヘッダー[ICMPV6]はIANAによって管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: タイプとコード。 コード分野値は特定のType値に比例して定義されます。

   Values for the IPv6 ICMP Type fields are allocated using an IESG
   Approval or Standards Action processes. Code Values for existing IPv6
   ICMP Type fields are allocated using IESG Approval or Standards
   Action processes. The policy for assigning Code values for new IPv6
   ICMP Types should be defined in the document defining the new Type
   value.

IESG ApprovalかStandards Actionプロセスを使用することでIPv6 ICMP Type分野への値を割り当てます。 IESG ApprovalかStandards Actionプロセスを使用することで既存のIPv6 ICMP Type分野へのコードValuesを割り当てます。 新しいIPv6 ICMP Typesのために値をCodeに割り当てるための方針は新しいType値を定義するドキュメントで定義されるべきです。

8. IANA Considerations for fields in the UDP header

8. UDPヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The UDP header [UDP] contains the following fields that carry values
   assigned from IANA-managed name spaces: Source and Destination Port.

UDPヘッダー[UDP]はIANAによって管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: ソースと仕向港。

   Both the Source and Destination Port fields use the same namespace.
   Values in this namespace are assigned following a Specification
   Required, Expert Review, IESG Approval, IETF Consensus, or Standards
   Action process.  Note that some assignments may involve non-
   disclosure information.

SourceとDestination Port分野の両方が同じ名前空間を使用します。 Specification Required、Expert Review、IESG Approval、IETF Consensus、またはStandards Actionプロセスに続くのはこの名前空間における値に割り当てられます。 いくつかの課題が非公開している情報にかかわるかもしれないことに注意してください。

9. IANA Considerations for fields in the TCP header

9. TCPヘッダーの分野へのIANA Considerations

   The TCP header [TCP] contains the following fields that carry values
   assigned from IANA-managed name spaces: Source and Destination Port,
   Reserved Bits, and Option Kind.

TCPヘッダー[TCP]はIANAによって管理された名前空間から割り当てられた値を運ぶ以下の分野を含んでいます: ソース、仕向港、予約されたビット、およびオプション種類。

9.1 TCP Source and Destination Port fields

9.1 TCP SourceとDestination Port分野

   Both the Source and Destination Port fields use the same namespace.
   Values in this namespace are assigned following a Specification
   Required, Expert Review, IESG Approval, IETF Consensus, or Standards
   Action process.  Note that some assignments may involve non-
   disclosure information.

SourceとDestination Port分野の両方が同じ名前空間を使用します。 Specification Required、Expert Review、IESG Approval、IETF Consensus、またはStandards Actionプロセスに続くのはこの名前空間における値に割り当てられます。 いくつかの課題が非公開している情報にかかわるかもしれないことに注意してください。

9.2 Reserved Bits in TCP Header

9.2 TCPヘッダーの予約されたビット

   The reserved bits in the TCP header are assigned following a
   Standards Action process.

Standards Actionプロセスに続いて、TCPヘッダーの予約されたビットは割り当てられます。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 6]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[6ページ]RFC2780IANA課題行進2000

9.3 TCP Option Kind field

9.3 TCP Option Kind分野

   Values in the Option Kind field are assigned following an IESG
   Approval or Standards Action process.

IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに続いて、Option Kind分野の値は割り当てられます。

10. Security Considerations

10. セキュリティ問題

   Security analyzers such as firewalls and network intrusion detection
   monitors often rely on unambiguous interpretations of the fields
   described in this memo.  As new values for the fields are assigned,
   existing security analyzers that do not understand the new values may
   fail, resulting in either loss of connectivity if the analyzer
   declines to forward the unrecognized traffic, or loss of security if
   it does forward the traffic and the new values are used as part of an
   attack.  This vulnerability argues for high visibility (which the
   Standards Action and IETF Consensus processes ensure) for the
   assignments whenever possible.

ファイアウォールやネットワーク侵入検出モニターなどのセキュリティ分析器はしばしばこのメモで説明された分野の明白な解釈に依存します。 分野への新しい値が割り当てられるとき、分析器が、認識されていないトラフィックを進めるのが下落させるか、セキュリティの損失がそれであるなら前方にトラフィックをして、または新しい値が攻撃の一部として使用されるなら接続性の損失をもたらす場合、新しい値を理解していない既存のセキュリティ分析器は失敗するかもしれません。 可能であるときはいつも、この脆弱性は課題のために、高い視度(Standards ActionとIETF Consensusプロセスが確実にする)について賛成の議論をします。

11. References

11. 参照

   [ADSCP]  Meyer, D., "Administratively Scoped IP Multicast", RFC 2365,
            July 1998.

[ADSCP] マイヤー、D.、「行政上見られたIPマルチキャスト」、RFC2365、1998年7月。

   [AN80]   Postel, J., "Assigned Numbers", RFC 758, August 1979.

[AN80] ポステル、J.、「規定番号」、RFC758、1979年8月。

   [AN81]   Postel, J., "Assigned Numbers", RFC 790, September 1981.

[AN81] ポステル、J.、「規定番号」、RFC790、1981年9月。

   [CONS]   Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
            IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
            October 1998.

[まやかし]Narten、T.、およびH.Alvestrand、「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」、BCP26、RFC2434(1998年10月)。

   [DIFF]   Nichols, K., Blake, S., Baker, F. and D. Black, "Definition
            of the Differentiated Services Field (DS Field) in the IPv4
            and IPv6 Headers", RFC 2474, December 1998.

[デフ] ニコルズとK.とブレークとS.、ベイカーとF.とD.黒、「IPv4とIPv6ヘッダーとの差別化されたサービス分野(DS分野)の定義」RFC2474(1998年12月)。

   [ECN]    Ramakrishnan, K. and S. Floyd, "A Proposal to add Explicit
            Congestion Notification (ECN) to IP", RFC 2481, January
            1999.

[電子証券取引ネットワーク] 1999年1月のRamakrishnanとK.S.フロイド、「Explicit Congestion Notification(電子証券取引ネットワーク)をIPに追加するProposal」RFC2481。

   [HC]     Jacobson, V., "Compressing TCP/IP headers for low-speed
            serial links", RFC 1144, February 1990.

[HC] ジェーコブソン、V.、「低速連続のリンクへのTCP/IPヘッダーを圧縮します」、RFC1144、1990年2月。

   [ICMP]   Postel, J., "Internet Control Message Protocol", STD 5, RFC
            792, September 1981.

[ICMP] ポステル、J.、「インターネット・コントロール・メッセージ・プロトコル」、STD5、RFC792、1981年9月。

   [ICMPV6] Conta, A. and S. Deering, "Internet Control Message Protocol
            (ICMPv6) for the Internet Protocol Version 6 (IPv6)", RFC
            2463, December 1998.

[ICMPV6] コンタ、A.、およびS.デアリング、「インターネットへのインターネット・コントロール・メッセージ・プロトコル(ICMPv6)はバージョン6(IPv6)について議定書の中で述べます」、RFC2463、1998年12月。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 7]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[7ページ]RFC2780IANA課題行進2000

   [IPHC]   Degermark, M., Nordgren, S. and B. Pink, "IP Header
            Compression", RFC 2507, February 1999.

[IPHC] デーゲルマルクとM.とNordgrenとS.とB.ピンク、「IPヘッダー圧縮」、RFC2507、1999年2月。

   [MASGN]  Hinden, R. and S. Deering, "IPv6 Multicast Address
            Assignments", RFC 2375, July 1998.

[MASGN] HindenとR.とS.デアリング、「IPv6マルチキャストアドレス課題」、RFC2375、1998年7月。

   [MULT]   Deering, S., "Host extensions for IP multicasting", RFC 988,
            July 1986.

[MULT] デアリング、S.、「IPマルチキャスティングのためのホスト拡大」、RFC988、1986年7月。

   [NDV6]   Narten, T., Nordmark, E. and W. Simpson, "Neighbor Discovery
            for IP Version 6 (IPv6)", RFC 2461, December 1998.

[NDV6]NartenとT.とNordmarkとE.とW.シンプソン、「IPバージョン6(IPv6)のための隣人発見」、RFC2461、1998年12月。

   [TCP]    Postel, J., "Transmission Control Protocol", STD 7, RFC 793,
            September 1981.

[TCP] ポステル、J.、「通信制御プロトコル」、STD7、RFC793、1981年9月。

   [UDP]    Postel, J., "User Datagram Protocol", STD 6, RFC 768, August
            1980.

[UDP] ポステル、J.、「ユーザー・データグラム・プロトコル」、STD6、RFC768、1980年8月。

   [V4]     Postel, J., "Internet Protocol", STD 5, RFC 791, September,
            1981.

[V4] ポステル、J.、「インターネットプロトコル」、STD5、RFC791、1981年9月。

   [V6]     Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6
            (IPv6) Specification", RFC 2460, December 1998.

[V6]デアリング、S.とR.Hinden、「インターネットプロトコル、バージョン6(IPv6)仕様」、RFC2460、12月1998日

   [V6AA]   IAB, IESG, "IPv6 Address Allocation Management", RFC 1881,
            December 1995.

[V6AA] IAB、IESG、「IPv6アドレス配分管理」、RFC1881、1995年12月。

   [V6AD]   Hinden, R. and S. Deering, "IP Version 6 Addressing
            Architecture", RFC 2373, July 1998.

[V6AD] HindenとR.とS.デアリング、「IPバージョン6アドレッシング体系」、RFC2373、1998年7月。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 8]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[8ページ]RFC2780IANA課題行進2000

12. Authors' Addresses

12. 作者のアドレス

   Scott Bradner
   Harvard University
   Cambridge MA - USA
   02138

スコットブラドナーハーバード大学ケンブリッジMA--米国02138

   Phone: +1 617 495 3864
   EMail: sob@harvard.edu

以下に電話をしてください。 +1 3864年の617 495メール: sob@harvard.edu

   Vern Paxson
   ACIRI / ICSI
   1947 Center Street, Suite 600
   Berkeley, CA - USA
   94704-1198

バーンパクソンACIRI / ICSI1947Center通り、Suite600バークレー(カリフォルニア)--米国94704-1198

   Phone: +1 510 666 2882
   EMail: vern@aciri.org

以下に電話をしてください。 +1 2882年の510 666メール: vern@aciri.org

Bradner & Paxson         Best Current Practice                  [Page 9]

RFC 2780                    IANA Assignments                  March 2000

ブラドナーとパクソン最も良い現在の習慣[9ページ]RFC2780IANA課題行進2000

13. Full Copyright Statement

13. 完全な著作権宣言文

   Copyright (C) The Internet Society (2000).  All Rights Reserved.

Copyright(C)インターネット協会(2000)。 All rights reserved。

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部広げられた実現を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsの過程で定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assigns.

上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。

Acknowledgement

承認

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.

RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。

Bradner & Paxson         Best Current Practice                 [Page 10]

ブラドナーとパクソンBest現在の習慣[10ページ]