RFC3034 日本語訳
3034 Use of Label Switching on Frame Relay Networks Specification. A.Conta, P. Doolan, A. Malis. January 2001. (Format: TXT=53176 bytes) (Status: PROPOSED STANDARD)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group A. Conta
Request for Comments: 3034 Transwitch Corporation
Category: Standards Track P. Doolan
Ennovate
A. Malis
Vivace Networks, Inc.
January 2001
コメントを求めるワーキンググループA.コンタの要求をネットワークでつないでください: 3034年のTranswitch社のカテゴリ: 規格はInc.2001年1月にP.のDoolan EnnovateのA.のMalisの活発なネットワークを追跡します。
Use of Label Switching on Frame Relay Networks
Specification
フレームリレーにおけるラベルの切り換えの使用は仕様をネットワークでつなぎます。
Status of this Memo
このMemoの状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティにインターネット標準化過程プロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」(STD1)の現行版を参照してください。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2001)。 All rights reserved。
Abstract
要約
This document defines the model and generic mechanisms for Multiprotocol Label Switching on Frame Relay networks. Furthermore, it extends and clarifies portions of the Multiprotocol Label Switching Architecture described in [ARCH] and the Label Distribution Protocol (LDP) described in [LDP] relative to Frame Relay Networks. MPLS enables the use of Frame Relay Switches as Label Switching Routers (LSRs).
このドキュメントはMultiprotocol Label SwitchingのためにFrame Relayネットワークでモデルと一般的なメカニズムを定義します。 その上、それは、[ARCH]で説明されたMultiprotocol Label Switching ArchitectureとFrame Relay Networksに比例してプロトコル(自由民主党)が[自由民主党]で説明したLabel Distributionの一部を広げていて、はっきりさせます。 MPLSはLabel Switching Routers(LSRs)としてFrame Relay Switchesの使用を可能にします。
Table of Contents
目次
1. Introduction................................................2 2. Terminology.................................................3 3. Special Characteristics of Frame Relay Switches.............4 4. Label Encapsulation.........................................5 5. Frame Relay Label Switching Processing......................6 5.1 Use of DLCIs..............................................6 5.2 Homogeneous LSPs..........................................7 5.3 Heterogeneous LSPs........................................7 5.4 Frame Relay Label Switching Loop Prevention and Control...7 5.4.1 FR-LSRs Loop Control - MPLS TTL Processing.............7 5.4.2 Performing MPLS TTL calculations.......................8 5.5 Label Processing by Ingress FR-LSRs......................12
1. 序論…2 2. 用語…3 3. フレームリレーの特別な特性は切り替わります…4 4. カプセル化をラベルしてください…5 5. フレームリレーラベル切り換え処理…6 5.1 DLCIsの使用…6 5.2 均質のLSPs…7 5.3 異種のLSPs…7 輪の防止とコントロールを切り換える5.4フレームリレーラベル…7 5.4 .1FR-LSRsがコントロールを輪にします--MPLS TTL処理。7 5.4 .2 MPLS TTL計算を実行します…8 イングレスFR-LSRsによる5.5ラベル処理…12
Conta, et al. Standards Track [Page 1] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[1ページ]RFC3034ラベル
5.6 Label Processing by Core FR-LSRs.........................12 5.7 Label Processing by Egress FR-LSRs.......................13 6. Label Switching Control Component for Frame Relay.........13 6.1 Hybrid Switches (Ships in the Night) ...................14 7. Label Allocation and Maintenance Procedures ..............15 7.1 Edge LSR Behavior........................................15 7.2 Efficient use of label space-Merging FR-LSRs.............18 7.3 LDP message fields specific to Frame Relay...............19 8. Security Considerations .................................21 9. Acknowledgments .........................................21 10. References ..............................................22 11. Authors' Addresses ......................................23 12. Full Copyright Statement ................................24
コアFR-LSRsによる5.6ラベル処理…12 出口FR-LSRsによる5.7ラベル処理…13 6. フレームリレーのためにコンポーネントと切換制御をラベルしてください…13 6.1ハイブリッドは(夜の船)を切り換えます…14 7. 配分と保守手順をラベルしてください…15 7.1 LSRの振舞いを斜めに進ませてください…15 7.2 スペースを合併するラベルFR-LSRsの効率的な使用…18 7.3 Frame Relayに特定の自由民主党メッセージ分野…19 8. セキュリティ問題…21 9. 承認…21 10. 参照…22 11. 作者のアドレス…23 12. 完全な著作権宣言文…24
1. Introduction
1. 序論
The Multiprotocol Label Switching Architecture is described in [ARCH]. It is possible to use Frame Relay switches as Label Switching Routers. Such Frame Relay switches run network layer routing algorithms (such as OSPF, IS-IS, etc.), and their forwarding is based on the results of these routing algorithms. No specific Frame Relay routing is needed.
Multiprotocol Label Switching Architectureは[ARCH]で説明されます。 Label Switching RoutersとしてFrame Relayスイッチを使用するのは可能です。 彼らの推進はこれらのルーティング・アルゴリズムの結果に基づいています。そのようなFrame Relayスイッチがネットワーク層ルーティング・アルゴリズムを走らせる、(OSPFなどのように-、など、)、どんな特定のFrame Relayルーティングも必要ではありません。
When a Frame Relay switch is used for label switching, the top (current) label, on which forwarding decisions are based, is carried in the DLCI field of the Frame Relay data link layer header of a frame. Additional information carried along with the top (current) label, but not processed by Frame Relay switching, along with other labels, if the packet is multiply labeled, are carried in the generic MPLS encapsulation defined in [STACK].
Frame Relayスイッチがラベルの切り換えに使用されるとき、トップ(現在の)のラベル(推進決定は基づいている)はフレームのFrame Relayデータ・リンク層ヘッダーのDLCI分野で運ばれます。 追加情報はトップ(現在の)のラベルと共に運ばれましたが、処理されないで、パケットがラベルされていた状態で増えることであるなら他のラベルと共に切り替わるFrame RelayがMPLSカプセル化が[STACK]で定義したジェネリックで運ばれます。
Frame Relay permanent virtual circuits (PVCs) could be configured to carry label switching based traffic. The DLCIs would be used as MPLS Labels and the Frame Relay switches would become Frame Relay Label Switching Routers, while the MPLS traffic would be encapsulated according to this specification, and would be forwarded based on network layer routing information.
ベースの交通を切り換えるラベルを運ぶために、フレームRelay相手固定接続(PVCs)を構成できました。 MPLS LabelsとFrame RelayスイッチがFrame Relay Label Switching RoutersになるようにDLCIsは使用されるでしょう、MPLS交通をこの仕様通りに要約して、ネットワーク層ルーティング情報に基づいて進めるでしょうが。
The keywords MUST, MUST NOT, MAY, OPTIONAL, REQUIRED, RECOMMENDED, SHALL, SHALL NOT, SHOULD, SHOULD NOT are to be interpreted as defined in RFC 2119.
キーワードが解釈しなければならない、RFC2119で定義されるようにNOT、5月、OPTIONAL、REQUIRED、RECOMMENDED、SHALL、SHALL NOT、SHOULD、SHOULD NOTを解釈することになっていなければなりません。
This document is a companion document to [STACK] and [ATM].
このドキュメントは[STACK]と[ATM]への仲間ドキュメントです。
Conta, et al. Standards Track [Page 2] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[2ページ]RFC3034ラベル
2. Terminology
2. 用語
LSR
LSR
A Label Switching Router (LSR) is a device which implements the
label switching control and forwarding components described in
[ARCH].
Label Switching Router(LSR)は[ARCH]で説明されたラベル切換制御と推進コンポーネントを実行する装置です。
LC-FR
LC-フラン
A label switching controlled Frame Relay (LC-FR) interface is a
Frame Relay interface controlled by the label switching control
component. Packets traversing such an interface carry labels in
the DLCI field.
ラベル切り換えの制御Frame Relay(LC-FR)インタフェースはラベル切換制御の部品によって制御されたFrame Relayインタフェースです。 そのようなインタフェースを横断するパケットがDLCI分野でラベルを運びます。
FR-LSR
フラン-LSR
A FR-LSR is an LSR with one or more LC-FR interfaces which
forwards frames between two such interfaces using labels carried
in the DLCI field.
FR-LSRは1つ以上のLC-FRインタフェースがあるDLCI分野で運ばれたラベルを使用することでそのような2つのインタフェースの間にフレームを送るLSRです。
FR-LSR domain
FR-LSRドメイン
A FR-LSR domain is a set of FR-LSRs, which are mutually
interconnected by LC-FR interfaces.
FR-LSRドメインはFR-LSRsの1セットです。(FR-LSRsはLC-FRインタフェースによって互いにインタコネクトされます)。
Edge Set
縁のセット
The Edge Set of an FR-LSR domain is the set of LSRs, which are
connected to the domain by LC-FR interfaces.
FR-LSRドメインのEdge SetはLSRsのセットです。(LSRsはLC-FRインタフェースによってそのドメインに接続されます)。
Forwarding Encapsulation
推進カプセル化
The Forwarding Encapsulation is the type of MPLS encapsulation
(Frame Relay, ATM, Generic) of a packet that determines the
packet's MPLS forwarding, or the network layer encapsulation if
that packet is forwarded based on the network layer (IP,
etc...)header.
Forwarding EncapsulationはパケットのMPLS推進を決定するパケットのMPLSカプセル化(Relayを縁どってください、ATM、Generic)のタイプであるかそのパケットを進めるなら、ネットワーク層カプセル化がヘッダーをネットワーク層(IPなど)に基礎づけました。
Input Encapsulation
入力カプセル化
The Input Encapsulation is the type of MPLS encapsulation (Frame
Relay, ATM, Generic) of a packet when that packet is received on
an LSR's interface, or the network layer (IP, etc...)encapsulation
if that packet has no MPLS encapsulation.
そのパケットにMPLSカプセル化が全くないならそのパケットがLSRのインタフェース、またはネットワーク層で容認された(IPなど)カプセル化であるときに、Input EncapsulationはパケットのMPLSカプセル化(Relayを縁どってください、ATM、Generic)のタイプです。
Conta, et al. Standards Track [Page 3] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[3ページ]RFC3034ラベル
Output Encapsulation
出力カプセル化
The Output Encapsulation is the type of MPLS encapsulation (Frame
Relay, ATM, Generic) of a packet when that packet is transmitted
on an LSR's interface, or the network layer (IP,
etc...)encapsulation if that packet has no MPLS encapsulation.
そのパケットにMPLSカプセル化が全くないならそのパケットがLSRのインタフェース、またはネットワーク層で伝えられた(IPなど)カプセル化であるときに、Output EncapsulationはパケットのMPLSカプセル化(Relayを縁どってください、ATM、Generic)のタイプです。
Input TTL
入力TTL
The Input TTL is the MPLS TTL of the top of the stack when a
labeled packet is received on an LSR interface, or the network
layer (IP) TTL if the packet is not labeled.
LSRインタフェースにラベルされたパケットを受け取るとき、Input TTLはスタックの先端のMPLS TTLであるかネットワーク層(IP)TTLがパケットであるならラベルされません。
Output TTL
出力TTL
The Output TTL is the MPLS TTL of the top of the stack when a
labeled packet is transmitted on an LSR interface, or the network
layer (IP) TTL if the packet is not labeled.
パケットがラベルされないならラベルされたパケットがLSRインタフェース、またはネットワーク層で伝えられた(IP)TTLであるときに、Output TTLはスタックの先端のMPLS TTLです。
Additionally, this document uses terminology from [ARCH].
さらに、このドキュメントは[ARCH]から用語を使用します。
3. Special characteristics of Frame Relay Switches
3. Frame Relay Switchesの特別な特性
While the label switching architecture permits considerable flexibility in LSR implementation, a FR-LSR is constrained by the capabilities of the (possibly pre-existing) hardware and the restrictions on such matters as frame format imposed by the Multiprotocol Interconnect over Frame Relay [MIFR], or Frame Relay standards [FRF], etc.... Because of these constraints, some special procedures are required for FR-LSRs.
ラベル切り換え構造がLSR実現におけるかなりの柔軟性を可能にしている間、FR-LSRはFrame Relayの上でMultiprotocol Interconnectによって課された形式[MIFR]、またはFrame Relay規格[FRF]を縁どっているような件などで(ことによると先在します)のハードウェアと制限の能力によって抑制されます… これらの規制のために、いくつかの特別な手順がFR-LSRsに必要です。
Some of the key features of Frame Relay switches that affect their behavior as LSRs are:
LSRsとして彼らの振舞いに影響するFrame Relayスイッチに関する重要な特色のいくつかは以下の通りです。
- the label swapping function is performed on fields (DLCI) in the
frame's Frame Relay data link header; this dictates the size and
placement of the label(s) in a packet. The size of the DLCI field
can be 10 (default) or 23 bits, and it can span two or four bytes
in the header.
- ラベルスワッピング機能はフレームのFrame Relayデータ・リンクヘッダーのフィールド(DLCI)に実行されます。 これはパケットのラベルのサイズとプレースメントを書き取ります。 DLCI分野のサイズは、10(デフォルト)か23ビットであるかもしれません、そして、それはヘッダーで2バイトか4バイトを測ることができます。
- there is generally no capability to perform a 'TTL-decrement'
function as is performed on IP headers in routers.
- 一般に、ルータでIPヘッダーに実行される'TTL-減少'機能を実行する能力が全くありません。
- congestion control is performed by each node based on parameters
that are passed at circuit creation. Flags in the frame headers
may be set as a consequence of congestion, or exceeding the
contractual parameters of the circuit.
- 輻輳制御はサーキット創造で通過されるパラメタに基づく各ノードによって実行されます。 フレームヘッダーの旗は混雑、またはサーキットの契約上のパラメタを超える結果として設定されるかもしれません。
Conta, et al. Standards Track [Page 4] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[4ページ]RFC3034ラベル
- although in a standard switch it may be possible to configure
multiple input DLCIs to one output DLCI resulting in a
multipoint-to-point circuit, multipoint-to-multipoint VCs are
generally not fully supported.
- 複数の入力DLCIsを多点からポイントへのサーキットをもたらす1出力DLCIまで構成するのが標準のスイッチで可能であるかもしれませんが、一般に、多点から多点へのVCsは完全に支持されるというわけではありません。
This document describes ways of applying label switching to Frame Relay switches, which work within these constraints.
このドキュメントはFrame Relayスイッチとのラベルの切り換えを適用する方法を述べます。スイッチはこれらの規制の中で動作します。
4. Label Encapsulation
4. ラベルカプセル化
By default, all labeled packets should be transmitted with the generic label encapsulation as defined in [STACK], using the frame relay null encapsulation mechanism:
デフォルトで、パケットとラベルされたすべてが[STACK]で定義されるように一般的なラベルカプセル化で伝えられるべきです、フレームリレーヌルカプセル化メカニズムを使用して:
0 1 (Octets)
+-----------------------+-----------------------+
(Octets)0 | |
/ Q.922 Address /
/ (length 'n' equals 2 or 4) /
| |
+-----------------------+-----------------------+
n | . |
/ . /
/ MPLS packet /
| . |
+-----------------------+-----------------------+
0 1(八重奏)+-----------------------+-----------------------+ (八重奏)0| | /'Q.922アドレス//('長さと同輩2か4)/| | +-----------------------+-----------------------+ n| . | ///MPLSパケット/| . | +-----------------------+-----------------------+
"n" is the length of the Q.922 Address which can be 2 or 4 octets.
「n」は2か4つの八重奏であるかもしれないQ.922 Addressの長さです。
The Q.922 [ITU] representation of a DLCI (in canonical order -
the first bit is stored in the least significant, i.e., the
right-most bit of a byte in memory) [CANON] is the following:
DLCI(正準なオーダーで--最初のビットは最も重要でないところに格納されます、すなわち、メモリの1バイトの最も権利ビット)[キヤノン]のQ.922[ITU]表現は以下です:
7 6 5 4 3 2 1 0 (bit order)
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
(octet) 0 | DLCI(high order) | 0 | 0 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
1 | DLCI(low order) | 0 | 0 | 0 | 1 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
7 6 5 4 3 2 1 0(オーダーに噛み付く)+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ (八重奏)0| DLCI(高位)| 0 | 0 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ 1 | DLCI(下位)| 0 | 0 | 0 | 1 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
10 bits DLCI
10ビットのDLCI
Conta, et al. Standards Track [Page 5] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[5ページ]RFC3034ラベル
7 6 5 4 3 2 1 0 (bit order)
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----00
(octet) 0 | DLCI(high order) | 0 | 0 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
1 | DLCI | 0 | 0 | 0 | 0 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
2 | DLCI | 0 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
3 | DLCI (low order) | 0 | 1 |
+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
7 6 5 4 3 2 1 0(オーダーに噛み付く)+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----00 (八重奏)0| DLCI(高位)| 0 | 0 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----- 1 | DLCI| 0 | 0 | 0 | 0 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ 2 | DLCI| 0 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ 3 | DLCI(下位)| 0 | 1 | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
23 bits DLCI
23ビットのDLCI
The use of the frame relay null encapsulation implies that labels implicitly encode the network protocol type.
フレームリレーヌルカプセル化の使用は、ラベルがそれとなくネットワーク・プロトコルタイプをコード化するのを含意します。
Rules regarding the construction of the label stack, and error messages returned to the frame source are also described in [STACK].
ラベルの構造に関する規則は積み重ねられます、そして、また、フレームソースに返されたエラーメッセージは[STACK]で説明されます。
The generic encapsulation contains "n" labels for a label stack of depth "n" [STACK], where the top stack entry carries significant values for the EXP, S , and TTL fields [STACK] but not for the label, which is rather carried in the DLCI field of the Frame Relay data link header encoded in Q.922 [ITU] address format.
一般的なカプセル化は、深さ「n」[STACK]のラベルスタックのための「n」ラベルを含んでいますが、ラベルのために含むというわけではありません。そこでは、先頭のスタックエントリーがEXP、S、およびTTL分野[STACK]まで有効数字を運びます。(それは、Q.922[ITU]アドレス形式でコード化されたFrame Relayデータ・リンクヘッダーのDLCI分野でむしろ運ばれます)。
5. Frame Relay Label Switching Processing
5. フレームリレーラベル切り換え処理
5.1 Use of DLCIs
5.1 DLCIsの使用
Label switching is accomplished by associating labels with routes and using the label value to forward packets, including determining the value of any replacement label. See [ARCH] for further details. In a FR-LSR, the top (current) MPLS label is carried in the DLCI field of the Frame Relay data link layer header of the frame. The top label carries implicitly information about the network protocol type.
ラベルの切り換えはラベルをルートに関連づけて、パケットを進めるのにラベル値を使用することによって、達成されます、どんな交換ラベルの値も決定するのを含んでいて。 さらに詳しい明細については[ARCH]を見てください。 FR-LSRでは、MPLSがラベルする先端(現在の)はフレームのFrame Relayデータ・リンク層ヘッダーのDLCI分野で運ばれます。 トップラベルはそれとなくネットワーク・プロトコルタイプの情報を運びます。
For two connected FR-LSRs, a full-duplex connection must be available for LDP. The DLCI for the LDP VC is assigned a value by way of configuration, similar to configuring the DLCI used to run IP routing protocols between the switches.
2接続FR-LSRsにおいて、全二重接続は自由民主党に手があいているに違いありません。 値は構成を通してLDP VCのためのDLCIに割り当てられます、DLCIが以前はスイッチの間のIPルーティング・プロトコルをよく走らせていたのを構成するのと同様です。
With the exception of this configured value, the DLCI values used for MPLS in the two directions of the link may be treated as belonging to two independent spaces, i.e., VCs may be half-duplex, each direction with its own DLCI.
この構成された値を除いて、値がMPLSにリンクの2つの方向に使用したDLCIは2つの独立している空間に属すとして扱われるかもしれません、すなわち、VCsが半二重であるかもしれません、それ自身のDLCIとの各指示。
Conta, et al. Standards Track [Page 6] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[6ページ]RFC3034ラベル
The allowable ranges of DLCIs, the size of DLCIs, and the support for VC merging MUST be communicated through LDP messages. Note that the range of DLCIs used for labels depends on the size of the DLCI field.
自由民主党メッセージを通してDLCIsの許容できる範囲、DLCIsのサイズ、およびVC合併のサポートを伝えなければなりません。 ラベルに使用されるDLCIsの範囲をDLCI分野のサイズに依存することに注意してください。
5.2 Homogeneous LSPs
5.2 均質のLSPs
If <LSR1, LSR2, LSR3> is an LSP, it is possible that LSR1, LSR2, and LSR3 will use the same encoding of the label stack when transmitting packet P from LSR1, to LSR2, and then to LSR3. Such an LSP is homogeneous.
<LSR1であるなら、LSR1からLSR2までそして、LSR3にパケットPを伝えるとき、LSR1、LSR2、およびLSR3がラベルスタックの同じコード化を使用するのは、LSR2、LSR3>がLSPであることが可能です。 そのようなLSPは均質です。
5.3 Heterogeneous LSPs
5.3 異種のLSPs
If <LSR1, LSR2, LSR3> is an LSP, it is possible that LSR1 will use one encoding of the label stack when transmitting packet P to LSR2, but LSR2 will use a different encoding when transmitting a packet P to LSR3. In general, the MPLS architecture supports LSPs with different label stack encodings on different hops. When a labeled packet is received, the LSR must decode it to determine the current value of the label stack, then must operate on the label stack to determine the new label value of the stack, and then encode the new value appropriately before transmitting the labeled packet to its next hop.
<LSR1であるなら、パケットPをLSR2に伝えるとき、LSR1がラベルスタックのあるコード化を使用しますが、パケットPをLSR3に伝えるときLSR2がa異なったコード化を使用するのは、LSR2、LSR3>がLSPであることが可能です。 一般に、MPLS構造は異なったホップの上の異なったラベルスタックencodingsでLSPsを支持します。 ラベルされたパケットが受け取られていると、LSRは、ラベルスタックの現行価値を決定するためにそれを解読しなければならなくて、スタックの新しいラベル値を決定して、次に、ラベルされたパケットを次のホップに伝える前に適切に新しい値をコード化するためにラベルスタックを作動させなければなりません。
Naturally there will be MPLS networks which contain a combination of
Frame Relay switches operating as LSRs, and other LSRs, which operate
using other MPLS encapsulations, such as the Generic (MPLS shim
header), or ATM encapsulation. In such networks there may be some
LSRs, which have Frame Relay interfaces as well as MPLS Generic
("MPLS Shim") interfaces. This is one example of an LSR with
different label stack encodings on different hops of the same LSP.
Such an LSR may swap off a Frame Relay encoded label on an incoming
interface and replace it with a label encoded into a Generic MPLS
(MPLS shim) header on the outgoing interface.
自然に、他のMPLSカプセル化を使用することで作動するLSRs、および他のLSRsとして作動するFrame Relayスイッチの組み合わせを含むMPLSネットワークがあるでしょう、Generic(MPLS詰め物のヘッダー)、またはATMカプセル化などのように。 そのようなネットワークには、いくつかのLSRsがあるかもしれません。(LSRsはMPLS Generic(「MPLS詰め物」)インタフェースと同様にFrame Relayインタフェースを持っています)。 これは同じLSPの異なったホップの上に異なったラベルスタックencodingsがあるLSRに関する1つの例です。 LSRがFrame Relayで交換するかもしれないそのようなものは、入って来るインタフェースでラベルをコード化して、外向的なインタフェースでそれをGeneric MPLS(MPLS詰め物)ヘッダーにコード化されたラベルに取り替えます。
5.4 Frame Relay Label Switching Loop Prevention and Control
5.4 輪の防止とコントロールを切り換えるフレームリレーラベル
FR-LSRs SHOULD operate on loop free FR-LSPs or LSP Frame Relay segments. Therefore, FR-LSRs SHOULD use loop detection and MAY use loop prevention mechanisms as described in [ARCH], and [LDP].
FR-LSRs SHOULDは輪の自由なFR-LSPsかLSP Frame Relayセグメントを作動させます。 したがって、FR-LSRs SHOULDは[ARCH]、および[自由民主党]で説明されるように輪の検出を使用して、輪の防止メカニズムを使用するかもしれません。
5.4.1 FR-LSRs Loop Control - MPLS TTL processing
5.4.1 FR-LSRs Loop Control--MPLS TTL処理
The MPLS TTL encoded in the MPLS label stack is a mechanism used to:
MPLSラベルスタックでコード化されたMPLS TTLは以下のことに使用されるメカニズムです。
(a) suppress loops;
(a) 輪を抑圧してください。
(b) limit the scope of a packet.
(b) パケットの範囲を制限してください。
Conta, et al. Standards Track [Page 7] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[7ページ]RFC3034ラベル
When a packet travels along an LSP, it should emerge with the same TTL value that it would have had if it had traversed the same sequence of routers without having been label switched. If the packet travels along a hierarchy of LSPs, the total number of LSR- hops traversed should be reflected in its TTL value when it emerges from the hierarchy of LSPs [ARCH].
パケットがLSPに沿って移動するとき、切り換えられたラベルであったのなしでルータの同じ系列を横断したなら、それはそれが持っていたのと同じTTL値で現れるべきです。 LSPs[ARCH]の階層構造から出て来るとき、パケットがLSPsの階層構造に沿って移動するなら、ホップが横断したLSRの総数はTTL値に反映されるべきです。
The initial value of the MPLS TTL is loaded into a newly pushed label stack entry from the previous TTL value, whether that is from the network layer header when no previous label stack existed, or from a pre-existent lower level label stack entry.
MPLS TTLの初期の値は前のTTL値から新たに押されたラベルスタックエントリーにロードされます、前のラベルスタックが全く存在しなかったときのネットワーク層ヘッダーからのであるそれがプレ目下の下のレベルラベルスタックエントリーからのそうであることにかかわらず。
A FR-LSR switching same level labeled packets does not decrement the MPLS TTL. A sequence of such FR-LSR is a "non-TTL segment".
パケットとラベルされたFR-LSR切り換え同程度はMPLS TTLを減少させません。 そのようなFR-LSRの系列は「非TTLセグメント」です。
When a packet emerges from a "non-TTL LSP segment", it should however reflect in the TTL the number of LSR-hops it traversed. In the unicast case, this can be achieved by propagating a meaningful LSP length or LSP Frame Relay segment length to the FR-LSR ingress nodes, enabling the ingress to decrement the TTL value before forwarding packets into a non-TTL LSP segment [ARCH].
しかしながら、パケットが「非TTL LSPセグメント」から現れると、それはそれが横断したLSR-ホップの数をTTLに反映するべきです。 ユニキャスト場合では、重要なLSPの長さかLSP Frame Relayセグメントの長さをFR-LSRイングレスノードに伝播することによって、これを達成できます、非TTL LSPセグメント[ARCH]にパケットを送る前にイングレスがTTL値を減少させるのを可能にして。
When an ingress FR-LSR determines upon decrementing the MPLS TTL that a particular packet's TTL will expire before the packet reaches the egress of the "non-TTL LSP segment", the FR-LSR MUST not label switch the packet, but rather follow the specifications in [STACK] in an attempt to return an error message to the packet's source:
特定のパケットのTTLがパケットの前に吐き出すMPLS TTLを減少させるFR-LSRが決めるイングレスが「非TTL LSPセグメント」の出口に達する場合、フラン-LSR MUSTはパケットとスイッチをラベルしませんが、パケットのソースにエラーメッセージを返す試みで[STACK]の仕様にむしろ従ってください:
- it treats the packet as an expired packet and return an ICMP
message to its source.
- それは満期のパケットとしてパケットを扱います、そして、ICMPメッセージをソースに返してください。
- it forwards the packet, as an unlabeled packet, with a TTL that
reflects the IP (network layer) forwarding.
- それはIP(ネットワーク層)推進を反映するTTLと共にラベルされていないパケットとしてパケットを進めます。
If the incoming TTL is 1, only the first option applies.
入って来るTTLが1歳であるなら、第1の選択だけが適用されます。
In the multicast case, a meaningful LSP length or LSP segment length is propagated to the FR-LSR egress node, enabling the egress to decrement the TTL value before forwarding packets out of the non-TTL LSP segment.
マルチキャスト場合では、重要なLSPの長さかLSPセグメントの長さがFR-LSR出口ノードに伝播されます、非TTL LSPセグメントからパケットを進める前に出口がTTL値を減少させるのを可能にして。
5.4.2 Performing MPLS TTL calculations
5.4.2 MPLS TTL計算を実行すること。
The calculation applied to the "input TTL" that yields the "output TTL" depends on (i)the "input encapsulation", (ii)the "forwarding encapsulation", and (iii)the "output encapsulation". The relationship among (i),(ii), and (iii), can be defined as a function
「出力TTL」をもたらす「入力TTL」に適用された計算は(i) 「入力カプセル化」、(ii)「推進カプセル化」、および(iii)「出力カプセル化」によります。 (i)の中の関係(ii)、および(iii)を機能と定義できます。
Conta, et al. Standards Track [Page 8] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[8ページ]RFC3034ラベル
"D" of "input encapsulation" (ie), "forwarding encapsulation" (fe), and "output encapsulation" (oe). Subsequently the calculation applied to the "input TTL" to yield the "output TTL" can be described as:
「入力カプセル化」(ie)、「推進カプセル化」(fe)、および「出力カプセル化」(oe)の「D。」 次に、「出力TTL」をもたらす「入力TTL」に適用された計算を以下と説明できます。
output TTL = input TTL - D(ie, fe, oe)
入力出力TTL=TTL--D(ie、fe、oe)
or in a brief notation:
または、aでは、記法に事情を知らせてください:
output TTL = input TTL - d
入力出力TTL=TTL--d
where "d" has three possible values: "0","1", or "the number of hops of the LSP segment":
「d」が3つの可能な値を持っているところ: 「0インチ」、1インチ、または「LSPセグメントのホップの数」:
For unicast transmission:
ユニキャスト送信のために:
+================+=================+=================+=================+ | | Type of | Type of | Type of | | d | Input | Forwarding | Output | | | Encapsulation | Encapsulation | Encapsulation | +================+=================+=================+=================+ | 0 | Frame Relay | Frame Relay | Frame Relay | +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | 1 | any | Generic MPLS | Generic MPLS | +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | number of hops | | Generic MPLS | | | of | any | or | Frame Relay | | LSP segment | |IP(network layer)| | +================+=================+=================+=================+
+================+=================+=================+=================+ | | タイプします。| タイプします。| タイプします。| | d| 入力| 推進| 出力| | | カプセル化| カプセル化| カプセル化| +================+=================+=================+=================+ | 0 | フレームリレー| フレームリレー| フレームリレー| +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | 1 | いくらか| 一般的なMPLS| 一般的なMPLS| +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | ホップの数| | 一般的なMPLS| | | of| いくらか| または| フレームリレー| | LSPセグメント| |IP(ネットワーク層)| | +================+=================+=================+=================+
The "number of hops of the LSP segment" is the value of the "hop count" that is attached with the label used when the packet is forwarded, if LDP [LDP] has provided such a "hop count" value when it distributed the label for the LSP, that is the LDP message had a "hop count object". If LDP didn't provide a "hop count", or it provided an "unknown" value, the default value of the "number of hops of the segment" is 1.
「LSPセグメントのホップの数」がパケットを進めるときラベルが使用されている状態で付ける「ホップカウント」の値である、LSPのためにラベルを分配したとき、自由民主党[自由民主党]がそのような「ホップカウント」値を提供したなら、すなわち、自由民主党メッセージには「ホップカウント物」がありました。 自由民主党が「ホップカウント」を提供しなかったか、または「未知」の値を提供したなら、「セグメントのホップの数」のデフォルト値は1です。
When sending a label binding upstream, the "hop count" associated with the corresponding binding from downstream, if different than the "unknown" value, MUST be incremented by 1, and the result transmitted upstream as the hop count associated with the new binding (the "unknown" value is transmitted unchanged). If the new "hop count" value exceeds the "maximum" value, the FR-LSR MUST NOT pass the binding upstream, but instead MUST send an error upstream [LDP][ARCH].
ラベルを上流へ固まらせるとき、川下から対応する結合に関連していて、「未知」の値と異なった「ホップカウント」を1つ増加しなければなりませんでした、そして、ホップカウントが新しい結合と交際したとき(「未知」の値は変わりがない状態で送られます)、結果は上流へ伝わりました。 新しい「ホップカウント」値が「最大」の値を超えているなら、フラン-LSR MUST NOTは拘束力がある上流を通り過ぎますが、代わりに誤り上流を送らなければなりません[ARCH][自由民主党]。
Conta, et al. Standards Track [Page 9] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[9ページ]RFC3034ラベル
For multicast transmission:
マルチキャスト送信のために:
+================+=================+=================+=================+ | | Type of | Type of | Type of | | d | Input | Forwarding | Output | | | Encapsulation | Encapsulation | Encapsulation | +================+=================+=================+=================+ | 0 | Frame Relay | Frame Relay | Frame Relay | +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | | | Generic MPLS | | | 1 | any | or | Frame Relay | | | |IP(network layer)| | +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | number of hops | | Generic MPLS | | | of | Frame Relay | or | any | | LSP segment | |IP(network layer)| | +================+=================+=================+=================+
+================+=================+=================+=================+ | | タイプします。| タイプします。| タイプします。| | d| 入力| 推進| 出力| | | カプセル化| カプセル化| カプセル化| +================+=================+=================+=================+ | 0 | フレームリレー| フレームリレー| フレームリレー| +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | | | 一般的なMPLS| | | 1 | いくらか| または| フレームリレー| | | |IP(ネットワーク層)| | +----------------+-----------------+-----------------+-----------------+ | ホップの数| | 一般的なMPLS| | | of| フレームリレー| または| いくらか| | LSPセグメント| |IP(ネットワーク層)| | +================+=================+=================+=================+
Referring to the "forwarding encapsulation" with the abbreviation "I" for IP (network layer), "G" for Generic MPLS, and "F" for Frame Relay MPLS, referring to an LSR interface with the abbreviation "i" if the input or output encapsulation is IP and no MPLS encapsulation, "g" when the input or output MPLS encapsulation is Generic MPLS, "f" when it is Frame Relay, "a" when it is ATM, and furthermore considering the symbols "iIf", "gGf", "fFf", etc... as LSRs with input, forwarding and output encapsulations as referred above, the following describes examples of TTL calculations for the Homogeneous and Heterogeneous LSPs discussed in previous sections:
IPにもかかわらず、入力か出力カプセル化がMPLSカプセル化でないなら略語「i」とのLSRインタフェースについて言及して、略語「私」と共にIP(ネットワーク層)、一般的なMPLSのための「G」、およびフレームリレーMPLSのための「F」について「推進カプセル化」について言及する、入力か出力MPLSカプセル化が一般的なMPLS、「f」であることのそれがフレームリレー、“a"であることのそれが気圧であることの「g」、およびその上、シンボルが"iIf"であると考える"gGf"、「fff」など. . 上で参照される入力、推進、および出力カプセル化があるLSRsとして、以下は前項で議論したHomogeneousとHeterogeneous LSPsのためにTTL計算に関する例について説明します:
Homogeneous LSP
---------------
IP_ttl = n IP_ttl=mpls_ttl-1 = n-6
--------->iIf fIi--------->
| mpls_ttl = n-5 ^
| |
number of hops 1| Frame Relay |5
| |
V 2 3 4 |
fFf--->fFf--->fFf--->fFf
均質のLSP--------------- _n IP_ttl=IP ttl=mpls_ttl-1=n-6--------->iIf fIi--------->| mpls_ttlはn-5^と等しいです。| | ホップ1の数| フレームリレー|5 | | V2 3 4| fff--->fff--->fff--->fff
"iIf" is "ingress LSR" in Frame Relay LSP and
calculates: mpls_ttl = IP_TTL - number of hops = n-5
"fIi" is "egress LSR" from Frame Relay LSP, and
calculates: IP_ttl = mpls_ttl-1 = n-6
"iIf"は、Frame Relay LSPの「イングレスLSR」であり、計算します: mpls_ttlはIP_TTLと等しいです--n-5ホップの数="fIi"は、Frame Relay LSPからの「出口LSR」であり、計算します: IP_ttl=mpls_ttl-1はn-6と等しいです。
Conta, et al. Standards Track [Page 10] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[10ページ]RFC3034ラベル
Heterogeneous LSP
-----------------
ingress LSR egress LSR
IP_ttl = n IP_ttl = n - 15
links LAN PPP FR ATM PPP FR LAN
--->iIg-->gGg-->gGf fGa aGg-->gGf fGg-->gIi--->
hops 1 2 | 6 | | 9 | 10 | 13 ^ 14 15
|1 4| |1 3| |1 3|
V 2 3 | V 2 | V 2 |
fFf-->fFf-->fFf aAa-->aAa fFf-->fFf
mpls_ttl
n-1 n-2 (n-2)-4=n-6 (n-6)-3=n-9 n-10 n-13 n-14
異種のLSP----------------- イングレスLSR出口LSR IP_ttl=n IP_ttl=n--15はLAN PPP FR ATM PPP FR LANをリンクします。--->iIg-->gGg-->gGf fGa aGg-->gGf fGg-->gIi--->ホップ1 2| 6 | | 9 | 10 | 13 ^ 14 15 |1 4| |1 3| |1 3| V2 3| V2| V2| fFf-->fFf-->fFf aAa-->aAa fFf-->fFf mpls_ttl n-1 n-2(n-2)-4=n-6(n-6)-3=n-9 n-10 n-13 n-14
"iIg" is "ingress LSR" in LSP; it calculates: mpls_ttl=n-1
"gGf" is "egress LSR" from Generic MPLS segment, and
"ingress LSR" in Frame Relay segment and calculates: mpls_ttl=n-6
"fGa" "egress LSR" from Frame Relay segment, and
"ingress LSR" in ATM segment and calculates: mpls_ttl=n-9
"gGf" is "egress LSR" from Generic MPLS segment, and
"ingress LSR" in Frame Relay segment and calculates: mpls_ttl=n-13
"fGg" is "egress LSR" from Frame Relay segment, and
ingress LSR" in Generic MPLS segment and calculates: mpls_ttl=n-14
"gIi" is "egress LSR" from LSP and calculates: IP_ttl=n-15
"iIg"はLSPの「イングレスLSR」です。 それは計算されます: mpls_ttl=n-1"gGf"は、Generic MPLSセグメントからの「出口LSR」と、Frame Relayセグメントの「イングレスLSR」であり、計算します: _ttl=n-6"fGa"Frame Relayセグメントからの「出口LSR」、および中の「イングレスLSR」ATMセグメントをmplsして、計算します: mpls_ttl=n-9"gGf"は、Generic MPLSセグメントからの「出口LSR」と、Frame Relayセグメントの「イングレスLSR」であり、計算します: Generic MPLSは、中の「mpls_ttl=n-13"fGg"は、Frame Relayセグメントからの「出口LSR」と、イングレスLSRである」と区分して、見込みます: mpls_ttl=n-14"gIi"は、LSPからの「出口LSR」であり、計算します: IP_ttl=n-15
And further examples:
さらなる例:
Frame Relay Unicast -- TTL calculated at ingress
フレームRelay Unicast--イングレスで計算されたTTL
(ingress LSR) 1 2 3 4
x--->---+--->---+--->>--+-->>---x (egress LSR)
o.ttl=i.ttl-4 | 2 3
^
hops 1|
|
x (ingress LSR)
o.ttl=i.ttl-3
(イングレスLSR)1 2 3 4x--->--+--->--+--->>--+-->>。---x(出口LSR)o.ttlはi.ttl-4と等しいです。| 2 3^ホップ1| | x(イングレスLSR)o.ttlはi.ttl-3と等しいです。
Frame Relay Multicast -- TTL calculated at egress
フレームRelay Multicast--出口で計算されたTTL
(egress LSR)x o.ttl=i.ttl-3
hops |
^3
(ingress LSR) | o.ttl=i.ttl-4
x--->---+--->---+--->---+--->---x (egress LSR)
1 2 3 4
(出口LSR) x o.ttlはi.ttl-3ホップと等しいです。| ^3(イングレスLSR)| o.ttlはi.ttl-4xと等しいです。--->--+--->--+--->--+--->--x(出口LSR)1 2 3 4
Conta, et al. Standards Track [Page 11] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[11ページ]RFC3034ラベル
5.5 Label Processing by Ingress FR-LSRs
イングレスFR-LSRsによる5.5ラベル処理
When a packet first enters an MPLS domain, the packet is forwarded by normal network layer forwarding operations with the exception that the outgoing encapsulation will include an MPLS label stack [STACK] with at least one entry. The frame relay null encapsulation will carry information about the network layer protocol implicitly in the label, which MUST be associated only with that network protocol. The TTL field in the top label stack entry is filled with the network layer TTL (or hop limit) resulted after network layer forwarding [STACK]. The further FR-LSR processing is similar in both possible cases:
パケットが最初にMPLSドメインに入るとき、例外がある外向的なカプセル化が含んでいる操作にMPLSラベルスタックを送る正常なネットワーク層[STACK]で少なくとも1つのエントリーと共にパケットを進めます。 フレームリレーヌルカプセル化はラベルでそれとなくネットワーク層プロトコルの情報を運ぶでしょう。(それは、そのネットワーク・プロトコルだけに関連しているに違いありません)。 先頭のラベルスタックエントリーにおけるTTL分野はネットワーク層推進[STACK]の後に結果になったネットワーク層TTL(限界を飛び越す)でいっぱいにされます。 さらなるFR-LSR処理は両方の可能な場合において同様です:
(a) the LSP is homogeneous -- Frame Relay only -- and the FR-LSR is the ingress.
(a) LSPは均質です、そして、(フレームRelay専用)FR-LSRはイングレスです。
(b) the LSP is heterogeneous -- Frame Relay, PPP, Ethernet, ATM, etc... segments form the LSP -- and the FR-LSR is the ingress into a Frame Relay segment.
(b) LSPは異種です、そして、(フレームRelay、PPP、イーサネット、ATMなどセグメントはLSPを形成します)FR-LSRはFrame Relayセグメントへのイングレスです。
For unicast packets, the MPLS TTL SHOULD be decremented with the number of hops of the Frame Relay LSP (homogeneous), or Frame Relay segment of the LSP (heterogeneous). An LDP constructing the LSP SHOULD pass meaningful information to the ingress FR-LSR regarding the number of hops of the "non-TTL segment".
ユニキャストパケット、MPLS TTL SHOULD、Frame Relay LSPのホップの(均質)である数かLSPのFrame Relayセグメントが(異種)で減少してください。 LSP SHOULDが「非TTLセグメント」のホップの数に関してイングレスFR-LSRへの有意義な情報を通過する自由民主党の組み立てること。
For multicast packets, the MPLS TTL SHOULD be decremented by 1. An LDP constructing the LSP SHOULD pass meaningful information to the egress FR-LSR regarding the number of hops of the "non-TTL segment".
マルチキャストパケット、MPLS TTL SHOULD、1つ減少してください。 LSP SHOULDが「非TTLセグメント」のホップの数に関して出口FR-LSRへの有意義な情報を通過する自由民主党の組み立てること。
Next, the MPLS encapsulated packet is passed down to the Frame Relay data link driver with the top label as output DLCI. The Frame Relay frame carrying the MPLS encapsulated packet is forwarded onto the Frame Relay VC to the next LSR.
次に、DLCIを出力するとき、要約のパケットが通過されるMPLSはトップラベルでFrame Relayデータ・リンクドライバーにダウンします。 要約のパケットが送られるMPLSを次のLSRへのFrame Relay VCまで運ぶFrame Relayフレーム。
5.6 Label Processing by Core FR-LSRs
コアFR-LSRsによる5.6ラベル処理
In a FR-LSR, the current (top) MPLS label is carried in the DLCI field of the Frame Relay data link layer header of the frame. Just as in conventional Frame Relay, for a frame arriving at an interface, the DLCI carried by the Frame Relay data link header is looked up in the DLCI Information Base, replaced with the correspondent output DLCI, and transmitted on the outgoing interface (forwarded to the next hop node).
FR-LSRでは、現在(最高)のMPLSラベルはフレームのFrame Relayデータ・リンク層ヘッダーのDLCI分野で運ばれます。 ちょうど従来のFrame Relay、インタフェースに届くフレームに関しては、Frame Relayデータ・リンクヘッダーによって運ばれたDLCIはDLCI Information基地で調べられて、通信員出力DLCIに取り替えられて、外向的なインタフェースで伝えられます(次のホップノードに送ります)。
Conta, et al. Standards Track [Page 12] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[12ページ]RFC3034ラベル
The current label information is also carried in the top of the label stack. In the top-level entry, all fields except the label information, which is carried and switched in the Frame Relay frame data link-layer header, are of current significance.
また、現在のラベル情報はラベルスタックの先端で運ばれます。 トップレベルエントリーでは、ラベル情報以外のすべての分野が現在の意味のものです。情報は、Frame Relayフレームデータリンクレイヤヘッダーで運ばれて、切り換えられます。
5.7 Label Processing by Egress FR-LSRs
出口FR-LSRsによる5.7ラベル処理
When reaching the end of a Frame Relay LSP, the FR-LSR pops the label stack [ARCH]. If the label popped is the last label, it is necessary to determine the particular network layer protocol which is being carried. The label stack carries no explicit information to identify the network layer protocol. This must be inferred from the value of the label which is popped from the stack.
Frame Relay LSPの端に達するとき、FR-LSRはラベルスタック[ARCH]を飛び出させます。 飛び出すラベルが最後のラベルであるなら、運ばれる特定のネットワーク層プロトコルを決定するのが必要です。 ラベルスタックは、ネットワーク層プロトコルを特定するために明示的な情報を全く運びません。 スタックから飛び出すラベルの値からこれを推論しなければなりません。
If the label popped is not the last label, the previous top level MPLS TTL is propagated to the new top label stack entry.
飛び出すラベルが最後のラベルでないなら、前の最高平らなMPLS TTLは新しい先頭のラベルスタックエントリーに伝播されます。
If the FR-LSR is the egress switch of a Frame Relay segment of a hybrid LSP, and the end of the Frame Relay segment is not the end of the LSP, the MPLS packet will be processed for forwarding onto the next segment of the LSP based on the information held in the Next Hop Label Forwarding Entry (NHLFE) [ARCH]. The output label is set to the value from the NHLFE, and the MPLS TTL is decremented by the appropriate value depending the type of the output interface and the type of transmit operation (see section 6.3). Further, the MPLS packet is forwarded according to the MPLS specifications for the particular link of the next segment of the LSP.
FR-LSRがハイブリッドLSPのFrame Relayセグメントの出口スイッチであり、Frame Relayセグメントの終わりがLSPの端でないなら、MPLSパケットは推進のためにNext Hop Label Forwarding Entry(NHLFE)[ARCH]に保持された情報に基づくLSPの次のセグメントに処理されるでしょう。 出力ラベルがNHLFEから値に設定されて、MPLS TTLが出力のタイプが連結する適切な値の依存とタイプのために減少する、操作を伝えてください(セクション6.3を見てください)。 さらに、LSPの次のセグメントの特定のリンクのためのMPLS仕様通りにMPLSパケットを進めます。
For unicast packets, the MPLS TTL SHOULD be decremented by one if the output interface is a generic one, or with the number of hops of the next ATM segment of the LSP (heterogeneous), if the output interface is an ATM (non-TTL) interface.
ユニキャストパケットに関しては、出力インタフェースが一般的なものであるかLSPの次のATMセグメントのホップの数が(異種)で減少するならMPLS TTL SHOULDが1つ減少して、出力インタフェースがATM(非TTL)であるなら連結してください。
For multicast packets, the MPLS TTL SHOULD be decremented by the number of hops of the FR segment being exited. An LDP constructing the LSP SHOULD pass meaningful information to the egress FR-LSR regarding the number of hops of the FR "non-TTL segment".
マルチキャストパケット、MPLS TTL SHOULD、出られるFRセグメントのホップの数で、減少してください。 LSP SHOULDがFR「非TTLセグメント」のホップの数に関して出口FR-LSRへの有意義な情報を通過する自由民主党の組み立てること。
6. Label Switching Control Component for Frame Relay
6. フレームリレーのためのラベル切換制御の部品
To support label switching a Frame Relay Switch MUST implement the control component of label switching, which consists primarily of label allocation and maintenance procedures. Label binding information MAY be communicated by several mechanisms, one of which is the Label Distribution Protocol (LDP) [LDP].
ラベルの切り換えを支持するために、Frame Relay Switchはラベルの切り換えのコントロールの部品を実行しなければなりません。(切り換えは主としてラベル配分と保守手順から成ります)。 情報を縛るラベルは数個のメカニズムによって伝えられるかもしれません。その1つはLabel Distributionプロトコル(自由民主党)[自由民主党]です。
Conta, et al. Standards Track [Page 13] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[13ページ]RFC3034ラベル
Since the label switching control component uses information learned directly from network layer routing protocols, this implies that the switch MUST participate as a peer in these protocols (e.g., OSPF, IS-IS).
ラベル切換制御の部品が直接ネットワーク層ルーティング・プロトコルから学習された情報を使用するのでこれが、スイッチが同輩としてこれらのプロトコルに関与しなければならないのを含意する、(例えば、OSPF、-、)
In some cases, LSRs may use other protocols (e.g., RSVP, PIM, BGP) to distribute label bindings. In these cases, a Frame Relay LSR should participate in these protocols.
いくつかの場合、LSRsは、ラベル結合を広げるのに、他のプロトコル(例えば、RSVP、PIM、BGP)を使用するかもしれません。 これらの場合では、Frame Relay LSRはこれらのプロトコルに参加するはずです。
In the case where Frame Relay circuits are established via LDP, or RSVP, or others, with no involvement from traditional Frame Relay mechanisms, it is assumed that circuit establishing contractual information such as input/output maximum frame size, incoming/outgoing requested/agreed throughput, incoming/outgoing acceptable throughput, incoming/outgoing burst size, incoming/outgoing frame rate, used in transmitting, and congestion control MAY be passed to the FR-LSRs through RSVP, or can be statically configured. It is also assumed that congestion control and frame header flagging as a consequence of congestion, would be done by the FR-LSRs in a similar fashion as for traditional Frame Relay circuits. With the goal of emulating a best-effort router as default, the default VC parameters, in the absence of LDP, RSVP, or other mechanisms participation to setting such parameters, should be zero CIR, so that input policing will set the DE bit in incoming frames, but no frames are dropped.
Frame Relayサーキットが伝統的なFrame Relayメカニズムからかかわり合いなしで自由民主党、RSVP、または他のもので確立される場合では、入力/出力最大などの契約上の情報を確立するサーキットがサイズを縁どると思われます; 入って来るか送信する要求されたか同意されたスループット、入って来るか送信する許容できるスループット、入って来るか外向的な放出量、伝えるのに使用される入って来るか外向的なフレームレート、および輻輳制御をRSVPをFR-LSRsに通るかもしれないか、または静的に構成できます。 また、混雑の結果としてのその輻輳制御とフレームヘッダー板石、同様に伝統的なFrame RelayサーキットのようにFR-LSRsによって行われると思われます。 デフォルト(自由民主党、RSVP、またはそのようなパラメタを設定することへの他のメカニズム参加がないときデフォルトVCパラメタ)がCIRであるべきでないのでベストエフォート型ルータを見習うという目標のために、したがって、その入力の取り締まりは入って来るフレームにDEビットをはめ込むでしょうが、フレームは全く落とされません。
Control and state information for the circuits based on MPLS MAY be communicated through LDP.
MPLS MAYに基づくサーキットのための情報が自由民主党を通して伝えられると制御して、述べてください。
Support of label switching on a Frame Relay switch requires conformance only to [FRF] (framing, bit-stuffing, headers, FCS) except for section 2.3 (PVC control signaling procedures, aka LMI). Q.933 signaling for PVCs and/or SVCs is not required. PVC and/or SVC signaling may be used for non-MPLS (standard Frame Relay) PVCs and/or SVCs when both are running on the same interface as MPLS, as discussed in the next section.
Frame Relayスイッチにおけるラベルの切り換えのサポートはセクション2.3を除いた[FRF](縁どっていて、ビットを詰めるヘッダー、FCS)だけに順応を必要とします(PVCはシグナリング手順を制御します、通称LMI)。 PVCs、そして/または、SVCsのために合図するQ.933が必要ではありません。 両方がMPLSと同じインタフェースで走っているとき、PVC、そして/または、SVCシグナリングは非MPLS(標準のFrame Relay)PVCs、そして/または、SVCsに使用されるかもしれません、次のセクションで議論するように。
6.1 Hybrid Switches (Ships in the Night)
6.1 ハイブリッドスイッチ(夜の船)
The existence of the label switching control component on a Frame Relay switch does not preclude the ability to support the Frame Relay control component defined by the ITU and Frame Relay Forum on the same switch and the same interfaces (NICs). The two control components, label switching and those defined by ITU/Frame Relay Forum, would operate independently.
Frame Relayスイッチのラベル切換制御の部品の存在は同じスイッチと同じインタフェース(NICs)のITUとFrame Relay Forumによって定義されたFrame Relayコントロールの部品を支える能力を排除しません。 2つのコントロールの部品(ITU/フレームRelay Forumによって定義されたラベルの切り換えともの)が、独自に作動するでしょう。
Conta, et al. Standards Track [Page 14] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[14ページ]RFC3034ラベル
Definition of how such a device operates is beyond the scope of this document. However, only a small amount of information needs to be consistent between the two control components, such as the portions of the DLCI space which are available to each component.
そのような装置がどう作動するかに関する定義はこのドキュメントの範囲を超えています。 しかしながら、少量の情報だけが、2つのコントロールの部品の間で一貫している必要があります、DLCIスペースの各コンポーネントに利用可能な部分などのように。
7. Label Allocation and Maintenance Procedures
7. ラベル配分と保守手順
The mechanisms and message formats of a Label Distribution Protocol are documented in [ARCH] and [LDP]. The "downstream-on-demand" label allocation and maintenance mechanism discussed in this section MUST be used by FR-LSRs that do not support VC merging, and it MAY also be used by FR-LSRs that do support VC merging (note that this mechanism applies to hop-by-hop routed traffic):
Label Distributionプロトコルのメカニズムとメッセージ・フォーマットは[ARCH]と[自由民主党]で記録されます。 VC合併を支持しないFR-LSRsはこのセクションで議論した「川下要求次第」のラベル配分と維持メカニズムを使用しなければなりません、そして、また、それはVC合併を支持するFR-LSRsが使用されるかもしれません(このメカニズムがホップごとに発送された交通に適用されることに注意してください):
7.1 Edge LSR Behavior
7.1 縁のLSRの振舞い
Consider a member of the Edge Set of a FR-LSR domain. Assume that, as a result of its routing calculations, it selects a FR-LSR as the next hop of a certain route (FEC), and that the next hop is reachable via a LC-Frame Relay interface. Assume that the next-hop FR-LSR is an "LDP-peer" [ARCH][LDP]. The Edge LSR sends an LDP "request" message for a label binding from the next hop, downstream LSR. When the Edge LSR receives in response from the downstream LSR the label binding information in an LDP "mapping" message, the label is stored in the Label Information Base (LIB) as an outgoing label for that FEC. The "mapping" message may contain the "hop count" object, which represents the number of hops a packet will take to cross the FR-LSR domain to the Egress FR-LSR when using this label. This information may be stored for TTL calculation. Once this is done, the LSR may use MPLS forwarding to transmit packets in that FEC.
FR-LSRドメインのEdge Setのメンバーを考えてください。 ルーティング計算の結果、ある一定のルート(FEC)の次のホップとしてFR-LSRを選定して、次のホップがLC-フレームRelayインタフェースを通して届いていると仮定してください。 次のホップFR-LSRが「自由民主党-同輩」[ARCH][自由民主党]であると仮定してください。 Edge LSRは次のホップ、川下のLSRから固まるラベルへの自由民主党「要求」メッセージを送ります。 Edge LSRが川下のLSRから応答で自由民主党「マッピング」メッセージの情報を縛るラベルを受けるとき、ラベルはそのFECのための出発しているラベルとしてLabel Information基地(LIB)の中に格納されます。 「マッピング」メッセージは「ホップカウント」物を含むかもしれません。(それは、パケットがこのラベルを使用するとき、FR-LSRドメインにEgress FR-LSRと交差するように取るホップの数を表します)。 この情報はTTL計算のために格納されるかもしれません。 これがいったん完了していると、LSRは、そのFECでパケットを伝えるのにMPLS推進を使用するかもしれません。
When a member of the Edge Set of the FR-LSR domain receives an LDP "request" message from a FR-LSR for a FEC, it means it is the Egress-FR-LSR. It allocates a label, creates a new entry in its Label Information Base (LIB), places that label in the incoming label component of the entry, and returns (via LDP) a "mapping" message containing the allocated label back upstream to the LDP peer that originated the request. The "mapping" message contains the "hop count" object value set to 1.
FR-LSRドメインのEdge SetのメンバーがFECのためにFR-LSRから自由民主党「要求」メッセージを受け取るとき、それは、Egress-FR-LSRであることを意味します。 それは、要求を溯源した自由民主党の同輩に、ラベルを割り当てて、Label Information基地(LIB)の中で新しいエントリーを作成して、エントリーの入って来るラベルの部品にそのラベルを置いて、上流へ割り当てられたラベルを含み返す「マッピング」メッセージを返します(自由民主党を通して)。 「マッピング」メッセージは「ホップカウント」物の選択値群を1に含みます。
When a routing calculation causes an Edge LSR to change the next hop for a route, and the former next hop was in the FR-LSR domain, the Edge LSR should notify the former next hop (via an LDP "release" message) that the label binding associated with the route is no longer needed.
Edge LSRがルーティング計算で次のホップをルートに変えて、次の前のホップがFR-LSRドメインにあったとき、Edge LSRは、ルートに関連しているラベル結合はもう必要でないように次の前のホップ(自由民主党「リリース」メッセージを通した)に通知するはずです。
Conta, et al. Standards Track [Page 15] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[15ページ]RFC3034ラベル
When a Frame Relay-LSR receives an LDP "request" message for a certain route (FEC) from an LDP peer connected to the FR-LSR over a LC-FR interface, the FR-LSR takes the following actions:
Frame Relay-LSRがLC-FRインタフェースの上のFR-LSRに接続された自由民主党の同輩からある一定のルート(FEC)への自由民主党「要求」メッセージを受け取るとき、FR-LSRは以下の行動を取ります:
- it allocates a label, creates a new entry in its Label
Information Base (LIB), and places that label in the incoming
label component of the entry;
- それは、ラベルを割り当てて、Label Information基地(LIB)の中で新しいエントリーを作成して、エントリーの入って来るラベルの部品にそのラベルを置きます。
- it propagates the "request", by sending an LDP "request"
message to the next hop LSR, downstream for that route (FEC);
- それは「要求」を伝播します、自由民主党「要求」メッセージを次のホップLSRに送ることによって、そのルート(FEC)への川下。
In the "ordered control" mode [ARCH], the FR-LSR will wait for its
"request" to be responded from downstream with a "mapping" message
before returning the "mapping" upstream in response to a "request"
("ordered control" approach [ARCH]). In this case, the FR-LSR
increments the hop count it received from downstream and uses this
value in the "mapping" it returns upstream.
「命令されたコントロール」モード[ARCH]で、FR-LSRは、(「命令されたコントロール」アプローチ[ARCH])が上流へ「要求」に対応して「写像」であることを返す前の「マッピング」メッセージで川下から反応するのを「要求」を待っています。 この場合、FR-LSRはそれが川下から受けたホップカウントを増加して、それが上流へ返す「マッピング」でこの値を使用します。
Alternatively, the FR-LSR may return the binding upstream without
waiting for a binding from downstream ("independent control" approach
[ARCH]). In this case, it uses a reserved value for hop count in the
"mapping", indicating that it is 'unknown'. The correct value for
hop count will be returned later, as described below.
あるいはまた、川下(「独立制御」アプローチ[ARCH])から結合を待たないで、FR-LSRは拘束力がある上流を返すかもしれません。 この場合、それが'未知であること'を示して、それはホップカウントに「マッピング」で予約された値を使用します。 後で以下で説明されるようにホップカウントのための正しい値を返すでしょう。
Since both the "ordered" and "independent" control has advantages and disadvantages, this is left as an implementation, or configuration choice.
「命令され」て「独立している」コントロールには利点と損失があるので、これは実現、または構成選択として残されます。
Once the FR-LSR receives in response the label binding in an LDP "mapping" message from the next hop, it places the label into the outgoing label component of the LIB entry.
FR-LSRが次のホップから応答で自由民主党「マッピング」メッセージに固まるラベルをいったん受けると、それはLIBエントリーの出発しているラベルの部品にラベルを置きます。
Note that a FR-LSR, or a member of the edge set of a FR-LSR domain, may receive multiple binding requests for the same route (FEC) from the same FR-LSR. It must generate a new "mapping" for each "request" (assuming adequate resources to do so), and retain any existing mapping(s). For each "request" received, a FR-LSR should also generate a new binding "request" toward the next hop for the route (FEC).
FR-LSR、またはFR-LSRドメインの縁のセットのメンバーが同じFR-LSRから同じルート(FEC)を求める複数の拘束力がある要求を受け取るかもしれないことに注意してください。 それは、各「要求」(そうするために適切なリソースを仮定する)のための新しい「マッピング」を発生させて、どんな既存のマッピングも保有しなければなりません。 また、受け取られた各「要求」単位で、FR-LSRはルート(FEC)のために新しい拘束力がある「要求」を次のホップに向かって発生させるはずです。
When a routing calculation causes a FR-LSR to change the next hop for a route (FEC), the FR-LSR should notify the former next hop (via an LDP "release" message) that the label binding associated with the route is no longer needed.
FR-LSRがルーティング計算で次のホップをルート(FEC)に変えると、FR-LSRは、ルートに関連しているラベル結合はもう必要でないように次の前のホップ(自由民主党「リリース」メッセージを通した)に通知するはずです。
When a LSR receives a notification that a particular label binding is no longer needed, the LSR may deallocate the label associated with the binding, and destroy the binding. This mode is the "conservative
LSRが特定のラベル結合はもう必要でないという通知を受け取るとき、LSRが結合に関連しているラベルを「反-割り当て」て、結合を破壊するかもしれません。 このモードは「保守的な人」です。
Conta, et al. Standards Track [Page 16] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[16ページ]RFC3034ラベル
label retention mode" [ARCH]. In the case where a FR-LSR receives such notification and destroys the binding, it should notify the next hop for the route that the label binding is no longer needed. If a LSR does not destroy the binding (the FR-LSR is configured in "liberal label retention mode" [ARCH]), it may re-use the binding only if it receives a request for the same route with the same hop count as the request that originally caused the binding to be created.
「モードと保有をラベルしてください。」[ARCH] FR-LSRがそのような通知を受け取って、結合を破壊する場合では、それは、ラベル結合はもう必要でないように次のホップにルートに通知するべきです。 同じルートを求める元々結合を作成した要求と同じホップカウントによる要求を受け取ってだけ、LSRが結合を破壊しないなら(「寛容なラベル保有モード」[ARCH]でFR-LSRは構成されます)、それは結合を再使用するかもしれません。
When a route changes, the label bindings are re-established from the point where the route diverges from the previous route. LSRs upstream of that point are (with one exception, noted below) oblivious to the change. Whenever a LSR changes its next hop for a particular route, if the new next hop is a FR-LSR or a member of the edge set reachable via a LC-FR interface, then for each entry in its LIB associated with the route the LSR should request (via LDP) a binding from the new next hop.
ルートが変化するとき、ラベル結合はルートが前のルートからそれるポイントから復職します。 そのポイントのLSRs上流は変化に気づかない(ただ1つを例外として有名な下)です。 次のホップを特定のルートに変えるときはいつも、ルートに関連しているLIBの各エントリーに、LSRは次の新しいホップがFR-LSRかLC-FRインタフェースを通して届いている縁のセットのメンバーであるなら次の新しいホップから結合を要求するはずです(自由民主党を通して)。
When a FR-LSR receives a label binding from a downstream neighbor, it may already have provided a corresponding label binding for this route to an upstream neighbor, either because it is using "independent control" or because the new binding from downstream is the result of a routing change. In this case, it should extract the hop count from the new binding and increment it by one. If the new hop count is different from that which was previously conveyed to the upstream neighbor (including the case where the upstream neighbor was given the value 'unknown') the FR-LSR must notify the upstream neighbor of the change. Each FR-LSR in turn increments the hop count and passes it upstream until it reaches the ingress Edge LSR.
FR-LSRが川下の隣人から固まるラベルを受けるとき、既にこのルートで上流の隣人に固まる対応するラベルを提供したかもしれません、「独立制御」を使用しているか、川下からの新しい結合がルーティング変化の結果であるので。 この場合、それは、新しい結合からホップカウントを抽出して、それを1つ増加するべきです。 新しいホップカウントが以前に運ばれたそれから上流の隣人まで異なるなら(値の'未知'が上流の隣人に与えられたケースを含んでいて)、FR-LSRは変化について上流の隣人に通知しなければなりません。 各FR-LSRは順番にホップカウントを増加して、イングレスEdge LSRに達するまで、上流へそれを通過します。
Whenever a FR-LSR originates a label binding request to its next hop LSR as a result of receiving a label binding request from another (upstream) LSR, and the request to the next hop LSR is not satisfied, the FR-LSR should destroy the binding created in response to the received request, and notify the requester (via an LDP "withdraw" message).
FR-LSRが別の(上流)のLSRから受けることの結果、次のホップLSRに要求を縛るラベルを溯源して、次のホップLSRへの要望が応じていないときはいつも、FR-LSRは受信された要求に対応して作成された結合を破壊して、リクエスタ(自由民主党を通って、メッセージを「引き下がらせる」)に通知するはずです。
When an LSR determines that it has lost its LDP session with another LSR, the following actions are taken:
LSRが、別のLSRとの自由民主党のセッションを失ったことを決定すると、以下の行動を取ります:
- MUST discard any binding information learned via this
connection;
- この接続で学習されたどんな拘束力がある情報も捨てなければなりません。
- For any label bindings that were created as a result of
receiving label binding requests from the peer, the LSR may
destroy these bindings (and deallocate labels associated with
these binding).
- 同輩から要求を縛るラベルを受けることの結果、作成されたどんなラベル結合のためにも、LSRはこれらの結合(そして、付くこれらに関連しているdeallocateラベル)を破壊するかもしれません。
Conta, et al. Standards Track [Page 17] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[17ページ]RFC3034ラベル
7.2 Efficient use of label space - Merging FR-LSRs
7.2 ラベルスペースの効率的な使用--FR-LSRsを合併すること。
The above discussion assumes that an edge LSR will request one label for each prefix in its routing table that has a next hop in the FR- LSR domain. In fact, it is possible to significantly reduce the number of labels needed by having the edge LSR request instead one label for several routes. Use of many-to-one mappings between routes (address prefixes) and labels using the notion of Forwarding Equivalence Classes (as described in [ARCH]) provides a mechanism to conserve the number of labels.
上の議論は、縁のLSRがFR- LSRドメインに次のホップを持っている経路指定テーブルの各接頭語あたり1個のラベルを要求すると仮定します。 事実上、縁のLSRに代わりに1個のラベルを数個のルートに要求させることによって必要であるラベルの数をかなり減少させるのは可能です。 ルート(アドレス接頭語)とForwarding Equivalence Classesの概念を使用するラベル([ARCH]で説明されるように)の間の1つへの多くマッピングの使用は、ラベルの数を保存するためにメカニズムを提供します。
Note that conserving label space (VC merging) may be restricted in case the frame traffic requires Frame Relay fragmentation. The issue is that Frame Relay fragments must be transmitted in sequence, i.e., fragments of distinct frames must not be interleaved. If the fragmenting FR-LSR ensures the transmission in sequence of all fragments of a frame, without interleaving with fragments of other frames, then label conservation (VC merging) can be performed.
フレーム交通がFrame Relay断片化を必要とするといけないのでラベルスペース(VC合併)を保存するのが制限されるかもしれないことに注意してください。 問題は連続してFrame Relay断片を伝えなければならなくて、すなわち、異なったフレームの断片がはさみ込まれてはいけないということです。 断片化しているFR-LSRが他のフレームの断片でインターリービングなしで連続してフレームのすべての断片のトランスミッションを確実にするなら、ラベル保護(VC合併)を実行できます。
When label conservation is used, when a FR-LSR receives a binding request from an upstream LSR for a certain FEC, and it does already have an outgoing label binding for that FEC, it does not need to issue a downstream binding request. Instead, it may allocate an incoming label, and return that label in a binding to the upstream requester. Packets received from the requester, with that label as top label, will be forwarded after replacing the label with the existing outgoing label for that FEC. If the FR-LSR does not have an outgoing label binding for that FEC, but does have an outstanding request for one, it need not issue another request. This means that in a label conservation case, a FR-LSR must respond with a new binding for every upstream request, but it may need to send one binding request downstream.
FR-LSRが、あるFECのために上流のLSRから拘束力がある要求を受け取って、既に出発しているラベルをそのFECにおいて拘束力があるようにするとき、ラベル保護が使用されているとき、それは川下の拘束力がある要求を出す必要はありません。 代わりに、それは、結合で上流のリクエスタに入って来るラベルを割り当てて、そのラベルを返すかもしれません。 そのFECのためにラベルを既存の出発しているラベルに取り替えた後に、トップラベルとしてそのラベルでリクエスタから受け取られたパケットを進めるでしょう。 FR-LSRに、出発しているラベルをそのFECにおいて拘束力があるようにしませんが、1を求める傑出している要求があるなら、それは別の要求を出す必要はありません。 これは、ラベル保護場合では、FR-LSRがあらゆる上流の要求のための新しい結合で応じなければならないことを意味しますが、それは、拘束力がある1つの要求を川下に送る必要があるかもしれません。
In case of label conservation, if a change in the routing table causes FR-LSR to select a new next hop for one of its FECs, it MAY release the binding for that route from the former next hop. If it doesn't already have a corresponding binding for the new next hop, it must request one (note that the choice depends on the label retention mode [ARCH]).
ラベル保護の場合には、FR-LSRがFECsの1つのために経路指定テーブルにおける変化で次の新しいホップを選択するなら、それは次の前のホップからそのルートのための結合をリリースするかもしれません。 次の新しいホップのための対応する結合が既にないなら、それは1つを要求しなければなりません(この選択がラベル保有モード[ARCH]次第であることに注意してください)。
If a new binding is obtained, which contain a hop count that differs from that of the old binding, the FR-LSR must process the new hop count: increment by 1, if different than "unknown", and notify the upstream neighbors who have label bindings for this FEC of the new value. To ensure that loops will be detected, if the new hop count exceeds the "maximum" value, the label values for this FEC must be withdrawn from all upstream neighbors to whom a binding was previously sent.
新しい結合を得るなら、(古い結合のものと異なっているホップカウントを含んでいます)FR-LSRは新しいホップカウントを処理しなければなりません: 「未知」と異なるなら、1を増加してください、そして、このFECのために新しい価値についてラベル結合を持っている上流の隣人に通知してください。 新しいホップカウントが「最大」の値を超えていると輪が検出されるのを保証するために、このFECのためのラベル値はすべての上流の隣人からだれが以前に結合を送るかまで引き下がらなければなりません。
Conta, et al. Standards Track [Page 18] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[18ページ]RFC3034ラベル
7.3 LDP messages specific to Frame Relay
7.3 Frame Relayに特定の自由民主党メッセージ
The Label Distribution Protocol [LDP] messages exchanged between two Frame Relay "LDP-peer" LSRs may contain Frame Relay specific information such as:
2Frame Relay「自由民主党-同輩」LSRsの間で交換されたLabel Distributionプロトコル[自由民主党]メッセージは以下などのFrame Relay特殊情報を含むかもしれません。
"Frame Relay Label Range":
「フレームリレーラベル範囲」:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |Len| Minimum DLCI |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved | Maximum DLCI |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 予約されます。|レン| 最小のDLCI| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 予約されます。| 最大のDLCI| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
with the following fields:
以下の分野で:
Reserved
This fields are reserved. They must be set to zero on
transmission and must be ignored on receipt.
予約されたThis分野は予約されています。 それらをトランスミッションのときにゼロに設定しなければならなくて、領収書の上で無視しなければなりません。
Len
This field specifies the number of bits of the DLCI. The
following values are supported:
レンThis分野はDLCIのビットの数を指定します。 以下の値は支持されます:
Len DLCI bits
レンDLCIビット
0 10
2 23
0 10 2 23
Len values 1 and 3 are reserved for future use.
レン値1と3は今後の使用のために予約されます。
Minimum DLCI
This 23 bit field is the binary value of the lower bound of a
block of Data Link Connection Identifiers (DLCIs) that is
supported by the originating FR-LSR. The Minimum DLCI should be
right justified in this field and the preceding bits should be set
to 0.
最小のDLCI This23の噛み付いている分野は由来しているFR-LSRによって支持されるData Link Connection Identifiers(DLCIs)の1ブロックの下界の2進の値です。 Minimum DLCIはこの分野でまさしく正当であるべきです、そして、前のビットは0に設定されるべきです。
Maximum DLCI
This 23 bit field is the binary value of the upper bound of a
block of Data Link Connection Identifiers (DLCIs) that is
supported by the originating FR-LSR. The Maximum DLCI should be
right justified in this field and the preceding bits should be set
to 0.
最大のDLCI This23の噛み付いている分野は由来しているFR-LSRによって支持されるData Link Connection Identifiers(DLCIs)の1ブロックの上限の2進の値です。 Maximum DLCIはこの分野でまさしく正当であるべきです、そして、前のビットは0に設定されるべきです。
Conta, et al. Standards Track [Page 19] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[19ページ]RFC3034ラベル
"Frame Relay Merge":
「フレームリレーマージ」:
0 1 2 3 4 5 6 7
+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |M|
+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 4 5 6 7 +-+-+-+-+-+-+-+-+ | 予約されます。|M| +-+-+-+-+-+-+-+-+
with the following fields:
以下の分野で:
Merge
One bit field that specifies the merge capabilities of the FR-LSR:
マージOneはFR-LSRのマージ能力を指定する分野に噛み付きました:
Value Meaning
値の意味
0 Merge NOT supported
1 Merge supported
0 マージはMergeが支持した1を支持しませんでした。
A FR-LSR that supports VC merging MUST ensure that fragmented
frames from distinct incoming DLCIs are not interleaved on the
outgoing DLCI.
VC合併を支持するFR-LSRは、異なった入って来るDLCIsからの断片化しているフレームが出発しているDLCIにはさみ込まれないのを確実にしなければなりません。
Reserved
This field is reserved. It must be set to zero on transmission
and must be ignored on receipt.
予約されたThis分野は予約されています。 それをトランスミッションのときにゼロに設定しなければならなくて、領収書の上で無視しなければなりません。
and "Frame Relay Label":
「フレームリレーラベル」:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |Len| DLCI |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 予約されます。|レン| DLCI| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
with the following fields:
以下の分野で:
Reserved
This field is reserved. It must be set to zero on transmission and
must be ignored on receipt.
予約されたThis分野は予約されています。 それをトランスミッションのときにゼロに設定しなければならなくて、領収書の上で無視しなければなりません。
Len
This field specifies the number of bits of the DLCI. The following
values are supported:
レンThis分野はDLCIのビットの数を指定します。 以下の値は支持されます:
Len DLCI bits
レンDLCIビット
0 10
2 23
0 10 2 23
Conta, et al. Standards Track [Page 20] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[20ページ]RFC3034ラベル
Len values 1 and 3 are reserved for future use.
レン値1と3は今後の使用のために予約されます。
DLCI
The binary value of the Frame Relay Label. The significant number
of bits (10 or 23) of the label value are to be encoded into the
Data Link Connection Identifier (DLCI) field when part of the
Frame Relay data link header (see Section 4.).
DLCI、Frame Relay Labelの2進の値。 ラベル価値のビット(10か23)の重要な数はFrame Relayデータ・リンクヘッダーの一部であるときに、Data Link Connection Identifier(DLCI)分野にコード化される(セクション4を見てください)ことです。
8. Security Considerations
8. セキュリティ問題
This section looks at the security aspects of:
このセクションは以下のセキュリティ局面を見ます。
(a) frame traffic,
(a) 交通を縁どってください。
(b) label distribution.
(b) 分配をラベルしてください。
MPLS encapsulation has no effect on authenticated or encrypted network layer packets, that is IP packets that are authenticated or encrypted will incur no change.
MPLSカプセル化は認証されたかコード化されたネットワーク層パケットの上で効き目がありません、すなわち、認証されるか、またはコード化されるIPパケットが変化を全く被らないでしょう。
The MPLS protocol has no mechanisms of its own to protect against misdirection of packets or the impersonation of an LSR by accident or malicious intent.
MPLSプロトコルはパケットの誤まった指示か偶然にLSRか悪意がある意図のものまねに保護しないそれ自身のメカニズムを全く抱きます。
Altering by accident or forgery an existent label in the DLCI field of the Frame Relay data link layer header of a frame or one or more fields in a potentially following label stack affects the forwarding of that frame.
フレームか1歳以上のFrame Relayデータ・リンク層ヘッダーのDLCI分野の目下のラベルが潜在的に次のラベルスタックでさばく偶然に変わるか偽造がそのフレームの推進に影響します。
The label distribution mechanism can be secured by applying the appropriate level of security to the underlying protocol carrying label information - authentication or encryption - see [LDP].
ラベル情報を運びながらセキュリティの適正水準を基本的なプロトコルに適用することによって、ラベル分配メカニズムを固定できます--認証か暗号化--[自由民主党]を見てください。
9. Acknowledgments
9. 承認
The initial version of this document was derived from the Label Switching over ATM document [ATM].
Label Switchingからこのドキュメントの初期のバージョンをATMドキュメント[ATM]の上に得ました。
Thanks for the extensive reviewing and constructive comments from (in alphabetical order) Dan Harrington, Milan Merhar, Martin Mueller, Eric Rosen. Also thanks to George Swallow for the suggestion to use null encapsulation, and to Eric Gray for his reviewing.
大規模な論評と建設的なコメントを(アルファベット順に)ダン・ハリントン、ミラノMerharマーチン・ミューラー、エリック・ローゼンからありがとうございます。 また、提案がヌルカプセル化を使用するジョージSwallowと、そして、彼が論評するためのエリック・グレーをありがとうございます。
Also thanks to Nancy Feldman and Bob Thomas for their collaboration in including the LDP messages specific to Frame Relay LSRs.
また、彼らの共同のためにFrame Relay LSRsに特定の自由民主党メッセージを含むのにおいてナンシー・フェルドマンとボブ・トーマスをありがとうございます。
Conta, et al. Standards Track [Page 21] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[21ページ]RFC3034ラベル
10. References
10. 参照
[MIFR] Bradley, T., Brown, C. and A. Malis, "Multiprotocol
Interconnect over Frame Relay", RFC 2427, September 1998.
[MIFR] ブラッドリーとT.とブラウンとC.とA.Malis、「Multiprotocolはフレームリレーの上で内部連絡する」RFC2427、1998年9月。
[ARCH] Rosen, E., Callon, R. and A. Vishwanathan, "Multi-Protocol
Label Switching Architecture", RFC 3031, January 2001.
[アーチ形に曲げます] ローゼンとE.とCallonとR.とA.ウィシュワナタン、「マルチプロトコルラベルスイッチング構造」、RFC3031、2001年1月。
[LDP] Andersson, L., Doolan, P., Feldman, N., Fredette, A. and R.
Thomas, "Label Distribution Protocol", RFC 3036, January
2001.
[自由民主党] アンデションとL.とDoolanとP.とフェルドマンとN.とFredetteとA.とR.トーマス、「ラベル分配プロトコル」、RFC3036、2001年1月。
[STACK] Rosen, E., Rehter, Y., Tappan, D., Farinacci, D., Fedorkow,
G., Li, T. and A. Conta, "MPLS Label Stack Encoding", RFC
3032, January 2001.
[積み重ねます] ローゼン、E.、Rehter、Y.、タッパン、D.、ファリナッチ、D.、Fedorkow、G.、李、T.、およびA.コンタ、「MPLSはスタックコード化をラベルします」、RFC3032、2001年1月。
[ATM] Davie, B., Lawrence, J., McCloghrie, M., Rosen, E., Swallow,
G., Rekhter, Y., and P. Doolan, "Use of Label Switching with
ATM", RFC 3035, January 2001.
[気圧] デイビー、B.、ローレンス、J.、McCloghrie、M.、ローゼン、E.、ツバメ、G.、Rekhter、Y.、およびP.Doolan、「気圧とのラベルの切り換えの使用」、RFC3035(2001年1月)。
[ITU] International Telecommunications Union, "ISDN Data Link Layer
Specification for Frame Mode Bearer Services", ITU-T
Recommendation Q.922, 1992.
[ITU]国際電気通信組合、「フレーム方式運搬人サービスのためのISDNデータ・リンク層仕様」、ITU-T推薦Q.922、1992。
[FRF] Frame Relay Forum, User-to-Network Implementation Agreement
(UNI), FRF 1.1, January 19, 1996.
[FRF]フレームリレーフォーラム、ユーザからネットワークへの実現協定(UNI)、FRF1.1、1996年1月19日。
Conta, et al. Standards Track [Page 22] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[22ページ]RFC3034ラベル
11. Authors' Addresses
11. 作者のアドレス
Alex Conta Transwitch Corporation 3 Enterprise Drive Shelton, CT 06484
ct06484のアレックスコンタTranswitch社3のエンタープライズDriveシェルトン
Phone: 1-203-929-8810 EMail: aconta@txc.com
以下に電話をしてください。 1-203-929-8810 メールしてください: aconta@txc.com
Paul Doolan Ennovate Networks 60 Codman Hill Rd Boxborough MA 01719
ポールDoolan Ennovateネットワーク60CodmanヒルBoxborough第MA 01719
Phone: 1-978-263-2002 EMail: pdoolan@ennovatenetworks.com
以下に電話をしてください。 1-978-263-2002 メールしてください: pdoolan@ennovatenetworks.com
Andrew G. Malis Vivace Networks, Inc. 2730 Orchard Parkway San Jose, CA 95134 USA
アンドリューG.のMalisの活発なネットワークInc.2730果樹園Parkwayサンノゼ、カリフォルニア95134米国
Phone: 1-408-383-7223 Fax: 1-408-904-4748 EMail: Andy.Malis@vivacenetworks.com
以下に電話をしてください。 1-408-383-7223 Fax: 1-408-904-4748 メールしてください: Andy.Malis@vivacenetworks.com
Conta, et al. Standards Track [Page 23] RFC 3034 Label Switching with Frame Relay January 2001
コンタ、他 2001年1月にフレームリレーで切り替わる標準化過程[23ページ]RFC3034ラベル
12. Full Copyright Statement
12. 完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2001)。 All rights reserved。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
それに関するこのドキュメントと翻訳は、コピーして、それが批評するか、またはそうでなければわかる他のもの、および派生している作品に提供するか、または準備されているかもしれなくて、コピーされて、発行されて、全体か一部広げられた実現を助けるかもしれません、どんな種類の制限なしでも、上の版権情報とこのパラグラフがそのようなすべてのコピーと派生している作品の上に含まれていれば。 しかしながら、このドキュメント自体は何らかの方法で変更されないかもしれません、インターネット協会か他のインターネット組織の版権情報か参照を取り除くのなどように、それを英語以外の言語に翻訳するのが著作権のための手順がインターネットStandardsの過程で定義したどのケースに従わなければならないか、必要に応じてさもなければ、インターネット標準を開発する目的に必要であるのを除いて。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に承諾された限られた許容は、永久であり、インターネット協会、後継者または案配によって取り消されないでしょう。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとそして、「そのままで」という基礎とインターネットの振興発展を目的とする組織に、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースが速達の、または、暗示しているすべての保証を放棄するかどうかというここにことであり、他を含んでいて、含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Conta, et al. Standards Track [Page 24]
コンタ、他 標準化過程[24ページ]
一覧
スポンサーリンク
