RFC3383 日本語訳
3383 Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Considerations for theLightweight Directory Access Protocol (LDAP). K. Zeilenga. September 2002. (Format: TXT=45893 bytes) (Obsoleted by RFC4520) (Status: BEST CURRENT PRACTICE)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group K. Zeilenga Request for Comments: 3383 OpenLDAP Foundation BCP: 64 September 2002 Category: Best Current Practice
Zeilengaがコメントのために要求するワーキンググループK.をネットワークでつないでください: 3383OpenLDAP財団BCP: 9月64日の2002カテゴリ: 最も良い現在の習慣
Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Considerations
for the Lightweight Directory Access Protocol (LDAP)
ライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコルのためのインターネット規定番号権威(IANA)問題(LDAP)
Status of this Memo
このMemoの状態
This document specifies an Internet Best Current Practices for the Internet Community, and requests discussion and suggestions for improvements. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントはインターネット共同体、要求議論、および提案のためのインターネットBest Current Practicesを改良に指定します。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Copyright(C)インターネット協会(2002)。 All rights reserved。
Abstract
要約
This document provides procedures for registering extensible elements of the Lightweight Directory Access Protocol (LDAP). This document also provides guidelines to the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) describing conditions under which new values can be assigned.
このドキュメントはライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(LDAP)の広げることができる原理を登録するための手順を提供します。 また、このドキュメントは、新しい値を割り当てることができる状態について説明しながら、インターネットAssigned民数記Authority(IANA)にガイドラインを供給します。
1. Introduction
1. 序論
The Lightweight Directory Access Protocol (LDAP) [RFC3377] is an extensible protocol. LDAP supports:
ライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(LDAP)[RFC3377]は広げることができるプロトコルです。 LDAPは以下をサポートします。
- addition of new operations, - extension of existing operations, and - extensible schema.
- そして、新しい操作の追加--既存の操作の拡大、--広げることができる図式。
This document details procedures for registering values of used to unambiguously identify extensible elements of the protocol including:
このドキュメントは明白にプロトコル包含の広げることができる要素を特定するのにおいて使用されていた状態で値を示すための手順を詳しく述べます:
- LDAP message types; - LDAP extended operations and controls; - LDAP result codes; - LDAP authentication methods; - LDAP attribute description options; and - Object Identifier descriptors.
- LDAPメッセージタイプ。 - LDAPは操作とコントロールを広げました。 - LDAP結果コード。 - LDAP認証方法。 - LDAPは記述オプションを結果と考えます。 そして、--オブジェクトIdentifier記述子。
These registries are maintained by the Internet Assigned Numbers Authority (IANA).
これらの登録はインターネットAssigned民数記Authority(IANA)によって維持されます。
Zeilenga Best Current Practice [Page 1] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[1ページ]RFC3383IANA問題
In addition, this document provides guidelines to IANA describing the conditions under which new values can be assigned.
さらに、このドキュメントは新しい値を割り当てることができる状態について説明するIANAにガイドラインを供給します。
2. Terminology and Conventions
2. 用語とコンベンション
This section details terms and conventions used in this document.
このセクションは本書では使用される用語とコンベンションについて詳述します。
2.1. Policy Terminology
2.1. 方針用語
The terms "IESG Approval", "Standards Action", "IETF Consensus", "Specification Required", "First Come First Served", "Expert Review", and "Private Use" are used as defined in BCP 26 [RFC2434].
期間「IESG承認」、「規格動作」、「IETFコンセンサス」、「仕様が必要である」、「先着順」、「専門のレビュー」、および「私用」はBCP26[RFC2434]で定義されるように使用されています。
2.2. Requirement Terminology
2.2. 要件用語
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119]. In this case, "the specification" as used by BCP 14 refers to the processing of protocols being submitted to the IETF standards process.
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTはBCP14[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか? この場合、BCP14によって使用される「仕様」はIETF標準化過程に提出されるプロトコルの処理を示します。
2.3. Common ABNF Productions
2.3. 一般的なABNF創作
A number of syntaxes in this document are described using ABNF [RFC2234]. These syntaxes rely on the following common productions:
多くの構文が、ABNF[RFC2234]を使用することで本書では説明されます。 これらの構文は以下の一般的な創作を当てにします:
ALPHA = %x41-5A / %x61-7A ; A-Z / a-z
アルファー=%x41-5A/%x61-7A。 a A-Z/z
LDIGIT = %x31-39 ; 1-9
LDIGIT=%x31-39。 1-9
DIGIT = %x30 / LDIGIT ; 0-9
ケタ=%x30 / LDIGIT。 0-9
HYPHEN = %x2D ; "-"
=%x2Dをハイフンで結んでください。 "-"
DOT = %x2E ; "."
=%x2Eに点を打たせてください。 "."
number = DIGIT / ( LDIGIT 1*DIGIT )
数はDIGIT/と等しいです。(LDIGIT1*ケタ)
keychar = ALPHA / DIGIT / HYPHEN
keycharはアルファー/ DIGIT / HYPHENと等しいです。
leadkeychar = ALPHA
leadkeycharはアルファーと等しいです。
keystring = leadkeychar *keychar
keystringはleadkeychar*keycharと等しいです。
A keyword is a case-insensitive string of UTF-8 [RFC2279] encoded characters from the Universal Character Set (UCS) [ISO10646] restricted to the <keystring> production.
キーワードは>生産をkeystringする<に制限されたUniversal文字コード(UCS)[ISO10646]からのUTF-8[RFC2279]のコード化されたキャラクタの大文字と小文字を区別しないストリングです。
Zeilenga Best Current Practice [Page 2] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[2ページ]RFC3383IANA問題
3. IANA Considerations for LDAP
3. LDAPのためのIANA問題
This section details each kind of protocol value which can be registered and provides IANA guidelines on how to assign new values.
このセクションは、示すことができる各種類のプロトコル価値を詳しく述べて、どう新しい値を割り当てるかに関するガイドラインをIANAに供給します。
IANA may reject obviously bogus registration requests.
IANAは明らかににせの登録要求を拒絶するかもしれません。
3.1. Object Identifiers
3.1. オブジェクト識別子
Numerous LDAP schema and protocol elements are identified by Object Identifiers. Specifications which assign OIDs to elements SHOULD state who delegated the OIDs for its use.
多数のLDAP図式とプロトコル要素はObject Identifiersによって特定されます。 要素SHOULDにOIDsを割り当てる仕様は、だれが使用のためにOIDsを代表として派遣したかを述べます。
For IETF developed elements, specifications SHOULD use OIDs under "Internet Directory Numbers" (1.3.6.1.1.x). Numbers under this OID arc will be assigned upon Expert Review with Specification Required. Only one OID per specification will be assigned. The specification MAY then assign any number of OIDs within this arc without further coordination with IANA.
IETFのために、開発された要素であり、仕様SHOULDは「インターネットディレクトリ番号」(1.3.6.1.1.x)の下でOIDsを使用します。 このOIDアークの下における数はSpecification Requiredと共にExpert Reviewに割り当てられるでしょう。 1仕様あたり1OIDだけが割り当てられるでしょう。 そして、仕様はこのアークの中でIANAとのさらなるコーディネートなしでいろいろなOIDsを割り当てるかもしれません。
For elements developed by others, any properly delegated OID can be used, including those under "Internet Private Enterprise Numbers" (1.3.6.1.4.1.x) assigned by IANA <http://www.iana.org/cgi-bin/enterprise.pl>.
他のものによって発生された要素のために、どんな適切に代表として派遣されたOIDも使用できます、IANA<http://www.iana.org/cgi-bin/enterprise.pl>によって割り当てられた「インターネット私企業番号」(1.3.6.1.4.1.x)の下でそれらを含んでいて。
To avoid interoperability problems between early implementations of "works in progress" and implementations of the published specification (e.g., the RFC), experimental OIDs SHOULD be used in "works in progress" and early implementations. OIDs under the Internet Experimental OID arc (1.3.6.1.3.x) may be used for this purpose.
「執筆中の作品」の早めの実装と広められた仕様(例えば、RFC)、実験的なOIDs SHOULDの実装の間の相互運用性問題を避けるには、「執筆中の作品」と早めの実装に使用されてください。 インターネットExperimental OIDアーク(1.3.6.1.3.x)の下におけるOIDsはこのために使用されるかもしれません。
Experimental OIDs are not to used in published specifications (e.g., RFCs).
中古の中で広められた仕様(例えば、RFCs)には実験的なOIDsがありません。
Practices for IANA assignment of Internet Enterprise and Experimental OIDs are detailed in STD 16 [RFC1155].
インターネットエンタープライズとExperimental OIDsのIANA課題のための習慣はSTD16[RFC1155]で詳細です。
3.2 Protocol Mechanisms
3.2 プロトコルメカニズム
LDAP provides a number of Root DSE attributes for discovery of protocol mechanisms identified by OIDs, including:
LDAPはOIDsによって特定された、プロトコルメカニズムの発見、包含に多くのRoot DSE属性を提供します:
- supportedControl [RFC2252] and - supportedExtension [RFC2252].
- そして、supportedControl[RFC2252]、--supportedExtension[RFC2252]。
Zeilenga Best Current Practice [Page 3] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[3ページ]RFC3383IANA問題
A registry of OIDs used for discover of protocol mechanisms is provided to allow implementors and others to locate the technical specification for these protocol mechanisms. Future specifications of additional Root DSE attributes holding values identifying protocol mechanisms MAY extend this registry for their values.
プロトコルでは、作成者と他のものがこれらのプロトコルメカニズムのための技術仕様書の場所を見つけるのを許容するためにメカニズムを提供します。OIDsの登録が使用した、プロトコルメカニズムを特定する値を保持する追加Root DSE属性の将来の仕様がそれらの値のためにこの登録を広げるかもしれないと発見してください。
OIDs associated with discoverable protocol mechanisms SHOULD be registered. These are be considered on a First Come First Served with Specification Required basis.
OIDsは登録される発見可能なプロトコルメカニズムSHOULDと交際しました。 これらはそうです。Specification Required基礎でFirst Come First Servedであると考えられます。
OIDs associated with Standard Track mechanisms MUST be registered and require Standards Action.
Standard Trackメカニズムに関連しているOIDsは登録されて、Standards Actionを必要としなければなりません。
3.3. Object Identifier Descriptors
3.3. オブジェクト識別子記述子
LDAP allows short descriptive names (or descriptors) to be used instead of a numeric Object Identifier to identify protocol extensions [RFC2251], schema elements [RFC2252], LDAP URL [RFC2255] extensions, and other objects. Descriptors are restricted to strings of UTF-8 encoded UCS characters restricted by the following ABNF:
LDAPは、短い描写的である名前(または、記述子)が数値Object Identifierの代わりにプロトコル拡大[RFC2251]、図式要素[RFC2252]、LDAP URL[RFC2255]拡張子、および他のオブジェクトを特定するのに使用されるのを許容します。 記述子はUTF-8のストリングに制限されて、コード化されたUCSキャラクタが以下でABNFを制限したということです:
name = keystring
名前=keystring
Descriptors are case-insensitive.
記述子は大文字と小文字を区別しないです。
Multiple names may be assigned to a given OID. For purposes of registration, an OID is to be represented in numeric OID form conforming to the ABNF:
複数の名前が与えられたOIDに割り当てられるかもしれません。 登録の目的のために、OIDはABNFに従いながら、数値OIDフォームに表されることになっています:
numericoid = number *( DOT number ) ; e.g., 1.1.0.23.40
numericoidは数*(DOT番号)と等しいです。 例えば、1.1、.0、.23、.40
While the protocol places no maximum length restriction upon descriptors, they should be short. Descriptors longer than 48 characters may be viewed as too long to register.
プロトコルがどんな最大の長さの制限も記述子に置かない間、それらは短いはずです。 48のキャラクタより長い記述子は登録できないくらい長いとして見なされるかもしれません。
A values ending with a hyphen ("-") reserve all descriptors which
start with the value. For example, the registration of the option
"descrFamily-" reserves all options which start with "descrFamily-"
for some related purpose.
ハイフン(「-」)で終わる値は値から始まるすべての記述子を予約します。 例えば、オプション"descrFamily"の登録は何らかの関連する目的のために"descrFamily"から始まるすべてのオプションを控えます。
Descriptors beginning with "x-" are for Private Use and cannot be registered.
「x」で始まる記述子は、兵士のUseのためにあって、登録できません。
Descriptors beginning with "e-" are reserved for experiments and will be registered on a First Come First Served basis.
記述子、始まる、「電子、」 実験のために予約されて、First Come First Servedベースに登録されるでしょう。
All other descriptors require Expert Review to be registered.
他のすべての記述子が、Expert Reviewが登録されるのを必要とします。
Zeilenga Best Current Practice [Page 4] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[4ページ]RFC3383IANA問題
The registrant need not "own" the OID being named.
記入者は命名されるOIDを「所有する必要はありません」。
The OID namespace is managed by The ISO/IEC Joint Technical Committee 1 - Subcommittee 6.
OID名前空間はISO/IEC Joint Technical Committee1によって管理されます--小委員会6。
3.4. AttributeDescription Options
3.4. AttributeDescriptionオプション
An AttributeDescription [RFC2251, Section 4.1.5] can contain zero or more options specifying additional semantics. An option SHALL be restricted to a string UTF-8 encoded UCS characters limited by the following ABNF:
AttributeDescription[RFC2251、セクション4.1.5]は追加意味論を指定するゼロか、より多くのオプションを含むことができます。 SHALLにゆだねてください。ストリングに制限されて、UTF-8が以下のABNFによって制限されたUCSキャラクタをコード化したということになってください:
option = keystring
オプションはkeystringと等しいです。
Options are case-insensitive.
オプションは大文字と小文字を区別しないです。
While the protocol places no maximum length restriction upon option strings, they should be short. Options longer than 24 characters may be viewed as too long to register.
プロトコルがどんな最大の長さの制限もオプションストリングに置かない間、それらは短いはずです。 24のキャラクタより長いオプションは登録できないくらい長いとして見なされるかもしれません。
Values ending with a hyphen ("-") reserve all option names which
start with the name. For example, the registration of the option
"optionFamily-" reserves all options which start with "optionFamily-"
for some related purpose.
ハイフン(「-」)で終わる値は名前から始まるすべてのオプション名を予約します。 例えば、オプション"optionFamily"の登録は何らかの関連する目的のために"optionFamily"から始まるすべてのオプションを控えます。
Options beginning with "x-" are for Private Use and cannot be registered.
「x」で始まるオプションは、兵士のUseのためにあって、登録できません。
Options beginning with "e-" are reserved for experiments and will be registered on a First Come First Served basis.
始めをゆだねる、「電子、」 実験のために予約されて、First Come First Servedベースに登録されるでしょう。
All other options require Standards Action or Expert Review with Specification Required to be registered.
すべての別の選択肢が、Specification RequiredとStandards ActionかExpert Reviewが登録されるのを必要とします。
3.5. LDAP Message Types
3.5. LDAPメッセージタイプ
Each protocol message is encapsulated in an LDAPMessage envelope [RFC2251, Section 4.1.1]. The protocolOp CHOICE indicates the type of message encapsulated. Each message type consists of a keyword and a non-negative choice number is combined with the class (APPLICATION) and data type (CONSTRUCTED or PRIMITIVE) to construct the BER tag in the message's encoding. The choice numbers for existing protocol messages are implicit in the protocol's ASN.1 defined in [RFC2251].
それぞれのプロトコルメッセージはLDAPMessage封筒[RFC2251、セクション4.1.1]でカプセル化されます。 protocolOp CHOICEは、メッセージのタイプが要約したのを示します。 それぞれのメッセージタイプはキーワードから成ります、そして、非負の特選している数は、メッセージのコード化でBERタグを組み立てるためにクラス(APPLICATION)とデータ型(CONSTRUCTEDかPRIMITIVE)に結合されます。 既存のプロトコルメッセージの特選している数は[RFC2251]で定義されたプロトコルのASN.1で暗に示されています。
New values will be registered upon Standards Action.
新しい値はStandards Actionに示されるでしょう。
Note: LDAP provides extensible messages which reduces, but does not
eliminate, the need to add new message types.
以下に注意してください。 LDAPは広げることができるメッセージを提供します(新しいメッセージタイプを加える排泄しないのを除いたいずれの必要性も減少させません)。
Zeilenga Best Current Practice [Page 5] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[5ページ]RFC3383IANA問題
3.6. LDAP Result Codes
3.6. LDAP結果コード
LDAP result messages carry an resultCode enumerated value to indicate the outcome of the operation [RFC2251, Section 4.1.10]. Each result code consists of a keyword and a non-negative integer.
メッセージがresultCodeを運ぶというLDAP結果は、操作[RFC2251、セクション4.1.10]の結果を示すために値を列挙しました。 それぞれの結果コードはキーワードと非負の整数から成ります。
New resultCodes integers in the range 0-1023 require Standards Action to be registered. New resultCode integers in the range 1024-4095 require Expert Review with Specification Required. New resultCode integers in the range 4096-16383 will be registered on a First Come First Served basis. Keywords associated with integers in the range 0-4095 SHALL NOT start with "e-" or "x-". Keywords associated with integers in the range 4096-16383 SHALL start with "e-". Values greater than or equal to 16384 and keywords starting with "x-" are for Private Use and cannot be registered.
範囲0-1023の新しいresultCodes整数は、Standards Actionが登録されるのを必要とします。 範囲1024-4095の新しいresultCode整数はSpecification RequiredとExpert Reviewを必要とします。 範囲4096-16383の新しいresultCode整数はFirst Come First Servedベースに示されるでしょう。 0-4095 範囲SHALL NOTの整数に関連しているキーワードが始まる、「電子、」 「x。」 4096-16383 範囲SHALLの整数に関連しているキーワードが始まる、「電子、」 値より多くの16384と「x」から始まるキーワードは、兵士のUseのためにあって、示すことができません。
3.7. LDAP Authentication Method
3.7. LDAP認証方法
The LDAP Bind operation supports multiple authentication methods [RFC2251, Section 4.2]. Each authentication choice consists of a keyword and a non-negative integer.
LDAP Bind操作は、複数の認証方法が[RFC2251、セクション4.2]であるとサポートします。 それぞれの認証選択はキーワードと非負の整数から成ります。
The registrant SHALL classify the authentication method usage using one of the following terms:
記入者SHALLは次の用語の1つを使用することで認証方法用法を分類します:
COMMON - method is appropriate for common use on the
Internet,
LIMITED USE - method is appropriate for limited use,
OBSOLETE - method has been deprecated or otherwise found to be
inappropriate for any use.
推奨しないCOMMON--インターネットにおける一般の使用に、メソッドは適切です、LIMITED USE--限られた使用に、メソッドは適切です、OBSOLETE--別の方法で、メソッドは、どんな使用にも不適当であることがわかりました。
Methods without publicly available specifications SHALL NOT be classified as COMMON. New registrations of class OBSOLETE cannot be registered.
メソッド、公的に利用可能な仕様SHALL NOTがなければ、COMMONとして分類されてください。 クラスOBSOLETEの新しい登録証明書を登録できません。
New authentication method integers in the range 0-1023 require Standards Action to be registered. New authentication method integers in the range 1024-4095 require Expert Review with Specification Required. New authentication method integers in the range 4096-16383 will be registered on a First Come First Served basis. Keywords associated with integers in the range 0-4095 SHALL NOT start with "e-" or "x-". Keywords associated with integers in the range 4096-16383 SHALL start with "e-". Values greater than or equal to 16384 and keywords starting with "x-" are for Private Use and cannot be registered.
範囲0-1023の新しい認証方法整数は、Standards Actionが登録されるのを必要とします。 範囲1024-4095の新しい認証方法整数はSpecification RequiredとExpert Reviewを必要とします。 範囲4096-16383の新しい認証方法整数はFirst Come First Servedベースに示されるでしょう。 0-4095 範囲SHALL NOTの整数に関連しているキーワードが始まる、「電子、」 「x。」 4096-16383 範囲SHALLの整数に関連しているキーワードが始まる、「電子、」 値より多くの16384と「x」から始まるキーワードは、兵士のUseのためにあって、示すことができません。
Note: LDAP supports SASL [RFC2222] as an Authentication CHOICE.
SASL is an extensible LDAP authentication method.
以下に注意してください。 LDAPはAuthentication CHOICEとしてSASL[RFC2222]をサポートします。 SASLは広げることができるLDAP認証方法です。
Zeilenga Best Current Practice [Page 6] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[6ページ]RFC3383IANA問題
3.8. Directory Systems Names
3.8. ディレクトリシステム名
The IANA-maintained "Directory Systems Names" registry [IANADSN] of valid keywords for well known attributes used in the LDAPv2 string representation of a distinguished name [RFC1779]. RFC 1779 was obsoleted by RFC 2253.
登録というよく知られている属性のための有効なキーワードのIANAによって維持された「ディレクトリシステム名」[IANADSN]は分類名のLDAPv2ストリング表現に[RFC1779]を使用しました。 RFC1779はRFC2253によって時代遅れにされました。
Directory systems names are not known to be used in any other context. LDAPv3 uses Object Identifier Descriptors [Section 3.2] (which have a different syntax than directory system names).
いかなる他の文脈でもディレクトリシステム名が使用されるのが知られません。 LDAPv3がObject Identifier Descriptors[セクション3.2]を使用する、(どれにディレクトリシステム名と異なった構文があるか、)
New Directory System Names will no longer be accepted. For historical purposes, the current list of registered names should remain publicly available.
新しいディレクトリSystem Namesはもう受け入れられないでしょう。 歴史的な目的のために、登録名の現在のリストは公的に利用可能なままで残っているはずです。
4. Registration Procedure
4. 登録手順
The procedure given here MUST be used by anyone who wishes to use a new value of a type described in Section 3 of this document.
このドキュメントのセクション3で説明されたタイプの新しい値を使用したがっているだれでもここの与えられた手順を用いなければなりません。
The first step is for the requester to fill out the appropriate form. Templates are provided in Appendix A.
第一歩はリクエスタが適切な書類に書き込むことです。 テンプレートをAppendix Aに提供します。
If the policy is Standards Action, the completed form SHOULD be provided to the IESG with the request for Standards Action. Upon approval of the Standards Action, the IESG SHALL forward the request (possibly revised) to IANA. The IESG SHALL be viewed as the owner of all values requiring Standards Action.
方針であるなら、Standards Action、完成したフォームはSHOULDです。Standards Actionを求める要求と共にIESGに供給してください。 Standards Actionの承認のときに、IESG SHALLは要求(ことによると、復習する)をIANAに転送します。 IESG SHALL、Standards Actionを必要とするすべての値の所有者として、見なされてください。
If the policy is Expert Review, the requester SHALL post the completed form to the <directory@apps.ietf.org> mailing list for public review. The review period is two (2) weeks. If a revised form is later submitted, the review period is restarted. Anyone may subscribe to this list by sending a request to <directory-request@apps.ietf.org>. During the review, objections may be raised by anyone (including the Expert) on the list. After completion of the review, the Expert, based upon public comments, SHALL either approve the request and forward it to the IESG OR deny the request. In either case, the Expert SHALL promptly notify the requester of the action. Actions of the Expert may be appealed [RFC2026]. The Expert is appointed by Applications Area Director(s). The requester is viewed as the owner of values registered under Expert Review.
リクエスタSHALLが方針がExpert Reviewであるなら、完成したフォームを the <directory@apps.ietf.org に掲示する、gt;、公開レビューのためのメーリングリスト。 レビューの期間は何2(2)週間であるのも。 後で改訂されたフォームを提出するなら、レビューの期間を再開します。 だれでも要求 to <directory-request@apps.ietf.org を送ることによってこのリストに加入するかもしれない、gt。 レビューの間、反論はリストでだれによっても上げられるかもしれません(Expertを含んでいます)。 レビュー、パブリックコメントに基づいているExpertの完成の後に、SHALLは要求を承認します、そして、前方に、それはIESG ORに対して要求を否定します。 どちらの場合ではも、Expert SHALLは即座に動作のリクエスタに通知します。 Expertの機能は上告されるかもしれません[RFC2026]。 ExpertはApplications Areaディレクターによって任命されます。 値の所有者がExpert Reviewの下に登録したので、リクエスタは見られます。
If the policy is First Come First Served, the requester SHALL submit the completed form directly to the IANA: <iana@iana.org>. The requester is viewed as the owner of values registered under First Come First Served.
方針がFirst Come First Servedであるなら、リクエスタSHALLは直接IANAに完成したフォームを提出します: <iana@iana.org>。 値の所有者がFirst Come First Servedの下に登録したので、リクエスタは見られます。
Zeilenga Best Current Practice [Page 7] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[7ページ]RFC3383IANA問題
Neither the Expert nor IANA will take position on the claims of copyright or trademarks issues regarding completed forms.
ExpertもIANAも著作権のクレームのときに立場を取るか、または完成したフォームに関して問題を商標登録しません。
Prior to submission of the Internet Draft (I-D) to the RFC Editor but after IESG review and tentative approval, the document editor SHOULD revise the I-D to use registered values.
インターネットDraftの服従の前に、RFC Editorにもかかわらず、IESGレビューと一時的な承認の後にドキュメントエディタSHOULDへの(I-D)は、登録された値を使用するためにI-Dを改訂します。
5. Registration Maintenance
5. 登録メインテナンス
This section discusses maintenance of registrations.
このセクションは登録証明書のメインテナンスについて論じます。
5.1. Lists of Registered Values
5.1. 登録された値のリスト
IANA makes lists of registered values readily available to the Internet community on their web site: <http://www.iana.org/>.
IANAは登録された値のリストを容易にそれらのウェブサイトのインターネットコミュニティに利用可能にします: <http://www.iana.org/>。
5.2. Change Control
5.2. 変化コントロール
The registration owner MAY update the registration subject to the same constraints and review as with new registrations. In cases where the owner is not unable or unwilling to make necessary updates, the IESG MAY assert ownership in order to update the registration.
登録所有者は新しい登録証明書なら同じ規制とレビューを条件として登録をアップデートするかもしれません。 所有者が必要なアップデートをしなくしたがっていない場合では、IESG MAYは、登録をアップデートするために所有権を主張します。
5.3. Comments
5.3. コメント
For cases where others (anyone other than the owner) have significant objections to the claims in a registration and the owner does not agree to change the registration, comments MAY be attached to a registration upon Expert Review. For registrations owned by the IESG, the objections SHOULD be addressed by initiating a request for Expert Review.
他のもの(所有者以外のだれも)が登録におけるクレームに重要な反論を持って、所有者が登録を変えるのに同意しないケースにおいて、コメントはExpert Reviewでの登録に付けられるかもしれません。 IESG、反論SHOULDによって所有されていた登録証明書には、Expert Reviewを求める要求を開始することによって、扱われてください。
The form of these requests is ad hoc, but MUST include the specific objections to be reviewed and SHOULD contain (directly or by reference) materials supporting the objections.
これらの要求のフォームは、臨時ですが、見直されるために特定の反論を含まなければなりません、そして、SHOULDは反論をサポートする材料を含んでいます(直接か参照で)。
6. Security Considerations
6. セキュリティ問題
The security considerations detailed in [RFC2434] are generally applicable to this document. Additional security considerations specific to each namespace are discussed in Section 3 where appropriate.
一般に、[RFC2434]で詳細なセキュリティ問題はこのドキュメントに適切です。 適切であるところでセクション3で各名前空間に特定の追加担保問題について議論します。
Security considerations for LDAP are discussed in documents comprising the technical specification [RFC3377].
技術仕様書[RFC3377]を包括するドキュメントでLDAPのためのセキュリティ問題について議論します。
Zeilenga Best Current Practice [Page 8] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[8ページ]RFC3383IANA問題
7. Acknowledgment
7. 承認
This document is a product of the IETF LDAP Revision (LDAPbis) Working Group. Some text was borrowed from "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs" [RFC2434] by Thomas Narten and Harald Alvestrand.
このドキュメントはIETF LDAP Revision(LDAPbis)作業部会の製品です。 何らかのテキストがトーマスNartenとハラルドAlvestrandによって「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」[RFC2434]から借りられました。
8. Normative References
8. 引用規格
[RFC1155] Rose, M. and K. McCloghrie, "Structure and Identification
of Management Information for TCP/IP-based Internets", STD
16, RFC 1155, May 1990.
M.とK.McCloghrie、[RFC1155]は上昇して、「TCP/IPベースのインターネットのための経営情報の構造と識別」(STD16、RFC1155)は1990がそうするかもしれません。
[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision
3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
[RFC2026] ブラドナー、S.、「改正3インチ、BCP9、RFC2026、1996年インターネット標準化過程--10月。」
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
[RFC2234] Crocker, D. and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax
Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.
[RFC2234] クロッカー、D.、およびP.Overell、「構文仕様のための増大しているBNF:」 "ABNF"、1997年11月のRFC2234。
[RFC2251] Wahl, M., Howes, T. and S. Kille, "Lightweight Directory
Access Protocol (v3)", RFC 2251, December 1997.
[RFC2251]ウォールとM.とハウズとT.とS.Kille、「ライトウェイト・ディレクトリ・アクセス・プロトコル(v3)」、RFC2251 1997年12月。
[RFC2252] Wahl, M., Coulbeck, A., Howes, T. and S. Kille,
"Lightweight Directory Access Protocol (v3): Attribute
Syntax Definitions", RFC 2252, December 1997.
[RFC2252] ウォール、M.、Coulbeck、A.、ハウズ、T.、およびS.Kille、「軽量のディレクトリアクセスは(v3)について議定書の中で述べます」。 「属性構文定義」、RFC2252、1997年12月。
[RFC2255] Howes, T. and M. Smith, "The LDAP URL Format", RFC 2255,
December, 1997.
[RFC2255] ハウズとT.とM.スミス、「LDAP URL形式」、RFC2255、1997年12月。
[RFC2256] Wahl, M., "A Summary of the X.500(96) User Schema for use
with LDAPv3", RFC 2256, December 1997.
[RFC2256] ウォール、M.、「LDAPv3"、RFC2256、1997年12月との使用のためのX.500(96)ユーザSchemaのSummary。」
[RFC2279] Yergeau, F., "UTF-8, a transformation format of ISO
10646", RFC 2279, January 1998.
[RFC2279]Yergeau、1998年1月のF.、「UTF-8、ISO10646の変換形式」RFC2279。
[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
October 1998.
[RFC2434]Narten、T.とH.Alvestrand、「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」BCP26、RFC2434(1998年10月)。
[RFC3377] Hodges, J. and R. Morgan, "Lightweight Directory Access
Protocol (v3): Technical Specification", RFC 3377,
September 2002.
[RFC3377] ホッジズ、J.、およびR.モーガン、「軽量のディレクトリアクセスは(v3)について議定書の中で述べます」。 「技術的な仕様」、RFC3377、2002年9月。
[IANADSN] IANA, "Directory Systems Names",
http://www.iana.org/assignments/directory-system-names
[IANADSN]IANA、「ディレクトリシステム名」、 http://www.iana.org/assignments/directory-system-names
Zeilenga Best Current Practice [Page 9] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[9ページ]RFC3383IANA問題
[ISO10646] Universal Multiple-Octet Coded Character Set (UCS) -
Architecture and Basic Multilingual Plane, ISO/IEC
10646-1: 1993.
[ISO10646]普遍的な複数の八重奏コード化文字集合(UCS)--アーキテクチャと基本多言語水準、ISO/IEC10646-1: 1993.
10. Informative References
10. 有益な参照
[RFC1779] Kille, S., "A String Representation of Distinguished
Names", RFC 1779, March 1995.
[RFC1779] Kille、S.、「分類名のストリング表現」、RFC1779、1995年3月。
[RFC2222] Myers, J., "Simple Authentication and Security Layer
(SASL)", RFC 2222, October 1997.
[RFC2222] マイアーズ、J.、「簡易認証とセキュリティは(SASL)を層にする」RFC2222、1997年10月。
Zeilenga Best Current Practice [Page 10] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[10ページ]RFC3383IANA問題
Appendix A. Registration Templates
付録A.登録テンプレート
This appendix provides registration templates for registering new LDAP values.
この付録は新しいLDAP値を示すための登録テンプレートを提供します。
A.1. LDAP Object Identifier Registration Template
A.1。 LDAPオブジェクト識別子登録テンプレート
Subject: Request for LDAP OID Registration
Subject: LDAP OIDには、登録を要求してください。
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Specification: (I-D)
仕様: (I-D)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
A.2. LDAP Protocol Mechanism Registration Template
A.2。 LDAPプロトコルメカニズム登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Protocol Mechanism Registration
Subject: LDAPには、プロトコルメカニズム登録を要求してください。
Object Identifier:
オブジェクト識別子:
Description:
記述:
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Usage: (One of Control or Extension)
用法: (1つ、コントロールか拡大)
Specification: (I-D)
仕様: (I-D)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
Zeilenga Best Current Practice [Page 11] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[11ページ]RFC3383IANA問題
A.3. LDAP Descriptor Registration Template
A.3。 LDAP記述子登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Descriptor Registration
Subject: LDAP記述子には、登録を要求してください。
Descriptor (short name):
記述子(省略名):
Object Identifier:
オブジェクト識別子:
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Usage: (One of attribute type, URL extension,
object class, or other)
用法: (1つ、属性タイプ、オブジェクトのクラスの、または、他のURL拡大)
Specification: (RFC, I-D, URI)
仕様: (RFC、I-D、ユリ)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
A.4. LDAP Attribute Description Option Registration Template
A.4。 LDAP属性記述オプション登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Attribute Description Option Registration
Subject: LDAP属性記述には、オプション登録を要求してください。
Option Name:
オプション名:
Family of Options: (YES or NO)
オプションのファミリー: (諾否)
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Specification: (RFC, I-D, URI)
仕様: (RFC、I-D、ユリ)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
Zeilenga Best Current Practice [Page 12] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[12ページ]RFC3383IANA問題
A.5. LDAP Message Type Registration Template
A.5。 LDAPメッセージタイプ登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Message Type Registration
Subject: LDAPメッセージタイプには、登録を要求してください。
LDAP Message Name:
LDAPメッセージ名:
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Specification: (Approved I-D)
仕様: (承認されたI-D)
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
A.6. LDAP Result Code Registration Template
A.6。 LDAP結果コード登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Result Code Registration
Subject: LDAPには、結果コード登録を要求してください。
Result Code Name:
結果コードネーム:
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Specification: (RFC, I-D, URI)
仕様: (RFC、I-D、ユリ)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
A.7. LDAP Authentication Method Registration Template
A.7。 LDAP認証方法登録テンプレート
Subject: Request for LDAP Authentication Method Registration
Subject: LDAPには、認証方法登録を要求してください。
Authentication Method Name:
認証方法名:
Person & email address to contact for further information:
詳細のために連絡する人とEメールアドレス:
Specification: (RFC, I-D, URI)
仕様: (RFC、I-D、ユリ)
Intended Usage: (One of COMMON, LIMITED-USE, OBSOLETE)
意図している用法: (1つ、限られた使用であって、時代遅れのコモン、)
Author/Change Controller:
コントローラを書くか、または変えてください:
Comments:
コメント:
(Any comments that the requester deems relevant to the request)
(リクエスタが要求に関連していると考えるどんなコメントも)
Zeilenga Best Current Practice [Page 13] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
LDAP2002年9月のためのZeilengaの最も良い現在の習慣[13ページ]RFC3383IANA問題
Appendix B. Assigned Values
付録B.割り当てられた値
The following values are currently assigned.
以下の値は現在、割り当てられます。
B.1. Object Identifiers
B.1。 オブジェクト識別子
Currently registered "Internet Private Enterprise Numbers" can be found at <http://www.iana.org/assignments/enterprise-numbers>.
<企業http://www.iana.org/課題/番号>で現在登録された「インターネット私企業番号」は見つけることができます。
Currently registered "Internet Directory Numbers" can be found at <http://www.iana.org/assignments/smi-numbers>.
<smi http://www.iana.org/課題/番号>で現在登録された「インターネットディレクトリ番号」は見つけることができます。
B.2. Protocol Mechanisms
B.2。 プロトコルメカニズム
Object Identifier Type Description Reference -------------------------- ---- -------------- --------- 1.2.840.113556.1.4.473 C Sort Request [RFC2891] 1.2.840.113556.1.4.474 C Sort Response [RFC2891] 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.1 E Dynamic Refresh [RFC2589] 1.3.6.1.4.1.1466.20037 E Start TLS [RFC2830] 1.3.6.1.4.1.4203.1.11.1 E Modify Password [RFC3062] 2.16.840.1.113730.3.4.2 C ManageDsaIT [RFC3296]
オブジェクト識別子型記述参照-------------------------- ---- -------------- --------- 1.2.840.113556.1.4.473 C種類の要求[RFC2891]1.2.840.113556.1.4.474C種類応答[RFC2891]1.3.6.1の.4の.1の.1466の.101の.119の.1Eの動力が[RFC2589]1.3.6.1.4.1.1466.20037EスタートTLS[RFC2830]1.3.6.1.4をリフレッシュする、.1、.4203、.1、.11、.1Eがパスワード[RFC3062]2.16.840.1を変更する、.113730、.3、.4の.2CのManageDsaIT[RFC3296]
Legend ------------------------ C => supportedControl E => supportedExtension
伝説------------------------ >C=supportedControl Eは>supportedExtensionと等しいです。
B.3. Object Identifier Descriptors
B.3。 オブジェクト識別子記述子
NAME Type OID [REF] ------------------------ ---- ----------------- account O 0.9.2342.19200300.100.4.5 [RFC1274] alias O 2.5.6.1 [RFC2256] aliasedEntryName A 2.5.4.1 [X.501] aliasedObjectName A 2.5.4.1 [RFC2256] altServer A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.6 [RFC2252] applicationEntity O 2.5.6.12 [RFC2256] applicationProcess O 2.5.6.11 [RFC2256] aRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.26 [RFC1274] associatedDomain A 0.9.2342.19200300.100.1.37 [RFC1274] associatedInternetGateway A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.8 [RFC2164] associatedName A 0.9.2342.19200300.100.1.38 [RFC1274] associatedORAddress A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.6 [RFC2164] associatedX400Gateway A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.3 [RFC2164] attributeTypes A 2.5.21.5 [RFC2252] audio A 0.9.2342.19200300.100.1.55 [RFC1274] authorityRevocationList A 2.5.4.38 [RFC2256]
NAME Type OID [REF] ------------------------ ---- ----------------- account O 0.9.2342.19200300.100.4.5 [RFC1274] alias O 2.5.6.1 [RFC2256] aliasedEntryName A 2.5.4.1 [X.501] aliasedObjectName A 2.5.4.1 [RFC2256] altServer A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.6 [RFC2252] applicationEntity O 2.5.6.12 [RFC2256] applicationProcess O 2.5.6.11 [RFC2256] aRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.26 [RFC1274] associatedDomain A 0.9.2342.19200300.100.1.37 [RFC1274] associatedInternetGateway A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.8 [RFC2164] associatedName A 0.9.2342.19200300.100.1.38 [RFC1274] associatedORAddress A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.6 [RFC2164] associatedX400Gateway A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.3 [RFC2164] attributeTypes A 2.5.21.5 [RFC2252] audio A 0.9.2342.19200300.100.1.55 [RFC1274] authorityRevocationList A 2.5.4.38 [RFC2256]
Zeilenga Best Current Practice [Page 14] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 14] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
bitStringMatch M 2.5.13.16 [RFC2252] buildingName A 0.9.2342.19200300.100.1.48 [RFC1274] businessCategory A 2.5.4.15 [RFC2256] C A 2.5.4.6 [RFC2256] cACertificate A 2.5.4.37 [RFC2256] calCalAdrURI A 1.2.840.113556.1.4.481 [RFC2739] calCalURI A 1.2.840.113556.1.4.478 [RFC2739] calCAPURI A 1.2.840.113556.1.4.480 [RFC2739] calEntry O 1.2.840.113556.1.5.87 [RFC2739] calFBURL A 1.2.840.113556.1.4.479 [RFC2739] calOtherCalAdrURIs A 1.2.840.113556.1.4.485 [RFC2739] calOtherCalURIs A 1.2.840.113556.1.4.482 [RFC2739] calOtherCAPURIs A 1.2.840.113556.1.4.484 [RFC2739] calOtherFBURLs A 1.2.840.113556.1.4.483 [RFC2739] caseExactIA5Match M 1.3.6.1.4.1.1466.109.114.1 [RFC2252] caseIgnoreIA5Match M 1.3.6.1.4.1.1466.109.114.2 [RFC2252] caseIgnoreListMatch M 2.5.13.11 [RFC2252] caseIgnoreMatch M 2.5.13.2 [RFC2252] caseIgnoreOrderingMatch M 2.5.13.3 [RFC2252] caseIgnoreSubstringsMatch M 2.5.13.4 [RFC2252] certificateRevocationList A 2.5.4.39 [RFC2256] certificationAuthority O 2.5.6.16 [RFC2256] certificationAuthority-V2 O 2.5.6.16.2 [RFC2256] CN A 2.5.4.3 [RFC2256] cNAMERecord A 0.9.2342.19200300.100.1.31 [RFC1274] co A 0.9.2342.19200300.100.1.43 [RFC1274] commonName A 2.5.4.3 [RFC2256] country O 2.5.6.2 [RFC2256] countryName A 2.5.4.6 [RFC2256] createTimestamp A 2.5.18.1 [RFC2252] creatorsName A 2.5.18.3 [RFC2252] cRLDistributionPoint O 2.5.6.19 [RFC2256] crossCertificatePair A 2.5.4.40 [RFC2256] DC A 0.9.2342.19200300.100.1.25 [RFC2247] dcObject O 1.3.6.1.4.1.1466.344 [RFC2247] deltaCRL O 2.5.6.23 [RFC2587] deltaRevocationList A 2.5.4.53 [RFC2256] description A 2.5.4.13 [RFC2256] destinationIndicator A 2.5.4.27 [RFC2256] device O 2.5.6.14 [RFC2256] distinguishedName A 2.5.4.49 [RFC2256] distinguishedNameMatch M 2.5.13.1 [RFC2252] distinguishedNameTableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.5 [RFC2293] distinguishedNameTableKey A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.3 [RFC2293] dITContentRules A 2.5.21.2 [RFC2252] dITRedirect A 0.9.2342.19200300.100.1.54 [RFC1274] dITStructureRules A 2.5.21.1 [RFC2252] dmd O 2.5.6.20 [RFC2256]
bitStringMatch M 2.5.13.16 [RFC2252] buildingName A 0.9.2342.19200300.100.1.48 [RFC1274] businessCategory A 2.5.4.15 [RFC2256] C A 2.5.4.6 [RFC2256] cACertificate A 2.5.4.37 [RFC2256] calCalAdrURI A 1.2.840.113556.1.4.481 [RFC2739] calCalURI A 1.2.840.113556.1.4.478 [RFC2739] calCAPURI A 1.2.840.113556.1.4.480 [RFC2739] calEntry O 1.2.840.113556.1.5.87 [RFC2739] calFBURL A 1.2.840.113556.1.4.479 [RFC2739] calOtherCalAdrURIs A 1.2.840.113556.1.4.485 [RFC2739] calOtherCalURIs A 1.2.840.113556.1.4.482 [RFC2739] calOtherCAPURIs A 1.2.840.113556.1.4.484 [RFC2739] calOtherFBURLs A 1.2.840.113556.1.4.483 [RFC2739] caseExactIA5Match M 1.3.6.1.4.1.1466.109.114.1 [RFC2252] caseIgnoreIA5Match M 1.3.6.1.4.1.1466.109.114.2 [RFC2252] caseIgnoreListMatch M 2.5.13.11 [RFC2252] caseIgnoreMatch M 2.5.13.2 [RFC2252] caseIgnoreOrderingMatch M 2.5.13.3 [RFC2252] caseIgnoreSubstringsMatch M 2.5.13.4 [RFC2252] certificateRevocationList A 2.5.4.39 [RFC2256] certificationAuthority O 2.5.6.16 [RFC2256] certificationAuthority-V2 O 2.5.6.16.2 [RFC2256] CN A 2.5.4.3 [RFC2256] cNAMERecord A 0.9.2342.19200300.100.1.31 [RFC1274] co A 0.9.2342.19200300.100.1.43 [RFC1274] commonName A 2.5.4.3 [RFC2256] country O 2.5.6.2 [RFC2256] countryName A 2.5.4.6 [RFC2256] createTimestamp A 2.5.18.1 [RFC2252] creatorsName A 2.5.18.3 [RFC2252] cRLDistributionPoint O 2.5.6.19 [RFC2256] crossCertificatePair A 2.5.4.40 [RFC2256] DC A 0.9.2342.19200300.100.1.25 [RFC2247] dcObject O 1.3.6.1.4.1.1466.344 [RFC2247] deltaCRL O 2.5.6.23 [RFC2587] deltaRevocationList A 2.5.4.53 [RFC2256] description A 2.5.4.13 [RFC2256] destinationIndicator A 2.5.4.27 [RFC2256] device O 2.5.6.14 [RFC2256] distinguishedName A 2.5.4.49 [RFC2256] distinguishedNameMatch M 2.5.13.1 [RFC2252] distinguishedNameTableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.5 [RFC2293] distinguishedNameTableKey A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.3 [RFC2293] dITContentRules A 2.5.21.2 [RFC2252] dITRedirect A 0.9.2342.19200300.100.1.54 [RFC1274] dITStructureRules A 2.5.21.1 [RFC2252] dmd O 2.5.6.20 [RFC2256]
Zeilenga Best Current Practice [Page 15] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 15] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
dmdName A 2.5.4.54 [RFC2256] dnQualifier A 2.5.4.46 [RFC2256] dNSDomain O 0.9.2342.19200300.100.4.15 [RFC1274] document O 0.9.2342.19200300.100.4.6 [RFC1274] documentAuthor A 0.9.2342.19200300.100.1.14 [RFC1274] documentIdentifier A 0.9.2342.19200300.100.1.11 [RFC1274] documentLocation A 0.9.2342.19200300.100.1.15 [RFC1274] documentPublisher A 0.9.2342.19200300.100.1.56 [RFC1274] documentSeries O 0.9.2342.19200300.100.4.8 [RFC1274] documentTitle A 0.9.2342.19200300.100.1.12 [RFC1274] documentVersion A 0.9.2342.19200300.100.1.13 [RFC1274] domain O 0.9.2342.19200300.100.4.13 [RFC2247] domainComponent A 0.9.2342.19200300.100.1.25 [RFC2247] domainNameForm N 1.3.6.1.4.1.1466.345 [RFC2247] domainRelatedObject O 0.9.2342.19200300.100.4.17 [RFC1274] drink A 0.9.2342.19200300.100.1.5 [RFC1274] dSA O 2.5.6.13 [RFC2256] dSAQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.49 [RFC1274] dynamicObject O 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.2 [RFC2589] dynamicSubtrees A 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.4 [RFC2589] enhancedSearchGuide A 2.5.4.47 [RFC2256] entryTtl A 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.3 [RFC2589] extensibleObject O 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.111 [RFC2252] facsimileTelephoneNumber A 2.5.4.23 [RFC2256] favouriteDrink A 0.9.2342.19200300.100.1.5 [RFC1274] friendlyCountry O 0.9.2342.19200300.100.4.18 [RFC1274] friendlyCountryName A 0.9.2342.19200300.100.1.43 [RFC1274] generalizedTimeMatch M 2.5.13.27 [RFC2252] generalizedTimeOrderingMatch M 2.5.13.28 [RFC2252] generationQualifier A 2.5.4.44 [RFC2256] givenName A 2.5.4.42 [RFC2256] GN A 2.5.4.42 [RFC2256] groupOfNames O 2.5.6.9 [RFC2256] groupOfUniqueNames O 2.5.6.17 [RFC2256] homePhone A 0.9.2342.19200300.100.1.20 [RFC1274] homePostalAddress A 0.9.2342.19200300.100.1.39 [RFC1274] homeTelephone A 0.9.2342.19200300.100.1.20 [RFC1274] host A 0.9.2342.19200300.100.1.9 [RFC1274] houseIdentifier A 2.5.4.51 [RFC2256] info A 0.9.2342.19200300.100.1.4 [RFC1274] initials A 2.5.4.43 [RFC2256] integerFirstComponentMatch M 2.5.13.29 [RFC2252] integerMatch M 2.5.13.14 [RFC2252] internationaliSDNNumber A 2.5.4.25 [RFC2256] janetMailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.46 [RFC1274] jpegPhoto A 0.9.2342.19200300.100.1.60 [RFC1488] knowledgeInformation A 2.5.4.2 [RFC2256] L A 2.5.4.7 [RFC2256]
dmdName A 2.5.4.54 [RFC2256] dnQualifier A 2.5.4.46 [RFC2256] dNSDomain O 0.9.2342.19200300.100.4.15 [RFC1274] document O 0.9.2342.19200300.100.4.6 [RFC1274] documentAuthor A 0.9.2342.19200300.100.1.14 [RFC1274] documentIdentifier A 0.9.2342.19200300.100.1.11 [RFC1274] documentLocation A 0.9.2342.19200300.100.1.15 [RFC1274] documentPublisher A 0.9.2342.19200300.100.1.56 [RFC1274] documentSeries O 0.9.2342.19200300.100.4.8 [RFC1274] documentTitle A 0.9.2342.19200300.100.1.12 [RFC1274] documentVersion A 0.9.2342.19200300.100.1.13 [RFC1274] domain O 0.9.2342.19200300.100.4.13 [RFC2247] domainComponent A 0.9.2342.19200300.100.1.25 [RFC2247] domainNameForm N 1.3.6.1.4.1.1466.345 [RFC2247] domainRelatedObject O 0.9.2342.19200300.100.4.17 [RFC1274] drink A 0.9.2342.19200300.100.1.5 [RFC1274] dSA O 2.5.6.13 [RFC2256] dSAQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.49 [RFC1274] dynamicObject O 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.2 [RFC2589] dynamicSubtrees A 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.4 [RFC2589] enhancedSearchGuide A 2.5.4.47 [RFC2256] entryTtl A 1.3.6.1.4.1.1466.101.119.3 [RFC2589] extensibleObject O 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.111 [RFC2252] facsimileTelephoneNumber A 2.5.4.23 [RFC2256] favouriteDrink A 0.9.2342.19200300.100.1.5 [RFC1274] friendlyCountry O 0.9.2342.19200300.100.4.18 [RFC1274] friendlyCountryName A 0.9.2342.19200300.100.1.43 [RFC1274] generalizedTimeMatch M 2.5.13.27 [RFC2252] generalizedTimeOrderingMatch M 2.5.13.28 [RFC2252] generationQualifier A 2.5.4.44 [RFC2256] givenName A 2.5.4.42 [RFC2256] GN A 2.5.4.42 [RFC2256] groupOfNames O 2.5.6.9 [RFC2256] groupOfUniqueNames O 2.5.6.17 [RFC2256] homePhone A 0.9.2342.19200300.100.1.20 [RFC1274] homePostalAddress A 0.9.2342.19200300.100.1.39 [RFC1274] homeTelephone A 0.9.2342.19200300.100.1.20 [RFC1274] host A 0.9.2342.19200300.100.1.9 [RFC1274] houseIdentifier A 2.5.4.51 [RFC2256] info A 0.9.2342.19200300.100.1.4 [RFC1274] initials A 2.5.4.43 [RFC2256] integerFirstComponentMatch M 2.5.13.29 [RFC2252] integerMatch M 2.5.13.14 [RFC2252] internationaliSDNNumber A 2.5.4.25 [RFC2256] janetMailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.46 [RFC1274] jpegPhoto A 0.9.2342.19200300.100.1.60 [RFC1488] knowledgeInformation A 2.5.4.2 [RFC2256] L A 2.5.4.7 [RFC2256]
Zeilenga Best Current Practice [Page 16] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 16] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
labeledURI A 1.3.6.1.4.1.250.1.57 [RFC2079] labeledURIObject A 1.3.6.1.4.1.250.3.15 [RFC2079] lastModifiedBy A 0.9.2342.19200300.100.1.24 [RFC1274] lastModifiedTime A 0.9.2342.19200300.100.1.23 [RFC1274] ldapSyntaxes A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.16 [RFC2252] locality O 2.5.6.3 [RFC2256] localityName A 2.5.4.7 [RFC2256] mail A 0.9.2342.19200300.100.1.3 [RFC2798] mailPreferenceOption A 0.9.2342.19200300.100.1.47 [RFC1274] manager A 0.9.2342.19200300.100.1.10 [RFC1274] matchingRules A 2.5.21.4 [RFC2252] matchingRuleUse A 2.5.21.8 [RFC2252] mcgamTables A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.9 [RFC2164] mDRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.27 [RFC1274] member A 2.5.4.31 [RFC2256] mixerGateway O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.4 [RFC2164] mobile A 0.9.2342.19200300.100.1.41 [RFC1274] mobileTelephoneNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.41 [RFC1274] modifiersName A 2.5.18.4 [RFC2252] modifyTimestamp A 2.5.18.2 [RFC2252] mXRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.28 [RFC1274] name A 2.5.4.41 [RFC2256] nameForms A 2.5.21.7 [RFC2252] namingContexts A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.5 [RFC2252] nSRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.29 [RFC1274] numericStringMatch M 2.5.13.8 [RFC2252] numericStringSubstringsMatch M 2.5.13.10 [RFC2252] O A 2.5.4.10 [RFC2256] objectClass A 2.5.4.0 [RFC2256] objectClasses A 2.5.21.6 [RFC2252] objectIdentifierFirstComponentMatch M 2.5.13.30 [RFC2252] objectIdentifiersMatch M 2.5.13.0 [RFC2252] octetStringMatch M 2.5.13.17 [RFC2252] omittedORAddressComponent O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.3 [RFC2164] oRAddressComponentType A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.7 [RFC2164] organization O 2.5.6.4 [RFC2256] organizationalPerson O 2.5.6.7 [RFC2256] organizationalRole O 2.5.6.8 [RFC2256] organizationalStatus A 0.9.2342.19200300.100.1.45 [RFC1274] organizationalUnit O 2.5.6.5 [RFC2256] organizationalUnitName A 2.5.4.11 [RFC2256] organizationName A 2.5.4.10 [RFC2256] otherMailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.22 [RFC1274] OU A 2.5.4.11 [RFC2256] owner A 2.5.4.32 [RFC2256] pager A 0.9.2342.19200300.100.1.42 [RFC1274] pagerTelephoneNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.42 [RFC1274] person O 2.5.6.6 [RFC2256]
labeledURI A 1.3.6.1.4.1.250.1.57 [RFC2079] labeledURIObject A 1.3.6.1.4.1.250.3.15 [RFC2079] lastModifiedBy A 0.9.2342.19200300.100.1.24 [RFC1274] lastModifiedTime A 0.9.2342.19200300.100.1.23 [RFC1274] ldapSyntaxes A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.16 [RFC2252] locality O 2.5.6.3 [RFC2256] localityName A 2.5.4.7 [RFC2256] mail A 0.9.2342.19200300.100.1.3 [RFC2798] mailPreferenceOption A 0.9.2342.19200300.100.1.47 [RFC1274] manager A 0.9.2342.19200300.100.1.10 [RFC1274] matchingRules A 2.5.21.4 [RFC2252] matchingRuleUse A 2.5.21.8 [RFC2252] mcgamTables A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.9 [RFC2164] mDRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.27 [RFC1274] member A 2.5.4.31 [RFC2256] mixerGateway O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.4 [RFC2164] mobile A 0.9.2342.19200300.100.1.41 [RFC1274] mobileTelephoneNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.41 [RFC1274] modifiersName A 2.5.18.4 [RFC2252] modifyTimestamp A 2.5.18.2 [RFC2252] mXRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.28 [RFC1274] name A 2.5.4.41 [RFC2256] nameForms A 2.5.21.7 [RFC2252] namingContexts A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.5 [RFC2252] nSRecord A 0.9.2342.19200300.100.1.29 [RFC1274] numericStringMatch M 2.5.13.8 [RFC2252] numericStringSubstringsMatch M 2.5.13.10 [RFC2252] O A 2.5.4.10 [RFC2256] objectClass A 2.5.4.0 [RFC2256] objectClasses A 2.5.21.6 [RFC2252] objectIdentifierFirstComponentMatch M 2.5.13.30 [RFC2252] objectIdentifiersMatch M 2.5.13.0 [RFC2252] octetStringMatch M 2.5.13.17 [RFC2252] omittedORAddressComponent O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.3 [RFC2164] oRAddressComponentType A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.7 [RFC2164] organization O 2.5.6.4 [RFC2256] organizationalPerson O 2.5.6.7 [RFC2256] organizationalRole O 2.5.6.8 [RFC2256] organizationalStatus A 0.9.2342.19200300.100.1.45 [RFC1274] organizationalUnit O 2.5.6.5 [RFC2256] organizationalUnitName A 2.5.4.11 [RFC2256] organizationName A 2.5.4.10 [RFC2256] otherMailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.22 [RFC1274] OU A 2.5.4.11 [RFC2256] owner A 2.5.4.32 [RFC2256] pager A 0.9.2342.19200300.100.1.42 [RFC1274] pagerTelephoneNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.42 [RFC1274] person O 2.5.6.6 [RFC2256]
Zeilenga Best Current Practice [Page 17] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 17] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
personalSignature A 0.9.2342.19200300.100.1.53 [RFC1274] personalTitle A 0.9.2342.19200300.100.1.40 [RFC1274] photo A 0.9.2342.19200300.100.1.7 [RFC1274] physicalDeliveryOfficeName A 2.5.4.19 [RFC2256] pilotDSA O 0.9.2342.19200300.100.4.21 [RFC1274] pilotObject O 0.9.2342.19200300.100.4.3 [RFC1274] pilotOrganization O 0.9.2342.19200300.100.4.20 [RFC1274] pilotPerson O 0.9.2342.19200300.100.4.4 [RFC1274] pkiCA O 2.5.6.22 [RFC2587] pkiUser O 2.5.6.21 [RFC2587] postalAddress A 2.5.4.16 [RFC2256] postalCode A 2.5.4.17 [RFC2256] postOfficeBox A 2.5.4.18 [RFC2256] preferredDeliveryMethod A 2.5.4.28 [RFC2256] presentationAddress A 2.5.4.29 [RFC2256] presentationAddressMatch M 2.5.13.22 [RFC2252] protocolInformation A 2.5.4.48 [RFC2256] protocolInformationMatch M 2.5.13.24 [RFC2252] qualityLabelledData O 0.9.2342.19200300.100.4.22 [RFC1274] ref A 2.16.840.1.113730.3.1.34 [RFC3296] referral 0 2.16.840.1.113730.3.2.6 [RFC3296] registeredAddress A 2.5.4.26 [RFC2256] residentialPerson O 2.5.6.10 [RFC2256] RFC822LocalPart O 0.9.2342.19200300.100.4.14 [RFC1274] RFC822Mailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.3 [RFC1274] rFC822ToX400Mapping O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.1 [RFC2164] roleOccupant A 2.5.4.33 [RFC2256] room O 0.9.2342.19200300.100.4.7 [RFC1274] roomNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.6 [RFC1274] searchGuide A 2.5.4.14 [RFC2256] secretary A 0.9.2342.19200300.100.1.21 [RFC1274] seeAlso A 2.5.4.34 [RFC2256] serialNumber A 2.5.4.5 [RFC2256] simpleSecurityObject O 0.9.2342.19200300.100.4.19 [RFC1274] singleLevelQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.50 [RFC1274] SN A 2.5.4.4 [RFC2256] sOARecord A 0.9.2342.19200300.100.1.30 [RFC1274] ST A 2.5.4.8 [RFC2256] stateOrProvinceName A 2.5.4.8 [RFC2256] street A 2.5.4.9 [RFC2256] streetAddress A 2.5.4.9 [RFC2256] strongAuthenticationUser O 2.5.6.15 [RFC2256] subschema O 2.5.20.1 [RFC2252] subschemaSubentry A 2.5.18.10 [RFC2252] subtree O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.1 [RFC2293] subtreeMaximumQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.52 [RFC1274] subtreeMinimumQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.51 [RFC1274] supportedAlgorithms A 2.5.4.52 [RFC2256]
personalSignature A 0.9.2342.19200300.100.1.53 [RFC1274] personalTitle A 0.9.2342.19200300.100.1.40 [RFC1274] photo A 0.9.2342.19200300.100.1.7 [RFC1274] physicalDeliveryOfficeName A 2.5.4.19 [RFC2256] pilotDSA O 0.9.2342.19200300.100.4.21 [RFC1274] pilotObject O 0.9.2342.19200300.100.4.3 [RFC1274] pilotOrganization O 0.9.2342.19200300.100.4.20 [RFC1274] pilotPerson O 0.9.2342.19200300.100.4.4 [RFC1274] pkiCA O 2.5.6.22 [RFC2587] pkiUser O 2.5.6.21 [RFC2587] postalAddress A 2.5.4.16 [RFC2256] postalCode A 2.5.4.17 [RFC2256] postOfficeBox A 2.5.4.18 [RFC2256] preferredDeliveryMethod A 2.5.4.28 [RFC2256] presentationAddress A 2.5.4.29 [RFC2256] presentationAddressMatch M 2.5.13.22 [RFC2252] protocolInformation A 2.5.4.48 [RFC2256] protocolInformationMatch M 2.5.13.24 [RFC2252] qualityLabelledData O 0.9.2342.19200300.100.4.22 [RFC1274] ref A 2.16.840.1.113730.3.1.34 [RFC3296] referral 0 2.16.840.1.113730.3.2.6 [RFC3296] registeredAddress A 2.5.4.26 [RFC2256] residentialPerson O 2.5.6.10 [RFC2256] RFC822LocalPart O 0.9.2342.19200300.100.4.14 [RFC1274] RFC822Mailbox A 0.9.2342.19200300.100.1.3 [RFC1274] rFC822ToX400Mapping O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.1 [RFC2164] roleOccupant A 2.5.4.33 [RFC2256] room O 0.9.2342.19200300.100.4.7 [RFC1274] roomNumber A 0.9.2342.19200300.100.1.6 [RFC1274] searchGuide A 2.5.4.14 [RFC2256] secretary A 0.9.2342.19200300.100.1.21 [RFC1274] seeAlso A 2.5.4.34 [RFC2256] serialNumber A 2.5.4.5 [RFC2256] simpleSecurityObject O 0.9.2342.19200300.100.4.19 [RFC1274] singleLevelQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.50 [RFC1274] SN A 2.5.4.4 [RFC2256] sOARecord A 0.9.2342.19200300.100.1.30 [RFC1274] ST A 2.5.4.8 [RFC2256] stateOrProvinceName A 2.5.4.8 [RFC2256] street A 2.5.4.9 [RFC2256] streetAddress A 2.5.4.9 [RFC2256] strongAuthenticationUser O 2.5.6.15 [RFC2256] subschema O 2.5.20.1 [RFC2252] subschemaSubentry A 2.5.18.10 [RFC2252] subtree O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.1 [RFC2293] subtreeMaximumQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.52 [RFC1274] subtreeMinimumQuality A 0.9.2342.19200300.100.1.51 [RFC1274] supportedAlgorithms A 2.5.4.52 [RFC2256]
Zeilenga Best Current Practice [Page 18] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 18] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
supportedApplicationContext A 2.5.4.30 [RFC2256] supportedControl A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.13 [RFC2252] supportedExtension A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.7 [RFC2252] supportedLDAPVersion A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.15 [RFC2252] supportedSASLMechanisms A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.14 [RFC2252] surname A 2.5.4.4 [RFC2256] table O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.2 [RFC2293] tableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.3 [RFC2293] telephoneNumber A 2.5.4.20 [RFC2256] telephoneNumberMatch M 2.5.13.20 [RFC2252] telephoneNumberSubstringsMatch M 2.5.13.21 [RFC2252] teletexTerminalIdentifier A 2.5.4.22 [RFC2256] telexNumber A 2.5.4.21 [RFC2256] textEncodedORAddress A 0.9.2342.19200300.100.1.2 [RFC1274] textTableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.4 [RFC2293] textTableKey A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.1 [RFC2293] textTableValue A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.2 [RFC2293] title A 2.5.4.12 [RFC2256] top O 2.5.6.0 [RFC2256] uid A 0.9.2342.19200300.100.1.1 [RFC2253] uniqueIdentifier A 0.9.2342.19200300.100.1.44 [RFC1274] uniqueMember A 2.5.4.50 [RFC2256] uniqueMemberMatch M 2.5.13.23 [RFC2252] userCertificate A 2.5.4.36 [RFC2256] userClass A 0.9.2342.19200300.100.1.8 [RFC1274] userId A 0.9.2342.19200300.100.1.1 [RFC1274] userPassword A 2.5.4.35 [RFC2256] userSecurityInformation O 2.5.6.18 [RFC2256] x121Address A 2.5.4.24 [RFC2256] x400ToRFC822Mapping O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.2 [RFC2164] x500UniqueIdentifier A 2.5.4.45 [RFC2256]
supportedApplicationContext A 2.5.4.30 [RFC2256] supportedControl A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.13 [RFC2252] supportedExtension A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.7 [RFC2252] supportedLDAPVersion A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.15 [RFC2252] supportedSASLMechanisms A 1.3.6.1.4.1.1466.101.120.14 [RFC2252] surname A 2.5.4.4 [RFC2256] table O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.2 [RFC2293] tableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.3 [RFC2293] telephoneNumber A 2.5.4.20 [RFC2256] telephoneNumberMatch M 2.5.13.20 [RFC2252] telephoneNumberSubstringsMatch M 2.5.13.21 [RFC2252] teletexTerminalIdentifier A 2.5.4.22 [RFC2256] telexNumber A 2.5.4.21 [RFC2256] textEncodedORAddress A 0.9.2342.19200300.100.1.2 [RFC1274] textTableEntry O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.4 [RFC2293] textTableKey A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.1 [RFC2293] textTableValue A 1.3.6.1.4.1.453.7.2.2 [RFC2293] title A 2.5.4.12 [RFC2256] top O 2.5.6.0 [RFC2256] uid A 0.9.2342.19200300.100.1.1 [RFC2253] uniqueIdentifier A 0.9.2342.19200300.100.1.44 [RFC1274] uniqueMember A 2.5.4.50 [RFC2256] uniqueMemberMatch M 2.5.13.23 [RFC2252] userCertificate A 2.5.4.36 [RFC2256] userClass A 0.9.2342.19200300.100.1.8 [RFC1274] userId A 0.9.2342.19200300.100.1.1 [RFC1274] userPassword A 2.5.4.35 [RFC2256] userSecurityInformation O 2.5.6.18 [RFC2256] x121Address A 2.5.4.24 [RFC2256] x400ToRFC822Mapping O 1.3.6.1.4.1.453.7.1.2 [RFC2164] x500UniqueIdentifier A 2.5.4.45 [RFC2256]
Legend ------------------------ A => Attribute Type C => DIT Content Rule E => LDAP URL Extension M => Matching Rule N => Name Form O => Object Class
Legend ------------------------ A => Attribute Type C => DIT Content Rule E => LDAP URL Extension M => Matching Rule N => Name Form O => Object Class
Zeilenga Best Current Practice [Page 19] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 19] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
B.4. Attribute Description Options
B.4. Attribute Description Options
Option Owner Reference ---------------- ----- --------- binary IESG [RFC2251] lang-* IESG [RFC2596]
Option Owner Reference ---------------- ----- --------- binary IESG [RFC2251] lang-* IESG [RFC2596]
* family of options
* family of options
B.5. LDAPMessage types
B.5. LDAPMessage types
Name Code Owner Reference --------------------------- ---- ----- --------- bindRequest 0 IESG [RFC2251] bindResponse 1 IESG [RFC2251] unbindRequest 2 IESG [RFC2251] searchRequest 3 IESG [RFC2251] searchResEntry 4 IESG [RFC2251] searchResDone 5 IESG [RFC2251] modifyRequest 6 IESG [RFC2251] modifyResponse 7 IESG [RFC2251] addRequest 8 IESG [RFC2251] addResponse 9 IESG [RFC2251] delRequest 10 IESG [RFC2251] delResponse 11 IESG [RFC2251] modDNRequest 12 IESG [RFC2251] modDNResponse 13 IESG [RFC2251] compareRequest 14 IESG [RFC2251] compareResponse 15 IESG [RFC2251] abandonRequest 16 IESG [RFC2251] reserved 17-18 IESG searchResRef 19 IESG [RFC2251] reserved 20-22 IESG extendedReq 23 IESG [RFC2251] extendedResp 24 IESG [RFC2251]
Name Code Owner Reference --------------------------- ---- ----- --------- bindRequest 0 IESG [RFC2251] bindResponse 1 IESG [RFC2251] unbindRequest 2 IESG [RFC2251] searchRequest 3 IESG [RFC2251] searchResEntry 4 IESG [RFC2251] searchResDone 5 IESG [RFC2251] modifyRequest 6 IESG [RFC2251] modifyResponse 7 IESG [RFC2251] addRequest 8 IESG [RFC2251] addResponse 9 IESG [RFC2251] delRequest 10 IESG [RFC2251] delResponse 11 IESG [RFC2251] modDNRequest 12 IESG [RFC2251] modDNResponse 13 IESG [RFC2251] compareRequest 14 IESG [RFC2251] compareResponse 15 IESG [RFC2251] abandonRequest 16 IESG [RFC2251] reserved 17-18 IESG searchResRef 19 IESG [RFC2251] reserved 20-22 IESG extendedReq 23 IESG [RFC2251] extendedResp 24 IESG [RFC2251]
B.6. resultCode values
B.6. resultCode values
Name Code Owner Reference --------------------------- ---- ----- --------- success 0 IESG [RFC2251] operationsError 1 IESG [RFC2251] protocolError 2 IESG [RFC2251] timeLimitExceeded 3 IESG [RFC2251] sizeLimitExceeded 4 IESG [RFC2251] compareFalse 5 IESG [RFC2251] compareTrue 6 IESG [RFC2251] authMethodNotSupported 7 IESG [RFC2251]
Name Code Owner Reference --------------------------- ---- ----- --------- success 0 IESG [RFC2251] operationsError 1 IESG [RFC2251] protocolError 2 IESG [RFC2251] timeLimitExceeded 3 IESG [RFC2251] sizeLimitExceeded 4 IESG [RFC2251] compareFalse 5 IESG [RFC2251] compareTrue 6 IESG [RFC2251] authMethodNotSupported 7 IESG [RFC2251]
Zeilenga Best Current Practice [Page 20] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 20] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
strongAuthRequired 8 IESG [RFC2251] reserved (partialResults) 9 IESG [RFC2251] referral 10 IESG [RFC2251] adminLimitExceeded 11 IESG [RFC2251] unavailableCriticalExtension 12 IESG [RFC2251] confidentialityRequired 13 IESG [RFC2251] saslBindInProgress 14 IESG [RFC2251] noSuchAttribute 16 IESG [RFC2251] undefinedAttributeType 17 IESG [RFC2251] inappropriateMatching 18 IESG [RFC2251] constraintViolation 19 IESG [RFC2251] attributeOrValueExists 20 IESG [RFC2251] invalidAttributeSyntax 21 IESG [RFC2251] noSuchObject 32 IESG [RFC2251] aliasProblem 33 IESG [RFC2251] invalidDNSyntax 34 IESG [RFC2251] reserved (isLeaf) 35 IESG [RFC2251] aliasDereferencingProblem 36 IESG [RFC2251] reserved 37-47 IESG inappropriateAuthentication 48 IESG [RFC2251] invalidCredentials 49 IESG [RFC2251] insufficientAccessRights 50 IESG [RFC2251] busy 51 IESG [RFC2251] unavailable 52 IESG [RFC2251] unwillingToPerform 53 IESG [RFC2251] loopDetect 54 IESG [RFC2251] reserved 55-63 IESG namingViolation 64 IESG [RFC2251] objectClassViolation 65 IESG [RFC2251] notAllowedOnNonLeaf 66 IESG [RFC2251] notAllowedOnRDN 67 IESG [RFC2251] entryAlreadyExists 68 IESG [RFC2251] objectClassModsProhibited 69 IESG [RFC2251] reserved (resultsTooLarge) 70 IESG [RFC2251] reserved 71-79 IESG other 80 IESG [RFC2251] reserved (APIs) 81-90 IESG [RFC2251]
strongAuthRequired 8 IESG [RFC2251] reserved (partialResults) 9 IESG [RFC2251] referral 10 IESG [RFC2251] adminLimitExceeded 11 IESG [RFC2251] unavailableCriticalExtension 12 IESG [RFC2251] confidentialityRequired 13 IESG [RFC2251] saslBindInProgress 14 IESG [RFC2251] noSuchAttribute 16 IESG [RFC2251] undefinedAttributeType 17 IESG [RFC2251] inappropriateMatching 18 IESG [RFC2251] constraintViolation 19 IESG [RFC2251] attributeOrValueExists 20 IESG [RFC2251] invalidAttributeSyntax 21 IESG [RFC2251] noSuchObject 32 IESG [RFC2251] aliasProblem 33 IESG [RFC2251] invalidDNSyntax 34 IESG [RFC2251] reserved (isLeaf) 35 IESG [RFC2251] aliasDereferencingProblem 36 IESG [RFC2251] reserved 37-47 IESG inappropriateAuthentication 48 IESG [RFC2251] invalidCredentials 49 IESG [RFC2251] insufficientAccessRights 50 IESG [RFC2251] busy 51 IESG [RFC2251] unavailable 52 IESG [RFC2251] unwillingToPerform 53 IESG [RFC2251] loopDetect 54 IESG [RFC2251] reserved 55-63 IESG namingViolation 64 IESG [RFC2251] objectClassViolation 65 IESG [RFC2251] notAllowedOnNonLeaf 66 IESG [RFC2251] notAllowedOnRDN 67 IESG [RFC2251] entryAlreadyExists 68 IESG [RFC2251] objectClassModsProhibited 69 IESG [RFC2251] reserved (resultsTooLarge) 70 IESG [RFC2251] reserved 71-79 IESG other 80 IESG [RFC2251] reserved (APIs) 81-90 IESG [RFC2251]
Zeilenga Best Current Practice [Page 21] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 21] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
B.7. Bind Authentication Method
B.7. Bind Authentication Method
Method Value Owner Usage Reference ------ ----- ----- ----------- ----------------- simple 0 IESG LIMITED USE [RFC2251,RFC2829] krbv42LDAP 1 IESG OBSOLETE* [RFC1777] krbv42DSA 2 IESG OBSOLETE* [RFC1777] sasl 3 IESG COMMON [RFC2251,RFC2829]
Method Value Owner Usage Reference ------ ----- ----- ----------- ----------------- simple 0 IESG LIMITED USE [RFC2251,RFC2829] krbv42LDAP 1 IESG OBSOLETE* [RFC1777] krbv42DSA 2 IESG OBSOLETE* [RFC1777] sasl 3 IESG COMMON [RFC2251,RFC2829]
* These LDAPv2-only mechanisms were deprecated in favor of the LDAPv3 SASL authentication method, specifically the GSSAPI mechanism.
* These LDAPv2-only mechanisms were deprecated in favor of the LDAPv3 SASL authentication method, specifically the GSSAPI mechanism.
Author's Address
Author's Address
Kurt D. Zeilenga OpenLDAP Foundation
Kurt D. Zeilenga OpenLDAP Foundation
EMail: Kurt@OpenLDAP.org
EMail: Kurt@OpenLDAP.org
Zeilenga Best Current Practice [Page 22] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Zeilenga Best Current Practice [Page 22] RFC 3383 IANA Considerations for LDAP September 2002
Full Copyright Statement
Full Copyright Statement
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Acknowledgement
Acknowledgement
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
Zeilenga Best Current Practice [Page 23]
Zeilenga Best Current Practice [Page 23]
一覧
スポンサーリンク
