RFC4209 日本語訳
4209 Link Management Protocol (LMP) for Dense Wavelength DivisionMultiplexing (DWDM) Optical Line Systems. A. Fredette, Ed., J. Lang,Ed.. October 2005. (Format: TXT=33906 bytes) (Status: PROPOSED STANDARD)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group A. Fredette, Ed.
Request for Comments: 4209 Hatteras Networks
Category: Standards Track J. Lang, Ed.
Sonos Inc.
October 2005
ワーキンググループA.Fredette、エドをネットワークでつないでください。コメントのために以下を要求してください。 4209 ハッテラスはカテゴリをネットワークでつなぎます: エド標準化過程J.ラング、Sonos株式会社2005年10月
Link Management Protocol (LMP) for
Dense Wavelength Division Multiplexing (DWDM) Optical Line Systems
高密度波長多重光通信(DWDM)の光学回線システムのために、管理プロトコル(LMP)をリンクしてください。
Status of This Memo
このメモの状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティにインターネット標準化過程プロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」(STD1)の現行版を参照してください。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2005).
Copyright(C)インターネット協会(2005)。
Abstract
要約
The Link Management Protocol (LMP) is defined to manage traffic engineering (TE) links. In its present form, LMP focuses on peer nodes, i.e., nodes that peer in signaling and/or routing. This document proposes extensions to LMP to allow it to be used between a peer node and an adjacent optical line system (OLS). These extensions are intended to satisfy the "Optical Link Interface Requirements" described in a companion document.
Link Managementプロトコル(LMP)は、交通工学(TE)リンクを管理するために定義されます。 現行様式では、LMPはシグナリング、そして/または、ルーティングですなわち、同輩ノード、ノードにその同輩の焦点を合わせます。 このドキュメントは、それが同輩ノードと隣接している光学回線システム(OLS)の間で使用されるのを許容するためにLMPに拡大を提案します。 これらの拡大が仲間ドキュメントで説明された「光学リンクインターフェース要件」を満たすことを意図します。
1. Introduction
1. 序論
Networks are being developed with routers, switches, optical cross- connects (OXCs), dense wavelength division multiplexing (DWDM) optical line systems (OLSes), and add-drop multiplexors (ADMs) that use a common control plane (e.g., Generalized MPLS (GMPLS)) to dynamically provision resources and to provide network survivability using protection and restoration techniques.
ネットワークはことルータで開発されています、スイッチ、光学十字は(OXCs)を接続します、高密度波長多重光通信(DWDM)の光学回線システム(OLSes)です、そして、ダイナミックにリソースに食糧を供給して、提供するのに、共通制御機構飛行機(例えば、Generalized MPLS(GMPLS))を使用する-低下するように言い足しているマルチプレクサー(ADMs)が保護と回復のテクニックを使用することで生存性をネットワークでつなぎます。
The Link Management Protocol (LMP) is being developed as part of the GMPLS protocol suite to manage traffic engineering (TE) links [RFC4204]. In its present form, LMP focuses on peer nodes, i.e., nodes that peer in signaling and/or routing (e.g., OXC-to-OXC, as illustrated in Figure 1). In this document, extensions to LMP are proposed to allow it to be used between a peer node and an adjacent optical line system (OLS). These extensions are intended to satisfy
Link Managementプロトコル(LMP)は、交通工学(TE)リンク[RFC4204]を管理するためにGMPLSプロトコル群の一部として開発されています。 現行様式では、LMPは(例えば、OXCからOXCで、図1のイラスト入り)のシグナリング、そして/または、ルーティングですなわち、同輩ノード、ノードにその同輩の焦点を合わせます。 本書では、LMPへの拡大は、それが同輩ノードと隣接している光学回線システム(OLS)の間で使用されるのを許容するために提案されます。 これらの拡大が満足させることを意図します。
Fredette & Lang Standards Track [Page 1] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[1ページ]RFC4209LMP
the "Optical Link Interface Requirements" described in [OLI]. It is assumed that the reader is familiar with LMP, as defined in [RFC4204].
[OLI]で説明された「光学リンクインターフェース要件。」 [RFC4204]で定義されるように読者がLMPに詳しいと思われます。
+------+ +------+ +------+ +------+
| | ----- | | | | ----- | |
| OXC1 | ----- | OLS1 | ===== | OLS2 | ----- | OXC2 |
| | ----- | | | | ----- | |
+------+ +------+ +------+ +------+
^ ^
| |
+---------------------LMP---------------------+
+------+ +------+ +------+ +------+ | | ----- | | | | ----- | | | OXC1| ----- | OLS1| ===== | OLS2| ----- | OXC2| | | ----- | | | | ----- | | +------+ +------+ +------+ +------+ ^ ^ | | +---------------------LMP---------------------+
Figure 1: LMP Model
図1: LMPモデル
Consider two peer nodes (e.g., two OXCs) interconnected by a wavelength-multiplexed link, i.e., a DWDM optical link (see Figure 1 above). Information about the configuration of this link and its current state is known by the two OLSes (OLS1 and OLS2). Allowing them to communicate this information to the corresponding peer nodes (OXC1 and OXC2) via LMP can improve network usability by reducing required manual configuration and by enhancing fault detection and recovery.
波長で多重送信されたリンクによってインタコネクトされた2つの同輩ノード(例えば、2OXCs)を考えてください、すなわち、DWDMの光学リンク(図1が上であることを見てください)。 このリンクとその現状の構成に関する情報は2OLSes(OLS1とOLS2)によって知られています。 彼らがLMPを通して対応する同輩ノード(OXC1とOXC2)にこの情報を伝えるのを許容するのが必要な手動の構成を減少させて、欠点検出と回復を機能アップすることによって、ネットワークユーザビリティを改良できます。
Information about the state of LSPs using the DWDM optical link is known by the peer nodes (OXC1 and OXC2), and allowing them to communicate this information to the corresponding OLSes (OLS1 and OLS2) is useful for alarm management and link monitoring. Alarm management is important because the administrative state of an LSP, known to the peer nodes (e.g., via the Admin Status object of GMPLS signaling [RFC3471]), can be used to suppress spurious alarm reporting from the OLSes.
LSPsがDWDMの光学リンクを使用する状態に関する情報は同輩ノード(OXC1とOXC2)によって知られています、そして、彼らが対応するOLSes(OLS1とOLS2)にこの情報を伝えるのを許容するのはアラーム管理とリンクモニターの役に立ちます。 アラーム管理は、OLSesから報告する偽物のアラームを抑圧するのに同輩ノード(例えば、GMPLSシグナリング[RFC3471]のAdmin Status物を通した)に知られているLSPの管理州を使用できるので、重要です。
The model for extending LMP to OLSes is shown in Figure 2.
LMPをOLSesに広げるためのモデルは図2で見せられます。
+------+ +------+ +------+ +------+
| | ----- | | | | ----- | |
| OXC1 | ----- | OLS1 | ===== | OLS2 | ----- | OXC2 |
| | ----- | | | | ----- | |
+------+ +------+ +------+ +------+
^ ^ ^ ^ ^ ^
| | | | | |
| +-----LMP-----+ +-----LMP-----+ |
| |
+----------------------LMP-----------------------+
+------+ +------+ +------+ +------+ | | ----- | | | | ----- | | | OXC1| ----- | OLS1| ===== | OLS2| ----- | OXC2| | | ----- | | | | ----- | | +------+ +------+ +------+ +------+ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | | | | | | | +-----LMP-----+ +-----LMP-----+ | | | +----------------------LMP-----------------------+
Figure 2: Extended LMP Model
図2: 拡張LMPモデル
Fredette & Lang Standards Track [Page 2] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[2ページ]RFC4209LMP
In this model, a peer node may have LMP sessions with adjacent OLSes, as well as adjacent peer nodes. In Figure 2, for example, the OXC1- OXC2 LMP session can be used to build traffic-engineering (TE) links for GMPLS signaling and routing, as described in [RFC4204]. The OXC1-OLS1 and the OXC2-OLS2 LMP sessions are used to exchange information about the configuration of the DWDM optical link and its current state and information about the state of LSPs using that link.
このモデルでは、同輩ノードは隣接しているOLSes、および隣接している同輩ノードとのLMPセッションを過すかもしれません。 例えば、図2では、GMPLSシグナリングとルーティングのためにリンクを交通工学(TE)に造るのにOXC1- OXC2 LMPセッションを使用できます、[RFC4204]で説明されるように。 OXC1-OLS1とOXC2-OLS2 LMPセッションは、LSPsの州のそのDWDMの光学リンクの構成、現状、および情報に関してそのリンクを使用することで情報交換するのに使用されます。
The latter type of LMP sessions is discussed in this document. It is important to note that a peer node may have LMP sessions with one or more OLSes and an OLS may have LMP sessions with one or more peer nodes.
本書では後者のタイプのLMPセッションについて議論します。 同輩ノードには1OLSesとのLMPセッションがあるかもしれないことに注意するのが重要であり、OLSは1つ以上の同輩ノードとのLMPセッションを持っているかもしれません。
Although there are many similarities between an LMP session between two peer nodes and an LMP session between a peer node and an OLS, there are some differences as well. The former type of LMP session is used to provide the basis for GMPLS signaling and routing. The latter type of LMP session is used to augment knowledge about the links between peer nodes.
2つの同輩ノードの間のLMPセッションと同輩ノードとOLSとのLMPセッションの間には、多くの類似性がありますが、また、いくつかの違いがあります。 元タイプのLMPセッションは、GMPLSシグナリングとルーティングの基礎を提供するのに使用されます。 後者のタイプのLMPセッションは、同輩ノードの間のリンクに関する知識を増大させるのに使用されます。
A peer node maintains its peer node-to-OLS LMP sessions and its peer node-to-peer node LMP sessions independently. This means that it MUST be possible for LMP sessions to come up in any order. In particular, it MUST be possible for a peer node-to-peer node LMP session to come up in the absence of any peer node-to-OLS LMP sessions, and vice versa.
同輩ノードは独自に同輩ノードからOLS LMPへのセッションと同輩ノードから同輩へのノードLMPそのセッションを維持します。 これは、LMPセッションが順不同に来るのが、可能であるに違いないことを意味します。 同輩ノードから同輩へのノードLMPセッションが同輩ノードからOLS LMPへのどんなセッションがないとき来るのは、特に、可能でなければなりません、逆もまた同様に。
1.1. Terminology
1.1. 用語
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTは[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?
The reader is assumed to be familiar with the terminology in [RFC4204].
読者が[RFC4204]の用語によく知られさせると思われます。
DWDM: Dense wavelength division multiplexing
DWDM: 高密度波長多重光通信
OLS: Optical line system
OLS: 光学回線システム
Opaque:
以下について不透明にしてください。
A device is called X-opaque if it examines or modifies the X
aspect of the signal while forwarding an incoming signal from
input to output.
入力から出力まで入って来る信号を転送している間、信号のX局面を調べるか、または変更するなら、装置はX不透明であると呼ばれます。
OXC: Optical cross-connect
OXC: 光学十字接続
Fredette & Lang Standards Track [Page 3] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[3ページ]RFC4209LMP
Transparent:
透明:
As defined in [RFC4204], a device is called X-transparent if it
forwards incoming signals from input to output without examining
or modifying the X aspect of the signal. For example, a Frame
Relay switch is network-layer transparent; an all-optical switch
is electrically transparent.
[RFC4204]で定義されるように、入力から出力まで信号のX局面を調べるか、または変更しないで入って来る信号を転送するなら、装置はX透明であると呼ばれます。 例えば、Frame Relayスイッチはネットワーク層透明です。 オール光学のスイッチは電気的に透明です。
1.2. Scope of LMP-WDM Protocol
1.2. LMP-WDMプロトコルの範囲
This document focuses on extensions required for use with opaque OLSes. In particular, this document is intended for use with OLSes having SONET, SDH, and Ethernet user ports.
このドキュメントは不透明なOLSesとの使用に必要である拡大に焦点を合わせます。 特に、このドキュメントはSonet、SDH、およびイーサネットユーザポートを持っているOLSesとの使用のために意図します。
At the time of this writing, work is ongoing in the area of fully transparent wavelength routing; however, it is premature to identify the necessary information to be exchanged between a peer node and an OLS in this context. Nevertheless, the protocol described in this document provides the necessary framework in which to exchange additional information that is deemed appropriate.
この書くこと時点で、仕事は完全に見え透いた波長ルーティングの領域で進行中です。 しかしながら、同輩ノードとOLSの間でこのような関係においては交換するために必要事項を特定するのは時期尚早です。 それにもかかわらず、本書では説明されたプロトコルは適切であると考えられる追加情報を交換する必要な枠組みを提供します。
2. LMP Extensions for Optical Line Systems
2. 光学回線システムのためのLMP拡張子
LMP currently consists of four main procedures, of which the first two are mandatory and the last two are optional:
LMPは現在、4つの主手続きから成ります:(そこでは、最初の2が義務的であり、最後の2は任意です)。
1. Control channel management
2. Link property correlation
3. Link verification
4. Fault management
1. チャンネル管理2を制御してください。 特性の相関関係3をリンクしてください。 検証4をリンクしてください。 障害管理
All four functions are supported in LMP-WDM.
すべての4つの機能がLMP-WDMでサポートされます。
2.1. Control Channel Management
2.1. コントロールチャンネル管理
As in [RFC4204], we do not specify the exact implementation of the control channel; it could be, for example, a separate wavelength, fiber, Ethernet link, an IP tunnel routed over a separate management network, a multi-hop IP network, or the overhead bytes of a data link.
[RFC4204]のように、私たちは制御チャンネルの正確な実現を指定しません。 例えば、それは、データ・リンクの別々の波長、ファイバー、イーサネットリンク、別々のマネジメント・ネットワークの上に発送されたIPトンネル、マルチホップIPネットワーク、またはオーバーヘッドバイトであるかもしれません。
The control channel management for a peer node-to-OLS link is the same as for a peer node-to-peer node link, as described in [RFC4204].
同輩ノードからOLSへのリンクのためのコントロールチャンネル管理は同輩ノードから同輩へのノードリンクのように同じです、[RFC4204]で説明されるように。
To distinguish between a peer node-to-OLS LMP session and a peer node-to-peer node LMP session, a new LMP-WDM CONFIG object is defined (C-Type = 2). The format of the CONFIG object is as follows:
同輩ノードからOLS LMPへのセッションと同輩ノードから同輩へのノードLMPセッションを見分けるために、新しいLMP-WDM CONFIG物は定義されます(C-タイプ=2)。 CONFIG物の形式は以下の通りです:
Fredette & Lang Standards Track [Page 4] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[4ページ]RFC4209LMP
Class = 6
クラス=6
o C-Type = 2, LMP-WDM_CONFIG
o C-タイプは2、LMP-WDM_コンフィグと等しいです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|W|O| (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |W|O| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
WDM: 1 bit
WDM: 1ビット
This bit indicates support for the LMP-WDM extensions defined
in this document.
このビットは本書では定義されたLMP-WDM拡張子のサポートを示します。
OLS: 1 bit
OLS: 1ビット
If set, this bit indicates that the sender is an optical line
system (OLS). If clear, this bit indicates that the sender is
a peer node.
設定されるなら、このビットは、送付者が光学回線システム(OLS)であることを示します。 明確であるなら、このビットは、送付者が同輩ノードであることを示します。
The LMP-WDM extensions are designed for peer node-to-OLS LMP sessions. The OLS bit allows a node to identify itself as an OLS or a peer node. This is used to detect misconfiguration of a peer node-to-OLS LMP session between two peer nodes or a peer node-to-peer node LMP session between a peer node and an OLS.
LMP-WDM拡張子は同輩ノードからOLS LMPへのセッションのために設計されています。 OLSビットで、ノードは、それ自体がOLSか同輩ノードであると認識できます。 これは、2つの同輩ノードの間の同輩ノードからOLS LMPへのセッションか同輩ノードとOLSとの同輩ノードから同輩へのノードLMPセッションのmisconfigurationを検出するのに使用されます。
If the node does not support the LMP-WDM extensions, it MUST reply to the Config message with a ConfigNack message.
ノードがLMP-WDM拡張子をサポートしないなら、それはConfigNackメッセージでConfigメッセージに答えなければなりません。
If a peer node that is configured to run LMP-WDM receives a Config message with the OLS bit clear in LMP-WDM_CONFIG object, it MUST reply to the Config message with a ConfigNack message.
LMP-WDMを走らせるために構成される同輩ノードがLMP-WDM_CONFIG物のOLSビットが明確のConfigメッセージを受け取るなら、それはConfigNackメッセージでConfigメッセージに答えなければなりません。
2.2. Link Verification
2.2. リンク検証
The Test procedure used with OLSes is the same as described in [RFC4204]. The VerifyTransportMechanism (included in the BeginVerify and BeginVerifyAck messages) is used to allow nodes to negotiate a link verification method and is essential for line systems that have access to overhead bytes rather than the payload. The VerifyId (provided by the remote node in the BeginVerifyAck message and used in all subsequent Test messages) is used to differentiate Test messages from different LMP Link Verification procedures. In
OLSesがあるTest実行した手順は[RFC4204]で説明されるのと同じです。 VerifyTransportMechanism(BeginVerifyとBeginVerifyAckでは、メッセージを含んでいる)はノードがリンク検証方法を交渉するのを許容するのに使用されて、ペイロードよりむしろオーバーヘッドバイトに近づく手段を持っている回線システムに、不可欠です。 VerifyId(遠隔ノードによってBeginVerifyAckメッセージに提供されて、すべてのその後のTestメッセージで使用される)は、異なったLMP Link Verification手順とTestメッセージを区別するのに使用されます。 コネ
Fredette & Lang Standards Track [Page 5] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[5ページ]RFC4209LMP
addition to the Test procedure described in [RFC4204], the trace monitoring function of [RFC4207] may be used for link verification when the OLS user ports are SONET or SDH.
[RFC4204]で説明されたTest手順への追加、OLSユーザポートがSonetかSDHであるときに、[RFC4207]の跡の監視機能はリンク検証に使用されるかもしれません。
In a combined LMP and LMP-WDM context, there is an interplay between the data links being managed by peer node-to-peer node LMP sessions and peer node-to-OLS LMP sessions. For example, in Figure 2, the OXC1-OLS1 LMP session manages the data links between OXC1 and OLS1, and the OXC2-OLS2 LMP session manages the data links between OXC2 and OLS2. However, the OXC1-OXC2 LMP session manages the data links between OXC1 and OXC2, which are actually a concatenation of the data links between OXC1 and OLS1, the DWDM span between OLS1 and OLS2, and the data links between OXC2 and OLS2. It is these concatenated links that comprise the TE links that are advertised in the GMPLS TE link state database.
結合したLMPとLMP-WDM文脈には、同輩ノードから同輩へのノードLMPセッションと同輩ノードからOLS LMPへのセッションで管理されるデータ・リンクの間には、交錯があります。 例えば、図2では、OXC1-OLS1 LMPセッションはOXC1とOLS1とのデータ・リンクを管理します、そして、OXC2-OLS2 LMPセッションはOXC2とOLS2とのデータ・リンクを管理します。 しかしながら、OXC1-OXC2 LMPセッションはOXC1とOXC2とのデータ・リンクを管理します。(OXC2は実際にOXC1とOLS1とのデータ・リンク、OLS1とOLS2の間のDWDMの長さ、およびOXC2とOLS2とのデータ・リンクの連結です)。 それはGMPLS TEリンク州のデータベースの広告に掲載されているTEリンクを包括するこれらの連結されたリンクです。
The implication of this is that when the data links between OXC1 and OXC2 are being verified, using the LMP link verification procedure, OLS1 and OLS2 need to make themselves transparent with respect to these concatenated data links. The coordination of verification of OXC1-OLS1 and OXC2-OLS2 data links to ensure this transparency is the responsibility of the peer nodes, OXC1 and OXC2.
この含意はOXC1とOXC2とのデータ・リンクが確かめられているとき、検証手続、OLS1、およびOLS2が自分たちをこれらに関して透明にするように必要とするLMPリンクを使用するとデータ・リンクが連結したということです。 OXC1-OLS1とOXC2-OLS2データの検証のコーディネートは、この透明が同輩ノード、OXC1、およびOXC2の責任であることを保証するためにリンクされます。
It is also necessary for these peer nodes to understand the mappings between the data links of the peer node - OLS LMP session and the concatenated data links of the peer node - peer node LMP session.
また、これらの同輩ノードが同輩ノード--同輩ノードのOLS LMPセッションと連結されたデータ・リンク--同輩ノードLMPセッションのデータ・リンクの間のマッピングを理解するのも必要です。
2.3. Link Summarization
2.3. リンク総括
As in [RFC4204], the LinkSummary message is used to synchronize the Interface_Ids and correlate the properties of the TE link. (Note that the term "TE link" originated from routing/signaling applications of LMP, and this concept does not necessarily apply to an OLS. However, the term is used in this document to remain consistent with LMP terminology.) The LinkSummary message includes one or more DATA_LINK objects. The contents of the DATA_LINK object consist of a series of variable-length data items called Data Link sub-objects describing the capabilities of the data links.
[RFC4204]のように、LinkSummaryメッセージは、Interface_Idsを連動させて、TEリンクの特性を関連させるのに使用されます。 (必ず適用されるというわけではない「TEリンク」という用語がLMPのアプリケーション、およびこの概念にルーティングから溯源されるか、またはOLSに示す注意。 しかしながら、用語は、LMP用語と一致していたままで残るのに本書では使用されます。) LinkSummaryメッセージは1個以上のDATA_LINK物を含んでいます。 DATA_LINK物の内容はデータ・リンクの能力について説明しながらData Linkサブ物と呼ばれる一連の可変長のデータ項目から成ります。
In this document, several additional Data Link sub-objects are defined to describe additional link characteristics. The link characteristics are, in general, those needed by the CSPF to select the path for a particular LSP. These link characteristics describe the specified peer node-to-OLS data link, as well as the associated DWDM span between the two OLSes.
本書では、数個の追加Data Linkサブ物が、追加リンクの特性について説明するために定義されます。 一般に、リンクの特性は特定のLSPのために経路を選択するためにCSPFによって必要とされたものです。 これらのリンクの特性は同輩ノードからOLSへの指定されたデータ・リンクについて説明します、2OLSesの間の関連DWDMの長さと同様に。
Fredette & Lang Standards Track [Page 6] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[6ページ]RFC4209LMP
The format of the Data Link sub-objects follows the format described in [RFC4204] and is shown below for readability:
Data Linkサブ物の書式は、[RFC4204]で説明された形式に続いて、読み易さのために以下に示されます:
0 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+---------------//--------------+
| Type | Length | (Sub-object contents) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+---------------//--------------+
0 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+---------------//--------------+ | タイプ| 長さ| (サブ物のコンテンツ) | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+---------------//--------------+
Type: 8 bits
以下をタイプしてください。 8ビット
The Type indicates the type of contents of the sub-object.
Typeはサブ物のコンテンツのタイプを示します。
Length: 8 bits
長さ: 8ビット
The Length field contains the total length of the sub-object in
bytes, including the Type and Length fields. The Length MUST
be at least 4, and MUST be a multiple of 4.
Length分野はTypeとLength分野を含むバイトで表現されるサブ物の全長を含んでいます。 Lengthは少なくとも4歳でなければならなく、4の倍数であるに違いありません。
The following link characteristics are exchanged on a per data link basis.
データ・リンク基礎あたりのaで以下のリンクの特性を交換します。
2.3.1. Link Group ID
2.3.1. リンク群ID
The main purpose of the Link Group ID is to reduce control traffic during failures that affect many data links. A local ID may be assigned to a group of data links. This ID can be used to reduce the control traffic in the event of a failure by enabling a single ChannelStatus message with the LINK GROUP CHANNEL_STATUS object (see Section 2.4.1) to be used for a group of data links instead of individual ChannelStatus messages for each data link. A data link may be a member of multiple groups. This is achieved by including multiple Link Group ID sub-objects in the LinkSummary message.
Link Group IDの主な目的は多くのデータ・リンクに影響する失敗の間、コントロール交通を抑えることです。 地方のIDはデータ・リンクのグループに配属されるかもしれません。 LINK GROUP CHANNEL_STATUS物(セクション2.4.1を見る)があるただ一つのChannelStatusメッセージが個々のChannelStatusメッセージの代わりに各データ・リンクへのデータ・リンクのグループに使用されるのを可能にすることによって失敗の場合、コントロール交通を抑えるのにこのIDを使用できます。 データ・リンクは複数のグループのメンバーであるかもしれません。 これは、LinkSummaryメッセージのサブ物の複数のLink Group IDを含んでいることによって、達成されます。
The Link Group ID feature allows Link Groups to be assigned based on the types of fault correlation and aggregation supported by a given OLS. From a practical perspective, the Link Group ID is used to map (or group) data links into "failable entities" known primarily to the OLS. If one of those failable entities fails, all associated data links are failed and the peer node is notified with a single message.
Link Group IDの特徴は、Link Groupsが与えられたOLSによって支持された欠点相関関係と集合のタイプに基づいて割り当てられるのを許容します。 実用的な見解から、Link Group IDは、主としてOLSにおいて知られている「失敗可能実体」にデータ・リンクを写像すること(分類する)に使用されます。 それらの失敗可能実体の1つが失敗するなら、すべての関連データリンクが失敗されています、そして、同輩ノードはただ一つのメッセージで通知されます。
For example, an OLS could create a Link Group for each laser in the OLS. The data links associated with each laser would then each be assigned the Link Group ID for that laser. If a laser fails, the OLS would then report a single failure affecting all of the data links with a Link Group ID of the failed laser. The peer node that receives the single failure notification then knows which data links are affected. Similarly, an OLS could create a Link Group ID for a
例えば、OLSは各レーザのためにOLSでLink Groupを作成するかもしれません。 そして、Link Group IDはそのレーザのためにそれぞれ各レーザに関連しているデータ・リンクに割り当てられるでしょう。 レーザが失敗するなら、OLSは失敗したレーザのLink Group IDとのデータ・リンクのすべてに影響するただ一つの失敗を報告するでしょう。 その時ただ一つの失敗通知を受け取る同輩ノードは、どのデータ・リンクが影響を受けるかを知っています。 同様に、OLSはaのためにLink Group IDを作成するかもしれません。
Fredette & Lang Standards Track [Page 7] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[7ページ]RFC4209LMP
fiber, to report a failure affecting all of the data links associated with that fiber if a loss-of-signal (LOS) is detected for that fiber.
ファイバー、失敗が感激的であると報告するために、信号の損失(LOS)がそのファイバーのために検出されるなら、データ・リンクのすべてがそのファイバーと交際しました。
The format of the Link Group ID sub-object (Type = 3, Length = 8) is as follows:
Link Group IDサブ物(=3、Length=8をタイプする)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Group ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク群ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
Link Group ID: 32 bits
グループIDをリンクしてください: 32ビット
Link Group ID 0xFFFFFFFF is reserved and indicates all data
links in a TE link. All data links are members of Link Group
0xFFFFFFFF by default.
リンクGroup ID0xFFFFFFFFは、予約されていて、TEのすべてのデータ・リンクがリンクされるのを示します。 すべてのデータ・リンクがデフォルトでLink Group 0xFFFFFFFFのメンバーです。
2.3.2. Shared Risk Link Group (SRLG) Identifier
2.3.2. 共有されたリスクリンク群(SRLG)識別子
This identifies the SRLGs of which the data link is a member. This information may be configured on an OLS by the user and used for diverse path computation (see [RFC4202]).
これはデータ・リンクがメンバーであるSRLGsを特定します。 この情報は、OLSでユーザによって構成されて、さまざまの経路計算に使用されるかもしれません([RFC4202]を見てください)。
The format of the SRLG sub-object (Type = 4, Length = (N+1)*4 where N is the number of SRLG values) is as follows:
SRLGサブ物(=4をタイプしてください、NがSRLG値の数であるLength=(N+1)*4)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG value #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG value #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
// ... //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG value #(N-1) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG value #N |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG値#1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG値#2| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // ... // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG値#(N-1)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG値#N| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
Fredette & Lang Standards Track [Page 8] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[8ページ]RFC4209LMP
Shared Risk Link Group Value: 32 bits
共有されたリスクリンク階級値: 32ビット
See [RFC4202]. List as many SRLGs as apply.
[RFC4202]を見てください。 適用するのと同じくらい多くのSRLGsを記載してください。
2.3.3. Bit Error Rate (BER) Estimate
2.3.3. ビット誤り率(BER)見積り
This object provides an estimate of the BER for the data link.
この物はBERの見積りをデータ・リンクに供給します。
The Bit Error Rate (BER) is the proportion of bits that have errors relative to the total number of bits received in a transmission, usually expressed as ten to a negative power. For example, a transmission might have a BER of "10 to the minus 13", meaning that, out of every 10,000,000,000,000 bits transmitted, one bit may be in error. The BER is an indication of overall signal quality.
Bit Error Rate(BER)は総数に比例して否定的パワーに誤りを持っているビットの割合です。 例えば、トランスミッションには、「マイナス13インチへの10、伝えられた10兆ビット毎からそれを意味して、1ビットは間違うかもしれないこと」のBERがあるかもしれません。 BERは総合的な信号品質のしるしです。
The format of the BER Estimate sub-object (Type = 5; Length = 4) is as follows:
BER Estimateサブ物(タイプ=5; 長さ=4)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | BER | (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| BER| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
BER: 8 bits
BER: 8ビット
The exponent from the BER representation described above. That
is, if the BER is 10 to the minus X, the BER field is set to X.
上で説明されたBER表現からの解説者。 すなわち、BERがマイナスXへの10歳であるなら、BER分野はXに設定されます。
2.3.4. Optical Protection
2.3.4. 光の保護
This indicates whether the link is protected by the OLS. This information can be used as a measure of link capability. It may be advertised by routing and used by signaling as a selection criterion, as described in [RFC3471].
これは、リンクがOLSによって保護されるかどうかを示します。 リンク能力の測定としてこの情報を使用できます。 それは、選択基準[RFC3471]で説明されるようにルーティングで広告を出して、シグナリングによって使用されるかもしれません。
The format of the Optical Protection sub-object (Type = 6; Length = 4) is as follows:
Optical Protectionサブ物(タイプ=6; 長さ=4)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | (Reserved) | Link Flags|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| (予約される)です。 | リンク旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
Fredette & Lang Standards Track [Page 9] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[9ページ]RFC4209LMP
Link Flags: 6 bits
旗をリンクしてください: 6ビット
Encoding for Link Flags is defined in Section 7 of [RFC3471].
Link Flagsのためのコード化は[RFC3471]のセクション7で定義されます。
2.3.5. Total Span Length
2.3.5. 総径間長
This indicates the total distance of fiber in the OLS. This may be used as a routing metric or to estimate delay.
これはOLSでファイバーの総距離を示します。 これは、ルーティングとしてメートル法で使用されるか、または見積りに延着するかもしれません。
The format of the Total Span Length sub-object (Type = 7, Length = 8) is as follows:
Total Span Lengthサブ物(=7、Length=8をタイプする)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Span Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 径間長| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
Span Length: 32 bits
長さを測ってください: 32ビット
This value represents the total length of the WDM span in
meters, expressed as an unsigned (long) integer.
この値は無記名(長い)の整数として表されたメーターのWDMの長さの全長を表します。
2.3.6. Administrative Group (Color)
2.3.6. 管理グループ(色)
The administrative group (or Color) to which the data link belongs.
データがリンクされる管理グループ(または、Color)は属します。
The format of the Administrative Group sub-object (Type = 8, Length = 8) is as follows:
Administrative Groupサブ物(=8、Length=8をタイプする)の形式は以下の通りです:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | (Reserved) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Administrative Group |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| (予約される)です。 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 管理グループ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Reserved field should be sent as zero and ignored on receipt.
Reserved野原は、ゼロとして送られて、領収書の上で無視されるべきです。
Administrative Group: 32 bits
管理グループ: 32ビット
A 32-bit value, as defined in [RFC3630].
[RFC3630]で定義されるような32ビットの値。
Fredette & Lang Standards Track [Page 10] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[10ページ]RFC4209LMP
2.4. Fault Management
2.4. 障害管理
The Fault Management procedure used between a peer and an OLS follows the procedures described in [RFC4204]; some further extensions are defined in this section. The information learned from the OLS-peer fault management procedures may be used to trigger peer-peer LMP fault management, or may be used to trigger GMPLS signaling/routing procedures directly.
同輩とOLSの間のFault Management実行した手順は[RFC4204]で説明された手順に従います。 さらなるいくつかの拡大がこのセクションで定義されます。 OLS-同輩障害管理手順から学習された情報は、同輩同輩LMP障害管理の引き金となるのに使用されるか、または直接GMPLSシグナリング/ルーティング手順の引き金となるのに使用されるかもしれません。
Fault management consists of three major functions:
障害管理は3つの主要な機能から成ります:
1. Fault Detection
2. Fault Localization
3. Fault Notification
1. 欠点検出2。 欠点ローカライズ3。 欠点通知
The fault detection mechanisms are the responsibility of the individual nodes and are not specified as part of this protocol.
欠点検出メカニズムは、個々のノードの責任であり、このプロトコルの一部として指定されません。
Fault detection mechanisms may include a Bit Error Rate (BER) exceeding a threshold, and loss-of-signal (LOS) and SONET/SDH-level errors. It is the responsibility of the OLS to translate these failures into (Signal) OK, Signal Failure (SF), or Signal Degrade (SD), as described in [RFC4204].
欠点検出メカニズムは、敷居、信号の損失(LOS)、およびSDH Sonet/レベル誤りを超えながら、Bit Error Rate(BER)を含むかもしれません。 (信号)のOK、Signal Failure(SF)、またはSignal Degrade(サウスダコタ)にこれらの失敗を翻訳するのは、OLSの責任です、[RFC4204]で説明されるように。
That is, an OLS uses the messages defined in the LMP fault localization procedures (ChannelStatus, ChannelStatusAck, ChannelStatusRequest, and ChannelStatusResponse messages) to inform the adjacent peer node of failures it has detected, in order to initiate the LMP fault localization procedures between peer nodes, but it does not participate in those procedures.
すなわち、OLSは同輩ノードの間のLMP欠点ローカライズ手順に着手するためにそれが検出した失敗の隣接している同輩ノードを知らせるためにLMP欠点ローカライズ手順(ChannelStatus、ChannelStatusAck、ChannelStatusRequest、およびChannelStatusResponseメッセージ)で定義されたメッセージを使用しますが、それはそれらの手順に参加しません。
The OLS may also execute its own fault localization process to allow it to determine the location of the fault along the DWDM span. For example, the OLS may be able to pinpoint the fault to a particular amplifier in a span of thousands of kilometers in length.
また、OLSは、DWDMの長さに沿って欠点の位置を決定するのを許容するためにそれ自身の欠点ローカライズプロセスを実行するかもしれません。 例えば、OLSは長さ何千キロメートルもの長さの特定のアンプに欠点を正確に指摘できるかもしれません。
To report data link failures and recovery conditions, LMP-WDM uses the ChannelStatus, ChannelStatusAck, ChannelStatusRequest, and ChannelStatusResponse messages defined in [RFC4204].
レポート・データリンクの故障と回復状態に、LMP-WDMはメッセージが[RFC4204]で定義したChannelStatus、ChannelStatusAck、ChannelStatusRequest、およびChannelStatusResponseを使用します。
Each data link is identified by an Interface_ID. In addition, a Link Group ID may be assigned to a group of data links (see Section 2.3.1). The Link Group ID may be used to reduce the control traffic by providing channel status information for a group of data links. A new LINK GROUP CHANNEL_STATUS object is defined below for this purpose. This object may be used in place of the CHANNEL_STATUS objects described in [RFC4204] in the ChannelStatus message.
各データ・リンクはInterface_IDによって特定されます。 さらに、Link Group IDはデータ・リンクのグループに配属されるかもしれません(セクション2.3.1を見てください)。 Link Group IDは、データ・リンクのグループのための情報をチャンネル状態に提供することによってコントロールトラフィックを減少させるのに使用されるかもしれません。 新しいLINK GROUP CHANNEL_STATUSオブジェクトは以下でこのために定義されます。 このオブジェクトはChannelStatusメッセージで[RFC4204]で説明されたCHANNEL_STATUSオブジェクトに代わって使用されるかもしれません。
Fredette & Lang Standards Track [Page 11] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[11ページ]RFC4209LMP
2.4.1. LINK_GROUP CHANNEL_STATUS Object
2.4.1. リンク_グループチャンネル_状態オブジェクト
The LINK_GROUP CHANNEL_STATUS object is used to indicate the status of the data links belonging to a particular Link Group. The correlation of data links to Group ID is made with the Link Group ID sub-object of the DATA_LINK object.
LINK_GROUP CHANNEL_STATUSオブジェクトは、特定のLink Groupに属すデータ・リンクの状態を示すのに使用されます。 Group IDへのデータ・リンクの相関関係はDATA_LINKオブジェクトのLink Group IDサブオブジェクトで作られています。
The format of the LINK_GROUP CHANNEL_STATUS object is as follows (Class = 13, C-Type = 4):
LINK_GROUP CHANNEL_STATUSオブジェクトの形式は以下の通りです(クラスは13、C-タイプ=4と等しいです):
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Group ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|D| Channel Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| : |
// : //
| : |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Group ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|D| Channel Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク群ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |A|D| チャンネル状態| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | : | // : // | : | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク群ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |A|D| チャンネル状態| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Link Group ID: 32 bits
グループIDをリンクしてください: 32ビット
The Link Group ID 0xFFFFFFFF is reserved and indicates all data
links in a TE link. All data links are members of the Link
Group 0xFFFFFFFF by default.
Link Group ID0xFFFFFFFFは、予約されていて、TEのすべてのデータ・リンクがリンクされるのを示します。 すべてのデータ・リンクがデフォルトでLink Group 0xFFFFFFFFのメンバーです。
Channel Status: 32 bits
チャンネル状態: 32ビット
The values for the Channel Status field are defined in
[RFC4204].
Statusがさばく英仏海峡への値は[RFC4204]で定義されます。
This object is non-negotiable.
このオブジェクトは譲渡禁止です。
3. Security Considerations
3. セキュリティ問題
LMP message security uses IPsec, as described in [RFC4204]. This document only defines new LMP objects that are carried in existing LMP messages. As such, this document introduces no other new security considerations not covered in [RFC4204].
LMPメッセージセキュリティは[RFC4204]で説明されるようにIPsecを使用します。 このドキュメントは既存のLMPメッセージで運ばれる新しいLMPオブジェクトを定義するだけです。 そういうものとして、このドキュメントは[RFC4204]でカバーされなかった他のどんな新しいセキュリティ問題も紹介しません。
Fredette & Lang Standards Track [Page 12] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[12ページ]RFC4209LMP
4. IANA Considerations
4. IANA問題
LMP [RFC4204] defines the following name spaces and the ways in which IANA can make assignments to these namespaces:
LMP[RFC4204]はIANAが課題をこれらの名前空間にすることができる以下の名前空間と方法を定義します:
- LMP Message Type - LMP Object Class - LMP Object Class type (C-Type) unique within the Object Class - LMP Sub-object Class type (Type) unique within the Object Class
- LMP Message Type--LMP Object Class--LMP Object ClassはObject Classの中でユニークな(C-タイプ)をタイプします--LMP Sub-オブジェクトClassはObject Classの中でユニークな(タイプ)をタイプします。
This memo introduces the following new assignments:
このメモは以下の新しい課題を紹介します:
LMP Object Class Types:
LMPオブジェクトのクラスはタイプされます:
o under CONFIG class name (as defined in [RFC4204])
- LMP-WDM_CONFIG (C-Type = 2)
o 下のCONFIGクラス名([RFC4204]で定義されるように)--LMP-WDM_CONFIG(C-タイプ=2)
o under CHANNEL_STATUS class name (as defined in [RFC4204])
- LINK_GROUP (C-Type = 4)
o 下のCHANNEL_STATUSクラス名([RFC4204]で定義されるように)--LINK_GROUP(C-タイプ=4)
LMP Sub-Object Class names:
LMP Sub-オブジェクトClass名:
o under DATA_LINK Class name (as defined in [RFC4204])
- Link_GroupId (sub-object Type = 3)
- SRLG (sub-object Type = 4)
- BER_Estimate (sub-object Type = 5)
- Optical_Protection (sub-object Type = 6)
- Total_Span_Length (sub-object Type = 7)
- Administrative_Group (sub-object Type = 8)
o LINK Classが命名する([RFC4204]で定義されるように)DATA_--リンク_GroupId(サブオブジェクトType=3)--SRLG(サブオブジェクトType=4)--BER_Estimate(サブオブジェクトType=5)--光学_Protection(サブオブジェクトType=6)--合計_Span_Length(サブオブジェクトType=7)--管理_Groupの下で(サブオブジェクト・タイプ=8)
5. Contributors
5. 貢献者
The authors would like to acknowledge Osama S. Aboul-Magd, Stuart Brorson, Sudheer Dharanikota, John Drake, David Drysdale, W. L. Edwards, Adrian Farrel, Andre Fredette, Rohit Goyal, Hirokazu Ishimatsu, Monika Jaeger, Ram Krishnan, Jonathan P. Lang, Raghu Mannam, Eric Mannie, Dimitri Papadimitriou, Jagan Shantigram, Ed Snyder, George Swallow, Gopala Tumuluri, Yong Xue, Lucy Yong, and John Yu.
作者はオサマS.Aboul-Magd、スチュアート・ブローソン、Sudheer Dharanikota、ジョン・ドレイク、デヴィッド・ドライズデール、W.L.エドワーズ、エードリアン・ファレル、アンドレFredette、Rohit Goyal、裕和Ishimatsu、モニカ・イェーガー、Ramクリシュナン、ジョナサン・P.ラング、Raghu Mannam、エリック・マニー、ディミトリPapadimitriou、ジェーガンShantigram、エド・スナイダー、ジョージSwallow、Gopala Tumuluri、ヤング・シュー、ルーシー・ヤング、およびジョン・ユーを承認したがっています。
Fredette & Lang Standards Track [Page 13] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[13ページ]RFC4209LMP
6. References
6. 参照
6.1. Normative References
6.1. 引用規格
[RFC4202] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "Routing
Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label
Switching (GMPLS)", RFC 4202, September 2005.
[RFC4202]Kompella、K.(エド)、およびY.Rekhter(エド)、「一般化されたマルチプロトコルを支持したルート設定拡大は切り換え(GMPLS)をラベルします」、RFC4202、2005年9月。
[RFC4204] Lang, J., Ed., "The Link Management Protocol (LMP)", RFC
4204, September 2005.
[RFC4204] ラング、J.、エド、「リンク管理プロトコル(LMP)」、RFC4204、9月2005日
[RFC4207] Lang, J., and D. Papadimitriou, "Synchronous Optical
Network (SONET)/Synchronous Digital Hierarchy (SDH)
Encoding for Link Management Protocol (LMP) Test
Messages", RFC 4207, September 2005.
[RFC4207] ラング、J.、およびD.Papadimitriou、「リンク管理プロトコル(LMP)のためにテストメッセージをコード化する同期式光通信網(Sonet)/同期デジタルハイアラーキ(SDH)」、RFC4207(2005年9月)。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
[RFC3471] Berger, L., "Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471,
January 2003.
[RFC3471] バーガー、L.、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(GMPLS)のシグナリングの機能的な記述」、RFC3471、2003年1月。
[RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic
Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630,
September 2003.
[RFC3630] キャッツ、D.、Kompella、K.、およびD.Yeung、「(Te)拡大をOSPFにバージョン2インチ設計するトラフィック、RFC3630、2003年9月。」
6.2. Informative References
6.2. 有益な参照
[OLI] Fredette, A., Editor, "Optical Link Interface
Requirements", Work in Progress.
A.、エディタ、「光学リンクインターフェース要件」という[OLI]Fredetteは進行中で働いています。
Fredette & Lang Standards Track [Page 14] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[14ページ]RFC4209LMP
Editors' Addresses
エディタのアドレス
Andre Fredette Hatteras Networks P.O. Box 110025 Research Triangle Park NC 27709-0025, USA
アンドレ・Fredetteハッテラスは私書箱110025リサーチトライアングルPark NC27709-0025(米国)をネットワークでつなぎます。
EMail: Afredette@HatterasNetworks.com
メール: Afredette@HatterasNetworks.com
Jonathan P. Lang Sonos, Inc. 223 E. De La Guerra St. Santa Barbara, CA 93101
サンタバーバラ、ジョナサンP.ラングSonos Inc.223E.De Laグェルラ通りカリフォルニア 93101
EMail: jplang@ieee.org
メール: jplang@ieee.org
Fredette & Lang Standards Track [Page 15] RFC 4209 LMP for DWDM Optical Line Systems October 2005
回線システム2005年10月の光学のDWDMのためのFredetteとラング標準化過程[15ページ]RFC4209LMP
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2005).
Copyright(C)インターネット協会(2005)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントと「そのままで」という基礎と貢献者、その人が代表する組織で提供するか、または後援されて、インターネット協会とインターネット・エンジニアリング・タスク・フォースはすべての保証を放棄します、と急行ORが含意したということであり、他を含んでいて、ここに含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実装に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するどんな独立している取り組みも作りました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf- ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実装するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf ipr@ietf.org のIETFに情報を扱ってください。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Fredette & Lang Standards Track [Page 16]
Fredetteとラング標準化過程[16ページ]
一覧
スポンサーリンク
