RFC5395 日本語訳
5395 Domain Name System (DNS) IANA Considerations. D. Eastlake 3rd. November 2008. (Format: TXT=33725 bytes) (Obsoletes RFC2929) (Updates RFC1183, RFC3597) (Also BCP0042) (Status: BEST CURRENT PRACTICE)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group D. Eastlake 3rd Request for Comments: 5395 Stellar Switches BCP: 42 November 2008 Obsoletes: 2929 Updates: 1183, 3597 Category: Best Current Practice
コメントを求めるワーキンググループのD.イーストレーク第3要求をネットワークでつないでください: 5395の星のスイッチBCP: 42 2008年11月は以下を時代遅れにします。 2929のアップデート: 1183、3597カテゴリ: 最も良い現在の習慣
Domain Name System (DNS) IANA Considerations
ドメインネームシステム(DNS)IANA問題
Status of This Memo
このメモの状態
This document specifies an Internet Best Current Practices for the Internet Community, and requests discussion and suggestions for improvements. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントはインターネット共同体、要求議論、および提案のためのインターネットBest Current Practicesを改良に指定します。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (c) 2008 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright(c)2008IETF Trustと人々はドキュメントとして作者を特定しました。 All rights reserved。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
事実上、このドキュメントはこのドキュメントの公表の日付にIETF Documents( http://trustee.ietf.org/license-info )へのBCP78とIETF TrustのLegal Provisions Relatingを受けることがあります。 このドキュメントに関して権利と制限について説明するとき、慎重にこれらのドキュメントを再検討してください。
Abstract
要約
Internet Assigned Number Authority (IANA) parameter assignment considerations are specified for the allocation of Domain Name System (DNS) resource record types, CLASSes, operation codes, error codes, DNS protocol message header bits, and AFSDB resource record subtypes.
ISOCの機関の一つで(IANA)パラメタ課題問題はドメインネームシステム(DNS)リソースレコード種類、CLASSes、命令コード、エラーコード、DNSプロトコルメッセージヘッダービット、およびAFSDBリソース記録血液型亜型の配分に指定されます。
Eastlake Best Current Practice [Page 1] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[1ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Terminology ................................................2
2. DNS Query/Response Headers ......................................3
2.1. One Spare Bit? .............................................4
2.2. OpCode Assignment ..........................................4
2.3. RCODE Assignment ...........................................4
3. DNS Resource Records ............................................6
3.1. RRTYPE IANA Considerations .................................7
3.1.1. DNS RRTYPE Allocation Policy ........................8
3.1.2. DNS RRTYPE Expert Guidelines ........................9
3.1.3. Special Note on the OPT RR ..........................9
3.1.4. The AFSDB RR Subtype Field .........................10
3.2. RR CLASS IANA Considerations ..............................10
3.3. Label Considerations ......................................12
3.3.1. Label Types ........................................12
3.3.2. Label Contents and Use .............................12
4. Security Considerations ........................................13
5. IANA Considerations ............................................13
Appendix A. RRTYPE Allocation Template ............................14
Normative References ..............................................15
Informative References ............................................16
1. 序論…2 1.1. 用語…2 2. DNS質問/応答ヘッダ…3 2.1. 1予備ビット? .............................................4 2.2. OpCode課題…4 2.3. RCODE課題…4 3. DNSリソース記録…6 3.1. RRTYPE IANA問題…7 3.1.1. DNS RRTYPE配分方針…8 3.1.2. DNS RRTYPEの専門のガイドライン…9 3.1.3. 特別な注意、オンである、RRを選んでください…9 3.1.4. AFSDB RR Subtype分野…10 3.2. RRクラスIANA問題…10 3.3. 問題をラベルしてください…12 3.3.1. タイプにレッテルを貼ってください…12 3.3.2. コンテンツと使用をラベルしてください…12 4. セキュリティ問題…13 5. IANA問題…13付録A.RRTYPE配分テンプレート…14 標準の参照…15 有益な参照…16
1. Introduction
1. 序論
The Domain Name System (DNS) provides replicated distributed secure hierarchical databases that store "resource records" (RRs) under domain names. DNS data is structured into CLASSes and zones that can be independently maintained. See [RFC1034], [RFC1035], [RFC2136], [RFC2181], and [RFC4033], familiarity with which is assumed.
ドメインネームシステム(DNS)はドメイン名の下で「リソース記録」(RRs)を格納する模写された分配された安全な階層型データベースを提供します。 DNSデータは独自に維持できるCLASSesとゾーンに構造化されます。 [RFC1034]、[RFC1035]、[RFC2136]、[RFC2181]、および[RFC4033]、どれがあるかで想定された親しみを見てください。
This document provides, either directly or by reference, the general IANA parameter assignment considerations that apply across DNS query and response headers and all RRs. There may be additional IANA considerations that apply to only a particular RRTYPE or query/response OpCode. See the specific RFC defining that RRTYPE or query/response OpCode for such considerations if they have been defined, except for AFSDB RR considerations [RFC1183], which are included herein. This RFC obsoletes [RFC2929].
直接か参照(DNS質問、応答ヘッダ、およびすべてのRRsの向こう側に適用される一般的なIANAパラメタ課題問題)でこのドキュメントは提供されます。 特定のRRTYPEか質問/応答OpCodeだけに適用される追加IANA問題があるかもしれません。 それらが定義されたなら特定のRFCがそのような問題のためにそのRRTYPEか質問/応答OpCodeを定義しているのを見てください、AFSDB RR問題[RFC1183]を除いて。(問題はここに含まれています)。 このRFCは[RFC2929]を時代遅れにします。
IANA currently maintains a web page of DNS parameters available from http://www.iana.org.
IANAは現在、1ウェブページのDNSパラメタを http://www.iana.org から利用可能に維持します。
1.1. Terminology
1.1. 用語
"IETF Standards Action", "IETF Review", "Specification Required", and "Private Use" are as defined in [RFC5226].
"IETF Standards Action"、「IETFレビュー」、「仕様が必要である」、および「私用」が[RFC5226]で定義されるようにあります。
Eastlake Best Current Practice [Page 2] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[2ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
2. DNS Query/Response Headers
2. DNS質問/応答ヘッダ
The header for DNS queries and responses contains field/bits in the following diagram taken from [RFC2136] and [RFC2929]:
DNS質問と応答のためのヘッダーは[RFC2136]と[RFC2929]から取られた以下のダイヤグラムで分野/ビットを含んでいます:
1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ID |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
|QR| OpCode |AA|TC|RD|RA| Z|AD|CD| RCODE |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| QDCOUNT/ZOCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ANCOUNT/PRCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| NSCOUNT/UPCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ARCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | ID| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ |QR| OpCode|AA|Tc|rd|RA| Z|西暦|CD| RCODE| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | QDCOUNT/ZOCOUNT| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | ANCOUNT/PRCOUNT| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | NSCOUNT/UPCOUNT| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | ARCOUNT| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
The ID field identifies the query and is echoed in the response so they can be matched.
ID分野は、それらを合わせることができるように質問を特定して、応答で反響されます。
The QR bit indicates whether the header is for a query or a response.
QRビットは、ヘッダーが質問か応答に賛成するかを示します。
The AA, TC, RD, RA, AD, and CD bits are each theoretically meaningful only in queries or only in responses, depending on the bit. However, some DNS implementations copy the query header as the initial value of the response header without clearing bits. Thus, any attempt to use a "query" bit with a different meaning in a response or to define a query meaning for a "response" bit is dangerous, given existing implementation. Such meanings may only be assigned by an IETF Standards Action.
AA、TC、RD、RA、AD、およびCDビットは質問だけか応答だけでそれぞれ理論的に重要です、ビットによって。 しかしながら、ビットをきれいにしないで、いくつかのDNS実現が応答ヘッダの初期の値として質問ヘッダーをコピーします。 したがって、応答に異なった意味がある「質問」ビットを使用するか、または「応答」ビットのために質問意味を定義するどんな試みも危険です、既存の実現を考えて。 そのような意味はIETF Standards Actionによって割り当てられるだけであるかもしれません。
The unsigned integer fields query count (QDCOUNT), answer count (ANCOUNT), authority count (NSCOUNT), and additional information count (ARCOUNT) express the number of records in each section for all OpCodes except Update [RFC2136]. These fields have the same structure and data type for Update but are instead the counts for the zone (ZOCOUNT), prerequisite (PRCOUNT), update (UPCOUNT), and additional information (ARCOUNT) sections.
符号のない整数分野質問カウント(QDCOUNT)、答えカウント(ANCOUNT)、権威カウント(NSCOUNT)、および追加情報カウント(ARCOUNT)はUpdate[RFC2136]以外のすべてのOpCodesのために各セクションの記録の数を表します。 これらの分野は、Updateのために同じ構造とデータ型を持っていますが、代わりにゾーン(ZOCOUNT)(前提条件(PRCOUNT)、アップデート(UPCOUNT)、および追加情報(ARCOUNT)部)のためのカウントです。
Eastlake Best Current Practice [Page 3] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[3ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
2.1. One Spare Bit?
2.1. 1予備ビット?
There have been ancient DNS implementations for which the Z bit being on in a query meant that only a response from the primary server for a zone is acceptable. It is believed that current DNS implementations ignore this bit.
質問でオンなZビットがゾーンへの第一のサーバからの応答だけが許容できることを意味した古代のDNS実現がありました。 現在のDNS実現がこのビットを無視すると信じられています。
Assigning a meaning to the Z bit requires an IETF Standards Action.
Zビットに意味を割り当てるのはIETF Standards Actionを必要とします。
2.2. OpCode Assignment
2.2. OpCode課題
Currently DNS OpCodes are assigned as follows:
現在の、DNS OpCodesは以下の通り割り当てられます:
OpCode Name Reference
OpCode名前参照
0 Query [RFC1035]
1 IQuery (Inverse Query, Obsolete) [RFC3425]
2 Status [RFC1035]
3 available for assignment
4 Notify [RFC1996]
5 Update [RFC2136]
6-15 available for assignment
0 課題に利用可能な課題4Notify[RFC1996]5Update[RFC2136]6-15に利用可能な質問[RFC1035]1IQuery(逆さのQuery、Obsolete)[RFC3425]2Status[RFC1035]3
New OpCode assignments require an IETF Standards Action as modified by [RFC4020].
新しいOpCode課題は変更されるとしての[RFC4020]によるIETF Standards Actionを必要とします。
2.3. RCODE Assignment
2.3. RCODE課題
It would appear from the DNS header above that only four bits of RCODE, or response/error code, are available. However, RCODEs can appear not only at the top level of a DNS response but also inside OPT RRs [RFC2671], TSIG RRs [RFC2845], and TKEY RRs [RFC2930]. The OPT RR provides an 8-bit extension resulting in a 12-bit RCODE field, and the TSIG and TKEY RRs have a 16-bit RCODE field.
DNSヘッダーから、RCODEの4ビット、または応答/エラーコードだけが有効であるように上に見えるでしょう。 しかしながら、RCODEsはDNS応答のトップレベルに現れるだけではなく、OPT RRs[RFC2671]、TSIG RRs[RFC2845]、およびTKEY RRs[RFC2930]の中にも現れることができます。 OPT RRは12ビットのRCODE分野をもたらす8ビットの拡大を提供します、そして、TSIGとTKEY RRsには、16ビットのRCODE分野があります。
Eastlake Best Current Practice [Page 4] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[4ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
Error codes appearing in the DNS header and in these three RR types all refer to the same error code space with the single exception of error code 16, which has a different meaning in the OPT RR from its meaning in other contexts. See table below.
DNSヘッダーとこれらの3つのRRタイプで現れるエラーコードはすべて、エラーコード16のただ一つの例外で同じエラーコードスペースについて言及します。(エラーコードはOPT RRに他の文脈での意味と異なった意味を持っています)。 以下のテーブルを見てください。
RCODE Name Description Reference
Decimal
Hexadecimal
0 NoError No Error [RFC1035]
1 FormErr Format Error [RFC1035]
2 ServFail Server Failure [RFC1035]
3 NXDomain Non-Existent Domain [RFC1035]
4 NotImp Not Implemented [RFC1035]
5 Refused Query Refused [RFC1035]
6 YXDomain Name Exists when it should not [RFC2136]
7 YXRRSet RR Set Exists when it should not [RFC2136]
8 NXRRSet RR Set that should exist does not [RFC2136]
9 NotAuth Server Not Authoritative for zone [RFC2136]
10 NotZone Name not contained in zone [RFC2136]
11 - 15 Available for assignment
16 BADVERS Bad OPT Version [RFC2671]
16 BADSIG TSIG Signature Failure [RFC2845]
17 BADKEY Key not recognized [RFC2845]
18 BADTIME Signature out of time window [RFC2845]
19 BADMODE Bad TKEY Mode [RFC2930]
20 BADNAME Duplicate key name [RFC2930]
21 BADALG Algorithm not supported [RFC2930]
22 BADTRUC Bad Truncation [RFC4635]
23 - 3,840
0x0017 - 0x0F00 Available for assignment
存在するはずであるRFC2136 8NXRRSet RR Setではなく、RFC2136 7YXRRSet RR Set Existsではなく、そうするべきときのそれであることのError RFC1035 1FormErr Format Error RFC1035 2ServFail Server Failure RFC1035 3のNXDomain Non目下のDomain RFC1035 4NotImp Not Implemented RFC1035 5Refused Query Refused RFC1035 6YXDomain Name ExistsがそうするべきであるRCODE Name記述Reference Decimal Hexadecimal0NoErrorノー、がどんなRFC2136 9NotAuth Server Notもしません; ゾーンRFC2136 11に含まれなかったゾーンRFC2136 10 NotZone Name--窓のRFC2845 19 BADMODE Bad TKEY Mode RFC2930 20 BADNAME Duplicateの主要な名のRFC2930 21 BADALG AlgorithmがRFC2930 22 BADTRUC Bad Truncation RFC4635 23を支持しなかった時からの認識されたRFC2845 18 BADTIME Signatureではなく、課題16BADVERS Bad OPTバージョンRFC2671 16 BADSIG TSIG Signature Failure RFC2845 17 BADKEY Keyのための15Available--3において、正式です; 840 0×0017--課題に利用可能な0x0F00
3,841 - 4,095
0x0F01 - 0x0FFF Private Use
3,841--4,095 0x0F01--0x0FFF私用
4,096 - 65,534
0x1000 - 0xFFFE Available for assignment
4,096--6万5534 0×1000、--、課題のための0xFFFE Available
65,535
0xFFFF Reserved, can only be allocated by an IETF
Standards Action.
6万5535 0xFFFF Reserved、IETF Standards Actionは割り当てることができるだけです。
Since it is important that RCODEs be understood for interoperability, assignment of new RCODE listed above as "available for assignment" requires an IETF Review.
RCODEsが相互運用性のために理解されているのが、重要であるので、「課題に利用可能である」として上に記載された新しいRCODEの課題はIETF Reviewを必要とします。
Eastlake Best Current Practice [Page 5] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[5ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
3. DNS Resource Records
3. DNSリソース記録
All RRs have the same top-level format, shown in the figure below taken from [RFC1035].
すべてのRRsには、以下の図に[RFC1035]から取った状態で示された同じトップレベル書式があります。
1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| |
/ /
/ NAME /
/ /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| TYPE |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| CLASS |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| TTL |
| |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| RDLENGTH |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--|
/ RDATA /
/ /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | | ///名前///+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+| タイプ| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | クラス| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | TTL| | | +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ | RDLENGTH| +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--| / RDATA / / /+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
NAME is an owner name, i.e., the name of the node to which this resource record pertains. NAMEs are specific to a CLASS as described in section 3.2. NAMEs consist of an ordered sequence of one or more labels, each of which has a label type [RFC1035] [RFC2671].
NAMEは所有者名、すなわち、このリソース記録が関係するノードの名前です。 NAMEsはセクション3.2で説明されるようにCLASSに特定です。 NAMEsは1個以上のラベルの規則正しい系列から成ります。それはそれぞれ、ラベル形式[RFC1035][RFC2671]を持っています。
TYPE is a 2-octet unsigned integer containing one of the RRTYPE codes. See section 3.1.
TYPEはRRTYPEコードの1つを含む2八重奏の符号のない整数です。 セクション3.1を見てください。
CLASS is a 2-octet unsigned integer containing one of the RR CLASS codes. See section 3.2.
CLASSはRR CLASSコードの1つを含む2八重奏の符号のない整数です。 セクション3.2を見てください。
TTL is a 4-octet (32-bit) unsigned integer that specifies, for data TYPEs, the number of seconds that the resource record may be cached before the source of the information should again be consulted. Zero is interpreted to mean that the RR can only be used for the transaction in progress.
TTLは指定する4八重奏(32ビット)の符号のない整数です、データTYPEsのために、情報の源が再び参照されるべき前にリソース記録がキャッシュされるかもしれない秒の数。 ゼロは、進行中の取引にRRを使用できるだけであることを意味するために解釈されます。
RDLENGTH is an unsigned 16-bit integer that specifies the length in octets of the RDATA field.
RDLENGTHはRDATA分野の八重奏における長さを指定する無記名の16ビットの整数です。
Eastlake Best Current Practice [Page 6] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[6ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
RDATA is a variable length string of octets that constitutes the resource. The format of this information varies according to the TYPE and, in some cases, the CLASS of the resource record.
RDATAはリソースを構成する八重奏の可変長ストリングです。 TYPEによると、この情報の形式は異なります、そして、いくつかの場合、リソースのCLASSは記録します。
3.1. RRTYPE IANA Considerations
3.1. RRTYPE IANA問題
There are three subcategories of RRTYPE numbers: data TYPEs, QTYPEs, and Meta-TYPEs.
RRTYPE番号の3つの副カテゴリがあります: データTYPEs、QTYPEs、およびMeta-TYPEs。
Data TYPEs are the means of storing data. QTYPES can only be used in queries. Meta-TYPEs designate transient data associated with a particular DNS message and, in some cases, can also be used in queries. Thus far, data TYPEs have been assigned from 1 upward plus the block from 100 through 103 and from 32,768 upward, while Q and Meta-TYPEs have been assigned from 255 downward except for the OPT Meta-RR, which is assigned TYPE 41. There have been DNS implementations that made caching decisions based on the top bit of the bottom byte of the RRTYPE.
データTYPEsはデータを格納する手段です。 質問にQTYPESを使用できるだけです。 メタ-TYPEsは特定のDNSメッセージに関連している一時的なデータを指定して、また、いくつかの場合、質問に使用できます。 これまでのところ、TYPEsが1から上向きに割り当てられたデータとブロック、100〜103と3万2768から、OPT Meta-RRを除いて、QとMeta-TYPEsは255から下向きに割り当てられましたが、上向きに、TYPE41はどれに割り当てられるか。 RRTYPEの下部バイトのトップビットに基づく決定をキャッシュするそんなに人工のDNS実現がありました。
There are currently three Meta-TYPEs assigned: OPT [RFC2671], TSIG [RFC2845], and TKEY [RFC2930]. There are currently five QTYPEs assigned: * (ALL), MAILA, MAILB, AXFR, and IXFR.
現在、割り当てられた3Meta-TYPEsがあります: [RFC2671]、TSIG[RFC2845]、およびTKEY[RFC2930]を選んでください。 現在、割り当てられた5QTYPEsがあります: * (すべて), MAILA、MAILB、AXFR、およびIXFR。
RRTYPEs have mnemonics that must be completely disjoint from the mnemonics used for CLASSes and that must match the following regular expression:
RRTYPEsは以下の正規表現に合わなければならないCLASSesに使用されるニーモニックからそれがニーモニックでなければならないことを完全にばらばらにならせます:
[A-Z][A-Z0-9-]*
[A-Z]、[1Z0の-9、-、]、*
Considerations for the allocation of new RRTYPEs are as follows:
新しいRRTYPEsの配分のための問題は以下の通りです:
Decimal
Hexadecimal
10進16進
0
0
0x0000 - RRTYPE zero is used as a special indicator for the SIG (0)
RR [RFC2931] and in other circumstances, and it must never be
allocated for ordinary use.
0×0000--特別なインディケータとして(0) SIG RR[RFC2931]と他の事情でRRTYPEゼロを使用して、普通の使用のためにそれを決して割り当ててはいけません。
1 - 127
0x0001 - 0x007F - Remaining RRTYPEs in this range are assigned for
data TYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as specified
in Section 3.1.1.
1--、127、0×0001、--0x007F--この範囲の残っているRRTYPEsはデータTYPEsのためにセクション3.1.1における指定されるとしてのDNS RRTYPE Allocation Policyによって割り当てられます。
128 - 255
0x0080 - 0x00FF - Remaining RRTYPEs in this range are assigned for Q
and Meta TYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as
specified in Section 3.1.1.
128--、255、0×0080、--0x00FF--この範囲の残っているRRTYPEsはQとMeta TYPEsのためにセクション3.1.1における指定されるとしてのDNS RRTYPE Allocation Policyによって割り当てられます。
Eastlake Best Current Practice [Page 7] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[7ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
256 - 61,439
0x0100 - 0xEFFF - Remaining RRTYPEs in this range are assigned for
data RRTYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as
specified in Section 3.1.1. (32,768 and 32,769 (0x8000 and
0x8001) have been assigned.)
256--、6万1439、0×0100、--0xEFFF--この範囲の残っているRRTYPEsはデータRRTYPEsのためにセクション3.1.1における指定されるとしてのDNS RRTYPE Allocation Policyによって割り当てられます。 (3万2768と3万2769(0×8000と0×8001)を割り当ててあります。)
61,440 - 65,279
0xF000 - 0xFEFF - Reserved for future use. IETF Review required to
define use.
今後の使用のために予約された6万1440--6万5279 0xF000(0xFEFF)。 IETF Reviewが使用を定義するのが必要です。
65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE - Private Use.
6万5280--6万5534 0xFF00--0xFFFE--私用。
65,535 0xFFFF - Reserved; can only be assigned by an IETF Standards Action.
6万5535 0xFFFF--予約されます。 IETF Standards Actionは割り当てることができるだけです。
3.1.1. DNS RRTYPE Allocation Policy
3.1.1. DNS RRTYPE配分方針
Parameter values specified in Section 3.1 above, as assigned based on DNS RRTYPE Allocation Policy, are allocated by Expert Review if they meet the two requirements listed below. There will be a pool of a small number of Experts appointed by the IESG. Each application will be ruled on by an Expert selected by IANA. In any case where the selected Expert is unavailable or states they have a conflict of interest, IANA may select another Expert from the pool.
彼らが以下にリストアップされた2つの必要条件を満たすなら、DNS RRTYPE Allocation Policyに基づいて割り当てられるように上のセクション3.1で指定されたパラメタ値はExpert Reviewによって割り当てられます。 IESGによって任命されたExpertsの少ない数のプールがあるでしょう。 各アプリケーションはIANAによって選択されたExpertによって判決を下されるでしょう。 選択されたExpertが入手できないか、または彼らには利害の衝突があると述べるどんな場合でも、IANAはプールから別のExpertを選択するかもしれません。
Some guidelines for the Experts are given in Section 3.1.2. RRTYPEs that do not meet the requirements below may nonetheless be allocated by IETF Standards Action as modified by [RFC4020].
セクション3.1.2でExpertsのためのいくつかのガイドラインを与えます。 [RFC4020]によって変更されるように以下の条件を満たさないRRTYPEsはIETF Standards Actionによってそれにもかかわらず、割り当てられるかもしれません。
1. A complete template as specified in Appendix A has been posted for
three weeks to the namedroppers@ops.ietf.org mailing list before
the Expert Review decision.
1. Appendix Aの指定されるとしての完全なテンプレートはExpert Review決定の前に3週間 namedroppers@ops.ietf.org メーリングリストに掲示されています。
Note that partially completed or draft templates may be posted
directly by the applicant for comment and discussion, but the
formal posting to start the three week period is made by the
Expert.
それが部分的に完成した注意か草稿テンプレートがコメントと議論のために直接応募者によって掲示されるかもしれませんが、3週間の期間を始める正式な任命はExpertによってされます。
2. The RR for which an RRTYPE code is being requested is either (a) a
data TYPE that can be handled as an Unknown RR as described in
[RFC3597] or (b) a Meta-Type whose processing is optional, i.e.,
it is safe to simply discard RRs with that Meta-Type in queries or
responses.
2. RRTYPEコードが要求されているのが、(a) [RFC3597]で説明されるUnknown RRとして扱うことができるデータTYPEか(b) 処理が任意であるMeta-タイプのどちらかであるということであるRR、すなわち、質問か応答で単にそのMeta-タイプでRRsを捨てるのは安全です。
Note that such RRs may include additional section processing,
provided such processing is optional.
そのような処理が任意であるなら、そのようなRRsが追加セクション処理を含むかもしれないことに注意してください。
Eastlake Best Current Practice [Page 8] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[8ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
No less than three weeks and no more than six weeks after a completed template has been formally posted to namedroppers@ops.ietf.org, the selected Expert shall post a message, explicitly accepting or rejecting the application, to IANA, namedroppers@ops.ietf.org, and the email address provided by the applicant. If the Expert does not post such a message, the application shall be considered rejected but may be re-submitted to IANA.
少なくとも3週間、完成したテンプレートが正式に namedroppers@ops.ietf.org に掲示された6週間未満後に、選択されたExpertはメッセージを掲示するものとします、明らかに申し込みを受け入れるか、または拒絶して、応募者によって提供されたIANA、 namedroppers@ops.ietf.org 、およびEメールアドレスに。 Expertがそのようなメッセージを掲示しないなら、アプリケーションは、拒絶されていると考えられますが、IANAに再提出されるかもしれません。
IANA shall maintain a public archive of approved templates.
IANAは承認されたテンプレートの公共のアーカイブを維持するものとします。
3.1.2. DNS RRTYPE Expert Guidelines
3.1.2. DNS RRTYPEの専門のガイドライン
The selected DNS RRTYPE Expert is required to monitor discussion of the proposed RRTYPE, which may occur on the namedroppers@ops.ietf.org mailing list, and may consult with other technical experts as necessary. The Expert should normally reject any RRTYPE allocation request that meets one or more of the following criterion:
選択されたDNS RRTYPE Expertは提案されたRRTYPEの議論をモニターするのが必要であり、必要に応じて他の技術家と相談するかもしれません。RRTYPEは namedroppers@ops.ietf.org メーリングリストに起こるかもしれません。 通常、Expertは以下の評価基準の1つ以上に会うどんなRRTYPE配分要求も拒絶するはずです:
1. Was documented in a manner that was not sufficiently clear to
evaluate or implement.
1. 評価するか、または実行できるくらいには明確でなかった方法で、記録されました。
2. The proposed RRTYPE or RRTYPEs affect DNS processing and do not
meet the criteria in point 2 of Section 3.1.1 above.
2. 提案されたRRTYPEかRRTYPEsがDNS処理に影響して、上のセクション3.1.1のポイント2で評価基準を満たしません。
3. The documentation of the proposed RRTYPE or RRTYPEs is incomplete.
(Additional documentation can be provided during the public
comment period or by the Expert.)
3. 提案されたRRTYPEかRRTYPEsのドキュメンテーションは不完全です。 (パブリックコメントの期間かExpertが追加のドキュメンテーションを提供できます。)
4. Application use as documented makes incorrect assumptions about
DNS protocol behavior, such as wild cards, CNAME, DNAME, etc.
4. 記録されるとしてのアプリケーション使用はワイルドカード、CNAME、DNAMEなどのDNSプロトコルの振舞いに関する不正確な仮定をします。
5. An excessive number of RRTYPE values is being requested when the
purpose could be met with a smaller number or with Private Use
values.
5. より少ない数か兵士のUse値で目的を満たすことができたとき、過度の数のRRTYPE値が要求されています。
3.1.3. Special Note on the OPT RR
3.1.3. 特別な注意、オンである、RRを選んでください。
The OPT (OPTion) RR (RRTYPE 41) and its IANA Considerations are specified in [RFC2671]. Its primary purpose is to extend the effective field size of various DNS fields including RCODE, label type, OpCode, flag bits, and RDATA size. In particular, for resolvers and servers that recognize it, it extends the RCODE field from 4 to 12 bits.
OPT(OPTion)RR(RRTYPE41)とそのIANA Considerationsは[RFC2671]で指定されます。 第一の目的はRCODE、ラベル形式、OpCode、フラグビット、およびRDATAサイズを含む様々なDNS分野の有効磁界サイズを広げることです。 それを認識するレゾルバとサーバのために特に、それは4〜12ビットのRCODE分野を広げています。
Eastlake Best Current Practice [Page 9] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[9ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
3.1.4. The AFSDB RR Subtype Field
3.1.4. AFSDB RR Subtype分野
The AFSDB RR [RFC1183] is a CLASS-insensitive RR that has the same RDATA field structure as the MX RR, but the 16-bit unsigned integer field at the beginning of the RDATA is interpreted as a subtype as follows:
AFSDB RR[RFC1183]はMX RRと同じRDATA磁場構造を持っているCLASS神経の鈍いRRですが、RDATAの始めの16ビットの符号のない整数分野は以下の「副-タイプ」として解釈されます:
Decimal
Hexadecimal
10進16進
0
0
0x0000 - Reserved; allocation requires IETF Standards Action.
0×0000--予約されます。 配分はIETF Standards Actionを必要とします。
1
0x0001 - Andrews File Service v3.0 Location Service [RFC1183].
1 0×0001--アンドリュースFile Service v3.0 Location Service[RFC1183]。
2
0x0002 - DCE/NCA root cell directory node [RFC1183].
2 0×0002--DCE/NCAはセルディレクトリノード[RFC1183]を根づかせます。
3 - 65,279
0x0003 - 0xFEFF - Allocation by IETF Review.
IETFレビューによる3--6万5279 0×0003(0xFEFF)配分。
65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE - Private Use.
6万5280--6万5534 0xFF00--0xFFFE--私用。
65,535 0xFFFF - Reserved; allocation requires IETF Standards Action.
6万5535 0xFFFF--予約されます。 配分はIETF Standards Actionを必要とします。
3.2. RR CLASS IANA Considerations
3.2. RRクラスIANA問題
There are currently two subcategories of DNS CLASSes: normal, data-containing classes and QCLASSes that are only meaningful in queries or updates.
現在、DNS CLASSesの2つの副カテゴリがあります: 正常で、データを含むクラスと質問かアップデートだけで重要なQCLASSes。
DNS CLASSes have been little used but constitute another dimension of the DNS distributed database. In particular, there is no necessary relationship between the name space or root servers for one data CLASS and those for another data CLASS. The same DNS NAME can have completely different meanings in different CLASSes. The label types are the same, and the null label is usable only as root in every CLASS. As global networking and DNS have evolved, the IN, or Internet, CLASS has dominated DNS use.
DNS CLASSesは少ししか使用されていませんが、DNS分散データベースの別次元を構成します。 特に、1データCLASSのための名前スペースかルートサーバーと別のデータCLASSのためのそれらとのどんな必要な関係もありません。 同じDNS NAMEは異なったCLASSesに完全に異なった意味を持つことができます。 ラベル形式は同じです、そして、ヌルラベルは単に根としてあらゆるCLASSで使用可能です。 グローバルなネットワークとDNSが発展したとき、IN、またはインターネット、CLASSがDNS使用を支配しました。
As yet there has not be a requirement for "meta-CLASSes". That would be a CLASS to designate transient data associated with a particular DNS message, which might be usable in queries. However, it is possible that there might be a future requirement for one or more "meta-CLASSes".
まだ、そこでは、「メタクラス」のための要件でないことを持っています。 それは、質問で使用可能であるかもしれない特定のDNSメッセージに関連している一時的なデータを指定するためにはCLASSでしょう。 しかしながら、1「メタクラス」のための将来の要件があるのは、可能です。
Eastlake Best Current Practice [Page 10] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[10ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
CLASSes have mnemonics that must be completely disjoint from the mnemonics used for RRTYPEs and that must match the following regular expression:
CLASSesは以下の正規表現に合わなければならないRRTYPEsに使用されるニーモニックからそれがニーモニックでなければならないことを完全にばらばらにならせます:
[A-Z][A-Z0-9-]*
[A-Z]、[1Z0の-9、-、]、*
The current CLASS assignments and considerations for future assignments are as follows:
将来の課題のための現在のCLASS課題と問題は以下の通りです:
Decimal
Hexadecimal
10進16進
0
0
0x0000 - Reserved; assignment requires an IETF Standards Action.
0×0000--予約されます。 課題はIETF Standards Actionを必要とします。
1
0x0001 - Internet (IN).
1 0×0001--インターネット(IN)。
2
0x0002 - Available for assignment by IETF Review as a data CLASS.
2 0×0002--IETF Reviewによる課題に、データCLASSとして、利用可能です。
3
0x0003 - Chaos (CH) [Moon1981].
3 0×0003--カオス(CH)[Moon1981]。
4
0x0004 - Hesiod (HS) [Dyer1987].
4 0×0004--ヘシオドス(HS)[Dyer1987]。
5 - 127
0x0005 - 0x007F - Available for assignment by IETF Review for data
CLASSes only.
5--127 0×0005--0x007F--IETF Reviewによる課題に、データCLASSesだけにおいて、利用可能です。
128 - 253
0x0080 - 0x00FD - Available for assignment by IETF Review for
QCLASSes and meta-CLASSes only.
128--、253、0×0080、--0x00FD--IETF Reviewによる課題に、QCLASSesとメタ-CLASSesだけにおいて、利用可能です。
254
0x00FE - QCLASS NONE [RFC2136].
254 0x00FE--QCLASS、なし[RFC2136]。
255
0x00FF - QCLASS * (ANY) [RFC1035].
255 0x00FF--QCLASS*(少しも)[RFC1035]。
256 - 32,767
0x0100 - 0x7FFF - Assigned by IETF Review.
0×0100(0x7FFF)が割り当てた256--3万2767はIETFで論評します。
32,768 - 57,343
0x8000 - 0xDFFF - Assigned for data CLASSes only, based on
Specification Required as defined in [RFC5226].
3万2768--、5万7343、0×8000、--0xDFFF--データCLASSesだけのために、[RFC5226]で定義されるSpecification Requiredに基づいて、割り当てられます。
Eastlake Best Current Practice [Page 11] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[11ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
57,344 - 65,279
0xE000 - 0xFEFF - Assigned for QCLASSes and meta-CLASSes only, based
on Specification Required as defined in [RFC5226].
5万7344--[RFC5226]で定義されるSpecification Requiredに基づいてQCLASSesとメタ-CLASSesだけのために割り当てられた6万5279 0xE000(0xFEFF)。
65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE - Private Use.
6万5280--6万5534 0xFF00--0xFFFE--私用。
65,535 0xFFFF - Reserved; can only be assigned by an IETF Standards Action.
6万5535 0xFFFF--予約されます。 IETF Standards Actionは割り当てることができるだけです。
3.3. Label Considerations
3.3. ラベル問題
DNS NAMEs are sequences of labels [RFC1035].
DNS NAMEsはラベル[RFC1035]の系列です。
3.3.1. Label Types
3.3.1. ラベル形式
At the present time, there are two categories of label types: data labels and compression labels. Compression labels are pointers to data labels elsewhere within an RR or DNS message and are intended to shorten the wire encoding of NAMEs.
現在に、ラベル形式の2つのカテゴリがあります: データラベルと圧縮ラベル。 圧縮ラベルは、RRかDNSメッセージの中のほかの場所のデータラベルへのポインタであり、NAMEsのワイヤコード化を短くすることを意図します。
The two existing data label types are sometimes referred to as Text and Binary. Text labels can, in fact, include any octet value including zero-value octets, but many current uses involve only [US-ASCII]. For retrieval, Text labels are defined to treat ASCII upper and lower case letter codes as matching [RFC4343]. Binary labels are bit sequences [RFC2673]. The Binary label type is Experimental [RFC3363].
2つの既存のデータラベル形式が時々TextとBinaryと呼ばれます。 テキストラベルは事実上無価値の八重奏を含むどんな八重奏値も含むことができますが、多くの現在の用途が[米国-ASCII]だけ、を伴います。 検索において、Textラベルは、[RFC4343]を合わせるとしてASCII大文字と小文字レター・コードを扱うために定義されます。 2進のラベルはビット系列[RFC2673]です。 Binaryラベル形式はExperimental[RFC3363]です。
IANA considerations for label types are given in [RFC2671].
[RFC2671]でラベル形式のためのIANA問題を与えます。
3.3.2. Label Contents and Use
3.3.2. ラベルコンテンツと使用
The last label in each NAME is "ROOT", which is the zero-length label. By definition, the null or ROOT label cannot be used for any other NAME purpose.
各NAMEにおける最後のラベルはゼロ・レングスラベルである「根」です。 定義上、いかなる他のNAME目的にもヌルかROOTラベルを使用できません。
NAMEs are local to a CLASS. The Hesiod [Dyer1987] and Chaos [Moon1981] CLASSes are for essentially local use. The IN, or Internet, CLASS is thus the only DNS CLASS in global use on the Internet at this time.
NAMEsはCLASSに地方です。 ヘシオドス[Dyer1987]とChaos[Moon1981]CLASSesは本質的には地方の使用のためのものです。 その結果、このとき、IN、またはインターネット、CLASSがインターネットにおけるグローバルな使用で唯一のDNS CLASSです。
A somewhat out-of-date description of name allocation in the IN Class is given in [RFC1591]. Some information on reserved top-level domain names is in BCP 32 [RFC2606].
[RFC1591]でIN Classの名前配分のいくらか時代遅れな記述を与えます。 予約された最上位のドメイン名の何らかの情報がBCP32[RFC2606]にあります。
Eastlake Best Current Practice [Page 12] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[12ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
4. Security Considerations
4. セキュリティ問題
This document addresses IANA considerations in the allocation of general DNS parameters, not security. See [RFC4033], [RFC4034], and [RFC4035] for secure DNS considerations.
このドキュメントはセキュリティではなく、一般的なDNSパラメタの配分におけるIANA問題を記述します。 安全なDNS問題に関して[RFC4033]、[RFC4034]、および[RFC4035]を見てください。
5. IANA Considerations
5. IANA問題
This document consists entirely of DNS IANA Considerations and includes the following changes from its predecessor [RFC2929]. It affects the DNS Parameters registry and its subregistries, which are available from http://www.iana.org.
このドキュメントは、前任者[RFC2929]からDNS IANA Considerationsから完全に成って、以下の変化を含んでいます。 それはDNS Parameters登録とその副登録に影響します。(副登録は http://www.iana.org から利用可能です)。
1. In the Domain Name System "Resource record (RR) TYPES and QTYPEs"
registry, it changes most "IETF Consensus" and all "Specification
Required" allocation policies for RRTYPEs to be "DNS TYPE
Allocation Policy" and changes the policy for RRTYPE 0xFFFF to be
"IETF Standards Action". Remaining instances of "IETF Consensus"
are changed to "IETF Review", per [RFC5226]. It also specifies
the "DNS TYPE Allocation Policy", which is based on Expert Review
with additional provisions and restrictions, including the
submittal of a completed copy of the template in Appendix A to
dns-rrtype-applications@ietf.org, in most cases, and requires
"IETF Standards Action" as modified by [RFC4020] in other cases.
1. ドメインネームシステム「リソース記録(RR)TYPESとQTYPEs」登録では、それは、RRTYPEsが「DNS TYPE配分方針」であるためにほとんどの「IETFコンセンサス」とすべての「必要である仕様」配分方針を変えて、RRTYPE 0xFFFFが「IETF規格動作」であるために方針を変えます。 残っていて、「IETFコンセンサス」のインスタンスは[RFC5226]あたりの「IETFレビュー」に変わります。 それは、また、多くの場合、Appendix Aのテンプレートの完成したコピーの降参を dns-rrtype-applications@ietf.org に含む追加条項と制限があるExpert Reviewに基づいている「DNS TYPE配分方針」を指定して、他の場合で[RFC4020]が変更されるとしての「IETF規格動作」を必要とします。
IANA shall establish a process for accepting such templates,
selecting an Expert from those appointed to review such template
form applications, archiving, and making available all approved
RRTYPE allocation templates. It is the duty of the selected
Expert to post the formal application template to the
namedroppers@ops.ietf.org mailing list. See Section 3.1 and
Appendix A for more details.
IANAはそのようなテンプレートを受け入れるためにプロセスを設立するものとします、そのようなテンプレートフォームアプリケーションを批評するために任命されたものからExpertを選択して、すべての承認されたRRTYPE配分テンプレートを利用可能に格納して、して。 正式なアプリケーションテンプレートを namedroppers@ops.ietf.org メーリングリストに掲示するのは、選択されたExpertの義務です。 その他の詳細に関してセクション3.1とAppendix Aを見てください。
2. For OpCodes (see Section 2.2), it changes "IETF Standards Action"
allocation requirements to add "as modified by [RFC4020]".
2. OpCodes(セクション2.2を見る)に関しては、それは「[RFC4020]によって変更されます」のように加えるという「IETF規格動作」配分要件を変えます。
3. It changes the allocation status of RCODE 0xFFFF to be "IETF
Standards Action required". See Section 2.3.
3. それは、「IETF Standards Actionが必要に」なるようにRCODE 0xFFFFの配分状態を変えます。 セクション2.3を見てください。
4. It adds an IANA allocation policy for the AFSDB RR Subtype field,
which requires the creation of a new registry. See Section 3.1.4.
4. それはIANA配分方針をAFSDB RR Subtype分野に加えます。(それは、新しい登録の作成を必要とします)。 セクション3.1.4を見てください。
5. It splits Specification Required CLASSes into data CLASSes and
query or meta CLASSes. See Section 3.2.
5. それはSpecification Required CLASSesをデータCLASSesと質問かメタCLASSesに分割します。 セクション3.2を見てください。
Eastlake Best Current Practice [Page 13] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[13ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
Appendix A. RRTYPE Allocation Template
付録A.RRTYPE配分テンプレート
DNS RRTYPE PARAMETER ALLOCATION TEMPLATE
DNS RRTYPEパラメタ配分テンプレート
When ready for formal consideration, this template is to be submitted to IANA for processing by emailing the template to dns-rrtype-applications@ietf.org.
正式な考慮の準備ができているとき、処理のために dns-rrtype-applications@ietf.org にテンプレートをメールすることによって、このテンプレートをIANAに提出することになっています。
A. Submission Date:
A.服従日付:
B. Submission Type:
[ ] New RRTYPE
[ ] Modification to existing RRTYPE
B.服従タイプ: [ ] 既存のRRTYPEへの新しいRRTYPE[ ]変更
C. Contact Information for submitter:
Name:
Email Address:
International telephone number:
Other contact handles:
C. submitterのための情報に連絡してください: 以下を命名してください。 Eメールアドレス: 国際電話番号: 他の接触は以下を扱います。
(Note: This information will be publicly posted.)
(注意: この情報は公的に掲示されるでしょう。)
D. Motivation for the new RRTYPE application?
Please keep this part at a high level to inform the Expert and
reviewers about uses of the RRTYPE. Remember most reviewers
will be DNS experts that may have limited knowledge of your
application space.
新しいRRTYPEアプリケーションに関するD.動機? 高いレベルでこの部分を保って、RRTYPEの用途に関してExpertと評論家に知らせてください。 ほとんどの評論家がDNS専門家になるのをあなたのアプリケーションスペースに関する知識を制限したかもしれない覚えていてください。
E. Description of the proposed RR type.
This description can be provided in-line in the template, as an
attachment, or with a publicly available URL:
提案されたRRタイプのE.記述。 添付書類で、または公的に利用可能なURLにこの記述をテンプレートでインラインで提供できます:
F. What existing RRTYPE or RRTYPEs come closest to filling that
need and why are they unsatisfactory?
F. どんな既存のRRTYPEかRRTYPEsがその必要性をいっぱいにするのに近接しているか、そして、彼らはなぜ不十分ですか?
G. What mnemonic is requested for the new RRTYPE (optional)?
Note: This can be left blank and the mnemonic decided after the
template is accepted.
G. どんなニーモニックが新しいRRTYPE(任意の)のために要求されていますか? 以下に注意してください。 これを空白のままにできました、そして、テンプレートを受け入れた後にニーモニックは決めました。
H. Does the requested RRTYPE make use of any existing IANA
Registry or require the creation of a new IANA sub-registry in
DNS Parameters?
If so, please indicate which registry is to be used or created.
If a new sub-registry is needed, specify the allocation policy
for it and its initial contents. Also include what the
modification procedures will be.
H. 要求されたRRTYPEは何か既存のIANA Registryを利用しますか、DNS Parametersにサブ登録している新しいIANAの作成を必要としますか? そうだとすれば、どの登録が使用されたらよいか、または作成されることになっていたらよいかを示してください。 新しいサブ登録が必要であるなら、それとその初期のコンテンツに配分方針を指定してください。 また、変更手順が何になるかを含めてください。
Eastlake Best Current Practice [Page 14] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[14ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
I. Does the proposal require/expect any changes in DNS
servers/resolvers that prevent the new type from being
processed as an unknown RRTYPE (see [RFC3597])?
I. 提案は、何か新しいタイプが未知のRRTYPEとして処理されるのを防ぐDNSサーバ/レゾルバにおける変化を必要ですかそれとも、予想しますか?([RFC3597]を見てください)
J. Comments:
J.コメント:
Normative References
引用規格
[RFC1034] Mockapetris, P., "Domain names - concepts and
facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.
[RFC1034]Mockapetris、P.、「ドメイン名--、概念と施設、」、STD13、RFC1034、11月1987日
[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain names - implementation and
specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC1035]Mockapetris、P.、「ドメイン名--、実装と仕様、」、STD13、RFC1035、11月1987日
[RFC1996] Vixie, P., "A Mechanism for Prompt Notification of Zone
Changes (DNS NOTIFY)", RFC 1996, August 1996.
[RFC1996]Vixie、P.、「ゾーン変化(DNSは通知する)の迅速な通知のためのメカニズム」、RFC1996、1996年8月。
[RFC2136] Vixie, P., Ed., Thomson, S., Rekhter, Y., and J. Bound,
"Dynamic Updates in the Domain Name System (DNS UPDATE)",
RFC 2136, April 1997.
[RFC2136]Vixie、P.(エド)、トムソン、S.、Rekhter、Y.、およびJ.バウンド、「ドメインネームシステム(DNSアップデート)におけるダイナミックなアップデート」RFC2136(1997年4月)。
[RFC2181] Elz, R. and R. Bush, "Clarifications to the DNS
Specification", RFC 2181, July 1997.
[RFC2181] ElzとR.とR.ブッシュ、「DNS仕様への明確化」、RFC2181、1997年7月。
[RFC2671] Vixie, P., "Extension Mechanisms for DNS (EDNS0)", RFC
2671, August 1999.
[RFC2671] Vixie、P.、「DNS(EDNS0)のための拡張機能」、RFC2671、1999年8月。
[RFC2845] Vixie, P., Gudmundsson, O., Eastlake 3rd, D., and B.
Wellington, "Secret Key Transaction Authentication for
DNS (TSIG)", RFC 2845, May 2000.
[RFC2845]Vixie(P.、グドムンソン、O.、イーストレーク3番目、D.、およびB.ウェリントン、「DNS(TSIG)のための秘密鍵トランザクション認証」、RFC2845)は2000がそうするかもしれません。
[RFC2930] Eastlake 3rd, D., "Secret Key Establishment for DNS (TKEY
RR)", RFC 2930, September 2000.
[RFC2930] イーストレーク3番目、D.、「DNS(TKEY RR)のための秘密鍵設立」、RFC2930、2000年9月。
[RFC3425] Lawrence, D., "Obsoleting IQUERY", RFC 3425, November
2002.
D. [RFC3425]ローレンス、2002年11月、「IQUERYを時代遅れにする」RFC3425。
[RFC3597] Gustafsson, A., "Handling of Unknown DNS Resource Record
(RR) Types", RFC 3597, September 2003.
[RFC3597]グスタファソン、A.、「未知のDNSリソース記録(RR)タイプの取り扱い」、RFC3597、2003年9月。
[RFC4020] Kompella, K. and A. Zinin, "Early IANA Allocation of
Standards Track Code Points", BCP 100, RFC 4020, February
2005.
[RFC4020]Kompella、K.とA.ジニン、「標準化過程コード・ポイントの早めのIANA配分」BCP100、2005年2月のRFC4020。
[RFC4033] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S.
Rose, "DNS Security Introduction and Requirements", RFC
4033, March 2005.
[RFC4033] Arends、R.Austein、R.、ラーソン、M.、マッシー、D.、およびS.ローズ、「DNSセキュリティ序論と要件」(RFC4033)は2005を行進させます。
Eastlake Best Current Practice [Page 15] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[15ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
[RFC4034] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S.
Rose, "Resource Records for the DNS Security Extensions",
RFC 4034, March 2005.
[RFC4034] Arends、R.、Austein、R.、ラーソン、M.、マッシー、D.、およびS.が上昇したと「リソースはDNSセキュリティ拡張子のために記録します」、RFC4034、2005年3月。
[RFC4035] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S.
Rose, "Protocol Modifications for the DNS Security
Extensions", RFC 4035, March 2005.
[RFC4035]Arends(R.、Austein、R.、ラーソン、M.、マッシー、D.、およびS.ローズ)は「DNSセキュリティ拡張子のための変更について議定書の中で述べます」、RFC4035、2005年3月。
[RFC4635] Eastlake 3rd, D., "HMAC SHA (Hashed Message
Authentication Code, Secure Hash Algorithm) TSIG
Algorithm Identifiers", RFC 4635, August 2006.
[RFC4635] イーストレーク3番目、D.、「HMAC SHA(通報認証コード、安全なハッシュアルゴリズムを論じ尽くす)TSIGアルゴリズム識別子」、RFC4635、2006年8月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226,
May 2008.
[RFC5226] Narten、T.、およびH.Alvestrand(「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」、BCP26、RFC5226)は2008がそうするかもしれません。
[US-ASCII] ANSI, "USA Standard Code for Information Interchange",
X3.4, American National Standards Institute: New York,
1968.
[米国-ASCII]ANSI、「米国の標準の情報交換用符号」、X3.4、American National Standards Institut: ニューヨーク、1968。
Informative References
有益な参照
[Dyer1987] Dyer, S., and F. Hsu, "Hesiod", Project Athena Technical
Plan - Name Service, April 1987.
[Dyer1987] 紺屋、S.、およびF.シュー、「ヘシオドス」はアティナの技術的なプランを映し出します--1987年4月、サービスを命名してください。
[Moon1981] Moon, D., "Chaosnet", A.I. Memo 628, Massachusetts
Institute of Technology Artificial Intelligence
Laboratory, June 1981.
[Moon1981] 月、D.、"Chaosnet"、A.I.メモ628、マサチューセッツ工科大学人工知能研究所、1981年6月。
[RFC1183] Everhart, C., Mamakos, L., Ullmann, R., and P.
Mockapetris, "New DNS RR Definitions", RFC 1183, October
1990.
[RFC1183] エバーハートとC.とMamakosとL.とウルマン、R.とP.Mockapetris、「新しいDNS RR定義」、RFC1183、1990年10月。
[RFC1591] Postel, J., "Domain Name System Structure and
Delegation", RFC 1591, March 1994.
[RFC1591] ポステルと、J.と、「ドメインネームシステム構造と委譲」(RFC1591)は1994を行進させます。
[RFC2606] Eastlake 3rd, D. and A. Panitz, "Reserved Top Level DNS
Names", BCP 32, RFC 2606, June 1999.
[RFC2606] イーストレーク3番目とD.とA.パニツ、「予約された最高平らなDNS名」、BCP32、RFC2606、1999年6月。
[RFC2673] Crawford, M., "Binary Labels in the Domain Name System",
RFC 2673, August 1999.
[RFC2673] クロフォード、M.、「ドメインネームシステムにおける2進のラベル」、RFC2673、1999年8月。
[RFC2929] Eastlake 3rd, D., Brunner-Williams, E., and B. Manning,
"Domain Name System (DNS) IANA Considerations", BCP 42,
RFC 2929, September 2000.
[RFC2929] イーストレーク3番目、D.、ブルンナー-ウィリアムズ、E.、およびB.マニング、「ドメインネームシステム(DNS)IANA問題」、BCP42、RFC2929、2000年9月。
[RFC2931] Eastlake 3rd, D., "DNS Request and Transaction Signatures
( SIG(0)s )", RFC 2931, September 2000.
2000年の[RFC2931]イーストレークD.、「DNS要求とトランザクション署名(SIG(0)s)」、RFC2931 9月3日。
Eastlake Best Current Practice [Page 16] RFC 5395 DNS IANA Considerations November 2008
イーストレーク最も良い現在の習慣[16ページ]RFC5395DNS IANA問題2008年11月
[RFC3363] Bush, R., Durand, A., Fink, B., Gudmundsson, O., and T.
Hain, "Representing Internet Protocol version 6 (IPv6)
Addresses in the Domain Name System (DNS)", RFC 3363,
August 2002.
[RFC3363] ブッシュ、R.、ジュランド、A.、Fink、B.、グドムンソン、O.、およびT.ハイン、「インターネットプロトコルバージョン6(IPv6)を表すと、(DNS)はドメインネームシステムで扱われます」、RFC3363、2002年8月。
[RFC4343] Eastlake 3rd, D., "Domain Name System (DNS) Case
Insensitivity Clarification", RFC 4343, January 2006.
[RFC4343] イーストレーク3番目、D.、「ドメインネームシステム(DNS)大文字小文字の同一視明確化」、RFC4343、2006年1月。
Author's Address
作者のアドレス
Donald E. Eastlake 3rd Stellar Switches 155 Beaver Street Milford, MA 01757 USA
ドナルドE.イーストレーク3番目に星のスイッチ155ビーバー通りミルフォード、MA01757米国
Phone: +1-508-634-2066 (h) EMail: d3e3e3@gmail.com
以下に電話をしてください。 +1-508-634-2066 (h) メールしてください: d3e3e3@gmail.com
Eastlake Best Current Practice [Page 17]
イーストレークBest現在の習慣[17ページ]
一覧
スポンサーリンク
