RFC545 日本語訳

Network Working Group                                         J. Pickens
Request for Comments: 545               UCSB Computer Systems Laboratory
NIC:  17791                                                 23 July 1973
References: RFC 531,369. 519

コメントを求めるワーキンググループJ.ピケンズ要求をネットワークでつないでください: 545 UCSBコンピュータシステム研究所NIC: 17791 1973年7月23日の参照: RFC531,369。 519

            OF WHAT QUALITY BE THE UCSB RESOURCE EVALUATORS?
                    A Response to "Feast of Famine"

どんな品質においてUCSBリソース評価者はそうですか? 「飢饉の祝宴」への応答

   In RFC 531, M.A. Padlipsky complains that the UCSB resource
   evaluators were derelict in not consulting the Resource Notebook for
   available documentation.  In addition, Padlipsky equates the goals of
   the resource evaluators to the goals of the software repository
   advocaters.  A misunderstanding exists and perhaps, with this note,
   may be cleared.

RFC531では、M.A.Padlipskyは、UCSBリソース評価者が利用可能なドキュメンテーションのためにResource Notebookに相談しないのにおいて怠慢であったと不平を言います。 さらに、Padlipskyはソフトウェア倉庫advocatersの目標とリソース評価者の目標を同一視します。 この注意で、誤解は、存在していて、恐らくクリアされるかもしれません。

   To respond to Padlipsky's example of UCSB botching login attempts let
   me make two comments.  First, more people than the resource
   evaluators were accessing the ARPANET.  The group of evaluators, at
   least, knew the login procedure from the Resource Notebook. (By the
   way, we do have a Multics Programmers Manual.) Second, the OLS TELNET
   echoes no lower case, which can generate confusion.  Even UCSB's
   technical liaison, after consulting the Resource Notebook, managed to
   botch his login.

Padlipskyのログイン試みについてやりそこなうUCSBに関する例に応じるには、2つのコメントをさせてください。 まず最初に、リソース評価者より多くの人々がアルパネットにアクセスしていました。 評価者のグループはResource Notebookからログイン手順を少なくとも知っていました。 (ところで、私たちはMultics Programmers Manualを持っています。) 2番目に、OLS TELNETは小文字を全く反映しません。(それは、混乱を発生させることができます)。 Resource Notebookに相談した後に、UCSBの技術連絡さえ何とか彼のログインについてやりそこないました。

   The first law of resource evaluation, at least for UCSB evaluators,
   is "read the Resource Notebook!" (RFC 369, incidentally, was based on
   a Resource Notebook that was barren compared to the notebook of
   today.)  Questions left unanswered by the Notebook are resolved by
   accessing online documentation first at the NIC and second at the
   site being evaluated.  If, after all this effort, questions still
   exist, then a consultant is contacted.  Consultation may be either
   online or by telephone and may entail purchasing appropriate user
   manuals (for some of the resources we evaluated, no manuals existed).
   Our approach has been to consult the most publicly available
   documentation first.  Only if the advertised paths fail do we resort
   to personal contact with a (busy) technical liaison.  If technical
   liaisons wish to be consultants for uninitiated users and feel that
   this is their role we will gladly modify our behavior.

少なくともUCSB評価者にとってリソース評価の最初の法則は「Resource Notebookを読んでください!」です。 (RFC369は偶然に今日のノートと比べて、不毛であったResource Notebookに基づきました。) Notebookが答えがない状態で残らせている質問は、最初に、NICと秒に評価されるサイトでオンラインドキュメンテーションにアクセスすることによって、決議されています。 質問がこれだけ努力をしたのですからまだ存在しているなら、コンサルタントは連絡されます。 相談は、オンラインか電話であって、適切な利用者マニュアルを購入するのを伴うかもしれません(私たちが評価したリソースのいくつかに関して、マニュアルは全く存在しませんでした)。 私たちのアプローチは最初に最も公的に利用可能なドキュメンテーションを参照することです。 広告を出している経路が失敗する場合にだけ、私たちは(忙しい)の技術連絡係との個人的接触によく行きますか? 技術連絡が、未経験のユーザのためのコンサルタントであり、これが彼らの役割であると感じたいと思うなら、私たちは喜んで振舞いを変更するつもりです。

   There certainly is a meal, to use Padlipsky's analogy, of
   documentation already available on the Network.  However, a meal is
   no good without silverware.  Site specific and function specific
   MINIMANS (see RFC 369 and RFC 519) are attempts to provide this
   tableware.  Our first-pass MINIMANS are available on request for
   those who would like to see what we are trying to do.

確かに、PadlipskyのNetworkで既に利用可能なドキュメンテーションの類推を使用するために、食事があります。 しかしながら、食事は銀器なしで良くはありません。 サイトの特定の、そして、機能特有のMINIMANS(RFC369とRFC519を見る)はこの食器を提供する試みです。 私たちの最初に、パスMINIMANSは要求に応じて私たちが何をしようとしているかを見たがっている人に利用可能です。

Pickens                                                         [Page 1]

RFC 545               OF WHAT QUALITY BE THE UCSB           23 July 1973

品質が何であるかという545のピケンズ[1ページ]RFCのことである UCSB1973年7月23日

   Resource evaluators are concerned with much more than documentation.
   A closer reading of prior RFC's would have shown that we investigate
   dynamic phenomenon such as help facilities, online consultation,
   response time, reliability, and human engineering.  We make
   suggestions for improvement.  Indeed we see ourselves, at least for
   UCSB users, in the role of plain clothes inspector.  We don't claim
   absolute efficiency but we do claim good intent and good results.  We
   have spurred improvements at local as well as foreign network sites.
   We apologize to any we may have offended in the past with poor
   reviews.  We are learning, continually, how best to say things in a
   constructive rather than destructive way.

リソース評価者はドキュメンテーションよりはるかに多くに関係があります。 先のRFCのものの、より近い読みは、私たちが助け施設や、オンライン相談や、応答時間や、信頼性や、人間工学などのダイナミックな現象を調査するのを示したでしょう。 私たちは改善提案をします。 本当に、私たちは少なくともUCSBユーザのために私服検査官の役割で自分達を見ます。 絶対効率を要求しませんが、私たちは善意と良い結果を要求します。 私たちは地方の、そして、外国のネットワークサイトで改良に拍車をかけました。 私たちは過去に不十分なレビューで怒らせているかもしれないいずれにも謝ります。 私たちは絶えずことを最もよく破壊的であるというよりむしろ建設的な方法で言う方法を学んでいます。

         [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
        [ into the online RFC archives by Javier Echeverria 2/98 ]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした][ハビエル・エチェベリア2/98によるオンラインRFCアーカイブへの]

Pickens                                                         [Page 2]

ピケンズ[2ページ]