RFC603 日本語訳
0603 Response to RFC 597: Host status. J.D. Burchfiel. December 1973. (Format: TXT=1482 bytes) (Updates RFC0597) (Updated by RFC0613) (Status: UNKNOWN)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group J.D. Burchfiel RFC # 603 BBN-TENEX NIC # 21022 31 December, 1973
1973年12月にワーキンググループJ.D.Burchfiel RFC#603BBN-TENEX NIC#21022 31をネットワークでつないでください。
Response to RFC # 597: Host Status
RFC#597への応答: ホスト状態
I have several questions about the November 1973 ARPANET topographical map:
私には、1973年11月のアルパネット地形図に関するいくつかの質問があります:
1. AMES is 4-connected, i.e. four network connections will go down if the IMP fails. Is there some aspiration that IMPs should be no more than three connected?
1. エームズが4によって接続されている、すなわち、IMPが失敗すると、4人のネットワーク接続が落ちるでしょう。 3未満が接続されているならIMPsがそうする何らかの切望がありますか?
2. The seven IMPS in the Washington area are arranged into a loop. This guarantees that local communication can take place even if one connection fails, and is probably a worthwhile preparation for area routing. On the other hand, for example, a break between MIT-IPC and MIT-MAC will require them to communicate through a 12-hop path through Washington. This can be remedied by a short (inexpensive) connection between Harvard and Lincoln Labs. Is there a plan to pull the Boston area, the San Francisco area, and the Los Angeles area into loops like the Washington area?
2. ワシントン地域の7IMPSが輪にアレンジされます。 これは、1つの接続が失敗してもローカルのコミュニケーションが行われることができるのを保証して、たぶん領域ルーティングのための価値がある準備です。 他方では、例えば、MIT-IPCとMIT-MACの間の中断は、彼らが12ホップの経路を通ってワシントンを通して交信するのを必要とするでしょう。 ハーバードとリンカーンLabsとの背の低い(安価な)接続はこれを治すことができます。 ボストン地区、サンフランシスコの地域、およびロサンゼルスの地域をワシントン地域のような輪に引く計画がありますか?
[ This RFC was put into machine readable form for entry ] [ into the online RFC archives by Alex McKenzie with ] [ support from GTE, formerly BBN Corp. 10/99 ]
[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした]、[アレックス・マッケンジーによるオンラインRFCアーカイブ、][GTEからのサポート、以前BBN社10/99]
Burchfiel [Page 1]
Burchfiel[1ページ]
一覧
スポンサーリンク