RFC550 日本語訳

Network Working Group                                    L.P. Deutsch
RFC # 550                                                PARC-MAXC
NIC # 17796                                              August 24, 1973

1973年8月24日にワーキンググループL.P.ドイツ語RFC#550PARC-MAXC NIC#17796をネットワークでつないでください。

                           NIC NCP EXPERIMENT

NIC NCP実験

For the past couple of weeks, the NIC NCP has been keeping statistics on
total incoming messages, incoming host-host control opcodes, and size of
outgoing messages. The results have been rather enlightening and, I
think, should be carefully considered by future implementors of NCPs for
servers. The statistics will be presented in a rather qualitative
fashion, since they were reset each time the system came up, but they
represent a total of about 100 hours of uptime, most of it during the
working day.

過去数週間に、NIC NCPは送信されるメッセージの総入力メッセージ、入って来るホスト兼ホストコントロールopcodes、およびサイズにおける統計を保っています。 私は、結果がかなり啓蒙的であり、サーバのためにNCPの将来の作成者によって慎重に考えられるべきであると思います。 システムが来たたびにそれらがリセットされましたが、彼らが大部分が営業日である動作可能時間の合計およそ100時間を表すので、統計はかなり質的なファッションで提示されるでしょう。

The total numbers of incoming and outgoing messages were almost
identical. There were about 5% more outgoing. There were slightly over
half as many incoming control opcodes processed as incoming messages; on
the assumption that no incoming control message had more than one
opcode, slightly over half the incoming messages were control messages.

送受信のメッセージの総数はほとんど同じでした。 何%も、より外向的なおよそ5があります。 多くの入って来るコントロールopcodesが入力メッセージとして処理されたとき、半分余りがありました。 どんな入って来るコントロールメッセージにも1opcodeがなかったという前提で、入力メッセージの半分余りがコントロールメッセージでした。

The Opcode statistics were somewhat variable. In all cases the ALL
opcode accounted for the great majority, from a low of about 50% on
weekends to a high of 98% on a busy weekday.  Almost all of the
remainder were NOPs. No other opcode ever accounted for more than 5%.

Opcode統計はいくらか可変でした。 中では、すべてが、大多数が皆、opcodeに説明されているのをケースに入れます、週末のおよそ50%の安値から忙しい平日の98%の高値まで。 残りのほとんどすべてがNOPsでした。 他のどんなopcodeも今までに、5%以上を占めませんでした。

The output message statistics were taken as log2(message size): this
included 1 word of buffer header, 1 word of IMP header, and l word of
host header. As might be expected, 95% of all outgoing messages had l to
4 PDP-10 words (36-bit) of data. However, if one multiplies the count
for each bucket by the average message site for the bucket, the result
is that only 75% of all outgoing data was in the smallest message size:
the remaining data was spread out fairly evenly between the other
buckets.

出力メッセージ統計はlog2(メッセージサイズ)としてみなされました: これはバッファヘッダーの1つの単語、IMPヘッダーの1つの単語、およびホストヘッダーのl単語を含んでいました。 当然のことだが、すべての送信されるメッセージの95%には、lがデータの4つのPDP-10単語(36ビット)までありました。 しかしながら、人がバケツのために各バケツのためのカウントを平均したメッセージサイトに掛けるなら、結果は最も小さいメッセージサイズにはすべての発信データの75%しかなかったということです: 残っているデータは他のバケツの間にかなり均等に広げられました。

I would draw the following conclusions from these statistics. First,
half the messages on the network appear to be ALLs. This suggests that
NCPs should give some thought to processing control messages
efficiently. Second, 95% of the messages are very short. This suggests
that elaborate buffering and queuing schemes are not likely to be
valuable, since the hypothetical gain in efficient use of the IMP is
probably swamped by the overhead within the host. Third, a sufficiently
large fraction of all data is in large messages (presumably file
transfers) that it is also necessary to deal with this situation
efficiently, e.g. a NCP which always sent l-character messages would not
be satisfactory.

私はこれらの統計から以下の結論を得るでしょう。 まず最初に、ネットワークに関するメッセージの半分がALLsであるように見えます。 これは、NCPが効率的に処理コントロールメッセージをいくつか熟考するべきであると示唆します。 2番目に、メッセージの95%は非常に短いです。 これは、入念なバッファリングと計画を列に並ばせるのが貴重である傾向がないと示唆します、IMPの効率的な使用での仮定している利得がたぶんホストの中のオーバーヘッドによって殺到されるので。 3番目に、すべてのデータの十分大きい部分がまた、効率的にこの状況に対処するのも必要であるという大きいメッセージ(おそらくファイル転送)にあります、例えば、いつもl-キャラクタにメッセージを送ったNCPは満足できないでしょう。

Deutsch                                                         [Page 1]

RFC 550                    NIC NCP EXPERIMENT                August 1973

ドイツ語[1ページ]RFC550NIC NCP実験1973年8月

The ARPANET has been in vigorous operation for a year or two, and many
NCPs have been written during this time (including a rewrite of the
TENEX NCP, which probably handles more traffic than all other NCPs
combined); to my knowledge, no one has bothered to gather these
statistics before.  The total time invested in putting these
measurements into the NIC system was about half an hour (10
instructions).  I find it regrettable that even those of us presumably
engaged in "computer science" have not found it necessary to confirm our
hypotheses about network operation by experiment an to improve our
theories on the basis of evidence.

アルパネットは1年か2年間、活発に稼働中です、そして、多くのNCPがこの間に書かれます(TENEX NCPの書き直しを含んでいて、どれがたぶん他のすべてのNCPより多くの交通を扱うかは結合しました)。 私が知っている限り、だれでも、以前、これらの統計を集めるのを苦しめたことがありません。 NICシステムにこれらの測定値を入れるのに費やされた合計時はおよそ30分(10の指示)でした。 私が、おそらく、「コンピュータサイエンス」に従事している私たちのものさえ、実験でネットワーク操作に関する私たちの仮説を確認するのが必要であることがわかっていないのが、残念であることがわかった、証拠に基づいて私たちの理論を改良するために。

       [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
       [ into the online RFC archives by Alex McKenzie with    ]
       [ support from GTE, formerly BBN Corp.            10/99 ]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした]、[アレックス・マッケンジーによるオンラインRFCアーカイブ、][GTEからのサポート、以前BBN社10/99]

Deutsch                                                         [Page 2]

ドイツ語[2ページ]