RFC630 日本語訳

Network Working Group                                     Julie Sussman
RFC # 630                                                 BBN
NIC # 30237                                               April 10, 1974

1974年4月10日にワーキンググループジュリーサスマンRFC#630BBN NIC#30237をネットワークでつないでください。

          FTP Error Code Usage for More Reliable Mail Service

より信頼できるメールサービスのためのFTPエラーコード用法

                                PURPOSE

目的

    A major hindrance to providing reliable mail service is the lack of
well-defined FTP error replies that would enable a mailing process to
decide how to handle a failure.  New FTP error codes are currently in
the design stage, and a proposal will be announced soon.  In the
interim, we can get some improvement by simply defining how we intend to
use the current FTP codes.  The purpose of this RFC is to inform all
sites of how TENEX sites will use and interpret the codes starting in
the near future.

信頼できるメールサービスを提供することへの主要な妨害は郵送プロセスが失敗を扱う方法を決めるのを可能にする明確なFTPエラー応答の不足です。 現在、新しいFTPエラーコードが設計段階にあります、そして、提案はすぐ、発表されるでしょう。 その間、私たちは、単に私たちがどう現在のFTPコードを使用するつもりであるかを定義することによって、何らかの改良を得ることができます。 このRFCの目的はTENEXサイトがどう近い将来開始するコードを使用して、解釈するかに関するすべてのサイトを知らせることです。

                        CURRENT CODE DEFINITIONS

現在のコード定義

    The FTP error codes defined for failure to perform a file action
(including mail) are:

ファイル動作(メールを含んでいる)を実行しないことによって定義されたFTPエラーコードは以下の通りです。

450 File not found
451 File access denied to you
452 Data connection closed
453 Insufficient storage
454 Cannot connect to your data socket

ファイルが見つからない、451Fileがアクセスする450は、Data接続がストレージ454Cannotがあなたのデータソケットに接続する453Insufficientを閉じたことをあなた方452人に対して否定しました。

450, 451, and 453 are applicable to both the MAIL and MLFL commands,
while 452 and 454 are only meaningful for MLFL.

450、451、および453はメールとMLFLコマンドの両方に適切です、MLFLだけに、452と454は重要ですが。

                   SHORTCOMING OF CURRENT DEFINITIONS

現在の定義の短所

    There are more possible causes of failure to deliver mail than the
ones defined above.  Implementors of FTP servers thus had to make
arbitrary assignments of error conditions to defined codes.  As a
result, although the text of the reply might distinguish these
conditions for the benefit of human users, the code doesn't distinguish
them for the benefit of processes.

上で定義されたものよりメールを提供しないことの考えられる原因があります。 FTPサーバの作成者はその結果、エラー条件の任意の課題を定義されたコードにしなければなりませんでした。 その結果、回答のテキストは人間のユーザの利益のためのこれらの状態を区別するかもしれませんが、コードはプロセスの利益のために彼らを区別しません。

    The minimum distinction needed by the TENEX mail-sending processes
is between permanent and non-permanent failures.  In the latter case,
the process will repeatedly try to deliver the mail for several days.

永久的で非永久的な失敗の間には、メールを送るTENEXプロセスによって必要とされた最小の区別があります。 後者の場合では、プロセスは数日間、繰り返して郵便を配達しようとするでしょう。

Sussman                                                         [Page 1]

RFC 630          FTP Error Code Usage for Mail Service        April 1974

メールサービス1974年4月のためのサスマン[1ページ]RFC630FTPエラーコード用法

                     NEW DEFINITIONS FOR TENEX USE

TENEX使用のための新しい定義

    The following changes will be installed at TENEX sites over the next
couple of months.

以下の変化は次の2、3カ月にわたってTENEXサイトにインストールされるでしょう。

FTP SERVER

FTPサーバ

    The TENEX FTP server will continue to use 452 and 454 as specified
for the MLFL command.

TENEX FTPサーバは、MLFLコマンドのための指定されるとしての452と454を使用し続けるでしょう。

    For MAIL and MLFL, it will send the other codes as follows:

メールとMLFLに関しては、以下の他のコードを送るでしょう:

450 Permanent failures due to the user addressed in the Mail or MLFL
    command.

450 メールで宛てられたユーザかMLFLによる永久的な失敗は命令します。

    Examples:  No such user; No mailbox for that user; Can't access file
    (because net users can't write in that mailbox).

例: そのようなユーザでない。 そのユーザのためのメールボックスがありません。 ファイル(ネットのユーザがそのメールボックスに書くことができないので)にアクセスできません。

451 Permanent failures due to the message itself.

451 永久的な失敗はメッセージ自体がそうします。

    Example:  Line sent over TELNET connection is too long (MAIL command
    only).

例: TELNET接続の上に送られた線は長過ぎます(メールコマンド専用)。

453 Temporary failures

453 一時的な失敗

    Examples:  TELNET connection unexpectedly closed;  Mailbox busy;
    Unexpected local errors (such as failure to create scratch file).

例: TELNET接続は不意に閉じました。 メールボックス忙しい。 予期していなかった地方の誤り(スクラッチ・ファイルを作成しないことなどの)。

MAILING PROCESSES

プロセスを郵送します。

    TENEX mailing processes currently interpret all the codes 450-454 as
meaning permanent failure.  They will be changed to interpret 452, 453,
and 454 as temporary while leaving 450 and 451 permanent.

現在プロセスを郵送するTENEXが永久的な失敗を意味するとすべてのコード450-454を解釈します。 450と451を永久的な状態でおいている間、452、453、および一時的であるとしての454を解釈するためにそれらを変えるでしょう。

                   COMPATIBILITY WITH NON-TENEX SITES

非TENEXサイトとの互換性

    These interpretations should not adversely affect the interaction of
TENEX and non-TENEX mail processes, since we are simply changing from
one arbitrary set of interpretations to another.  Moreover:

これらの解釈はTENEXと非TENEXメールプロセスの相互作用に悪影響を与えるべきではありません、私たちが単に1つの任意の解釈から別のものに変化するので。 おまけに:

--Our interpretation of 450-451 as permanent and 452-454 as temporary is
consistent with their original meanings.

--452-454 永久的で一時的であるとしての450-451に関する私たちの解釈はそれらの原義と一致しています。

--Our new choice of what codes to use for what failure is no farther
from the original meanings than our old choice was, and conveys more
information.

--私たちの新しい選択は、どんな失敗にどんなコードを使用するかを原義から私たちの古い選択よりこれ以上である詳しい情報を伝えます。

Sussman                                                         [Page 2]

RFC 630          FTP Error Code Usage for Mail Service        April 1974

メールサービス1974年4月のためのサスマン[2ページ]RFC630FTPエラーコード用法

       [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
       [ into the online RFC archives by Alex McKenzie with    ]
       [ support from GTE, formerly BBN Corp.            10/99 ]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした]、[アレックス・マッケンジーによるオンラインRFCアーカイブ、][GTEからのサポート、以前BBN社10/99]

Sussman                                                         [Page 3]

サスマン[3ページ]